社交网络

把《社交网络》称为最有力的年度之作应该说是当之无愧。

它可以被看做是这个网络时代的寓言，在不动声色之中，大卫·芬奇给这个时代的潮流人物做了一次精彩的侧写，让克里斯托弗·诺兰多年苦心打造的《盗梦空间》掀起的热潮都显得黯然失色。

《社交网络》为什么会得到如此高的评价，赢得众多影评人大奖？

影片到底在表达什么样的主题？

下面，我将以关键词的方式，从六个部分来解读影片。

SOCIAL for Sex（欲望）Facebook拥有超过5亿的用户，甚至比Twitter还要有影响力，有人总结说，原因很简单：性。

影片中，Facebook第一次成功亮相，就是扎克伯格把全校女生的图片上传来让大家（自然主要是男生）打分，一夜之间，网站就得到了大量点击，甚至造成校园网络堵塞。

这使Facebook的创始人马克·扎克伯格看到了“性”带来的强大驱动力。

Facebook让宅男把妹（get laid）的梦想变得触手可及，欲望/性由此变得赤裸、透明，同时又很安全和无责任。

这也就是影片为何开始于男主角扎克伯格与女友的约会，或者说辩论的缘故——从一开始，女性就从这部电影里退场了，她们成了欲望的对象。

导演大卫·芬奇并没有把视角放在主角与女人的关系上，Facebook所象征的性的欲望与成功的欲望混杂在一起，影片的三位主角看起来全都野心勃勃但又不知何往。

肖恩·帕克在酒吧里对扎克伯格讲过“维多利亚的秘密”的故事：这个品牌的创造者只是想讨好老婆，最终品牌被人卖去，自己却落得个悲惨的下场——这个故事的寓意就是：没有足够强烈的欲望，你只能成为loser。

甚至短暂的成功都已经不足重要，欲望就是生命，就是一切。

从这一点上说，《社交网络》可以称作“不是青春片的青春片”，“不是成人电影的成人电影”。

于是，我们看到《社交网络》中的扎克伯格渴望成功，但原因却非常模糊：为了钱？

为了成名？

为了女人？

为了虚荣？

他只是不断地快速前进，把一切都扔在后面。

影片对欲望以及崇拜欲望带来的一切做了不动声色的呈现、反思。

SOCIAL for Online（在线）无可否认，这是一个网络的时代，在线的时代。

但好莱坞对此的反应却显得迟缓笨拙，除了像《黑客帝国》那样的寓言游戏，剩下的只有《剑鱼行动》、《反托拉斯行动》等片中摆摆样子的黑客形象和极其皮毛的互联网展示。

网络时代的人内心在想什么？

他们如何看待互联网？

除了科幻片略有象征性的表现，剧情类电影很少扎实地面对它。

好莱坞很少为还活着的人物拍传记片，怕的是把握不准，难以发掘。

而且传记片的主角也多偏重于政治家、科学家（《美丽心灵》）、歌手、商业大亨……《社交网络》的主人公马克·扎克伯格今年才26岁，大概可以算好莱坞传记片中最年轻的传主了。

大卫·芬奇敏锐地抓住了这个能代表时代的潮流人物，并准确地把握住了他们的独特特征。

《社交网络》没有着眼于展现主人公的传奇经历，没有走通常传记片的励志路线，摆脱了大多传记片先入为主地设定好立场、出发点，以此褒贬主人公的形式，而是采用去中心或者叫无中心的叙事态度来展现主人公的历程——主人公扎克伯格的是非善恶完全由观众来判断，影片不预设他的好坏。

要知道，互联网时代的特点之一就是无中心化，如今方兴未艾的云计算、云存贮也是基于这样的特质发展而来的。

我们完全可以把《社交网络》和影史上的不朽经典《公民凯恩》相比较：同样是投身媒体的时代巨子；同样的多角度叙事；同样没有预设的立场；同样以一个争议人物来作为一个时代的寓言……只不过《社交网络》没有做宏大叙事，它只是细碎地呈现了很多生活碎片——这不也是在线时代的特征么？

SOCIAL for Communicate（交流）Facebook的成功，关键是着眼于人的交流。

第一代的互联网网站，还是搭建一个平台，然后在上面提供信息、服务或者商品；而现在最成功的网站，几乎全都是搭建一个平台让网友自己来玩——所谓WEB2.0，说白了就是从WEB1.0人与网络/机器的互动发展到了人与人的互动。

但颇为讽刺的是，在WEB2.0的背后，却都是一些不善于人交流的极客（Geek）宅男的影子。

《社交网络》就是一部关于交流的电影，同时也是一部关于极客宅男的电影。

扎克伯格这样的极客，热衷于电脑、网络，智力高超，情商却可能很低。

他们宁愿与机器交流，崇拜技术，也不愿意费心与人交往。

扎克伯格在影片中始终在快速敲打键盘，他始终一意孤行，没有人真正了解他在想什么，而他也不在乎别人的感觉——但这是真的么？

那为什么影片结尾他想在Facebook上把女友加为好友，然后一遍一遍刷新网页呢？

SOCIAL for Information（资讯）作为一部传记片，《社交网络》没有非常吸引人的故事，没有热闹的动作元素，没有华丽的视觉效果。

它靠的是精巧的构造以及大量的信息抓住了观众。

影片的主体其实只有一场官司和一次讯问。

但大卫·芬奇用简洁平实的叙事风格，加入大量的闪回，配上编剧阿伦·索尔金信息量超大，极具智慧的台词，影片竟然具有了一种强烈的戏剧张力。

举例来说，当扎克伯格的好友Eduardo Saverin被女实习律师讯问时，其对话非常简单直白，完全没有修饰——女实习律师：扎克伯格先生的股份稀释到了多少Eduardo Saverin：没有稀释女实习律师：莫斯克维茨先生的股份稀释到了多少Eduardo Saverin：没有稀释女实习律师：肖恩.帕克的股份稀释到了多少Eduardo Saverin：没有稀释女实习律师：彼得.提尔的股份稀释到了多少Eduardo Saverin：没有稀释女实习律师：你的股份稀释到了多少Eduardo Saverin：0.03%在简单的对白之中，Eduardo Saverin强烈的不满以及扎克伯格冷漠的行为则显露无疑。

大卫·芬奇早期的影片都带有强烈的个人风格，甚至有些用力过猛，但从《十二宫》开始，他的风格越来越趋于克制、冷冽、平淡，不动声色之中显示出强大的冲击力。

《社交网络》通过多角度叙事（或者称复调叙事），让各个人物从不同角度来讲述故事，从而可以让观众更客观全面地去看待主人公。

而同时，各个配角的性格也表现了出来。

此外，自《十二宫》成功的使用了数字摄影机之后，大卫·芬奇这次使用RED ONE数字摄影机来拍摄影片，但避免了数字摄影机通常的弊病，无论是景深、明暗、质感、对比度都非常出色。

SOCIAL for Asshole（混蛋）影片中的马克·扎克伯格说话语速极快（互联网时代信息过剩的表现），他的女友艾瑞克形容说“跟你约会就像和跑步机约会一样”，但问题却不在这里，她最后对扎克伯格说：“女孩子不喜欢你不是因为你是书呆子，而是因为你是个混蛋。

”这句话正好和最后女实习律师对扎克伯格的评价形成呼应：“你并不是一个混蛋，马克，你只是极力想成为混蛋。

”影片海报上的宣传辞似乎也说着同样的意思：“你不可能在拥有5亿朋友的同时没有几个敌人。

”对影片的主人公扎克伯格，似乎很难用正确、错误、善或者恶来概括，他只是把别人都看做是傻瓜，于是自己变成了混蛋。

SOCIAL for Love（情感）《社交网络》不是一部爱情电影，但影片中充满了感情的元素（虽然导演没有去煽情）。

在三个男主人公中，你很难说清谁对谁有着真挚的友情，谁又背叛了谁。

影片里没有英雄和配角，只有金钱与技术、理想的矛盾。

每个人似乎都感到自己受了伤害，而每个人都不知道自己怎样伤害了别人。

我们发现，不管影片中的主人公如何成功，不管他创造了什么样的东西，开创了什么样的时代，在内心里，这仍然是一个关于爱、理解、孤独、友情、背叛、英雄、成长、梦想的情感故事。

（注：本文于2012年10月原发于时光网，这里有修改）

在过去的很多年，《社交网络》都是我的最佳电影。

第一次看《社交网络》是在12年，当时看完的感受是，太快了。

虽然知道是一个创业的故事，但是第一次看完并没有什么回味的地方。

但过了几年又看过一次，这次便心悦诚服的喜欢上了。

《社交网络》并不是一部一看完就印象深刻的电影。

它并没有我们在看电影中“价值”，“艺术”等层面的东西。

他满满当当地讲述了一个友情和背叛的故事，导演和编剧把自己想要的元素都放在电影中，甚至没有严严实实地照着史实来拍摄。

但《社交网络》有这么好，肯定并不是因为这些表面的元素，而是它有一个很重要的方面，那就是“地位”。

地位感，荣誉感在电影中多次地涉及。

我觉得这是一部年轻的电影就在于此。

年轻的学生总是会想到花花绿绿的俱乐部，哪些人是掌管大局，哪些是虎视眈眈追逐上流的人。

在开头经典的酒吧聊天中，马克是一个无法让人好好聊天的人，在这段聊天中透露出他对各个社团的了解程度，他对于他考到了满分感到十分的自豪，但这不是对他能力的自豪，而是他希望有人可以赏识他，可以让他进入更符合身份的俱乐部。

聊天中艾丽卡被激怒的一句话，是“以后你做了我的女朋友，我会让你认识有头有脸的人。

”马克已经把他的对象当成了一种值得炫耀的物品，但是他自己还没有意识到。

而对话中让马克感到生气的是，艾丽卡没有问马克：“哪个俱乐部最好？

”而是问：“哪个最好进？

”十分敏感的马克当堂反驳了她的意见，他如此地抵抗，其实正好说明了他对俱乐部的渴望。

他希望成为一个有头有面的人，他对自己现在的处境感到不满，或者是，他是个自卑的人。

但很有趣的是，在电影里面，马克·扎克伯格这个角色是一个“不存在的主角”。

没有心理描写，我们观察他都是通过别人才知道。

所以用这种间接描写来描写他的性格，会让人更有吸引力去好奇，这样一个主角会走向何处？

同样，赛艇两兄弟也是这种“地位体制”下生产出来的人，但他们跟马克不同的是，他们拥有一切的荣誉。

他们赛艇拿第一名，他们品学兼优，他们有崇拜者，更关键的是，他们是有名气的俱乐部的成员。

所以当马克正在酝酿着自己的阴谋的时候，我们和两兄弟一样什么都不知道。

他们把马克放在了坡斯廉俱乐部的自行车房，如果有看过英文字幕版的，可以发现当有钱三人组说：“我们可以借哈佛连线来恢复你的名誉。

”马克说：oh you would do that for me?如果大家有印象的话，这句话曾出现过，就当马克对艾丽卡说“我会把你介绍给有头有脸的人时”，艾丽卡曾立刻甩出这句话。

如果仔细考虑这句话，里面的内涵可谓相当有意思，这句话可谓借花献佛，把被艾丽卡吞下的那口气原封不动地给吐给了赛艇兄弟。

当然他的语气之轻，不仅兄弟们没有感觉出什么怪异，连我们观众也没有感觉到什么不对。

“EXCLUSIVE”(体面），在电影中出现了非常多次这个单词。

当有钱三人组发现马克偷盗了他们的创意，赛艇弟弟和印度人想要告马克的时候，大哥用了一个词，让他们暂时放弃了这个想法，为什么？

那就是“EXCLUSIVE”。

他们是全世界最优秀大学里最有头有脸的人物，他们不能撕下脸皮来告别人。

这种名声在打造他们的同时，也在束缚着他们。

但这也是为什么他们派律师告马克的原因。

他们输掉了和牛津的赛艇比赛，他们被校长拒之门外，马克让他们知道了，世界上并不是任何事情都是手到擒来的。

我以前认为，让他们决心起诉的原因，是他们把这几次的不满转嫁给了马克。

但看起来新原因，恐怕是他们发现自己的“体面”并不存在，他们并不如自己想象的高贵和优秀。

他们撕下脸皮，这才决心和马克一决高下。

另外，exclusive也做到了穿针引线的作用。

赛艇兄弟对哈佛连线的EXCLUSIVE，也被完完整整地用在了马克和朋友爱德华多的描述中。

说马克·扎克伯格是一个“不存在的主角”，是因为我们看到的部分，都是通过爱德华多的视角来观察的。

爱德华多也不知道马克的想法，他偶尔间才发现了赛艇兄弟的律师函，马克对他进凤凰社是开心还是嫉妒，他不知道为什么马克不喜欢犹太兄弟会，他想不懂马克为什么喜欢肖恩·帕克。

我们在爱德华多眼中看到的是一个模棱两可的马克，在这个故事里主角的身份和心理是空白的，在法庭上的对话让事实的真相变得更加模糊，这也是塑造人物的教科书级别的电影了。

肖恩·帕克在电影发展到一半才出现。

他风度彬彬，英俊潇洒，能说会道，直接毁灭掉了马克和爱德华多的关系。

他用的方法也很简单，他让马克知道了外面的花花世界，他在酒吧里告知马克。

年轻人，你能主宰世界。

这让一直受到压抑的马克突然意识到了自己成为体面人的可能性。

他将是一个CEO，他是一个真正有头有脸的人，甚至...可以让他的艾丽卡也知道这件事情。

因为他的好友眼界不高，他迷失在肖恩的创业梦中。

在肖恩的操作下，亲手抹去了爱德华多的股份。

肖恩的作用是很功能的，他存在的最大原因，就是让人知道，你的欲望，也可以是你的陷阱。

最后落脚点，又回到艾丽卡的身上。

马克打了这么多官司，写了无数条代码，只是为了证明给艾丽卡看。

在开头有一个很好笑的事情，艾丽卡在智商上完全被马克碾压，她跟不上马克的想法，而且时不时被他打断思路。

但是艾丽卡一说：we are not anymore时，马克脑子却短路了，如此自傲的人，却在那时候慌乱了。

如果看完了整部电影，很难想象马克居然是个如此纯情的人，他可能只是想向艾丽卡解释清楚，他是个很有成就的人，或者是用含蓄的方式说：“我错了，请回到我身边。

”但他没有搞懂的是，一个人有成就当然好，但是成就并不一定能产生情谊，他和最好的朋友分道扬镳，他追不到心爱的女孩，都和他的性格有关系。

所以听着那首Baby you are rich man，享受着艾伦·索金“跳跃般有节奏的台词”和大卫·芬奇强迫症似完美主义的导演风格。

好的，这次你真的有钱了。

《社交网络》影评：现代关系的困境社交网络》是鬼才大卫芬奇2010年推出的一部新片，这个低产的导演似乎最近加快了拍摄的步伐，但是对于质量的苛刻追求，依然再次用自己的实力震撼了观众。

这部电影以Facebook创始人马克扎克伯格的真人真事改编而成，讲述了这个天才的哈佛生怎样在一次被女友甩了之后，以自己的天赋一夜之间创设了“Facemash”网站，用来比较的评价学校内的女生，一度引起巨大风波。

之后，他的作为引起了“烤猪俱乐部”里的学生骨干的注意，于是邀请他创造一个社交网络。

利用这个灵感，马克在数个星期内创造了“The Facebook”网站，网站获得了空前的好评和成功，随着规模的不断扩大，越来越多的人，越来越广的地区加入了这个网站，网络社交走进了人们的生活。

但是，另一方面，马克却也在这其中逐渐失去了自己的一个个朋友，逐渐失去了自己的人生……影片虽然长达2个小时，但是导演高速运转的镜头和台词以及华丽快速的剪辑却让人目不暇接，喘不过气来。

电影的节奏很快，几乎是拉着观众的神经在往前飞奔。

也许看过的人都会吃惊于电影中人物滔滔不绝机关枪一样的陈词以及流畅而干净的画面切换。

大卫芬奇再次用电影本身来诠释了他对于镜头的理解，“许多人认为镜头有很多种，我认为镜头只有两种，正确的或者错误的”。

这部电影再次将导演那种精确的剧情把握，画面切割和场景切换发挥到了极致。

电影依然建立在大卫芬奇所一贯偏爱的主题之上，对于现实扭曲以及人性暗面的反映。

显然，比起曾经在《七宗罪》等早期作品里的愤世嫉俗和激烈的声讨，此时的他，已经沉静了许多，客观了许多，当然，棱角也少了许多，色彩也黯淡了许多。

Facebook的创立是近几年来互联网世界的一个重要事件，因为这标志着互联网更深的渗入了我们的日常生活。

影片中的使用者，有91%第一次使用Facebook就迷上了它，校园里，也成为了人们日常聊天的主题，大家都会说，“我回去了Facebook你”。

人们每天上网，在Facebook上的停留时间也最长，Facebook成为了人们生活的一部分。

传统的社交必须建立在当面的沟通上，肢体，语言，眼神，表情的交流帮助我们去认识对方，去与之建立关系。

但是，现代人显然是怯于表达的，尤其越来越多的宅男宅女的诞生，社交变得被动而尴尬。

Facebook第一次针对这样的情况而设计，每个人都有自己的主页，自己的标签，情感状态，等等，一目了然的公布在了互联网上。

如果你对谁有兴趣，只要加对方好友，互相就都可以通过一个个标签来认识虚拟中的对方，然后成为朋友。

现代生活的旗号是让生活更简单，但是虽然一切都清晰化，简洁化，我怀疑这是否使得我们的生活更加充实和简单。

Facebook的创造者马克扎克伯格本身就是一个人缘关系极差，又不擅长处理人际关系的人，他却创造了一种全新的交往方式，并且大受推崇，这本身就是一个讽刺。

Facebook的真正意义究竟是在加深人们之间的了解还是在疏远人们之间的关系呢？

现代文明一直最受批判的地方就在于它隔离了人与人之间的交往，作为一种社交的替代品，Facebook火爆的在世界范围内蔓延，甚至没有通公路的地方都有了Facebook。

但是，这从某种意义上来说却成了一种变相的社交快餐。

现代生活让人不会花费很多时间来烹制晚餐，于是快餐改变了人们的生活，填饱了肚子，却带来了一系列疾病和缺少营养。

现代生活也让人不会花费很多时间来和朋友保持良好的亲密关系，于是网络社交Facebook改变了人们的生活，但是，却将私人关系简洁化，表面化，除了浅显的标签，我们对彼此的了解却很浅很浅了。

对于影片的主人公马克扎克伯格的刻画，是全片的关键，毕竟这还是一部具有传记性质的作品。

马克是一个天才，智商极高，可惜和其他天才一样，情商很低，而且日常的伦理道德等规范在他眼中几乎一文不值。

片头和女友的对话中，他可以同时喋喋不休的谈论几件毫不相关的事情，而完全忽视了女友的感受，完全以自我为中心。

女友抛弃了他，他就像个小孩一样在博客里写了一大堆女友的个人隐私，并且诸多诋毁。

和双胞胎兄弟的合作，想要一起开发Facebook，却在半途把他们甩了，自己做自己的，并且用自己的一套古怪逻辑让自己觉得这是天经地义的事情。

自己唯一的一个好友，从始至终为其贡献良多，牺牲很多帮助其事业的发展，最终却在没有价值的时候被无情的抛弃。

马克是一个不懂个人感情的人，是一个完全漠视或者说没有私人关系的人，友情，爱情也许在他眼中什么也不是。

他只是活在自己的世界里，每天喋喋不休的跟认识的人讲那些网络、构想等自己的喜好，完全忽视任何人的感受。

或许，他也是有感情的，只是，他对感情的理解和正常人不一样。

面对反目成仇的朋友，面对怒目而视的女友，他永远都是一脸困惑和木讷。

正如他自己所言，“我不是一个坏人”，他并没有存心伤害任何一个人，但是他却在“努力向着一个混蛋的方向走去”，因为他对于人事的无知，毁掉了他所有的亲人朋友。

影片的最后，他孤独的坐在办公室里，看着早已遍及世界的Facebook网页，无声了，全世界通过他的创造建立起了虚拟的社交网络，自己这个创始人却失去了所有的交往。

他默默输入了女友的名字，在网站上找到了她，然后小心翼翼的发出了添加好友的申请，然后一遍遍的刷新，想要期待奇迹的出现……对于全世界，他创造了一个商业奇迹，对于他自己，却等不来最初的那个人。

孤独还是孤独，孤独是现代生活的一种症候，我们可以暂时寻求替代和麻醉，却永远找不到那种坦诚、质朴的情感。

那个只是想要给老婆买内衣的男人突发奇想创造了“维多利亚的秘密”，自己却最终永远数亿美元之后从金门大桥跳了下去，也许，在他商业成功的时候，却失去了最初的目的，失去了自己的老婆。

大卫芬奇再次敏锐的捕捉到了这种现代社会的弊病，将其犀利的表现了出来，没有那种说教，没有那种绝望的反抗，反而将这种问题精确的进行了剖析和呈现。

他只是让一个得到了一切又失去了一切的男人孤独的刷新着网页，然后悄悄结束了电影。

如果换一个平庸的导演和剪辑，如果换一个稍次一点的配乐，如果换一堆对人物不那么了解的演员，那么这部作品都不会像现在这样那么经典。

无论看多少遍，我都觉得整部电影的对节奏的掌控，剧情的衔接性，演员的发挥，不同创业时期的画面背景的调色，都臻入化境！

叙述虽然是以穿插倒叙的方式，但是一点都不显得凌乱，每一段情节的出现都有自己存在的必要性，每一段留白都恰到好处。

更何况男主角们都那！

么！

好！

看！

（最后一句划掉）最近又看了一遍，看完的时候已经凌晨两点了，第二天还要早起给老师改论文（）不知道有几个人和我一样那么狂热地爱着电影，一有空闲就抓住机会看几部，没有空闲也要熬夜看，每次别人问我怎么除了电影都不怎么看电视剧综艺的时候，我举出的片单里一定包含这部社交网络。

说真的，除了电影，我再也找不到别的艺术形式能把这两场著名的官司打得那么精彩了。

4月15在洛杉矶Aero Theatre举行的TSN放映+加菲QA，整体气氛非常好。

现场大部分人都是看过很多遍TSN的粉丝，氛围很活跃，放映时无数次笑声，惊呼（花朵第一次出现，剧情高潮），以及掌声。

加菲是在片尾credit快结束时进的影院，当晚状态非常好，穿一件米色图案毛衣，看起来跟刚放完的电影里没多大区别。

他一坐下拿起话筒，前排就有个观众离席了，加菲还很搞笑地对她喊：“我也觉得这电影不太行，不过谢谢支持啦！

”之后还跟我们安利了把Come From Away，开了他美国口音的玩笑（加菲说他大部分是英音，但不知道为啥每次说oh no时，都会秒切美音，说完贴着话筒oh no了好几下（。

这周末银湖之底就要全美上映了，QA正式开始前我们先看了一段预告，结束后加菲稍微谈了下这个片，然后就从银湖之底里对流行文化和社交网络的思考讲到了TSN.从观众角度来看，加菲觉得TSN是部非常精彩的电影，从演员的角度来讲，更是种难得的完美体验 (pure heaven for an actor). 芬奇对拍摄的严格促成了成片的完美，每一次重拍都为了能捕捉每个人的最佳表演，加上索金对剧本的把控，让他拍摄时每天都特别期待能去片场。

不是每个演员都能有这样的机会。

加菲说：“还有和杰西一起合作，和所有这些人一起工作的机会，我希望杰西现在能在这，我真希望他今晚能在这，一起谈谈拍这部电影的体验......” 主持人接话说没事啦，他们会请卷老师过来的，加菲伸开手臂对着影院说：“他就在这！

"（说完后主持人继续安慰他，他用话筒抵着脸说I know i know.）谈到著名的砸电脑那场，加菲说演戏有时就是这样，你心里知道你在演戏，但你的身体不知道这不是真的，你重复了一遍又一遍，直到濒临崩溃，直到爆发的那一刻，你完全忘了自己在演戏，身心沉浸其中，而芬奇就是要抓住这一刻（。

谈到电影结尾时，加菲谈了他对现在社交网络的看法，社交网络的本质是建立人与人之间的联系，但当下人与人之间、与社交网络之间的互动存在问题。

就像TSN结尾一样，这是个关于人与人之间关系的电影，马克最后的举动几乎是pathetic的，但抛出了一个问题——我们是否陷得太深？

之后加菲讲了个他遇到Snapchat创始人的小故事，有些时候，这些科技巨头似乎不怎么在意他们产品对大众的负面影响，加菲则觉得我们需要更多的反思，科技、或是社交网络在当下生活中的作用，和未来的方向。

接着谈到银湖之底时，加菲说这也是个自由意志被传媒文化操控的例子，剧本比较复杂，也很真实，让他想到了索金。

男主活在一种泡沫之中，又被这种文化摧毁。

银湖之底是一个如果你的梦想破碎了，你要怎么应对的故事，这里面的LA就像一个empty La La Land.主持人问加菲，你身处一个经常会遇到金钱/名利 vs. 理想的行业，这点和科创领域很像，总有一个赚快钱还是坚持自我的矛盾，但加菲说他觉得钱财和理想是共存的，就像一个人肩膀上同时坐着天使与魔鬼，也许今天是天使赢了，也许明天魔鬼会占据上风。

大家都要吃饭，都喜欢钱，没什么不好意思的，加菲还说他自己有时可greedy了哈哈哈。

谈到选角色时，加菲说演员就像演绎家 (interpretation artist)，重点是表现出自己对作品的理解。

而演员的影响力在他们的选择，他认为不同的演员是为不同的角色诞生的，他自己也是为一些特定的角色而生，比如天使在美国的Prior, 但有时你也不能陷入角色太深。

加菲说自己做的，就是尝试不同的角色，做不同的选择，而他现在更了解自己适合的角色，也更知道如何拒绝。

迄今为止加菲选了很多真人真事改编的角色，和他第一部电影也有关，当时他处一个都是普通人的片场，这种对真实人物和故事的追求，就是从那时开始的。

影院有观众问他，现在还有没有特别想演、但还没演过的角色类型？

加菲说他已经很圆满了，因为没什么能比TSN的经历更好 (you can't really become better after that)，作为一个演员他很幸运、也很感恩这一路所拥有的，他也在等待下一个梦想成真，只是还不确定那个梦是什么而已。

（加菲现在很仰慕的演员是丹尼尔戴刘易斯，他觉得DDL专业能力强到令人着迷又害怕，如果加菲能见到他，就想问问他是否还好...）现场挺轻松的，有几个观众提问时，加菲比较开玩笑地回答了。

TSN中他最喜欢的台词是双胞胎那句“Like my brother and I are in skeleton costumes chasing the Karate Kid around the high school gym.” 然后有个观众说，他特别喜欢砸电脑那场戏，因为那一刻他非常能共鸣花朵情感上爆发，那种被背叛的感觉，他也在生活中遇到过，所以想知道加菲演这场戏时，心里想的是什么？

加菲先是开玩笑说：“当时片场我和杰西间关系特别差 (some real dogshit behind the scene between Jesse and me)，我就在那天拍摄时爆发了...”但当时拍那场戏时，加菲的确有从自己个人经历生活中找感觉，他说：“我觉得背叛就是信任的一部分，有时你只有和一个人共同经历了背叛，才能彻底信任那个人。

这很痛苦，但艺术就是这样，你发现痛苦，又能从中创造出美。

”————————————————————————————————————出来之后站在影院外面，看着工作人员把The Social Network的字牌一个个拆下来，突然非常感慨，坐满整个影院的观众有不少和我一样，都是9年前看了TSN，并或多或少被这部片子改变的人。

主持人QA时，一直phrase的是十年：十年前的你和电影，和当下的你与社交网络。

十年前这部电影里，大部分演员都还是新人，事业刚刚起步，十年后他们全都事业有成，锤子、Joe、麻辣......卷老师继续拍电影出书，有了小孩，加菲拿了影帝，新电影马上也要全美上映了。

我不知道TSN什么时候会有后续，或者会不会有下一部，但就像加菲说的，我很感恩起码能有这样一段经历。

因为又一个夏天就要来了。

专业关系，看电影的时候脑子就在一直转，碰巧最近好几门课都讨论了这部电影。

胡乱写点笔记，所谈法律问题没有任何立场，仅供学术讨论。

先说电影故事里的两个案子。

双胞胎告Mark剽窃，确切地说是idea-theft，因为他们觉得这么一个社交网络的主意是他们想出来的。

但尴尬的是，idea这个东西法律上是不怎么保护的。

知识产权只保护具体的idea的表达(expression)，而不是一个抽象的想法。

简单地说，知识产权是一种垄断，如果你对一个东西拥有著作权，别人就不能随便用了；如果抽象的idea也受到保护，那就相当于要控制别人的思想，是不现实的。

双胞胎的问题就在于，他们只有这么一个想法，而正如Mark所说，他没有用他们的代码（程序代码在知识产权保护范围之内），因此知识产权不保护他们。

如果不能直接适用法律条文，idea只能通过合同来保护。

好莱坞影视业有很多这种情况，比如路人甲觉得自己想了一个特别好的点子可以拍成电视剧或者电影，去找制作的人说了这个主意，人家不搭理他，结果过了两年出来一个电影，他一看，这不是我说的那个么？

然后就去打官司。

因为没有实实在在的故事大纲或者剧本，这个只能算idea，于是只能告人家盗用他的想法。

但问题是，好莱坞的制作人创作人员一天到晚见到无数人给他们讲这个讲那个，他们能记住谁说了什么吗？

到底他们是不是用了别人的点子没给钱，还是独立创作的巧合？

如果没有书面合同，比如双胞胎和Mark就没有签合同，有一种叫隐形的口头合同(implied contract)。

它要求：1，一个提供idea，另一个有兴趣使用这个idea（比如，如果听完／看完这个idea，觉得好，就买下来——要有这么一个意向），双方都明确认识到这一点（不能一个人想卖，另一个根本不想买）；2，一个人的确用了人家的idea——这里面包含两个要件，一个是substantial similarity，两者要非常相似，另一个是access，就是说做出这个跟你的idea很相似的东西的人必须接触过你的idea，不能是人家自己想出来的，那叫巧合。

电影里Mark明显接触了人家的idea，但是双胞胎的构思跟facebook的相似性有多少，是他们在deposition当中争论的焦点之一。

Mark认为双胞胎构思的只是一个哈佛校友网站，非常内部，而facebook的社交作用远超出这个主意。

另外，双方是否就使用这个idea建立网站的事达成共识，也是个争议点。

一开始双胞胎的律师纠结Mark如何回应双胞胎、究竟说了哪几个字，就是为了这个。

如果Mark明确表示他要按照双胞胎的思路建这个网站，就相当于他们有一个口头协议。

而收到双胞胎的律师信之后，Mark咨询了一个3L，给双胞胎写信提出相反意见，其实就是说，你们的idea不好，我看不上，你们的事儿我不干了（虽然这里的情况特殊，Mark并不是购买idea，而是替他们开发这个idea），试图撇清关系。

我们上合同谈判课的时候教授说，其实双胞胎最大的失误在于没有让Mark签一个书面协议——开发网站，外加保密和禁止竞业条款，尤其是他们的爹有律师，这根本不算什么。

要是他俩多个心眼儿，搞不好世界上就没有facebook这个东西了。

从纯法律角度讲，双胞胎要打赢这个官司很悬，但正如最后那个junior associate所说，陪审团会很主观，所以和解是最好的办法。

然后是Eduardo的问题。

我对美国的金融法不是很熟悉，具体稀释股份是怎么操作的也说不清。

但他们敢光明正大地这么做，一定是合乎明文法律法规地，何况Wardo自己也签了协议。

但他还是可以告告试试，因为美国法有一部分是追求衡平的，也就是说要追求一定的公平正义。

其他股东的股份一点损失都没有，Wardo一个人的受到那么大的影响，明显是不合理的，是有失公平的。

而且，幸好我还记得上学期的公司法，抛开CFO的身份，Wardo是公司股东，公司的实际管理人员对他有信赖义务(fiduciary duties)，应当为他的最大利益着想，而不是坑他一笔。

电影描述了半天Wardo如何无怨无悔地给Mark出钱、支持他，就是为了证明，后来Wardo的遭遇是明显不公的，应当在白纸黑字的法律条文之外予以一定的衡平考量。

但是，我写着写着想起来，公司法里面有一个非常可怕的东西叫做BJR，business judgement rule，基本就是说，对于公司管理层（比如董事会）所做的公司生意上的决定，即使最后损害了股东的利益，股东也不能轻易提起诉讼，这主要是为了鼓励运作公司的那些人敢于冒更多的风险，多做交易，推动经济发展，而不必担心万一决策错误被股东告了要赔个倾家荡产。

如果股东告董事会，董事会拿出BJR这个挡箭牌，股东必须举证推翻它，比如说做决定的人明显吃里扒外损害公司利益，或者欺诈，或者重大决定没有正确告知股东。

总而言之，我觉得Wardo的赢面比双胞胎那个案子要大，尤其他要赢真的就是只需要同情就够了，Mark都没什么可辩驳的。

所以最后他们settle的钱一定很多。

另外还有戏外的一个法律问题。

这部电影是有关真实人物真实事件的，而虚构成分又比较多，很容易引起原型人物的不满。

在好莱坞，拍真人事件的电影经常要拿到一个real life story right，征得本人同意，使用人家的人生经历，并且进行改编——事实上花钱买的主要是两个东西，一个是从本人这里得到的第一手资料，另一个就是让你篡改人家人生经历的同意。

我们在讲电影合同的课上讨论这个问题，大家都觉得Aaron Sorkin不太可能是打电话给Mark Zuckberg说我要这么这么写你，Mark必然不会同意，况且电影上映后Mark也真的是为了挽救自己的形象东奔西走。

但是TSN为什么可以不经本人同意就这么写呢？

为什么Mark不告他们呢？

第一，Mark Zuckberg是公众人物，通常越是名人，real life story所受的保护就越少，因为你是名人，你的人生经历有很多属于公共事件，是公共范畴里大家可以随意使用的素材，就好比你想拍开国大典，是不用去找毛家人要许可的。

第二，这个原因是我推测的。

Aaron Sorkin声明电影剧本是根据书改编的，那本书有没有获得Mark的同意我不知道（我猜也没有），但是中间经过这么一道手续，“真人真事”的背景就打了折扣，尤其是书本身对真实事件做了很大改动，基本构成了新的作品，电影剧本可以尝试逐步脱离跟real life story的关系。

不过他实实在在用了人家的名字，这是逃不掉的。

可是呢，参考第一条原因，公众人物的姓名权保护并没有路人那么严格。

facebook的商标权基本是一个道理。

第三，如果Mark要告Columbia，具体的损失很难量化。

他本身那么有钱，这一部电影对他的经济打击能有多大呢？

大家不还照样用facebook？

（不能用的也不是因为这电影不能用的。

）至于精神损失，真的，没有陪审团或法官会同情身家60亿美元的26岁男子，鬼才管你幼小的心灵是不是受到伤害哦。

第四，也是最重要的原因，他缺这点钱吗？

他完全可以自己出钱拍10部《阿凡达》级别的电影歌颂自己。

如果他真的那么无聊。

像他年纪轻轻就那么有钱的坏处就是，跟任何人较真都只能是掉价。

所以他只能上上Oprah，捐捐钱（如果他足够不要脸可以试试找Columbia报销这笔钱），去SNL跟诋毁自己的帮凶见见面。

电影相关的还有很多其他法律问题，我实在没法全都分析。

这几个只是最近跟人讨论比较多的，又懒得写论文。

内行欢迎讨论，外行就看个热闹吧。

其实原理源自国际象棋的排名计算公式，ELO rating System，以发明人Arpad Elo的名字命名，用来计算国际象棋选手的比赛积分和排名。

ELO排名体系是一个非常出名的排名制度。

这个制度最大重点，在于强手打败弱手时，赚不了多少积分；反之就能赚比平常多的积分。

每位参赛者都有一个实力值，实力值越高则排位越前。

ELO排名体系的主要运算公式如下：新实力值 = 旧实力值+ K(胜负值 – 期望胜率)i.每位参赛者最初都被赋予相同的初始实力值，这个值在不同类别的系统中都不同，大概是由1300至1600不等。

ii.胜负值：胜为1、负为0、平手为0.5iii.K-value就是一局结束后增减的最大可能值。

iv.期望胜率：根据局前双方的实力值（旧），计算双方胜出的机率。

1（a）K-value在美国国际象棋联盟（USCF）的排名中，主要采用三级制，根据参赛者的实力值，分成三个领域来决定K-value：实力值0-2099者，K-value为32；实力值2100-2399者，K-value为24；实力值 >=2400者，K-value为16。

为甚么业余级别的K-value需要高一点呢？

有一种说法是避免偶发性的失算，例如一个人的实力值约有2500，但初始实力值是1600的话，升级至应有积分便需要对赛很多局。

调整K-value的话能加速达到应有的等级领域。

而另一个说法是，入门者的实力变化可能很急速，而相对来说专业级的稳定性较好……为了让刚加入系统的高手尽快得到应有的评级，世界国际象棋联盟（FIDE）索性让新加入者使用一个较高的K-value，在30局过后才降回一般水平。

FIDE对K值的设定如下： 首30局，K-value为25；实力值不足2400的，K-value为15；实力值到达2400并已进行超过30局的，K-value为10。

以后K-value不会再改变。

综合各说法，K-value的大小在系统中有举足轻重的地位，分析如下：i.低K-value的需要，是防止高级者以「打败低级对手」来赚取攀升的点值。

例如当双方的实力值相差几百点时，高级者胜出的得分不足一点，在不取小数点的系统下，高级者就连丁点的便宜也赚取不了。

ii.高K-value的需要，是让初加入者较能大幅度追赶高分者。

iii.由低实力值增长至高实力值，K-value理应逐渐变小。

其它根据ELO排名制调整的制度，包括一些网上的棋类竞赛，会订立不同的K-value，有些索性划一以相同的K-value处理所有赛局。

18thCandidate一篇有关Elo rating(thing) 的文章表示，赛事的重要性越高，K-value就越高。

原始的ELO制并没有纳入赛事重要性，而FIFA的排名制却有，所以姑且留在第二部分介绍FIFA排名制中再提及。

1（b）期望胜率期望胜率是指在赛局进行前，根据参赛者的往绩（实力值），估评双方在即将进行的赛局中，分别有多少胜出的概率。

期望胜率的运算方法如下：期望胜率 = 1/(1+10^(dr/400)) dr = 对手的实力值 – 自己的实力值400和10的设定，意思可大概解释为在相差400点实力值时，低级者的胜出机率就只有十份之一。

在各种调整过的ELO制度中，400和10的设定可能有所不同，但整体的用意都是计算每位参赛者在局前的期望取胜率。

每位参赛者在该局进行前，只要知道对手的目前实力值，便可计算出胜、负或平手后双方的结果实力值。

ELO制度原本应用于国际象棋，后来逐渐被不同领域的赛事调整并广泛应用，例如足球及围棋等，现在已成为排名制度中的中枢方程式。

时隔一年不到，重温《社交网络》。

第一刷在2014年，第二刷在去年，这是第三刷。

二三刷期间，也补齐了芬奇所有长片。

之前一直因为它作为最具标志性的2010年代电影之一，却在本体维度没有捕捉到极致的2010年代属性而感到遗憾。

但如今想想，那其实是过于固执和忽略定位的期待（当然也因为我们在本体维度的探索确实欠缺）导致的落差，无可置疑，它在载体维度已经达到了这个题材和表达诉求的天花板。

改变打开方式后，这次在视听上印象最深的是划艇赛那一场刻意异常的浅景深，整个比赛空间因为移轴镜头的使用而变得极其不真实，做得特别像一个微观动态模型。

结合上下文（前一场扎克在讨论Facebook的世界性扩张计划，后一场赛后酒会路人直接提到在Facebook上观看赛事），嘲笑意味溢出银幕，视野、追求、胸怀的高下顿时得到直接体验。

太幽默，太酷，《搏击俱乐部》所外露的叛逆和调皮一直在后期芬奇精致/完美主义表象下暗自流淌（尤其这部其实还挺政治不正确的，只是藏得好），非常中意这样的创作语气。

“创世神话也需要恶魔啊。

”世俗规则总会以最正确的姿势干扰超越于个体的创造，与此同时，前者在真正的创造面前太不堪一击了——世俗可以被重建。

《社交网络》没有偏废和褒贬，它只是指明了这一点，说：看，世界就是这样。

这些都是必然。

当下更是如此。

以及话说回来，所有高于人的，都起于人本身。

要承认，前两刷还是碍于阅历不足而没有触碰最根本的好。

上一次看是去年暑假，下半年踏入大学至今，建立了前所未有的共情基因，让它成为我最后知后觉的本命电影之一。

前后六年跨度，刚好是我的初一到大一，从三星一直加满到五星，胜似某种迹象和讽刺。

美国的中期选举刚刚结束，在水深火热的加州eBay前任总裁梅格•惠特曼豪掷1.4亿美元去选州长，还是失败了。

虽然这哥们是IT起家，心中还是有个政治家的梦想呀。

其实呢，想改变世界，有时候做你最拿手的就可以了。

这个片子是芬奇叔叔最新力作，在我看来是本年度最佳电影，没有之一，超越inception, avatar等等等等。

没有炫目的特技只有漂亮的镜头，最重要的是讲了一个真正的好故事。

这在我们这个时代太少见了……看电影之前我想这片子跟纪录片似地有啥好看的，开头结局不都知道了吗，可是芬奇叔就是芬奇叔，故事讲的悬念迭起一波三折，实在是好看极了。

里头还有帅哥若干算是福利了……看完电影后又把原著的书accidentally billionaires找来一口气看完了，地摊小说看的就是爽。

然后上网八卦一番接着有了全新的认识。

电影当然跟真实的是有一段距离的。

只说电影。

有人说这片子是当代公民凯恩，讲述了创造背叛友谊孤独blabla,的确是。

可是我由衷的喜欢nerdy兮兮的Mark Zuck,那快的跟子弹似地语速让我倍感亲切，看到网上评论说这是智商高的表现，我终于为我说话快找到一个无耻的理由……在trailer里看见的mark很像传统形象的典型nerd,尤其是在被甩之后回来疯狂偷照片那一段，真是亲切不已。

我是典型的智商控……然后在trailer里sean parker说 this is our time，的时候，看看mark的眼神，已经从最开始的游移不定变得狡猾奸诈了。

这种枭雄似地神态怎能让人不爱啊，毕竟这是一个成王败寇的时代。

讲回电影本身，很多人说mark扮猪吃老虎，阴了双胞胎，Eduardo和sean parker一把，可是有很多细节也许不一样。

Mark在打官司的那一节提到过，书上讲的也多一点，他觉得双胞胎的Harvardconnection 只是个哈佛版的世纪佳缘……而在这时电影里演的比较出彩的一段，双胞胎的律师在问mark话，mark根本没理他，转过头盯着窗外寂寞的说，下雨了。

律师爷爷说do I deserve your full attention, mark很实诚的say no. 其实这里也许就是在说，他一直觉得双胞胎的主意并不值得他全部的注意力，所以他一拖再拖，至于为啥不直接就拒了他们呢，很简单，双胞胎是来自野猪俱乐部的，哈佛最高级的俱乐部，罗斯福等等都是那里混出来的，对于mark这样一个典型中产阶级犹太背景的孩子来说，根本不可能进入那里，而mark一直很想摆脱自己的nerd形象，试过加入phoenix可惜不得门道，有这样一个机会，他觉得自己没有什么理由不理这些完全是另外一个世界的人。

毕竟，谁不想往上走一把呢，只关注技术的nerd是geek,不会成为CEO。

至于到底有没有偷他们的主意，仁者见仁，以mark自己的经历来看，在高中的时候编的那个可以推荐给用户喜欢的音乐的软件（豆瓣电台）和后来在哈佛编的coursematch,都是典型的web2.0产物，我不会奇怪在这两者基础上的人会有创建SNS网站的想法和能力。

就算真的偷了，也没人在乎，毕竟这个世界只有winner笑到最后，何况双胞胎其实啥也没干白得6500万刀，多赚呀。

说到改变世界，作为普通人的我们，童年都有change the world的梦想，后来慢慢长大发现能坚持不被世界改变就好了。

回过头来看一看，也许哪天世界就在不经意间被自己改变了。

比起加州州长，facebook对这个世界带来的变化要大得多。

作为一个在science领域混饭吃的人，我不得不承认technology的进步对这个世界带来的影响要大的多也快的多。

（当然后者建立在前者基础上，可是有时候离得真的忒远）10年前我家没有电脑，10年后网络可以告诉我想要的一切(当然不能帮我发papar) 第一次接触web2.0是豆瓣猜觉得很妙，想出这个的人很聪明可是这也都是水到渠成的事情。

除了说技术，这片子既然叫social network就不能不提社交，其实还是很有意思的。

Harvard这样的IVY学校其实等级很森严，你来自什么样的家庭就跟什么样的人混，那些final clubs没有邀请信是进不去的，所以那里还是一个被盎格鲁撒克逊白人精英统治的地方，片中双胞胎兄弟所在的野猪俱乐部是等级最森严的地方，会员几乎都是蓝血贵族家庭出身，双胞胎的爸爸是白手起家的花街精英，所以他们也是后来才被招募。

而中产阶级的家庭孩子像mark或者Eduardo是基本没有可能混进去的，当然他们现在牛B了他们的小孩应该有机会了……phoenix这样的俱乐部他们是有机会的，也要自己相当牛逼了。

以前年少无知的时候我曾经无数次很诧异为啥那些年轻人要这样自甘其辱的拼了老命的进入这样的地方，比如著名八卦电视剧gossip girl里面那些人心甘情愿的接受别人的颐指气使，后来才明白，在这个世界，connection太重要了。

对这些人来说，要想往上走，必须要付出小小的代价，雪地里罚罚站，养个鸡什么的算啥呢，生活比这残酷多了。

可是凭个人努力始终只能达到有限的地方，要突破，就要靠天才了。

Mark靠自己的天才打破了这一壁垒，他显然不再在乎phoenix或者野猪。

而片中比较搞笑的地方还有，双胞胎的哥哥反复提到他们是Harvard gentlemen，不能去告别人，刚开始说出来的时候影院一阵大笑……可是真实情况是，印度人不愿意纠缠下去了，双胞胎一命把mark zuck告到了底，并且在得到了赔偿之后，Facebook的市值在微软注资之后又涨了，他们认为facebook隐瞒了市值，要继续告下去。

所以说啊，gentlemen什么的都是虚的，涉及到切身利益的时候，谁都是赤膊上阵。

而根据我看见的资料，电影中一脸委屈的小受样的Eduardo也不是什么善茬，当年facebook在加州辛苦打拼的时候他在纽约歌舞升平，然后还总不去签字公司发展明显受阻，估计也是惹怒了mark。

而他们两人现实中也并不是best friend. Sean parker在电影中很欠揍，实际上这哥们也挺冤枉的，用别人的话说是如诸葛亮一样鞠躬尽瘁该做的都做了最后被一脚踢开了……所以说呢，谁都不是无辜的。

而有趣的地方是Mark在电影里被甩了受刺激了做出来脸书，而真实生活中呢，他的女朋友一直到现在都是大二时交往的哈佛同学，一个华裔女生。

这又印证了片中的asian and jewish的组合哈哈哈。

这部电影里的每个演员都好的有如XX灵魂附体，尤其值得一提的是mark最后那个等待刷新的寂寞的眼神，不说了，你们都懂得。

电影的配乐很精致，镜头相当漂亮，除了公认的划船镜头，还有几个慢镜头DVD版里面没有，有一个是Erica的眼泪，我印象更深的是双胞胎跑去找校长前红领带和绿领带翻飞的镜头，太皮里春秋了。

真赞。

大卫芬奇就是大卫芬奇。

电影看得相当激动人心，再次产生不做点什么人生很遗憾的想法。

new york times上的评价很有趣，说年轻人看完都很激动，觉得天才改变世界什么的，年长的人看完都比较忧心现在年轻人的道德水准。

Thank god,我还是年轻人。

最后的最后，mark无奈的说 I was drunk, angry and stupid…and…blogging, 接下来，他就改变了世界。

这么看来，世界还是有些美好的。

当第一次听说大卫•芬奇的《社交网络》是关于Facebook创始人马克•扎克伯格的传记电影时，还感到莫名惊诧，暗黑系导演大卫•芬奇怎么对IT新贵有了兴趣，怎么突然去拍给人以阳光灿烂感觉的IT奋斗史的故事。

但是，看罢影片，我知道我错了，这并不是一个阳光灿烂的故事，到更像对阳光下的天才青年们内心阴暗面的挖掘，没有凶杀罪案，没有悬疑反转，大卫•芬奇依然献上了一个传奇，同时带着些黑色味道的电影。

其实影片从扎克伯格被女友甩了后，片头开始显示字幕一段就表露了本片的“阴暗面”，天才少年IT奋斗史，怎么滴都该是摇滚或者积极向上的音乐配字幕才对，而本片开头就是有些低沉哀婉的配乐。

接着，马克•扎克伯格的奋斗史开始了，不过这出奋斗史却是从一次报复行动开始，在充满青春荷尔蒙气息的美女对决榜行动中，扎克伯格的才华和性格特点都充分显露，这个开场是个妙笔，它足够有趣，足够话题，足够以小见大，也为后面的故事做了充分的铺垫，也将扎克伯格后来的主要合作伙伴爱德华多引入这个故事，又一个硅谷海盗的故事。

关于硅谷的故事，美国电影向来不乏戏剧化的演绎，一部1999年的电影《硅谷海盗》给我留下的深刻印象。

那部影片以盖茨和乔布斯的对决为噱头，尽情展示了两位表面的科技精英在台面下的各种伎俩。

在这部很八卦的电影中，盖茨和乔布斯都说了一句话，大意是“伟大的艺术家不模仿，它只剽窃”，于是，片中看到的就是乔布斯剽窃他人，盖茨再剽窃乔布斯的故事，“海盗”意味非常浓厚。

而到了2001年，正是微软如日中天之时，好莱坞已经懒得搭理乔布斯，一部《反托拉斯》行动，更是夸张的让一个高科技巨头的老板指使他人剽窃天才程序员的作品，并将其杀害。

当然，片中没说它是微软，但是这个公司特点处处影射微软，更重要的是，扮演头头的演员跟盖茨几乎长的一模一样。

好莱坞八卦硅谷的电影，似乎对“海盗文化”情有独钟，就如我们中国IT界至今争吵不休的谁谁谁又“山寨”了谁谁谁。

《社交网络》带着传记电影特质，它带着一定的真实性，同时又让人感到其中八卦和放大化成分浓厚，但是芬奇的出色在于，让这部本来可能成为一部娱乐片的电影，依然带上了浓厚的芬奇式心理透视和阴暗感，从而让其在依然娱乐的同时，保持了艺术特质。

整部影片也可以说就是两件大事，扎克伯格灭掉了精英孪生兄弟，扎克伯格灭掉了创业伙伴。

扎克伯格与孪生兄弟的故事是典型的“硅谷海盗”故事，孪生兄弟出生精英家族，英俊威武，善于交际，同时不乏眼光。

当其他人只是从扎克伯格的美女对决游戏中哈哈大笑时，他们却发现了扎克伯格的才华，但是却没有发现这个外表木讷的小伙子内心的沉浮。

于是，兄弟俩发现自己的点子别剽窃了，但是依然保持精英作风不想撕破脸，虽然他们的另一位好友苦苦相劝要以海盗之道还海盗之身，但是兄弟俩倒是犹如中国齐襄公的风度一般迟疑，最终虽然还是出手，但是为时已晚。

草根VS精英，低调VS高调，实用VS风度，种种性格对决，已经让扎克伯格显得少年老成又不像好鸟，而似乎又唯有如此才能成功。

但是，影片在这个桥段并不是单纯的突出扎克伯格多么“坏”，他自身的才华、坚持和眼光也充分体现，孪生兄弟的精英自居的态度本身也容易让观众不待见，所以这场争斗扎克伯格还有让人认可和接受之处。

但是，扎克伯格和爱德华多的反目就令人扼腕了，爱德华多是扎克伯格最早的合作伙伴，甚至可以说是给予财政支持的金主，他性格更沉稳、敏感，与扎克伯格相比，却又显得才华有限，这也为他最后被“抛弃”埋下的伏笔。

接着，扎克伯格另有“新欢”，已经有成功经验，同时和资本界有扎实关系的昔日创业传奇肖恩成了扎克伯格新的伙伴，而爱德华多长期寻觅投资人不力的结果也只能是他渐渐边缘化。

这也是一个残酷的现实，扎克伯格创业的不同阶段需要不同水准的人才助力，而爱德华多跟不上这个节奏，也只能离开，甚至他被扎克伯格阴了一招，股份惊人缩水的结果，也让人感到可怜又可叹，身为CFO，竟然犯下如此低级错误，又如何让人相信他可能为facebook在资本市场上获得真正的价值？

尽管如此，扎克伯格如此残酷的利用爱德华多的疏忽，将其股份砍到近乎为零的做法，依然令人情感上难以接受，然后，商战上反映的更多是利益，而非情感，看结果，看数字，永远比过看道德是否高尚，尽管也有商业道德和底线一说，但是那毕竟是商业基础上的道德，相对单纯情感基础上的道德，它本身已经低了不止一个层次。

《社交网络》是一个财富传奇的故事，也是一个芬奇式的心理剖析式电影，里面的人物命运各异，似乎唯有扎克伯格以片末女角色留给他的“你只是想成为一个混蛋”的劲头，勇往直前，缔造着他的商业帝国。

年纪轻轻就成为创富传奇，这本身就足以让扎克伯格被圈入娱乐界，而这部电影从一个角度揭示的其海盗化的创富经历，无疑将激起人们关于他更丰富的讨论。

而这部影片也为好莱坞式的“硅谷海盗”解读也提供了一个样本，正如本片海报所说，为了5亿个“朋友”，自然需要与交恶那么一小撮人，哪怕这些人是他真实生活的朋友，这其实不是一种讽刺，在“硅谷海盗”们看来，这只是显而易见的划算生意罢了。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/97c99a13d2a62a936438dba0.html