狂野生活

山火之后幸存的树叫做Standing Dead（仍然矗立的遗骸），就如同在影片中，家庭的山火之后，虽然每个人仍在继续前进，但是每个人都永远丢失了自己的一部分。

对于一个14岁的少年，成长究竟从什么时候开始?是看到父亲因失业不得不远离?还是目睹母亲在此期间渐渐爱上别人? Wildlife从孩子的视角，讲述了上世纪60年代发生在偏远小镇的家庭破裂。

影片从一个远景开始，群山下，一辆列车从小镇缓缓驶过。

这里是Montana州，一个视山火如猛兽的内陆地区。

少年的家境普通，父亲在外工作，母亲照顾家庭。

但很快，父亲因失业变得萎靡不振，母亲为了生计重返职场。

也许是感受到自己的无能，也许是不甘于平凡的岗位，父亲决定应召去山里救火。

在山里救火，自然是十分危险的工作，母亲强烈反对但无济于事。

父亲走后，少年敏感地觉察到母亲的变化，不再打理家庭，电话上常常有着陌生男人的声音。

很快，他见到了母亲的追求者，一位腿部残疾的成功人士。

34岁的母亲留恋这份温存，贪恋这份虚荣，迷恋这份激情，所以她准备离婚。

父亲的反应激烈，还差点做出了蠢事。

但是当他们冷静下来，发现破镜难圆。

最终，两人还是分开了。

这部戏用了大量的固定镜头表达“观察”这个主题，包括这个少年也只是一个旁观者。

他没有抑郁，没有歇斯底里，也没有表现出对父母的责备和失望，只是偶尔流露出对未来的不安。

在家庭巨变之际，他无能为力，只能做一个安静的，敏感的观众。

是他无情吗？

是他无能吗？

不见得。

他有这样的态度是因为他看到了母亲的挣扎，看到了父亲的幼稚，甚至在母亲的追求者上也看到了果敢。

他能试着体会每个人的难处，尽管这意味着事情的结局会是痛苦的。

他从家庭拥护者的角度疏离出去，像一个陌生人注视着家庭的瓦解。

他从某种程度上甚至比父母更勇敢，因为他第一个摒弃情绪主动发问，我们到底怎么办?当然没有答案，少年时期本来就是在重新树立权威的过程，父母褪去了无所不能的光环，一下子变成了普通人，为各自的弱点和欲望庸庸碌碌。

他看到了父母的缺陷，接受了父母的缺陷，并且从他们身上学习着如何真实世界生存。

于是，他成长了。

饰演少年的Ed表演精彩。

他来自澳大利亚，出演过不少本土影片。

从片后见面会的表现看，他对影片有着深刻的理解，未来前途不可限量。

当然，影片中的明珠必须是Carey Mulligan，她承担了本片大部分的情绪冲突，把一个对现实生活不满，经历着中年危机的女人表现得淋漓尽致。

她可以柔顺，但是更多是顽强。

她在出现家庭危机时马上做出应对，重返职场；在发现自己丈夫没有担当时就想过好的生活，找更成功的男人。

她对于情人究竟是出于慕强的虚与委蛇，还是为了抓住青春尾巴的放纵，还是对于生活不满的反击，我们无从得知，但是她的自私，她的疯癫和她的挣扎都传神地表达出来。

最后表白我的男神Jake，一个可以演疯子演变态演懦弱文艺青年的真正的演员。

他在本片演技一如既往的稳定，演了一个普通人。

是的，只是一个普通人。

他很帅，但是在这部影片中，当他的眼睛通过镜头看着你的时候，你看不到他以往演的任何一个角色，只是一个流露着淡淡疲惫的中年男人。

这样的功力叫我怎能不崇拜他！

本片是演而优则导的Paul Dano的处女作，除了影片中有些片段太过刻意的表现呼应而牺牲了连贯性之外，完成度非常高。

尤其喜欢最后一幕，仍然是列车缓缓驶过小镇，一切似乎没有变化。

但是这次是母亲从远方回来，他们短暂地相聚，平静地对话。

这一家人在记录美好的摄影棚前，露出欲言又止的微笑。

电影从孩子的视角来看大人们对生活的态度与行动，没有出现孩子早熟到可以用智慧来解决两人纷争的情节，挺好。

在这部电影里，孩子就只是普通的小孩，他没有能力说服父亲不要冒着生命危险去救山火，也没有从道德层面审判母亲的虚荣与出轨，他只是对这场生活中的山火猝不及防，无力招架，在面对父亲的询问时，诚实地告知他所知道的一切情况，在当时，我以为他会为了家庭的圆满而隐瞒母亲已经和那个老男人发生了性关系的事实，结果，他选择把真相告知，让他父亲自己去面对。

他很勇敢，即使看到父亲气急败坏地点燃第三者的房屋引发冲突时，他奔跑着想逃离这荒谬又狂野的生活，最后还是选择去警察局，去面对他无奈的父亲。

夫妻两人的感情，最终的好坏还是决定他们两人中，作为孩子，我们别无选择，只能留住自己最美好的回忆！

这是一部略哀伤的电影让我好好的周末突然变得有些难过故事的情节不用说了和我一同去的妹子一言概之：贫贱夫妻百事哀她很善于总结但这句话我觉得只对了一半电影中的Janet是个身心不羁爱自由的人，套用MBTI的说法是典型的ESFP（外向，实感，情感，理解），适合做演员或者娱乐行业。

但她的丈夫Jerry是个典型的ISFP（内向，实感，情感，理解），适合做探险家职业。

经济困难一直困扰着他们。

Janet在镜头一开始就需要为了拮据的生活跟新认识的人撒谎，她向往体面的生活，从她的打扮和精致的妆容可以看出来。

而Jerry是个高尔夫前职业选手，他希望儿子Joe能够在运动领域有所作为所以让他参加学校的足球队，哪怕儿子说了自己不喜欢。

他愿意为了工作跪在泥泞的地面去替客人擦鞋，但在被以过分热情为理由解雇后，拒绝了老板的再次聘用。

你很难判断他坚持的到底是什么。

有人说是尊严，我觉得不一定。

一个男生成长为男人心底一定给自己设置了一道bar（坎？

），他们可以很理性的很舒适的做一些别人可能觉得不体面的工作，但又会对别人觉得没什么大不了的事情上勃然大怒，如捋逆鳞。

而他的妻子厌倦了不断迁徙朝不保夕的生活，她尝试过去理解自己的丈夫，在他回来告知自己被炒鱿鱼的时候，完全没有表现出生气或者不满，而是安慰他，表示自己站在他这边。

但她知道丈夫拒绝了前老板的聘用后彻底崩溃了。

我深深的理解她的无力感，她没有工作一直在颠沛流离中和丈夫孩子迁徙，没有自己的房子，没有一个有保障的未来，而丈夫还为了一些莫名其妙的Pride，拒绝了一份稳定的工作。

她表面依然不动声色，却提出要找工作，同时要儿子放弃足球去找一份工作。

这是在赤裸裸的挑战Jerry的男性权威，但她不再愿意为了他那莫名其妙的自尊心而压抑自己的思想。

她有ESFP的自带技能，就是能够利用别人的心理达到自己的目的，在屡次找工作被拒绝之后，她对负责当地报纸招聘部门的女士说，如果没有工作给我，有没有给男人的工作，我丈夫，他，他也没有工作。

可以想见这个问题对那个时代背景的人来说有多大的道德压力，通过她已经不再年轻的外表，谦逊到地里的语气，和眼神中完全不自卑的执着，那位女士只好屈服，给了她一份工作。

而与此同时，找到新朋友的Joe兴冲冲的跑回家，看到的是显见已经经历过歇斯底里争执而疲倦又愤怒的父母。

Jerry做出要做救火员（薪酬低，危险系数极高）的决策，我作为观众我一点不觉得突兀，ISFP在面对压力的时候非常容易缩回去自己的舒适区，他们不会主动寻求对策去解决问题，而是善于逃避问题。

可笑的是有时候他们为了逃避问题所作出的努力甚至超过了解决问题所需要的努力。

妻子Janet在他离开后彻底放飞自我了，和一个有钱人Miller先生在一起暧昧着。

在这样一个malfunction的家庭中，Joe的兼职工作在照相馆帮忙，他每天看到的是人们快乐的需要被记录下来的时刻，是值得被珍藏的记忆。

而他的家庭，母亲出轨不但，在赴宴时还要带着他一起去。

我本人也有同样的经历，我父亲带着他的那位出现时，在一个喧闹的港式早茶酒楼，我盯着眼前的普洱，眼泪一直往下流，等我抬头问好的时候，泪痕已经干了。

Joe的心情大概也是如此，为人子女，尤其是那个年纪没有办法理性的隔离开来什么是for the greater good什么叫取舍什么叫生活。

我们只知道，我们深深爱着我们的父亲，和母亲，只是他们之间不再互相相爱了。

Janet作为一个‘’男友狗‘’典型的表演性人格，她忽略了Joe眼中的悲伤和质问，让他看到了一幕幕不堪的画面。

而回到家再次振作起来的Jerry告诉妻子他决定再搬一次家的时候，她拒绝了并说出了自己的外遇。

她强调的是自己的不安和厌倦而他听到的只有背叛两字，他甚至甩出一句，你难道要因为我去灭山林大火而怪我吗？

利用道德压力来约束另一半简直是最低级的招数。

哪怕你站在人性的制高点上，感情也不是因为你这个人多么多么伟大而能够死灰复燃的。

于是父子在酒吧，有了一段绝对是挑战演技和质问灵魂的对话。

这一段对话真实到我感觉回到了那段混乱又充满争执的青春期，他们究竟是指望自己的孩子欺骗他们让他们更好过一点，还是说出真相，却要伤害另一方的信任？

Jerry冲动的放了火要烧掉妻子的情夫Miller的房子，但是一切都是醉酒后的行为。

但在Miller先生将他打倒在地甚至要让他坐牢后，他让儿子扶他一把，Joe摇着头看着狼狈的父亲和Miller先生搂着新欢的样子。

一个长镜头给他，不停地持续地在雪地里奔跑的样子，大概就是崩溃了之后最好的发泄方式。

他最终停在了警察局，因为他以为父亲会被抓。

然而一无所获的他回到家见到紧张的父母在等着他的时候，他拒绝了进一步的交谈，只是淡淡的告诉他们自己累了要休息。

这一幕简直不能再熟悉，就连复述的时候都觉得这他妈才是真正的家庭，这些细节简直把一切我经历过的情感一一重现。

最后一幕，Joe和父亲住在离母亲不远处的小镇上，母亲说要来看他，尴尬的吃完饭，Joe把他们带到照相馆，给三个人拍了一张合照。

全剧终Janet和Jerry即使没有经济问题，他们的性格也很难让婚姻续存，反倒是因为紧急状况不好，所以他们才会拖到孩子都14岁了才离开彼此。

如果Janet出生在90后，经济独立，有稳定的工作，她和Jerry的婚姻长不过三年。

等到没有爱情了，又没有经济的束缚，独立抚养孩子也不见得有多大的道德压力。

如果Jerry能为了Janet向往的稳定生活而放弃那点点底线，Janet就会爱他吗？

很难说。

感情啊，选择比经营重要多了。

在进入婚姻或者生小孩之前，理性的去冲动的一番思考也许会节省双方很多的时间，而时间大概是最宝贵的资源了。

《狂野生活》。

8分。

保罗·达诺编剧、导演，杰克·吉伦哈尔、凯瑞·穆里根主演作品。

2018年的保罗·达诺似乎看到了6年后的我们，哪里还有什么狂野生活，到处都是中年生存危机。

故事发生在上个世纪60年代，那时候的美国经济蒸蒸日上，但生活就是这样，时代有时代的狂欢，个人有个人的危机。

杰克和凯瑞饰演一对夫妻，他们有个14岁的儿子，看起来生活很平静。

但有一天，作为高尔夫教练的杰瑞突然被辞掉了工作，这让家庭主妇珍妮特和整个家庭都陷入了危机。

中国有句古话叫作，贫贱夫妻百事哀。

杰瑞整天无所事事，找不到活儿干，珍妮特决定自己出去找工作。

一段时间后，杰瑞决定去山上救火，而珍妮特认识了一个叫沃伦的老板。

杰瑞的一去不复返，让珍妮特和沃伦的关系变得十分暧昧而终于……中年危机的家庭大抵如此，早有哲人有言，一个不幸的家庭往往有一个喋喋不休的妻子、一个充耳不闻的丈夫以及一个自以为长大的孩子组成。

2018年的保罗·达诺通过上个世纪60年代的故事看到了现在的我们。

保罗·达诺有多厉害呢？

你看看他演的《机动杀人》、《囚徒》有多变态就知道了。

成熟。

当结尾全家福坐在中间的不再是父亲，而是“我”时，这是导演通过电影做的事情，“我”选择怎么去想起我的家庭。

父亲坐上前往火场的货车那里很好，在家庭里面的“气氛”还没有散开时就不得不去到一个工作场里面。

我相信过去甚至前不久很多人都是这样，我自己总喜欢想喘息多久算够长，但是在几乎许多情况下人就是不断上车。

但这个表面情况应该要和一个重要的点联系起来。

电影中之所以拍那么久母亲和“我”的徘徊也是导演想指明偏移是如何发生的。

母亲/女人是从家庭当中解救出来了吗？

年轻时的母亲等待着英俊的牛仔，随后也过了很多年的家庭生活了。

电影当中的这一家确实面对着经济上的困难，但是这个设置是非常符合那个年代的，很多人总是面临着自己的社会情况在今天也是如此。

所以，导演在这里给明了一个非常关键的点：人们自己就会调整道路，就像解构的含义是内在性的那样。

因此老男人并不是母亲下一个安身之所，这可能只是不知道如何做或者说不知道自己要怎么办的一个偶遇，这一偶遇进行到底便是母亲给自己租了个小地方，工作生活。

但这部电影不仅是面对这一认识上的情况。

这场大火确实很可怕，在那里燃烧着，但它好像又不是瞬间席卷一切，它就像影片里老警察说的：在你不知不觉时，肺就坏了。

我认为这里也是最接近导演本人的经历的，也是更接近当下年轻观看者的，我们其实和里面的父亲、母亲很像。

小男孩全程有些懵但后面又变得自如，这就是一个彻底的转换。

导演做的事情其实非常接近《夜以继日》，两位导演提供的是一个更加完整的面貌。

地震、火灾的实际性以及一种潜伏的吞噬，电影里面的画面则是一种温柔，尽管这种温柔会让不同地方的人不接受，因为两部电影里面发生的事情确实是比较理想的状态，而这种状态不是没有条件的。

但也许在很多没有条件的人那里，真正的柔软也是现实的。

上面这段话其实能感受到的人就会感受到，也不用原谅我言语的粗暴。

现实生活里面爆发多过不知所措吧，这一点是我还能力不足的。

每个人可能要去写自己的故事，在这个意义上去足够努力但不意味着彻底克服，不过我认为这是一种确实的努力，而不是在互联网上说自己要发疯。

崩溃时人不打字的

物质匮乏生活不易，“但是非贫贱夫妻也不一定会百事不哀。

”生活奔波异地而居对于经济萧条的1960年是不利因素，然而令女主寒心的是男主的行为与举动（当然寒心也不能婚内出轨）。

即使付出努力依然觉得无力无助，所以她其实最后也像批判丈夫想走捷径一样，选择了找个有钱的老年人这样滴捷径。

去看山火那段，尤其最后垂直摇镜很震撼，那种孤独，绝望，哀伤，被吞噬感迎面而来。

看完才知道原来狂野的生活是那个意思...

Jerry在失业后潦倒过一段很长的时间，因为自尊拒绝了前老板的返工邀请，也不愿意屈尊应聘一份杂货超市的工作，最后是通过一段很长时间的冷静和一份灭火的短工来重新振作自己。

而身为妻子的Jean因为深知家庭开支不易打发，知道丈夫失业后一边安慰大孩子老公和儿子，一边找兼职工作。

丈夫一意孤行去灭火之后，她想不明白，如果当初是因为Jerry才搬到蒙大拿州，现在他走了，“我”怎么办呢？

在一个陌生的城市，又没有一份靠谱的正职工作，失去了依靠的她在短短的时间迅速投向了另一个男人的怀抱。

而当Jerry回家之后，这个家又该“怎么办”，不仅是男主角Joe想问的问题，其实丈夫和妻子都不知道，what‘s going to happen。

电影的剪辑干净利落，镜头工整，剧情简单，三位主角的表演胜在足够自然。

但也是仅仅到这里而已，结尾的全家福拍摄处理本该是留给观众“余味”，但对于我来说，并没有特别想要继续深究了。

不得不提，Jake真的老了好多，他曾经是我年少时代“唯一想嫁的人”（oops），在wildlife里饰演的失业失意中年男，潦倒到令人心疼。

中年懦弱的父亲，坚强美丽的母亲，渴望独立的孩子。

棒球教练，全职主妇，优秀的棒球手…… 当一场意外来临，父亲丢失了工作，母亲和孩子也加入了兼职工作中。

为了保护自己受伤的自尊，父亲去做了临时消防员；母亲去做了游泳兼职教练；孩子在一家摄像馆兼职学徒…… 面对丈夫的懦弱，妻子出轨了汽车销售商；当丈夫在下雪天回来了，从儿子的口中得知妻子出轨的真相，一向懦弱的丈夫爆发了，他冲到加油站打了一简汽油，来到汽车商人家放火烧了他的家；优秀乖巧的孩子也在家中变故后，放弃了父亲为自己规划的棒球生涯，选择了自己喜欢的东西一一摄影。

在这里，我才有点慢慢理解了“wild life”的一层意思:当生活失控的时候，就让它更加疯狂吧，去选择你想要的生活。

故事的结尾，母亲跟父亲分居两地，母亲在远方有了自己的工作，父亲也成为了一个汽车销售商，而儿子也成为了一个能够拍肖像的摄影师，影片的最后一幕是以一张全家福结束的。

故事是从快乐幸福的一家开始的，最后亦是以一张全家福结束，但我们可以感受得到，这家人不一样了，故事的开头，这个家的主角是父亲，而在最后，父亲、孩子、母亲都是白己人生的主角。

Wild life? Go to the wild to live! 在我看来，这部影片对我的启示就是，不要局限于任何情况下的自己，我们是属于自然的，属于自己的，而不是任何人的附属。

狂野生活 (2018)7.22018 / 美国 / 剧情 / 保罗·达诺 / 杰克·吉伦哈尔 凯瑞·穆里根

平凡人的平凡故事，但在最后，照相的那一刻，我哭了。

人活着没有不苦的，遇到挫折是应该坚持还是放弃，这是一个如此简单的问题，但不同的人却做出了不同的选择。

生活不易，且行且珍惜。

对的事，做就对了；不对的事，不做就对了。

我喜欢这种讲述平凡人的电影，真实、现实、残酷、触动我心，让我明白到底该怎样活着、为什么活着。

感谢为这部电影辛勤付出的所有工作人员以及所有让我看到这部电影的好心人。

这就是关于中年危机或者更进一步关于人生意义探索的电影吧，大火象征着足够的一个重大目标，一场人生搏斗，一个有意义的人生，在求索失败后也象征着每个人利用死亡这个巨大恐慌来掩藏日常生活的迷茫或整个人生的无意义，妈妈带着儿子亲眼目睹火灾的现场，让一个青春期的男孩去理解父亲中年时迷茫确实过难了，如妈妈所言指代出的隐喻，有的人就像火灾中的燃料，而有的人就像行尸走肉。

女人更早能能参透人生的真相，更现实的生活，丈夫孩子美好的生活就有意义，但是一旦崩塌也变成了受害者，毕竟，写故事的人走了，这个社会也不允许女性来主导故事，孩子在成年人虚构的童话世界，突然被掀开了背景的幕布，隐喻看到血淋淋的现实透出黑暗的光，而中年人面对年轻憧憬的美好生活逐渐残破，有钱男人（成熟男人）让这张残破的生活之网牢固，金光闪闪，收容其他破网上泥土挣扎无处可逃的其他母蜘蛛。

最后不出所料的人为纵火，让孩子明白了了平静的生活下暗藏着人类的狂野和超越动物以后的诅咒对人而言是多么可怕。

结尾，和解，成熟而富有希望，每个人都在挣扎着努力或者，怀着美好的期待。