面对民众的抗议,仅仅是针对wto,和平示威遭到阻拦,个别无耻示威者打砸抢后,所谓民主国家的军警照样以暴制暴。
这样的govt有什么权利指责别国?
上中学的时候,老师教导我两个国家如果各自生产成本低的产品,然后相互交换,能够降低商品价格,提高生活水平。
但是人除了消费还得生产。
没了工作,没钱消费。
作者指出全球化带来如下危害:1.自耕农破产。
小农在农产品市场开放下,无法与ABCD四强比赛价格。
大家又没有“身土不二”的觉悟,明明本国牛肉比进口贵四倍依然坚持吃本国的。
一旦外国要求开放市场,农会就有人剁手指。
2.环境破坏。
资本寻找成本低廉之处。
P——X——认为厦-门够低廉了,想不到还有更低廉的漳-州。
3.工作外包:“世界是平的”。
一个在印度呼叫中心当茶童的得金钱美人归自然令人高兴(《平民窟的百万富翁》),但是打电话要人救命还得听小伙子推销电话卡就让人不愉快了(《变形金刚1》),自家在汽车厂拧了一辈子螺丝的老爹被辞退就有关生计了(《罗杰与我》)。
4、知识产权:人们对罗。
氏。
那种我的专利听我的导致人们无药可救还能表示一下气愤;可是自己辛苦设计的手机外观半个月之后在中国已经出现了仿制就事关于己了。
而且在中国的对手根本不按套路出牌。
“NOKIA"有”NUKIA"。
拜全球化所赐,芬兰小伙也得开始学广东话,和各位能设计出“只要688!
”切磋交流了。
5、食品安全:拜全球化所赐,三——鹿在美国也有销售。
中国饺子据说有毒。
您就把它当作本国小供应商的污蔑吧!
我国有一位朱先生,一生不穿洋布,死的时候袜子套了一只东洋袜子,腿蜷曲无法伸直。
(《白鹿原》)。
自家开了六十多年的山下洋果子店由于价格过高,无人问津,大肆宣扬中国食品有毒,虽然卑鄙总比饿死强。
大家对于这些白人(有钱人)整天无事抗议十分反感。
“这不是吃饱了撑的吗,全球化谁看见了?
自由贸易多好啊!
”当然要按照世贸走,这部我国文化部门从未进口的影片能够被我看到,这算侵权——毕竟从对外贸易中,我国享有太大好处。
拥护世贸。
即使诸位看官三千月薪工作由一位赞比亚只要六百的勤奋先生完成,依然不变。
立场鲜明地反WTO倒没错,但是拜托得拍得像个电影吧,看到最后,似乎感觉WTO的危害就,是不给贫困国家卖便宜药。
对那些反对者的刻画,没有一-个成功的,片子看完,没有一个立得住的人物形象,让人以为这些人就是天生爱捣乱,难道真是这样?倒是那个纠结的警察还可以,但是老婆被打流产这种桥段也太老套了。
最不能让人理解的是记者,警察局长和市长,这些角色到底干吗用的?片子不断强调是按时间线来的,但其实线索凌乱得很,东一-榔头西一棒槌的,音乐配得也很差劲。
很少有记录电影能这样吸引我从头到尾。
而且竟然没有字幕可以不觉得束缚和障碍的从头听到尾,我也很惊喜。
虽然是个大团圆,人民意志最终得到胜利的结局。
但我想,这仍是一场悲剧。
这种胜利也只是短暂的,可悲的。
影片运用了大量现场记录影像,混乱的激情与暴力的镜头感中夹杂着冷静的思考。
但是我想,他们也并不明白,这里面,仿佛没有人明白似的。
Why。
这是个问题。
到底为了什么。
那个非洲人所说的,所提出的,不论有没有WTO,仿佛都无法解决。
有,或许还能好些,或许他们还有这样的机会站起来说出来。
赢得一些无关痛痒的掌声也好。
赢得一些无谓的同情也好。
我想,做这部电影的人,想说。
或许很难,或许不知道未来到底将怎么样。
但至少,有那么一丝变化的痕迹,即使是暂时的,即使是未卜的。
但至少,我们在为之挣扎,为之付出,有个奔头。
我们都在挣扎。
政府,诞生于民众,但因为立场的不同,往往又与民众对立。
而这时,民众就需要行使权利,让政府听到民众的声音。
但当我们行使权利时需要明白,自己究竟是为了反对而反对,为了蹭热度,还是真的为了自己的理想信念。
我明白,导演是想赞扬这种言论自由,捍卫自由的精神。
的确,自由是人在社会的生存之根。
无论是否符合主流思想,每个人都应有表达自己思想的权利。
或许这种思想是负面的,但谁又能保证自己的思想是对的呢?
保护言论自由,保护少数派的利益,正是为了当群体狂热的向悬崖狂奔时能有一个人悬崖勒马。
但很显然,导演并没有把这个故事讲好。
影片主题非常混乱,导演并没有明确告诉我们反对WTO的原因是什么。
男主角完全是为了泄私愤,其他三个组织者明显也是“游行专业户”。
我不觉得政府相关部门的应对措施有何不妥,至少比我大天朝宽松多了。
为了明白影片中主角们的动机,我特地搜了许多有关WTO的信息,结果,到最后我感觉自己被嘲笑了,连主角们自己都不知道WTO是什么。
请问你们在干什么?
反对权威?
标新立异?
还是刷存在感?
“现在没有发生什么情况,但我们有发声的权利”bollshit !
这种无理性的发声对于世界没有任何意义。
民主,这是一个文明社会所应该有的共识。
但民主不应用于非理性的宣泄上。
拥有民主权利的人应该更加理性,谨慎地审视着每个问题,而该奋起时就决不退缩,我觉得这才是民主最理想的状态。
8.5/10好久没有看抗议示威主题的电影了不算纪录片吧,不知道为什么豆瓣收到纪录片频道里是讲抗议WTO会议抗议全球化的电影,在观看本片前也许大家会疑惑,为什么要反对WTO反对全球化——大家都知道中国近些年的飞速发展很大程度上得益于此。
而这也正是电影想表达的主题:WTO究竟带来了什么?
本片前半段柔和、内敛,尽力客观,没有强烈的情感渲染与批判,游行和冲突部分不算沉重也没有鲜血淋漓的镜头不少韩国电影都有类似和平游行的剧情,譬如《辩护人》,只不过那是一个人的救赎,而这里是群魔乱舞一个镜头给到了游行的组织者和人群,理想主义的组织者设想组织有序抗议,却因内部涣散逐渐失控,一定程度上促进了军警的过激执法另一条线上则是代表官方的美国政府部门,镜头不断的在各个部门之间切换,一波人希望警方尽早介入,另一波则坚持游行是个人自由权利不应干预合法行为。
最终在各方施压下,当局还是决定武力驱散。
最后,两个镜头合并,骚动开始。
客观与否警察角色的选取——贯穿全片的线怀孕的妻子无辜遭遇警察的暴力执法无差别攻击和催泪瓦斯的使用这里影片也打了感情牌个人情感和“公共”利益(或者说是上层命令)的冲突这一选景的描写带有明显的感情色彩强权与示威民众的无助所谓的民主国家(片中美国人对人权的重视还是有所体现的,但这种民主仍旧受到权力的严重制约,有名无实)
对非洲国家轻视甚至无视的会场特写更加暗示影片倾向全球化与否即便到现在也不是一个没有争议的话题对于当年的中国显然是利大于弊,但是对于其他国家则不尽然关键是在国际政治局势的不断变化下,在强权和大国的不断干预下,很多小国沦为了全球化的旁观者,和街上抗议的民众没有什么不同所谓的全球化究竟使哪些团体获得了真实的利益?
这可能是带有情感倾向的导演想叩问观众的。
全片充斥着个人的无助,群体的无助和多数人的无助,掌控全局的只是塔尖的极少数。
对全球化的悲观色彩呼之欲出。
即便是执法的警察也只是被抹去情感的傀儡。
片尾非洲代表的怒骂和窗外抗议者的呼声遥相呼应:WTO本身没有错,错的是不怀好意企图利用它谋利的政客,所谓的美好前景只是遮人耳目的糖衣炮弹
影片结束的字幕部分,选取了千年附近全球化带来的种种负面影响展示,再次强调影片的悲观立场最后其实还是老生常谈,虽然弱小无助又容易被打,这些抗议者的存在不是没有意义的,社会需要不同的声音(不一定强求都是正确的声音)这是一个社会保持活力的前提从2000年往当今来看,全球化的确是整体趋势,但是也伴随着不少地区的阵痛。
而在今天,随着英国的脱欧,欧洲民粹主义的抬头,美国优先主义的兴起,反全球化力量再次形成了浩瀚之势。
不同的是,这一次的发起者却是那些曾经受益的大国
大制度 大媒体 大集团在我看来这些控制着我们的世界就像电影后面非洲代表所说的 世界上发达国家在变相的压榨和剥削着第三方国家像我们这样每天像个社会机器一样干活的人 有多少比例意识到变相的侵略和控制呢前天 我拿着所谓的公办老师的医保卡去药店配药 旁边有一个类似民工的中年男子正好在结账 我瞄了一眼 哦 都是儿童用药 家里的孩子感冒了旁边有个管店的大伯用熟络的口吻跟我讲述着四川的多灾多难,在我还没有来得及发表一番 店员给他算好了 75元。
随口的语气。
我却看到这位父亲的眉头紧锁了,双手不知所措的在裤袋边缘回旋。
当时,我以为他带的钱不够。
我猜错了。
他最终摸出来了一张100.他难道是在考虑放弃哪几包药么。
最后,他什么都没有放弃。
带着沉重的背影紧跩着找回来的钱和药离开了。
我想,可能孩子都没有去医院看看吧,那得花多少钱。
这时,我的也算好了。
70左右。
我现金付了1块6.这就是社会制度。
我当时的感觉自己就是资本主义剥削阶级。
及时,我自己的生活中也就这么一个福利很受用。
社会制度真的很恐怖。
控制人们不得不屈服。
更美好的世界是什么。
这部电影 起码告诉人们 不要忘记反抗。
虽然 也许只是白忙一场。
人的一生很漫长 也很短暂什么是必要的 什么是想要的在被周遭的人指着鼻子教育 你太幼稚 太理想的时候我的心中还是存在着一片天堂 即使那是你们口中的荒唐也许我需要的也只是抗争。
片子明显具有很强的倾向性,似乎所有的人都是无辜的。
革命的这一边,从伟光正的男主角和刚烈的女主角,到玩世不恭的黑人朋友,都是为人民服务的楷模;另一方面,从妻子遭遇不幸的警察朋友,到警察局长,市长,州长,白宫,都是为了社会的安定团结鞠躬尽瘁。
大家都是正面角色,那么,你要反对的东西在哪里呢?
WTO?
连个像样的代表人物都没出场,莫非是我党的务虚会?
为啥反对wto呢?
也举不出什么实际的例子。
wto是个致力于国际间贸易趋向市场化,国际化的国际组织,莫非导演是想回到闭关锁国的辉煌大清朝,还是回归16世纪英国的重商主义的保守潮流?
片尾谴责wto多哈回合谈判结果多数未能执行,可是多哈回合的谈判精神是成员国减少贸易壁垒和降低贸易制裁力度,那么导演又是转投自由主义阵营了?
那么这个片子究竟说明wto应该怎么做才能符合导演的欲望呢?
把握不好立场没关系,别拍得太有倾向性就行了;有倾向性也没关系,拍得坚定一点,不要乱摇摆也可以;拍得不坚定也没关系,至少要知道自己的敌人在哪里吧?
wto?
你以为灭了wto世界就大同了啵?
在没看该片时,我一直以为"WTO"多边贸易组织是一个体系健康、公平、具有正面促进引导全世界各国的贸易发展的国际组织。
2001年11月10日,就在这天中国成为了WTO的一员。
我还是个高中生,在报纸媒体等各个宣传下,我朦朦胧胧的觉得中国的加入,是为国争光!
不论男女老少都在谈论它,国企高管们有的在喊"狼来了",有的却摩拳擦掌准备大战一番.我们普通人一致认为很多进口产品之类的,马上就要降价了.每个人都对此很兴奋,从来没有任何忧虑.我们盲目的乐观根本不知真实的WTO!
你不和我过家家,我就拆你家。
这种事常见在过道胡同里,小朋友丁想参合进小朋友甲乙丙的游戏行列里被拒之门外,一气之下就准备踩地上的纸片小桌也不让另外仨人玩好。
不过相较于这种极端情况,更多的小朋友会在意识到自己被另外仨人耍的时候甩手就走,小嘴一撅,我不和你们玩了。
而这时候坐在过道另一头的老太太们就摇着扇子呵呵的笑,说你看,我家那狗子真傻,并提防着万一碰到小朋友气急攻心拳脚相加的时候上去劝一劝。
现在我发现这么玩的人不单单是中国人,美国意大利也有,所以当那些站在边上的老太太们被尊称为长老的时候他们意识到可以让别人更尊重一点,自已也可以更显的牛逼一点,所以他们就搬出来家里的麻将桌坐在公共场合,这类的老人多了,就有了联合国。
而那些个甲乙丙也是人精,等大的时候,肌肉健硕,对老对小软硬兼施也搞了个桌子,不过知道自己腿脚灵巧的很,就把桌子今天放这家,明天放那家,大多时候都是放在各家厕所门口,因为谁能没个内急呢,最后还给这麻将桌起了个名字叫做WTO或者类似的名字。
可是小朋友丁同学仍然很可怜,总被大多数人排斥着,但也发现老人家和其它小朋友给自个了一条活路就是还让自己说话,所以就要利用这唯一的发声机会吼道:要么,你们带我一块玩;要么,你们滚蛋(本想说咱们一起滚蛋,可发现没那勇气)。
所以,到了前年,爱尔兰这个有着很多丁同学的国家里的一位丁同学懂得使用摄影机了,为了给自家人平反乃至是为自己平反抒发情绪,就借着世界大事讽刺了下小时候的时光,然后我们就看到了这部片子。
你以为他懂WTO啊,他也就是认得这是拉丁字母而已。
稍微俗套
即使你的诉求是合理的,即使再有个人魅力,再有感染力,你能影响到的也只是一部分人的一部分思想,总会有人歪曲。这就是和平抗议引发的暴力事件。
一般吧,拍成纪录片可能更好看些
知足吧,你们还能上访示威!
刚辅导员打电话要社长保证社员不穿队服参与闹事,问怎么了,说是钓鱼岛闹得凶学校也警戒起来。。。看,我天朝预防得多好= =
今天是2020年6月7日,席卷美国的反种族主义示威骚乱已经持续一周,且越演越烈,以至于特朗普总统想要动用军队镇压。现实永远比电影更“精彩”。
主旨不清
这种片子很难拍得不naive。。。总有一种十年前谜之ANTIFA的感觉。。。顺便这个片子的故事背景时候中国还没加入WTO呢。。。感觉有一种特别乳滑的感觉。。。
片子本身没啥意思,看点还是protest的场面比较刺激,辣椒水BB弹...拳打脚踢...有种置身其中的感觉。突然想到hk的事,抗议有时很难解决问题反而导致两败俱伤,寻求正常的沟通渠道才是正道
预告说:来听听这些声音!所以,我来了
那个华人州长是骆家辉
这不像一部电影,倒是像一部新闻纪录片。影像风格也是新闻记录风,自然光,大量的手持(差不多有95%以上吧),不断的晃动,混乱的动作场面。让人看着头晕。人物,人情方面也做的很差,密集地喊口号也很聒噪。再也不想看扯政治的口号电影,真无趣。
不知所云
120人类戴上面具 成了另外一个自己 人类进入一个群体 丢掉了原来的自己 结尾处理不喜欢 太好莱坞化 法国的委员后续没交代
万恶的资本主义,小老百姓不老实干活还房贷,不老实跟家生孩子,游什么行,抗什么议,领导怎么决定就怎么听着得了🐶
也只有美国才能拍出如此的电影
以前 看过 一直没删 有原因的吧 可能只是 maybe
很闷的纪录片,但人家老美就是什么都敢拍
良知,勇气,make a difference.
WTO教育片