救国同盟

俄罗斯电影《救国同盟》出了最新预告，真的是眼睛都不敢眨，生怕错过了什么，配乐，画面，服装，电影主题，观众代入感，都堪称一流水准，对比下，国内导演拍的历史题材电影，从各个方面都被无情碾压。

弹幕都疯狂了，俄罗斯不愧是帝国，一个国家的艺术成就和水准也反应一个国家的历史和地位。

《救国同盟》讲述19世纪20年代十二月党人军官们带领起义军反抗沙皇专制为国家求变革的事迹。

沙皇驾崩，这是俄罗斯百年一遇的机会，改变残暴的沙俄统治在此一举。

十二月党人是沙俄历史上少有的自上而下的革命，年轻的心脏在为祖国跳动，鲜血染红了冰冷的湖面。

参加起义的人都是贵族，议员之子，家境殷实，为什么要起义？

但他们不是为了争权夺利，更不是为了光耀门庭。

他们要用一种新思路去改造俄罗斯，即使这样会让他们走向毁灭。

预告片几个简单的镜头，就让人们对这个民族肃然起敬。

没有空洞的口号，没有撕心裂肺的呼喊，是克制，是激情，是隐忍，是牺牲，是对自由的向往，是无数默默无闻的人无私的奉献，革命的意义在于推动历史向前，让人们朝着更加光明，自由，平等的美好世界前进。

“人们都向往自由，却没有人愿意为此付出代价”大革命洪流下，人命如草芥，演员表现出来的恐惧真实可触碰，同时人们对于自由的向往和推翻旧世界改变历史的决心又在摇晃的镜头中得以充分的表达。

电影是传达普世精神，无需刻意歌功颂德，回归人性的本真就足以震撼世界。

看完了这个预告片，我羞愧的删掉了电脑里的国产同类型历史题材电影，中国电影真的需要警醒了，在这么堕落下去，我们和人家的差距就要隔着银河系了。

不禁要问，到底差在哪里？

我们明明有比别人更加感人至深的故事，中华民族不比世界上任何一个民族逊色，在血雨腥风中，在革命的呐喊声中，在无声的电波中，无数仁人志士用生命和鲜血构筑我们新的长城。

电视剧《一把青》中国军飞行员，几乎全部在抗日战争中战死，他们哪个不是出身书香门第，很多都是独子，他们本来可以拥有衣食无忧的未来，却选择在国家危难当头挺身而出，这种为理想而战，为信仰而战的感人事迹比比皆是。

日本兵围了上来，年轻的飞行员请求队友给自己一枪，战友飞回来，扣动扳机，又无奈调转机头飞走，此后余生都在自责中度过，一封封家书，寄出去的都是噩耗，在那个战火纷飞的年代，我们这个民族所承载的比任何一个民族都要沉重。

为什么我们的电影连那段历史万分之一的精彩都无法表达出来？

中国是仅次于美国的世界第二大经济体，一个明星一部剧能赚几千万，我们应该不缺钱啊。

江山代有才人出，各领风骚数百年。

中国人口14亿，就找不出几个有着极高艺术审美和人文情怀的导演吗？

简直就是闻着伤心，听者流泪。

每每看到外国优秀的历史战争片，小编就羡慕到昏厥，气到发抖。

一群拿钱不干人事的导演，整天就知道宫斗和爱情。

于妈摇头晃脑，觉得自己才华横溢，你行你上，整天逼逼。

今天小编就把话一次讲清楚，让观众明白中国的历史题材电影到底问题出在哪了。

首先，对那段历史没有认真调研和准备，剧本不合格，导演缺乏对于这类型电影的驾驭能力。

每年国庆几乎都会有类似《建国大业》这样的历史题材电影上映，我们应该铭记那段历史，但是也请导演TMD用点心，在这么流水线作业下去，观众就会慢慢的对这类电影格式化，程式化。

战争历史题材的作品有着其重要的历史和现实意义，不是说每次把各路明星往里一凑，然后各种热血场面安排起来，在枪炮声中喊打喊杀，有牺牲，又流血就叫战争片。

还记得在一个月黑风高的夜晚，小编点开《建军大业》的预告片，看到欧豪饰演的热血爱国青年叶挺，拿着枪，战火纷飞中，歪着头，扯了一下领带，妈呀，这他妈的是在拍偶像剧吗？

卧槽，一定是打开的方式不对。。。。。

再来一次，然后就是“老蒋要屠杀我们，汪精卫要凑热闹，那就打！

”然后就看到一个霸道总裁，在枪炮齐鸣中转身，他就不怕人家一枪爆头吗？

指挥官在打仗的时候，真的可以站的这么明显吗？

小编非常喜欢欧豪，他真的非常棒的演员，但是导演这么安排也没有办法，历史题材是要给后人看的，导演你确定这样拍没问题吗？

其次，电影配乐是一部电影的灵魂。

《辛德勒的名单》电影配乐，导演斯皮尔伯格就请了犹太裔最负盛名的作曲家帕尔曼带来那段震惊世界的小提琴独奏曲。

身为犹太人的帕尔曼对这段历史感同身受，琴声如怨如慕，如泣如诉，忧伤的旋律仿佛在诉说犹太人的悲惨命运，但细听之后，流畅的旋律中又有一些亮色和希望，并非是完全的悲伤，正如片头中黑暗的一点烛光，这是善良的辛德勒之人给予这些曾经灾难深重的人们。

至今全世界的人听到那首《Main theme》就会停下来想起犹太人的那段经历，警醒着后人，战争的残酷和人性的真善美与罪恶。

配乐赋予了电影灵魂，也直击每个观众的内心。

国内的观众提起南京大屠杀，不免会想起《金陵十三钗》和《南京，南京》，这两部都是导演的用心之作，感动了国人也提醒人们勿忘国耻，前一部影片是通过一群妓女的故事折射兵临城下的残暴和人性真善美。

但是小编真的不希望一提起南京大屠杀，回荡在人们脑海里的是那首《秦淮景》，莺莺燕燕，有一种商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花的尴尬。

如果说国内的交响乐团无法承载这样一部史诗片的配乐，可以花钱，花点！

请国外的团队来做。

对于我们这段历史，什么时候能够有《辛德勒的名单》那样史诗级配乐啊。

好的电影不要多，一部就够了，《辛德勒的名单》之后，反应二战这段历史的其他同类型作品只是证明了斯皮尔伯格的高屋建瓴，你大爷就是你大爷，他二舅永远是他二舅。

最后，急功近利。

国内大大小小的战争片拍过不少了，哪一步可以在国际上得到广泛的认可？

为什么《拯救大兵瑞德》可以？

《血战钢锯岭》可以，《辛德勒的名单》可以？

我们太急功近利了，不信大家算算，国内近些年历史题材片，拍摄周期是多久？

三个月？

半年？

慢工出细活，付出才会有回报，国内的导演在慢慢透支国内观众对这种历史题材片最后的耐心和忍耐力，继续作吧。

目前国内对于一档明星真人秀的投资超过十部电影，因为来钱快，保本，所以明星就像磨盘上的驴一样，每天蒙着眼睛埋头苦干，各种转场，各种综艺。

忘记了一个演员本来的意义，慢慢的市场就变得很畸形，演员不上真人秀，就没有话题度，没话题度就没有导演找你，没有导演找你，演技再好也是白搭。

少见的沙俄军事电影，而且是关于“十二月党人”的故事。

很喜欢这部电影。

一群沙俄贵族军官，在反击拿破仑时去了欧洲，受到先进政治观点的熏陶，打算改变沙俄的政体——发动政变。

结果大家都知道了，他们的政变因为太脱离人民，只依靠军人，而且有执行时过于仓促，领军人物临阵脱逃，对于政变时沙皇镇压的残暴和血腥程度没有做好准备等因素，政变失败了。

但他们的行为真的太纯粹了，真的只是为了心中的理想去实践和牺牲。

他们在这个过程中叛离了自己的阶层，甚至在与亲朋战友有政治观点冲突时仍然义不容辞。

他们是贵族高级军官，他们本可以继续享受荣华富贵，却愿意为了农奴的解放和推翻沙皇的暴政而牺牲生命。

除了政变时战死的，沙皇判绞刑的，剩余的大部分参与者最后都命丧西伯利亚。

也正是这样的高尚和纯粹才受到了列宁的高度赞扬。

电影里的军人都很帅，军装非常漂亮。

在广场上被炮击的时候，为了军人的荣誉一动不动十分震撼。

最让我唏嘘的是，电影结尾回到他们进军巴黎之时（也是电影开场第一幕）。

军官们个个意气风发、年轻有为、朝气勃勃，他们本可以选择与沙皇喝香槟，但他们选择了另外一条更伟大的道路。

绝对满分啊！

这是支由一批具有民主思想的贵族青年和知识分子领导的起义队伍，就是后来被列宁高度评价为“俄国第一代革命者”的十二月党人。

他们是俄罗斯的英雄。

十二月党革命中六位青年将领，有枢密院院长的儿子，也有前皇家近卫军司令的儿子，本质上他们自己就出身沙皇统治阶级，但是他们还是想革了沙皇，这一点很难得，但是他们手段太简单了，仅仅3000守备近卫军和20000武装民众就想逼宫，干涉沙皇继位以至于推翻沙皇，最终被新任沙皇尼古拉派9000（步骑分别是6000和3000）皇家禁卫军镇压。

其另一部分900驻军在乌克兰响应起义，立刻被沙皇乌克兰军团镇压，史称十二月党革命

不要责怪影片美化沙皇，也不要责怪十二月党人迂腐。

我们都经历过类似的年代，应该懂的。

“救国同盟”的士兵并没有向广场上的沙皇射击，更没有向皇宫发动攻击。

他们只是以和平方式在广场上列队示威，想迫使新沙皇谈判，要求政治改革，要求制定宪法、选举议会、解放农奴、减轻25年的兵役制、改革司法，等等而已。

然而他们没想到沙皇会居然下令炮兵开炮轰击列队的士兵，没想到在他们撤退的路上也有炮兵等待着消灭他们……影片的开始，是拿破仑来谢尔盖在巴黎留学的学校视察时的一段对话。

拿破仑：“伏尔泰说，自由就是法律面前人人平等。

你同意吗？

”谢尔盖：“我不同意。

自由应当是每个人都可以遵循自己的意愿。

”拿破仑：“我同意。

但是你要明白：在遵循自己的意愿之前，首先的知道这意愿是什么。

”拿破仑这是在告诉谢尔盖：法律是统治者制定的，民众只有无条件的服从。

你想遵从自己的意愿，这要看是不是符合统治者的意愿。

影片的第二段，是沙皇尼古拉一世在审讯谢尔盖时说：“如果统治者能被武力威胁，那就不配是统治者了。

”统治者就是靠武力在维护其统治。

所以就这一句话，就足以打破十二月党人的幻想。

首先，影片制作精良，帅锅美女汇集一堂，服装、场景等美仑美央，应该在影院观看才更过瘾……就冲这，给个三星。

可惜，影片所反映的历史苍白混乱，让人搞不清楚背后的因果，更近似于宫廷内斗和贵族间的男欢女爱。

为了理解影片，特地找出张建华先生的《帝国风暴：大变革前夜的俄罗斯1762--1855》一书来恶补历史。

我不知道深谙祖国发展的俄罗斯人会如何评价影片，是否他们会自动脑补其中的历史逻辑，但是，我觉得影片没有表现出十二月党人废除帝制、推动社会文明进步的理想与激情。

当然，不探究历史的话影片尚可。

最后绞刑行刑时绳索断掉，我还以为会有奇迹发生。

可惜没有。

不过主人公脑中闪回的场景是那么温暖，就像《寂静岭》的结尾，含情脉脉，却是阴阳两隔……

虽然是历史片，但俄罗斯电影在叙事上的问题影响了整个故事的严谨性，结构和情节总是散乱，人物线条勾勒肤浅单薄，很难被电影完全吸引住。

加上名字在十个字左右字幕的字又太小，根本没法记清每个人的名字或对上号。

的确，要讲好电影故事，非常考验导演的功力和编剧的叙事能力。

不过场面和配乐还不错。

片中圣彼得堡的美景和宫殿内的华丽场景，让我想起了那年在俄罗斯的走马观花。

圣彼得堡整个城市的每幢建筑都是一件艺术品，古朴典雅厚重。

那些宫殿内精致奢华的装饰设计无不让人叹为观止。

除了惊叹还是惊叹！

纵观整部电影，其最大的核心点，是电影中超乎寻常的“氛围感”。

这种氛围感的体现，很大程度上依靠的是拍摄场景的宏大和人数众多的群演。

无论是一开始军营中的士兵暴动，还是后面军营士兵涌向广场，群演庞大的人数形成的“人潮”都极大的烘托了电影的氛围感。

而电影拍摄地点的选景也多选开阔地区进行拍摄，使得电影在拍摄“大场面”时也能够有条不紊。

虽然群演和取景是该影片氛围感的重要构成因素，但倘若没有最关键的演员，那这种氛围也只会是一潭面积广阔的死水。

所幸，演员们的演技同样具有强烈的感染力，甚至他们表演中所展现的强烈情感可以让我也受其引导，因此，影片的氛围也有了“神”。

在众多角色中最亮眼的无疑是作家雷列耶夫丶孔德拉季的演员。

他的出场并不是最早的，但却有极强的表现力。

在起事还没开始时，他脸上洋溢的自信总能给我一种胜券在握之感；当起义开始时，他的声音他的举动更是激动“狂热”到极点，尤其是军队出营起事时，他情不自禁地嚎叫更是把我的情绪也调动了起来，随着电影的节奏迈向高潮；而当起事失利走向失败时，他意识到“领袖”特鲁别茨科伊是个懦夫时，脸上那种神情简直完美展现了那种“感到荒诞可笑且不可思议”的反应，最后听着轰击起义军炮声时那种迷茫、绝望、恍惚之情也使我的情绪随之走向低谷。

同时，影片的拍摄手法也可圈可点。

影片很善于把握作为总体的“人群”和作为个体的“人”的关系，常常运用“点面结合”的方式拍摄。

例如保皇党炮击起义部队那段，就有从拍摄整体转向个体（那个动摇乃至逃跑的士兵），而冰上炮击则是连续运用该手法。

这种拍摄手法很容易给观众带来很大冲击，其中身临其境之感自不必多言。

另一方面，电影的运镜视角也可圈可点，例如圣彼得堡总督劝降的第一人称视角、列阵后将视角转向上帝的俯视视角和骑兵冲锋时的马前蹄视角等等，都令人眼前一亮。

值得一提的是，当十二月党人向圣彼得堡总督开枪时，电影用了全片最漫长最精细的慢放特写，此时正好条过半（大致）很好的引导剧情走向最高潮的矛盾点，也算是剧情节奏把握不错的一种表现。

然而电影最大的问题也恰巧是在节奏上，或者说是剧情时间线上。

首先是开篇的倒叙，倒叙不是不可以，但是这个倒叙后作为故事开篇的时间线选择的相当差，而且在开篇连续跳线，可以说对整个电影的开篇观感是非常的差。

有了解这段历史看还好，没了解的人可以说是一头雾水都不为过，完全没有展现好开篇剧情。

而且前面还插了一段感情戏，这段感情戏想要表达的东西也模糊不清。

其次，为了讲述一个相对完整的十二月党人起义事件，剧情还包含了乌克兰地区的起义部队北上圣彼得堡的剧情，因此，整个故事常常在两边切换。

但是这个场景切换和穿插处理的非常粗糙，加上俄罗斯人名又比较难记，很多两边剧情切换时都让人看得莫名其妙一直到快结尾才差不多意识到。

更要命的是，剧情中很多时候都在打“哑谜”，这固然让影片更文艺了，但是哑谜的前提是要让观众能看得懂，剧情却对起义背景叙述甚少，几乎可以说是影片是直接就进入准备阶段，好像十二月党人突然一拍脑袋就要革命了。

要不是我们对“革命”这个词有好感，把他们当做叛军都是没问题的。

最后，影片角色实在是不怎么突出，尤其是十二月党人这里，角色太多又都很年轻，很多时候分不清谁是谁，角色之间实在缺乏鲜明特征。

相反，沙皇和他的那些大臣就无论形象还是性格都有很鲜明的差别，把角色特点展现得很好。

这些缺点加起来，最终呈现的画面就是：年轻贵族莫名其妙就要革命、起义军部队规模很大沙皇孤立无援、沙皇突然就有很多支持者起义军根本打不过。

但是事实上这些事情其实可以讲得更清楚明白，可惜都囫囵吞枣的过去了。

个人觉得，只要把南方救国同盟那边删去，把感情戏删去，好好把青年贵族想革命的原因展现出来，再拍摄一下农奴们的悲惨生活，故事就可以有条理很多了。

这样固然会少了例如南方起义军明知必死却也依旧“越线”前进的名场面，但却能增加电影剧情的紧密程度和逻辑合理性，也是可取的。

不过，纵使时间线那么混乱，结尾梦回巴黎却依然别有一番味道，也算是时间线混乱中少有的亮点了。

当然，作为一部历史电影，导演对电影剧情的修改显然是有很大限制力的。

尤其是，十二月党人起义这个实际上是破绽百出的，甚至显得有些浪漫到可笑的，结尾也不完美的历史故事。

因为以今天观众的视角，乃至电影拍摄的视角，十二月党人都是毫无疑问的主角。

但历史中十二月党人的起义过程却混乱可笑，他们的下场也都不好，以至于观众理所应当对这种结局不满。

可电影剧情终究不能去篡改历史，再怎么不满，剧情也只能是这样的结局，而我们也不应因为对历史结果的失望而去批评电影的剧情。

那么，抛开难以修改的历史剧情，我们又能从这部电影中体会到什么呢？

我将我的影评命名为《人潮》原因有四：其一、影片群演极多角色众多，这些人物如潮水般众多；其二、影片氛围浓厚，通过另观众的情绪随剧情进入高潮低谷，如同将观众置于浪潮之中；其三、电影的故事是一场由人的思想引发的时代浪潮；其四、我的感悟与其有关。

正如我评价时曾提到雷列耶夫的演员表演具有很强的影响力一样，如果他是正面的最佳演员，那么尼古拉一世就是反面的最佳演员。

在此前立皇储的时候，和大臣误以为康斯坦丁是为新皇时，他的神情总是充满迷茫和怯懦，眼神既不坚定更不自信。

但当他意识到十二月党人要威胁沙皇一族时，他几乎是瞬间就变成了一个真正的沙皇，他的神色坚定而不容动摇，眼神之中满是上位者的冷漠和不容置疑，那些不支持他的大臣也被他折服听命于他。

当浪潮没来时他宛若无根飘荡的浮萍，好像谁都可以摆弄他的命运；但当浪潮来临时，他却比谁都扎根得更深，他清楚自己是谁自己该做什么。

当他在广场宣言时，德高望重的圣彼得堡总督也服从他的指令去劝降起义军；当周边百姓起哄说他时篡位者时，他神色没有一点动摇，而是置若罔闻的继续他的安排；当他只身冲入一只队伍中却发现对方是起义军时，他便很快得把嘴角的一点欣喜抹去，而是出于上位者的架势去问他们是不是真的选择与他为敌。

我清晰的记得那支部队没选择抓他而离去的时候，他们的领袖在人潮中回头的样子，他在人潮中被裹挟着前进，看似声势浩大却没有选择终点的权利；新沙皇尼古拉一世孤身一人，却没人能左右他的选择。

与之相反的是，十二月党人在起义前自信且坚定，但真正执行起义是却混乱迷茫。

由人群汇聚的浪潮可能席卷一切，也可能只是不起眼的浪花。

并不是所有人潮都不可阻挡，也不是所有人潮都能被轻易操控。

只有目标明确意识清醒的坚定之人才能在人潮中乘风破浪，选择自己的结局。

在最后一部分，作家康德拉季和枢密院首相对话，揭示了很多政治的道理作家说自己不在乎死亡也不在乎成功，就算这里失败死亡了我也不怕，因为我们已经动摇了基础，在未来会有人替我们完成最后一击，他预言成功了，1917年列宁做到了，这在我看来就是救国者的英勇无畏和坚定信念，当呼吁一项改革时，我们永远不能祈求它迅速成功，而是需要几代人的努力和征求，甚至在最后有爆发战争的可能，所以从这一点我们可以知道，救国者是伟大的，如果他不伟大，他可以直接干掉沙皇，自立政权或是妥协与沙皇谈判，他们选择的是宁为玉碎不为瓦全，用自己的生命警示后来人，无论怎样都要记住改革，都要记住反抗还有枢密院首相的话，他说你有没有考虑到自己的妻儿，他们没有你怎么活，他们身上还带着你的姓名。

这是枢密院首相给康德拉季的最后一击，救国和造反，这些都不是最可怕的，让自己的家人流离失所甚至流落街头，这才是最可怕的，一个男人如果失去自己天生的责任，那么就算他去寻求更大的责任，也不会得到人们的尊重这就是古人说的，修身齐家治国平天下，为什么齐家在治国前面的道理电影很完美，场面很宏大，音乐很搭配，其实有一点不好，就是我很期待19世纪大场面攻击，其中只有近卫军和骑兵的直接对抗让人激情澎湃，其他地方都差强人意，不过这可能就是真正的历史，永远不会以人的意志转移Ура! за конституцию!за страну!

电影本身先说电影本身，豆瓣评分我给了三星，其中两星是给背景故事，一星给画面与音乐，至于人物形象剧情内容不值一提。

题材是好题材，但《救国同盟》这个电影拍的是真的令人感到乏味，就像一块被冰箱放了很久的蛋糕，拿出来看到蛋糕上面有奶油、水果、巧克力和坚果，本以为会很美味没想到一口咬下去干瘪没有水分不说，还带了点冰箱里其他饭菜的味道，令人兴致全无。

第一个问题是主线显得莫名其妙，主线感觉开始的匆忙结尾也是草草了之。

这样的剧本设计只会导致一个问题：没有相关了解的观众容易摸不着头脑→十二月党人的形象变得单薄脆弱→观众没有办法对十二月党人产生共情与理解。

1）先说开头，十二月党人起义本是帝俄的贵族军官在拿破仑战争时感受到了法国大革命所带来的进步气息，想改变自己国家所致，但在开头完全不提及帝俄的年轻军官是怎么受到触动、怎么感到差异并且如何萌发出改天换地的想法，却把镜头交代给了巴黎阅兵却用一段文字去介绍救国同盟的成因，不光会让不了解背景的观众摸不着头脑，而且会对十二月党人起义缺乏共情与理解。

2）其次，救国同盟在各地秘密集会时拍得像是家庭聚会或者大观园中的诗会，没有月黑风高图穷匕见的紧迫感和神秘感，各位波雅尔老爷们仿佛像是周瑜与孔明附身，指点涅瓦河畔，谈笑间便可让冬宫灰飞烟灭，一切仿佛都是过家家。

3）再次，理论上来说广场上俄皇及其保王党与十二月党人的对峙应该是电影的最大高潮，但双方平淡的像是在进行军事演习。

十二月党人这边没有协调没有指挥，来不来举事全凭自觉，而且也心甘情愿地在广场和皇帝军队进行对峙，坚决贯彻“敌不动我不动”的原则。

俄皇也是冷淡的仿佛此番争斗与自己一家老小的身家性命无关。

4）最后，让我难以置信的是电影拍到绞刑结束就戛然而止，绞刑前的审问或者狱中本可以设计激烈思想交锋与对峙，十二月党人举事最被世人所了解的大批流放到西伯利亚的贵族和贵族夫人也没有镜头，甚至导演都可以交代一下俄皇尼古拉和普希金的经典对话来做一下呼应，但什么都没有。

只能说导演拍到后面仿佛就像赶不上回家的二路汽车，匆匆关机走人。

第二个问题是电影的角色形象刻画。

1）电影出现了太多匆匆而过的人物与角色但每个都着墨不多，电影开头我本以为主角会是谢尔盖·伊万诺维奇，结果后面发现就是一个普普通通的起事军官，电影结束我只能认为本片的主角是尼古拉一世。

2）有点说不上来，电影里每个人物显得过于样板化而不够丰满立体，角色和角色之间没有冲突，单个角色也没有心理活动或者挣扎困顿，整部电影显得一切都这么顺其自然。

历史上尼古拉一世亲自主持了对十二月党人的审问并进行严苛的定罪，但行刑前尼古拉一世却自己主动将死刑压缩到六人，其他死刑犯全部改为流放。

如果导演将尼古拉一世的前后行为改变拍出来，虽不是凸显尼古拉一世有多慈悲为怀，但至少可以让观众见识到一个更多面的俄罗斯皇帝。

3）电影里的爱情戏我已经不想吐槽了，导演你把谢尔盖的未婚妻戏份和台词全删了对整个电影没有一点影响。

罗曼诺夫家族回到电影讲的故事本身。

在这里并不想把尼古拉一世单独拎出来大加批判一通，非要说就得把祖孙三代拉出来一起说。

在我看来尼古拉他皇兄、他父皇以及皇祖母都没能也没有勇气解决的问题，一股脑怪到他身上不是很合适。

废除君主专制实行君主立宪、缩短服役期以及废除农奴制算是十二月党人的缺一不可的三大诉求，但正对于当时俄罗斯的命门的只有农奴制这一个问题。

农奴制罪恶吗？

当然罪恶。

农奴制有问题吗？

从尼古拉一世的祖母叶卡捷琳娜大帝一来，各代君主都知道帝俄的农奴制已经成了房间中的大象，必须得以解决。

但事实就是，从叶卡捷琳娜二世、保罗一世、亚历山大一世到《救国同盟》的主角尼古拉一世，他们或有意识但没有勇气去解决农奴制这个问题，抑或是根本无意为之。

一方面说，既得利益阶层总是不愿意牺牲自身利益来造福其他人的，除非形势所迫大势所趋。

尼古拉一世服毒自尽，他儿子亚历山大二世也算知道事情严重性便下定决心改革农奴制，满清政府也是山穷水尽之日才想起来撤销军机处搞责任内阁，因为这些统治者总是明白一个道理：主动帮社会底层发声，总比让他们用自己行动来发声来的要更好。

另一方面，俄罗斯的专制统治是需要皇帝和大小贵族们通力合作才能维持，俄罗斯皇帝每天可能最需要扮演好的首先是全俄罗斯最大的地主。

波雅尔中的波雅尔，其次再是东正教最虔诚的信徒与最高领袖，最后才是全俄罗斯民众的小爸爸（不是说皇帝小爸爸不爱你们，只是有人更比你们值得被爱）。

如果想在圣彼得堡保持威望与宫廷的信任，就不能得罪贵族这一最佳拍档，自然不能对贵族的私有财产——农奴做文章。

叶卡捷琳娜二世（尼古拉一世的祖母），作为俄罗斯开明君主专制的代言人、伏尔泰等一系列启蒙时期西欧思想家的长期笔友，她会意识不到农奴制的问题所在吗？

当然不可能，但她不敢解决，因为她不姓罗曼诺夫且得位不正，而且儿子兼皇储保罗也与自己长期不和。

她需要贵族的支持与拥护，但由于她的思想倾向又会往往同情残忍制度下的俄罗斯农奴，因此会出现在私人书信中同情农奴却又大肆赠送农奴作为贵族封赏的矛盾行径。

保罗一世（尼古拉一世的父亲），作为一个神神叨叨的皇帝也无需多谈，深夜被一群贵族闯入宫中用鼻烟壶活生生砸死，本身就已经说明了被俄罗斯传统贵族势力抛弃的下场。

亚历山大一世（尼古拉一世的长兄），作为叶卡捷琳娜大帝的掌上明珠，自幼接受了可以说是俄罗斯皇族中最好的教育（自由派与传统文化兼具）。

他本可以冒天下之大不韪，但作为父亲惨死的间接凶手给他带来挥之不散的阴影，加上亲眼目睹宫廷政变背后的贵族政治影响，使得亚历山大一世没有胆量去拿走俄罗斯贵族最大的那一块蛋糕。

阴差阳错的是，亚历山大一世作为当时自由主义风潮最大的弄潮儿——拿破仑的对手，长年的反法战争与卫国战争也需要贵族从政治上和军事上为他提供支持，一个成熟的政治家不可能大战在前自断一臂。

就像击鼓传花总会有结束的那一刻，尼古拉一世发现花到了他自己手上，但他想改吗？

未必。

长期的军旅生涯带来的保守思维、虔诚的东正教观念都在潜移默化的让他对一切挑战传统的行为感到厌恶。

加上即位之初的十二月党人起义带来的PTSD，都让尼古拉一世成为当时欧洲保守势力的最大代言人，所以也不难解释日后尼古拉一世东奔西跑所建立的“神圣同盟”了。

不过天道有常，不为尧存，不为桀亡，尼古拉一世最终为他的保守付出了代价。

十二月党人大体上对于十二月党人我是又恨又爱的。

恨。

标题我用了“政变”而非“革命”，就觉得十二月党人组织散漫而没有明确的领袖（就这还要分成南北两个分会），没有施政纲领（一开始说是要废除君主制而后又支持康斯坦丁当皇帝）、没有周密计划（先是打算刺杀亚历山大一世，而后又因为亚历山大一世的突然逝世而又仓促举事），与其说是一场革命而不是说是一场匆匆忙忙的政变。

虽然都叫“党”，但相比几百年后列宁所建立的那个却有天壤之别。

不过后面想想也能释然，十二月党人失败的政变更像是用自身的教训为旧时代权力斗争关上了大门，并掀开了新时代的大幕。

旧时代的政变夺权、宫闱密谋与刀声斧影往往是小范围、局部和迅速的，只要能争取到最接近核心的权力支持就能笑到最后：摄政王索菲亚敢于越俎代庖的勇气来源是获得了射击军的支持，俄罗斯历史上第一位大帝——彼得大帝的政变夺权也只靠了一个近卫兵团，第二位大帝——叶卡捷琳娜二世的宫闱密谋更是靠着近卫军官奥尔洛夫兄弟们的鞍前马后。

但是大人，时代变了，新时代的权力斗争将更加残酷、更加彻底以及更加漫长。

谢尔盖·伊万诺维奇和他的同仁们单纯凭着近卫军的示威与反对就能让莫诺马赫王冠易主的时代已经一去不复返了，并且斗争会越来越残酷。

一百年后，俄罗斯的土地上还会见证保王党军队、资产阶级政府的白军与无产阶级的红军杀的昏天黑地，血流漂橹。

爱。

标题我用了“浪漫主义”觉得是最配的上十二月党人的词语。

不管谢尔盖·伊万诺维奇和他的同仁们是单纯为了保住自己阶层的春秋万代，还是真关心俄罗斯母亲未来的命运以及她受苦受难的民众，他们都是一群勇于背叛自己阶级和阶级利益的勇士。

作为一个保守壬看电影时自己在想，要是自己在当时应该会站在尼古拉一世的背后。

不过转念一想，若真是能够转世投胎到当时的帝俄，我应该没有这么好的运气成为波雅尔中的一员，而极大概率会成为乌克兰草原上被压迫的哥萨克、彼得堡食不果腹的贫民或者哪个大贵族庄园里的农奴，这么说来我应该是热切盼望着十二月党人的胜利，毕竟他们是为我而战。

若要用一句话来为十二月党人及其行为作结论，我觉得应是，“他们本无需如此”。

尾声上一张我觉得意犹未尽的一个镜头吧，自己内心也脑补了一下：”父亲知道他们是对的，但不愿也不敢下这样的决心按照他们说的去做，即便我和俄罗斯都将付出沉重的代价，这个历史重任终将还是得靠你来完成。

“

边看资料边把电影看完，电影节奏有点乱，慢慢把一些人物和资料对应上了。

本以为是一部热血沸腾，理想悲剧的历史电影，但这部电影似乎节奏过于客观了。

整部片下来，理想和宪法过于抽象了，十二月党人的追求是什么？

革命的目的是什么？

片中都没有很好的阐述，观众的共情感也没能被提升起来。

而广场上被炮弹击杀的士兵和民众，他们又是为何而死？

整部片看下来，似乎这些起义士兵是被缩短服役年限骗到广场上来的？

史实是这样的吗？

我不知道，但我想象中不是的。

电影的男主角是谢尔盖·彼得罗维奇·特鲁别茨科伊，十二月党人的领袖，但是他却在起义时分犹豫不决，他到底在干什么？

影片最后他说，我不希望有人流血。

可是他的所作所为，导致了一千多人在广场上毫无意义的死去，一群有理想的革命党人毫无意义的死去。

他不应该对此负责吗，为什么电影又把他塑造成一个无能为力的悲剧英雄呢？

这就是所谓的贵族精神吗？

这让我很莫名其妙。

影片将尼古拉一世塑造成了一个，坚毅的铁腕执政者，因为我了解不多，所以不予评价，我认为至少这个角色在影片中是相对中肯的。

影片的画面十分精美，为数不多的几分钟战斗场面也十分令人震撼，但是电影整体对十二月党人革命这个事件的态度，让我十分迷惑，总之，这部片看起来就像，一群被哄骗的士兵在一群不负责任且毫无头脑的军官的煽动下，走上广场，成为了无辜的牺牲品。

这就是导演心目中的十二月党人革命吗？

我觉得还是去看纪录片，自我评价比较好。