女王

20年前高中时读《傅雷家书》，让我过目不忘的词汇就是：“又热烈又恬静，又深刻又朴素，又温柔又高傲，又微妙又率直……”这是中国“士”大夫阶层的处世态度，也是具有高度文化修养的精英阶层人们身上常见的特征。

这个词汇用在Helen Mirren扮演的伊丽莎白二世身上倒很贴切。

电影从首相布莱尔上任开始，随即黛安娜的去世无疑似一枚重磅炸弹落在白金汗宫草坪上，媒体狂轰乱炸，民众穷追不舍，不断考问皇室态度。

在高涨的“虚拟环境”下人们的情绪里，民众已经把黛安娜当作灰姑娘，王室婚姻的受害者。

女王还天真地以为人民还是她五十年前上任时对她顶礼膜拜的民众，私生活不检点的前王妃、前儿媳妇被狗崽队追逐致死不过是自己家庭私事而已。

女王如果读了美国新闻学家李普曼Walter Lippmann的《公众舆论》，和法国著名社会心理学家古斯塔夫·勒庞 Gustave Le Bon的《乌合之众》，处理这场王室危机公关事件就会更加得心应手吧？

他们还在皇家园林打猎休假之时，外界已经舆情鼎沸了。

好在还有首相，年轻的首相抓住一切机会进言，挽救了王室形象于危难之中。

最难忘的一幕是女王独自驾车在皇家御园的山峦和溪流中驰骋，在河滩上抛锚等待救援时，她看到了拥有14个叉的雄鹿，他们俩目光对视力了一会儿，女王眼睛湿润了。

Helen Mirren诠释的女王比女王自身更符合人们心中对女王风范的期待吧？

整部片子流畅、清新、优美，矛盾处理和解决都消于无形。

暗自感叹，只有英国能拍出这种味道的片子啊！

2007年1月22日伦敦雾

一直都对英国有着很浓厚的兴趣，原因很多，学英语的时候学的是英式英语啊，喜欢奥斯丁啊，去过英国啊等等。

一方面，我对英国人那种保守的，隐忍的个性很是不屑，另一方面却非常欣赏他们那种时刻保持优雅的作风，而这些特点在英国王室身上有着最集中的体现。

所以，当我在《看电影》上面看到了这部片子的介绍，马上天天去刷新verycd，在第一时间下载了这部片子。

之前看到的介绍上面说到主角helen是个老戏骨，惭愧的是以前真的不知道还有这么一位，但看完这部片子之后，完全被她的表演折服了。

画像时保持的尊严，面对公众压力时在母亲面前的脆弱，看到鲜花留言时又伤心又要若无其事的样子，然而最给人震撼的是那场独角戏，女王的车坏在了小溪中，她的情感刹那间爆发了出来，虽然只有背影，却更有震撼力，接着回身看到了那只美丽的麋鹿，忍不住对它说快跑，快跑。

回想起她得知戴妃事故的时候，脸上的表情只是震惊而已，第一时间想到的也是如何去安慰失去母亲的两位小王子，几乎没有悲伤的痕迹。

一个对麋鹿尚且存有恻隐之心的人，怎么可能对曾经的家人完全不在乎呢？

这是因为她选择静静的悲伤，默默的哀悼，她觉得这是他们民族一贯的行为方式，公众肯定能充分理解，可惜她的臣民们却选择了人民的王妃，并对王室的低调处理表示了极大的愤慨。

她天真地以为只要固守传统，保持王室风范，臣民们就会一如既往地爱戴她，支持她，但是当今这个个性张扬，宣讲人人平等的时代，王室本身就是一个非常不和谐的东西，加上媒体的推波助澜，大家一边哀叹戴妃的香消玉殒，一边就把所有的情绪丢到了无辜的女王身上。

认识到这么一个现状后，她无奈的选择了首相的建议。

其他的人物刻画都是简单的处理，没有女王这般的饱满，比较欣赏片中穿插了一段段真实的画面，使整个电影看上去很有可信度。

不知道real queen那时那刻的心情如何，anyway，我很喜欢helen诠释的女王，保守、隐忍而又时刻保持优雅，最重要的是她一直在履行自己的誓言，这一生，不论长短，都将献给这个国家和所有的臣民。

还记得当年戴安娜去世，人们的焦点一开始在绯闻，然后在于她是否已经再怀孩子，另外猜测王室是幕后黑手。

随着时间推移，王室无动于衷与冷漠，令所有人的愤怒与日俱增，终于明白戴妃生前在王室受到了什么样的冷遇。

真心的，好歹是自己孙子的妈妈，她死了，你们立刻出去度假是几个意思？

不让用专机又是几个意思？

当年戴妃威望可以说大过女王。

因为她走到很多王室怕弄脏衣服的地方，去拥抱非洲的灾民，去关心当时人们恐惧歧视得艾滋病人，真的王室其他成员，谁在乎过这些人呢？

他们只是高高在上罢了。

你们自己远离人民，还奇怪为什么没有民心？

还觉得戴妃做秀？

什么思想啊？

这里面提起电影明星和设计师都一种不配给自己提鞋的表情，真心的，新世界，谁还要这样的王室啊？

好在威廉和凯特都不负众望，近几年女王的形象也算亲民多了，查尔斯卡米拉？

呵呵哒吧……这个片子看过去，我只觉得王室的脑回路真是一直飞在天上，跟百姓想的真心不是一套。

戴妃就是平民的王妃，永远。

人生其实有两种活法：要么顺着自己心意开开心心地过日子；要么拼尽全力去改变这个世界。

前一种人，尽管享受了生命却注定给别人带来了麻烦。

后一种人就算再风光无限也只会觉得活的很累。

戴安娜选择了做前一种人，而英国女王陛下，注定了只能做后一种人。

对于戴妃的死，她并不像她的人民那样表现得疯狂。

不是不悲伤，不是不震惊，只是她从小受到的教育就是静静的吞噬自己的情感，“责任第一，个人第二”，她是真正热爱自己的人民的，从少女到老人，她默默在这个位子上坐了2500多个星期。

一个人承担了孤独，压力，战争，舆论。

她确实为自己的国家做了太多太多，可是她的人民不这么看她，他们希望看到一个有血有肉的女王，一个像戴安娜般的平民偶像，而不是一个只会在溪边静静哭泣的保守老人。

女王在溪边看到那只麋鹿的时候，脸上露出了由衷的笑容，那是一个失意者在逆境之中看到希望的欣慰，是一只被软禁在笼子里的鸟对自由的向往，所以她希望它能自由。

而当它被枪杀，女王居然不顾身份来看她的麋鹿，当她摸着鹿的头时，她终于清醒很多时候，我们没的选择，无论你是一位女王还是一头麋鹿。

其实，无论女王或是戴妃都是悲剧，当一个人不再为自己而活时，她的存在无论对别人再有价值，也不过是一场戏罢了。

当幕布拉开，当那些观众入场后，你所有的酸甜苦辣，也就变得微不足道了。

也许某天，你还能够收到“观众”的一束鲜花，但那时的你再感动再感激也只能轻轻的道一声谢，然后转身默默拭去眼角的泪水，你再也不是你了，而当年的那个少女再也回不来了。

肤浅的我对电影的评价标准往往是能够震撼我的电影就是好电影那么《The Queen》无疑是合乎好电影标准的它震撼我之处绝不在少数仅此择一二述之一、女主角的精准表演喜欢她走路的样子，风风火火地大踏步前进喜欢她很自信地说：“别忘了我战时当过机械工”喜欢她对狗狗下命令，说现在不许吃还有她啜泣的背影，隐忍的坚强，压抑的悲伤流泪过后，擦拭眼角，抹抹鼻子，然后，深吸口气，目光坚定她说：“他们的悲痛？

如果你认为我会放下两个失去母亲的王子和这里所有的事务赶往伦敦，你就大错特错了！

没有人比我更了解英国人民，更相信他们的智慧和判断力，我相信他们随时都会摒弃这种由媒体制造出来的大悲大哀，选择静静地伤痛，默默地悼念，这是我们民族处事的方式，毫不张扬又不失尊严，全世界都知道。

”她还说：“现在的人们喜欢感人肺腑的讲演，但我不擅长这个，从来都不我喜欢压抑自己的情感我愚蠢地认为民众就是想要这样的女王而不是那种小题大做类型职责第一，个人第二我从小就接受这样的教育我只会这么做。

”二、导演和编剧的功力除了戴安娜和14角鹿其他都是演员演绎的近乎真实让我曾恍惚地提醒自己别把它当成纪录片看还有14角鹿这个编剧铺设的情节线索可以说是对戴妃的影射它那么的美丽，优雅女王都为之欣赏当远处传来依稀的枪响女王对着14角鹿挥手对它轻轻催促“走，快走”……可是竭力想保护却无法抵御命运的不设防人民的王妃死于别国他乡14角鹿也终究逃不过猎枪当女王匆匆赶来的时候摸着冰冷的异处身首她的神情，她隐匿的情感原谅我无法用语言来表达她似乎明白了面对人民的不满和舆论的压力她再也不能像普通人一样默默地悼念和缅怀失去的亲人只能面无表情地走向镜头在电视里向人们说那些他们想听的话三、传媒的可怕力量正如尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中说政治通过传媒已经渐渐演变为“娱乐”“人们感到痛苦的不是因为他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑，以及为什么不再思考。

”而这部电影告诉我们的是传媒从业人员间接使可怜的戴妃致死；报纸、广播、电视等大众媒介将经过加工、编码的信息——这些未必真实的“真相”传递给毫无防范意识的大众；而这部电影本身（当然同样也是一种媒介）则告诉了我们一个“真实”：女王是被误解的，整件事情的真相又是怎样怎样……当然，我们无从考证。

虽然所有人都宣扬“地球是平的”我们早已不像过去可以无所不能地通过媒介得到各种信息可是别忘了麦克卢汉说“媒介是人的延伸”麦克卢汉还说“媒介即讯息”我们所认识的大多是经过媒介转述的信息是非真实面目的信息只是在语言中的表现形式而“语言”即“媒介”“媒介”即“隐喻”“隐喻”创造了我们的文化内容需要声明的是我无意彻头彻尾去指责传媒的荼毒和教化我还是不可避免、满足且享受地生活在它的包围圈下起码这部电影还是教会了我一个重要的礼仪常识——见女王陛下的时候，永远不能背对她，不能在她之前转身～～不是吗？

好吧，撇开那些理性的辨析和逻辑的思考，也不再去争辩孰真孰假孰对孰错，只是单就这部电影单就这部电影里所塑造的女王形象还是深深感动了我内心最柔软的地方说一声GOD SAVE THE QUEEN愿美好常在～

1997年戴安娜王妃车祸中香消玉陨，那时候我不过是个尚未开窍的初中生，并不懂得欣赏传奇，更不要说为之掬一把同情之泪，呵，做什么，我又不认识她。

不过1997年在英伦三岛，却着实有一个人因为不肯为之当众哭泣而身处险境，落得千夫所指，横遭诟病。

这个人就是英女王，伊丽莎白二世。

当是时，英国王室对戴妃之死反应冷淡，举家避居行宫巴尔莫罗堡。

这一做法激起民愤，媒体火上浇油趁势抨击君主制，女王的地位岌岌可危。

上任仅三月的首相布莱尔斡旋其中，终于说服女王“与民众共同悲伤”，平息了这场风波。

电影《女王》围绕这一事件展开。

但我没料到这部片子可以拍得这么好看。

女王有银灰鬈发，细薄嘴唇，讲一口矜持的伦敦音，戴低调柔润的珍珠饰物。

她那么尊贵乃是由于她的权威来自久远的岁月，根基深厚，一千年来，曾称霸一方。

于是我们看到，布莱尔在她面前单膝跪地，接受任命。

而接下来女王貌似漫不经心地同他讲起，“你已经是我第十位首相了，我的第一位首相是温斯顿•丘吉尔”。

听起来真叫人咋舌是不是？

戴妃之死令举国大恸，白金汉宫门前祭成花海，面对镜头，民众哀哀痛哭。

自由派人士称王室为“一群憎恶自由、感情迟钝的怪胎”。

而急于登基的威尔士王子，做好一切准备随时抛弃他的母亲，叛逃向大众的怀抱。

实在讲，他甚至还不如首相布莱尔来得忠诚。

但女王极力维持贵族的格调，隐忍的感情方式。

对于民众的误解，她说——没有人比我更了解英国人民，更相信他们的智慧和判断力，我相信他们随时都会摈弃这种由媒体制造出来的大悲大哀，选择静静地伤痛，默默地哀悼，这是我们民族处事的方式，毫不张扬又不失尊严。

不过你知道，我们这个世界奔跑过甚，一切崩溃得太快。

老罗素早已说过，人们迫切希望改变自己的地位，并且正热衷于使地球表面各个部分看上去都彼此相像。

呵，甚至必须要有相同的悲伤，而表达悲伤的方式最好也要一样。

真的讲不好，1997年那个非同小可的盛夏，究竟是民众通过媒体强制了女王，抑或是媒体借由民众对女王施加了它日益膨胀的暴力？

想想真叫人心凉。

影片中有一头寓意深远的雄鹿。

它很美，鹿角有十四个分叉，站在清晨的薄雾中好似神明，高贵典雅。

这头鹿出现之前，女王在哭。

她站在河水当中，镜头里只看到她抖动的肩和背。

之后她回头，见到雄鹿，被它的美击中，连眼泪也忘记抹。

这鹿好像专程来同她打个照面，容她向它道别。

次日，女王得知雄鹿已被射杀，驱车赶往猎场，看见鹿倒挂的身躯和砍下的头颅，她知道，旧时光不再了。

呵，真正的贵族统统走错时光隧道。

他们是豹，卓尔不群，但不幸得很，这个时代早已臣服于豺和土狼。

最后，在戴安娜的葬礼上，人们为一篇煽情的悼词鼓掌、起立、流下热泪。

而女王寂然不动，临了，她举起手，揉了揉眉心。

你看，女王并没有屈膝，她只是学乖。

我的微信公号：逍遥兽

德国人在2004年以一部《帝国的毁灭》第一次把纳粹魔王希特勒作为主角搬上了银屏，时隔两年后，英国人的《女王》更加罕见的把他们的女王伊丽莎白二世、王储查尔斯、首相布莱尔等人一齐拉下了神坛，政客们纷纷褪去了标志官方式的西装苏格兰裙亮相在普通观众眼前，披着睡衣的女王、穿上印有10号纽卡斯尔球衣的首相，这些日常印象中严肃刻板的政治家原来也和平常人一样在油盐酱醋、七情六欲下生活。

2008年，联合国人权委员会呼吁英国人民举行全民公决商议是否保留目前的君主制，澳大利亚、加拿大等英联邦国家的政府官员也要求废除君主立宪从而走向共和制，《女王》借助戴安娜之死所引发的王室危机提出对这个问题的思考，那一个个情景向我们展示了此制度下女王许多不太引人注目的事实：女王地位在首相和人民心中的渐渐衰落、女王选举权和纳税职责的特例、女王存在的意义和她的权利，更重要的是对现行体制和大环境下女王尴尬地位恰如其分的表达，身为历史遗留产物，以女王为代表的王室是不是还应该不劳而获且不纳税的享有国民们对国家贡献的税收呢？

近60岁的女演员海伦·米勒更是把英女王这种特权丧失的无奈表现得栩栩如生。

十年前，1997年8月31日，黛安娜命陨巴黎，刚刚失掉香港最后一块殖民地的大英帝国，笼罩着混沌的末世情绪。

那时我是一个懵懂的黛迷。

从黛安娜离世起，便开始执迷于她的影像和绯闻，她活着的风情和死去的传奇。

十年后，黛安娜余影犹在，只是人情冷暖，曾经莫名的伤感早已随风而逝。

人们愿为一个美妙的转身感动，也肯为一个模糊的背影叹息，却毫无逻辑地、根本不去在意生活的本来面目。

对于黛安娜，我们又能了解多少她的内心？

在那段注定成为传奇的事件背后，一直以来，人们忽略了女王伊丽莎白二世，一个当时已70多岁的老人。

十年后，一部电影试图走进那个敏感时刻的被称为女王的老人的内心。

在黛妃离世十年的此时，这样的安排像是反思之余的天意，也是值得尊敬的祭奠。

无论尊贵贫贱，每个人都该有自己的尊严，暴发户除外。

不能因为她是女王，就抹杀了人性的相通。

电影中的女王，首先要捍卫君权的尊严，她冷漠的开场是再正常不过的事情。

新首相布莱尔拜见前的主仆对话饶有意味。

侍者：陛下，首相来见。

女王：是准首相，我还没任命呢。

这一来一去的对答，活现了女王对于尊严的恋战和无奈。

至于权利，早已是明日黄花。

维护仅有的王室尊严，面对1/4民众对君主立宪的反对，已在位40多年的女王的无助的坚持，至少值得叫嚣打倒君主的人们尊敬。

面对黛安娜的死，女王的苦衷被轻易地漠视了。

这个搅乱王室秩序的女人，赢得所有人爱戴的舞台又何尝不是王室。

黛安娜从一开始就被定性为弱势的、受王室压迫、被丈夫欺骗的灰姑娘，而女王只能扮演一脸冷酷、无情无义的狼外婆。

这种角色的对立，又有多少言不由衷呢？

女王一厢情愿地相信，她的子民至少可以公允地看待两个女人之间的战争：谁没错，谁又有错，或者，何必对错。

然而，从一开始，就注定了女王只能是这场战争的输家。

她对布莱尔说出的一席话，是全片最动人的段落之一：你以为，我会丢下两个失去妈妈的孩子参加葬礼吗？

没有人比我更了解英国人，更相信他们的智慧和判断。

他们一定会抛开这些媒体制造出来的悲哀，选择静静地伤痛，默默地悼念。

毫不张扬，不失尊严，这是我们民族的处事方式，也是我们赢得世界尊敬的原因。

然而世界毕竟改变了，人们更锺情于夸张的情绪和煽情的表演。

冠冕堂皇的理由被彻底否定，尊贵如女王，却不能坚守自己的意愿，她不过是想通过沉默来守住自己的尊严。

然而不被允许。

全片刻意的冷静在女王出来探望悼念黛妃的人群时被打碎。

当女王转过头来，一脸的凄然必须要转化成善意的微笑，她走向一个手持鲜花的小女孩表示可以帮她把花递到祭奠处，女孩怯生生地拒绝，女王的心在一瞬间冷到了冰点。

而后女孩说，这是送给您的。

这是全片唯一的煽情的地方，不在结束处，是再高明不过的处理。

刚才还在为女王的辩解和不情愿会心一笑的我们，情感被毫无防备地击溃。

那一刻，女王手捧鲜花，表情凝静，走过致敬的人群，胜过电影中黛安娜最后诡异的回眸。

十年了，人们的情感从最初的狂热，走到了反思的宁静，黛安娜风韵犹在，女王又老了十岁。

十年的沉淀刚刚好，既没有遗忘，也不再冲动。

在山涧，汽车抛锚的女王背朝镜头无声抽搐，然后她看到最美的雄鹿，然后看到了雄鹿的死。

生命就在这希望与失意间流转，感动之余更多的还是承受。

1997年，黛安娜王妃在巴黎因为车祸意外身故的消息传出后，举世震惊国国内更是哀声一片。

悲痛欲绝的民众对以伊丽莎白女王为首的英国王室表现出来的 冷漠和回避态度十分不满，一时间群情激愤，反王室的情绪高涨不下，戴妃之死让英国王室陷入前所未有的信任危机中。

而首相托尼·布莱尔刚走马上任就面临这 样一个棘手的局面，一面是哀痛愤怒的英国民众，另一方面是竭力维护传统、避而不出的英国王室。

身处峰头浪尖、压力重重的“平民首相”布莱尔必须尽快找到解 决办法，抚平民众的不满与怨气，让女王与人民的关系恢复往日的和睦，同时确立起自己的声望和威信真正的英国女王拒绝观看该片，因为她不想看到别人扮演的自己重温她生命中最糟的一周。

影片的目的是想展现黛安娜王妃死后一周内，王室中各个人之间的强烈感情交流《女王》除了在对布莱尔的善解人意上实在有些谄媚外，基本上还原了事件的原貌。

无论是对过着低调生活的女王的性格刻画，还是对戴安娜的认知，都是用极度客观全面的角度来表现。

女王，女王！

这是一部以伊丽莎白二世为中心人物的传记性电影，影片围绕女王和首相布莱尔之间的关系展开，并以戴安娜王妃去世为主线贯穿整个故事，以此表现英国王室与政府，与人民大众，以及与这个时代之间的微妙关系。

其中女王的形象让人产生了诸多的思考。

这是一个成长于战争年代的英国王室代表，恪守着上百年来王室贵族教育所赋予的清规戒律，并以此为准绳严格要求着自己的言行举止。

她在意英国王室的传统与尊严，在意王室贵族在整个国家中的象征力。

一方面，这是她身为一个王室成员不得不做的，而另一方面，这种生活方式和思维已经在她身上根深蒂固，成为她毕生所信奉和尊崇的信仰。

生为一个现代的普通大众，或许应该站在民众的角度批判这种刻板和不自由带给整个王室乃至整个社会的教条与压抑，然而，从一位历经二战，历经冷战世界，再历经整个欧洲，整个世界风云变幻的王室人，从女王的言谈举止和仪表尊荣中，我看到的是一种得体与大气，规守与典范。

在一个国家，尤其像英国这种有着浓厚传统与历史的国家中，需要也必须一种王室与上层社会的典范存在。

在这样一个社会中，有以人民大众所选出的首相为亲民代表就足矣，而王室，归结到王室的代表者——女王，这个形象与某种信仰的代表是无法取代和被摒弃的。

在是否为戴安娜王妃举行以王室名义的葬礼这件事上，我们看到了诸多矛盾的焦点。

王室权力与政府首相权力的归属之争，王室女王与人民王妃的形象冲突，王室对人民的态度与人民对王室的期待之间的落差，都在影片中表现出来。

在这些矛盾冲突中，我们看到的是一个在思考和逐渐转变的女王，这些在与其他王室成员的对比中表现的尤为突出。

虽作为一个王室贵族的成员，她并没有完全将自己凌驾于人民和整个国家之上，而是从内心想要为整个英国的荣耀与人民贡献自己的一切，在战争的年代，她通过广播宣传鼓舞民心，战争胜利了，她同民众一起走上街头欢呼雀跃，可能，在女王的心目中，永远存活着对于那个纯真而美好年代的希冀与怀念，也存在着某种不切实际的幻想，幻想经历了几代的民众变迁后的英国人民，依然会像二战时那样对王室，对女王，怀有无限的尊崇与爱戴。

然而，时过境迁，世界在变，时代在变，英国人民在变，而唯一恪守不变的是英国的王室，这必然会被整个巨变的世界所质疑。

人民怀疑这样高高在上的王室是否依然值得他们尊崇，他们或许开始考虑要不要取代它，他们产生了对像戴安娜一样的与民亲近的人民王妃的某种狂热追求，于是产生了对这位王妃死的宣泄式的怀念和对英国王室的抵触。

女王也在质疑，苦闷的站在这样风口浪尖的地位和这样风口浪尖的时代，她该如何保持英国王室的传统并消泯与人民的隔阂。

她并非对人民不屑，她的内心，是一颗永远为英国跳动的，然而，经历了几代人并恪守不变的心。

因为跳动，所以感动，而因为不变，所以离人民越来越远。

女王，是一个个体，也是一个女人。

无论她在整个国家中代表了多么崇高的地位，在整个世界中扮演着多么重要的角色，她依然是个个人，是一个女人。

这或许表现出君主制和民主制的某种差异，因为君主制会将某个个体无限的放大，当将优点放大的时候，那是人民无限的尊崇和宗教般的狂热，那将是整个王室的荣耀，然而，一旦不断放大的是缺点的时候，那样的压抑和摒弃将由女王一个人承担。

作为一个女人，她不能表现出如男人一样的强大和威慑力，他不能用暴力和强势来压倒一切，她只能选择一种渐进的，抑或是柔弱的力量来对抗某种反对，而更多的时候，是屈从和忍受。

她只能站在皇家狩猎场，在寂寞无人的时候，悄悄的流下几滴不能为他人所见的泪水。

这并非王室和国家的悲哀，而是作为一个女王，一个拥有特殊身份的人的，孤独的个人的悲哀。

然而，整个影片中，无论是在于新首相见面的端庄礼仪，还是在王室困境中挣扎的无奈与矛盾，抑或者最终屈服和改变的故作自然，我们所了解到的都是一个完整的人的形象。

一个拥有上好的皇室教养的王室成员，一个深爱这个国家的女王，一个孤单却肩挑重担的女人。

不论如何，她都是女王，毋庸置疑的女王。