竞雄女侠秋瑾

《秋瑾》是非常优秀的一部电影，国内影迷的反应如此平淡，让人可叹。

《钢的琴》在国外获得很多大奖，才引起国内影迷的一丝微动，实在是可悲啊。

如果是一些阿拉伯国家，信仰穆斯兰的女性，看完这部片子，必将深受感动。

这部电影中，没有加入“爱情”元素，较之其他电影是很罕见的。

没有爱情照样可以把人物诠释的如此完整。

如果在语文课本中加入一些剧本的台词，我觉得学生对语文的理解将会更加宽泛，深入。

下面的这十句话，是让我记忆深刻的，其中有很多东西是值得推敲的。

看到自己的蜉蝣和渺小，也算是一种感悟吧。

1.你们不要听到流血惨剧 就有所退缩 不要引以为惨2.就是因为你什么都没做3.我有经验 你没有 水痘是会传染的 就像闲话一样传来传去 我们夫妻俩最爱管人闲事4.身不得 男儿烈 心却比 男儿烈 算平生肝胆 因人常热 俗子胸襟谁识我 英雄末路当磨折 莽红尘 何处觅知音？

青衫湿 5.这个世界，还有什么不可能的？

6.我有时候想 我们今天所做的事 可能要后世人 才能看得见7.秋风秋雨愁煞人8.后悔？

我知道我要做什么 没有人可以教我怎么样过我的人生 9.慈禧 以一国 换一己之福 10.你对不起的 是你自己

秋瑾对自己的丈夫说赔了10万万两银子就是因为满朝廷都是像她丈夫这样的狗官。

可是她是否看到：统治这些狗官的正是与秋瑾同为女人的慈禧老佛爷！

背影后的声音——秋瑾与王廷钧 作者：武才人　　　　　　 她的所有传世照片里，那张手持短剑的最常见。

她的相貌原本极为端庄秀丽，却因为眉宇间和剑锋透出的凛冽寒气，令人不敢久视。

　　 “不惜千金买宝刀，貂裘换酒也堪豪”——难以想象女人也可以写出如此豪迈的诗篇。

可她不是普通女人，她是鉴湖女侠秋瑾。

　　　　　　她也曾有过很女儿气的名字。

秋瑾，原名秋闺瑾，字璇卿。

这些汉字温存灵秀，读起来和琼瑶小说女主人公的名字般可人。

只是后来，她决心“一定要胜过男人……我要让男人屈服.……要做出男人也做不到的事情”，于是改名秋瑾，号竞雄。

　　 这是一个令人一见难忘的女子，最早是在中学课本里读到她的诗和她的事迹。

曾想过，她一定是饱受封建家庭和男人欺凌，于是奋起反抗。

　　　　　　 有时候，历史的真实面目并非来自大多数人的想象。

这差距，颇值得人再三玩味。

　　　 她出身于仕宦之家, 自幼便天资聪颖，才气过人。

“幼与兄妹同读家塾, 天资颖慧, 过目成诵……及笄以后, 渐习女红, 尤善刺绣。

”“读书通大义, 娴于词令，工诗文词，著作甚美。

”　　“一湾流水无情甚, 不送愁情送落红” “陌上烟轻莺边语, 廉前香暖燕双飞” “窗外草如烟, 幽闺懒卷廉”——这些，是她早期的诗句。

无非是些莺飞草长，闺情春怨的句子。

虽说她自幼便喜爱骑马和剑术，但从这些诗句看得出来，少女时期的她也曾多情善感，有一颗细腻缠绵的心肠。

　　　　　　 到了出嫁年纪，秋瑾被父母许配给富绅之子王廷钧。

她所嫁的那个小她四岁的丈夫，毕业于岳麓书院，相貌清俊，性格温文。

有记载说他：“体清腴，面皙白，有翩翩佳公子之誉”。

　　 虽然王廷钧才气不及秋瑾，但也不是一些文学作品里所描述的目不识丁，算得上是个知书识礼的富家公子。

而且在出阁之初，秋瑾和丈夫公婆的关系也比较和睦。

接下来的几年里，秋瑾陆续为王家添了一子一女。

　　　　　　 与丈夫真正的背道而驰同床异梦，是从她来到北京之后开始的。

1903年，王廷钧通过与曾国藩家的亲戚关系，捐了一个户部主事的京官。

秋瑾和丈夫一起到了北京之后，结交了不少有进步思想的朋友，眼界也渐渐开阔起来。

凑巧的是，她在北京的住处又恰好同一位颇负文名的才女吴芝瑛为邻。

秋瑾与吴芝瑛情投意合，她们都对诗词有着浓厚的爱好和很深的造诣，思想又都倾向革新，向往着当时传入中国的种种新事物，于是结拜为姐妹。

通过吴芝瑛，秋瑾经常看到当时出版的一些新书、新报，境界不断提高。

于是，她和思想保守，热衷仕途的丈夫王廷钧逐渐拉开了差距。

　　 从一些记载可以看出，虽说王廷钧是个比较守旧的男人，但他并没有像那些封建专制的丈夫一样，对妻子的言行严加约束，秋瑾在与人交往上，一直较为自由。

他们之间的第一次大的冲突，缘于秋瑾在中秋夜时着男装去看戏。

据说，王廷钧为此事动手打了秋瑾。

对他来说，他毕竟是个京官，妻子的这种惊世骇俗的行为，不少人当面背后指指点点，极大地伤害了他的自尊。

而当秋瑾负气出走数日后，他不仅让朋友去再三相劝，最后还是乖乖地亲自上门赔礼道歉，将她接了回来。

　　 他对秋瑾，其实是算得上忍耐迁让的。

也许是想试图和她更为接近，他也曾研习过洋文。

而秋瑾对这个才气不够思想陈旧的丈夫仍不满意。

　　　　 秋瑾在北京结识了一位日本妇女，她就是京师大学堂日本教习服部博士的妻子服部繁子。

秋瑾曾对她说，她不喜欢、甚至厌倦了丈夫的温文善良,不满足“太和睦了”的家庭氛围, 却又找不到反抗的理由—— “我对这种和睦总觉得有所不满，甚至有厌倦的情绪，我希望我丈夫强暴一些，强暴地压迫我，这样我才能鼓起勇气来和男人抗争。

”　　 对于王廷钧来说这未尝不是最大的悲哀。

当一个人不爱你，连你的呼吸都是错的。

　　　 服部繁子在她的回忆录里说，秋瑾曾对她一再表示： “我坚决要干那种让男人瞠目结舌的事情。

”尽管服部繁子告诉她“女子生来决不比男子差, 作为人都是平等的……穿了男子的服装, 但身体是换不了的, 女子到哪里也是个女子, 要毫不自卑地、堂堂正正地活着, 才能使男人敬慕……你硬要战胜男子, 反而表现出你软弱的本性。

”其实两性之间，永远不存在“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”这回事，需要的是一种真正意义上的平等与尊重。

但这些观点，秋瑾很难理解, 也不接受。

　　　　　　 关于秋瑾去日本留学一事，王廷钧当初是极力反对的。

有人抓住这点大肆抨击，称他为清廷走狗等等。

其实从人性的角度想想，王廷钧是朝廷命官，妻子留下年幼的孩子远赴日本，还可能参与反抗清廷的革命活动，一则从夫妻情分上难以割舍，二则唯恐招祸于家，要他慨然应允，才称得上是咄咄怪事。

王廷钧为了不让秋瑾出国，抽出时间来陪秋瑾逛街，看戏，购买她喜欢的字画文物等，但是这一切却挽留不住秋瑾的心。

　　 而到最后，见秋瑾决心已定，这个男人因对妻子出远门不放心，还反而还去服部繁子处求情，让她做秋瑾去日本的“引路人”。

他对服部繁子说：“假如您不肯带她去，我妻将不知如何痛苦了。

尽管我们有两个孩子，我还是请求您带她去吧！

”　　　　　　 有人说，假如王廷钧能毅然投身革命洪流，和妻子比翼齐飞，也许就能挽救这段婚姻。

而他真这么做了，他就不是王廷钧，而是谭嗣同。

只是这个世上，勇士永远只是我们中间的极少数。

　　 她是要兴风布雨的蛟龙，而他只是喜爱偏安一隅的锦鲤；她是想翱翔天际的鲲鹏，而他只是枝头上安静的小山雀；她是众人眼中的铿锵玫瑰，而他只是玫瑰脚下的一株无名野草。

谁都可以看到他们之间那巨大的悬殊。

于是有人说，他应当感谢秋瑾。

如果不是因为他那令举世皆惊的妻子，那他在历史上永远籍籍无名。

　　但实际上他们忘了，就算他只是根野草，他也需要雨露的滋养。

也许他要的并不是什么青史留名，他要的，不过是一个安稳的家庭，儿女绕膝，还有一个相濡以沫的妻子。

　　 他似乎没什么大错。

错的是他在错误的时间里，遇到了错误的人。

　据史料说：秋瑾死后，王廷钧遭大故，奉汤药数月，哀伤过度，体渐消瘦……病延两载，遂不起，年三十岁，葬潭邑三都四甲叶子塘巳山亥向。

　　 看到太多对这个男人的指责，而实际上，他才是长期受到命运戏弄的那个人。

他若娶的不是秋瑾这种世间少有的侠女奇才，或许他这辈子会幸福得多。

秋瑾常年与他分离，对他的感情趋近于零，他却坚持不肯放弃这段婚姻，也一直没有纳妾。

这在男人三妻四妾十分正常的当时，已算十分难得。

就是放在今时今日，他当年所为秋瑾做的，今天恐怕也不是一般男人能做到的。

　　　　　　 身不得，男儿列。

心更比，男儿烈！

秋瑾的传世照片里，有不少男装的图片。

她相貌的柔美和她行为的刚烈成反比。

如果从来她就是一个男人，也许，她自身的痛苦会少些。

或者说，留给他人的痛苦也会少些。

　　 她和王廷钧育有一子一女。

只是，从她的所有诗句里都看不到母爱的半点痕迹。

而在她东渡日本之后传世至今的书信里，也未曾看到她对他们提及一字。

　　　　　　据1935年《湘乡史地常识》记载，民国24年，秋瑾回到湖南湘潭王家。

王廷钧的父亲见儿媳突然回家，以为她是回心转意了，大喜过望，于是热情接待。

秋瑾说自己想办学，但缺少经费。

为了让儿子能和秋瑾破镜重圆，王廷钧的父亲拿出一笔钱来送给秋瑾。

几天之后，秋瑾改男装乘机从王家溜走，并迅速返回了上海。

　　秋瑾回王家要钱的事情并不止这一次。

王蕴琏在《回忆婶母秋瑾》一文中说：我家原住湘乡荷叶神冲。

我四五岁时，看见秋瑾婶母来我家，她每天在我母亲房里看书，不出大门。

她在湘乡住了一个月，便回湘潭去了。

听我母亲说，秋瑾婶母曾向她家娘要钱，家娘不理她。

秋瑾婶母就把刀子向桌上一砸，扬言要杀一个人，她家娘家爷见她这样凶猛，就要管家的拿了四千元给她。

　　　　　　1907年，秋瑾在浙江大通学堂主持教务，并编制光复军制，暗中策划武装起义，事败被捕。

于农历六月初六就义于轩亭口。

　　她死了。

为了她心目中的理想和大义而身首异处。

有人目睹过那残忍的行刑现场——从人群的缝隙里看过去，有一个女子躺在血地里。

人显得很瘦小。

　　　　　　 她的一生，除了生育了两个孩子，她几乎是按一个男人的生活方式在活着。

有人会认为，死最终是成全了她。

可是我，竟然只感到悲凉。

　　 刀和酒，其实原本就不是属于女人的东西。

而她佩倭刀善豪饮，身着男装改名竞雄，也许，她的理想就是男人的理想。

而历史，依然是男人书写的历史。

　　　　　　秋瑾死后，她的兄弟摄于淫威，不敢前往收尸。

先是由善堂收敛，草草下葬（葬于府山之麓），然后被挖出来装殓好寄放在“严家潭丙舍”。

后由吴芝瑛徐自华将她葬于西湖边不久，却因清政府要平坟，只好又将其遗骨挖出来放回严家潭。

　　 这时王家却挺身而出，以其子王沅德的名义派人远赴绍兴，冒着风险将秋瑾的灵柩接回了湖南韶山，与王廷钧合葬。

1912年5月，经湘、浙两省商定，秋瑾遗骨又复葬杭州外西湖西泠桥畔。

湖南妇女界及同盟会呈准都督府拨长沙市黄泥塅陈湜祠改建秋女烈士祠，经费全部由王家所出。

　　 秋瑾对王家，不是没有过伤害。

而王家对秋瑾，可谓仁至义尽。

　　直到今天，一些作家或影视编剧不惜将王廷钧妖魔化，让他的形象描写得极尽龌龊丑陋，以此来衬托女侠的光辉形象。

虽引起王家人和秋瑾后人的强烈愤慨，但王廷钧的反面角色已深入人心，王廷钧在泉下，估计也死不瞑目。

　　 王廷钧在秋瑾就义之后不久死去。

失去父母的王灿芝八岁时几乎冻饿而死，王沅德则终生不为母亲写一个字。

　　　　　　 那些完美的，高大的背影之后，有多少微弱的，郁郁而泣的声音。

可是，没有人听见。

.如此一部主旋律气息的电影，居然是香港导演邱礼涛的作品。

以《阴阳路》等系列闻名的邱礼涛，难以想象会选择拍摄这么一部以革命义士秋瑾生平改编的电影，而且并没有落入某些大陆主旋律电影常见的“假大空”的毛病，全片交叉叙事，条理清晰，人物形象鲜明，有血有肉。

而黄奕扮演的秋瑾，也绝对是其从影以来最好的一次表演，人物张弛有度，拿捏到位。

片中秋瑾这个人物，有夫有子女，有困惑有挣扎，行刑会大声喊痛，与普通人无二，充满了信服力，没有沦为教条式的一个人物，欣喜。

同时片中一群香港演员杜宇航、黄秋生、郑嘉颖、夏文汐、熊欣欣、林雪、黄又南等在片中表现也是可圈可点。

至少有两种角度来看《秋瑾》这样一部电影，一种是当做和《秋之白华》《情归陶然亭》一样的，从相对个人的角度以主人公一生历程对革命年代做诠释的传记片，一种则是当做《叶问前传》团队在顺利合作之后，找到了一个以辛亥献礼为契机而抓紧拍摄的动作片。

个人以为，以后者角度观影，会更踏实。

尽管梁小熊熟练的武指在作为后盾，但如今早已不是拍《铁拳无敌孙中山》那个肆无忌惮的年代，属于革命者的意志和理念一定要放进主题，但通篇让人物慷慨激扬是观众最腻味的做法，所以怎么做不会"用力过猛"是门学问。

好在本片导演邱礼涛是处理类型片的熟手，他当然知道影片的看点会在哪里。

即便要再套上一个所谓主旋律的壳，他还是能从那些被用滥了的模式里使用些技巧来"避重就轻"。

黄奕扮演秋瑾，杜宇航扮演的徐锡麟，既有如老港剧《霍元甲》《陈真》一般杀清兵打洋人怒斥落后同胞拳来脚去的“动”，一样有努力探讨民智，学习科技与慷慨激昂的“静”。

这样即便在宣传时会看见“女版黄飞鸿”之类的slogan，看片时还会觉得导演对人物的态度总体是端正的。

电影的叙事不是顺叙，而是以秋瑾被擒、审判、行刑、处决作为主线贯穿，把她短暂一生都逐渐地交待出来。

这样处理的好处一方面是克服了这些历史人物的命运无法再做悬念的难处。

因为谁都知道秋瑾最后是毅然牺牲，那么之前所有积蓄便容易泄气。

反不如一开始就用秋瑾与熊欣欣扮演的鳌峰大战提神，以徐锡麟起义时的大战充做高潮戏首尾呼应。

另外一方面，闪回手法对于电影也相对比较自由，可以挑中觉得重要的事说，反而不至于老是要顾及时间流逝的感觉，也不用像《山楂树之恋》那般频频使用黑场和字幕交待过场。

其实影片讲了这么四个大段落，少女时代；婚后不合；日本运动；回国革命。

担任大通学堂督办，并且与徐锡麟一起积极准备起事的这一段是最紧凑和紧张的所以影片前半部，电影尽可能去将一位女英雄循序渐进的心理历程表现完整。

在审判过程中，看秋瑾一步步坦然走向死亡。

她人生里几个重要的转折片段，都是随着不同的问题而引出的。

当然，这种叙事对编剧和剪辑要求都不低。

况且很多事也不能仅局限在秋瑾视角里。

部分地方看着会稍有点跳。

没有背景知识打底，只能以看大事记的理解去接受她的故事。

扮演秋瑾的黄奕应该是接到了她从影以来最吃重的一个角色。

虽然因为人物特点，影片定位以及其他原因，未必是表演空间最大的角色--其实现实题材的文艺片中女性角色才最容易丰满--但作为女演员，出演一部完全以她为重心编织故事的机会，肯定是屈指可数的。

从全片来看，黄奕本人银幕形象中较为爽朗的一面，和相隔了数百年之前的秋瑾也还是有应合的部分。

因为当代演员气质与民国范确实有距离，为了避免生硬与虚假，经常放缓语言速度。

但不看那些端着说的台词，在表达一个女人内心世界的地方，黄奕还是留下些可圈可点的段落。

比如秋瑾决定加入光复会之后，从日本回国略作探亲。

看着家人欢乐的样子，却不能久留，必须偷偷抛下断绝关系的信件，狠心离去。

电影在这里强化了身处囹圄的秋瑾，和为理想践约赴死的秋瑾两边交切的效果。

看着黄奕眼神里一丝丝空洞弥漫开，再看到她在那条长街上一边走一边流泪的情境，恐怕观众还是能切身理解到作为妻子和母亲抛下这所有的悲伤。

这一个跟拍，把革命的萧索提前散发开来。

再多值得赞扬一点的是，在打斗部分里，黄奕自己亲身完成了许多难度不算低的动作，也看得出她对这个角色的重视。

在开场被捕一段，武指设计也带着港产片特有的“细节化”特征。

黄奕与熊欣欣两个人一边做生死相搏，一边围着那堆逐渐在烧成灰的名单灭火或点火。

把戏融入到动作里，这样再好看的动作传达出来的也不仅仅是杂耍或者暴力，而是张力。

较意外的一点，是容易被忽略或当做反面映衬角色的秋瑾丈夫王廷钧并未被一昧丑化，反而被给予足够的空间去抒发一些该有的情绪。

历史上秋瑾曾经写过"敲棋徒自谱，得句索谁知？

"这样的诗句，感慨这富家公子同自己毫无共同语言的生活有多无味。

但从另一个角度看，丈夫自己觉得天经地义的抽烟喝酒玩鸟等生活习惯，在妻子眼里被当做国之将亡的一个注脚，这种压力才是不公平。

他看不懂妻子写诗的意义，觉得这些破字与她每日叫嚷的救国也没什么关系，但他终究又还是在乎她的。

属于一个家庭无法沟通的痛苦，使得影片多了一点点"人情"味。

在暑期档开始的轮番豪言壮语的轰炸之后，本片中最值得去观赏的，恰恰就是那些看起来与历史环境怪异结合的拳拳到肉的打斗与枪战。

当然，这并不能说电影就在“恶搞”。

当年洪金宝的《一刀倾城》无论电影总体质量如何，也总算是浓墨重彩拍出了谭嗣同就义。

说到底，导演能在秋瑾行刑之时，扫过了一个民众拿着馒头在等待的细节，总是表达出了并非盼着电影结束便收工的敷衍在做事。

很久没有看到让我如此感动到热泪盈眶的电影了，以致电影本身的细微瑕疵完全可以忽略不计。。。

或许是我有着深深的民族英雄情节吧。

抛开个人情感，电影本身拍的也很好，实在不明白那么多人给1星是为什么。

看老美科幻大片多了就自以为真有品味了？

如果不把本片看作人物传记片而是动作片来看，片子还是可以的，就像当年洪金宝导演的《一刀倾城》，袁世凯和谭嗣同也都成了功夫高手。

最起码几场动作戏还是有点港片动作片的味道的，尤其是最后杜宇航和熊欣欣的决战。

作为动作片，当然就不要再纠结于细节了，毕竟不是传统意义上的历史传记片。

看动作的同时，能体会到革命烈士们前仆后继的自我牺牲精神就可以了。

最打动我的镜头就是秋瑾第二次离家离开孩子时边走边哭的情景。

放着好日子不过而去干杀头的革命事业，的确不是一般妇女能做到的。

孙中山亲笔题词“巾帼英雄”的确是名副其实众望所归。

秋瑾千古！

于我而言，《竞雄女侠秋瑾》所带来的最大惊喜，某过于是片中无时不刻展现出的“旧瓶装新酒”气质，以及精彩迭出的打戏部分。

对于“秋瑾”这个历史人物，除了历史书上的种种记载，许知远的一本《祖国的陌生人》，更曾一度让我记忆犹新。

1907年7月13日，她在这间办公室被捕时，穿着白衬衫、黑哔叽长裤和皮靴，英气十足。

这一年她32岁，裹过小脚、作过官太太、生过两个孩子、去日本留过学、研制过炸药、办过报纸、结过社，在她朋友的记忆中，她勇敢、尚武，钟爱慷慨激昂的演说，一心要推翻满族人的统治，倡导男女平等。

她的性格比她的主张给人留下了更深的印象，鲁迅记得她从日本归国前的欢送会上说“归国后，若有人投降满虏，吃我一刀”，然后从靴筒里抽出一把短刀，啪的一声插在演讲台上。

莫道女子非俊杰，精忠报国有红颜。

正是上面这段文字，让我产生出了去看《竞雄女侠秋瑾》的欲望。

相较史诗而言，为了整部电影的观赏性，《竞雄女侠秋瑾》的剧情有了一定程度的改动。

但就整剧的立意、结构来说，该片颇为全景的解析了秋瑾的人生轨迹，从多姿多彩的童年，不幸福的婚姻，到进步忧患的留学，激情燃烧的革命，直至不惧白刃的就义。

在香港导演邱礼涛的打造之下，历史上的这位“竞雄女侠”，更在此次幻化出了血肉之躯、恩怨情仇、大义大礼的别样精彩。

从幼年拒绝裹脚、努力为自己挣得识字机会开始，《竞雄女侠秋瑾》里的这位主人公，便在明末清初的封建年代里一路狂奔，时时不忘挺身对抗当时的大环境。

在以儿时的“叛逆”行径初露端倪之后，长大嫁为人妇的秋瑾，也在持续不断的“破旧立新”。

无论她暴打“富二代”丈夫、驯服其为居家“奶爸”，亦或赴日留学、上街游行提倡男女平等的行径，在当时那个“三从四德”的年代来看，都可谓是最最“伤风败俗”的大逆行径。

因为片中种种对抗落后社会思潮的做派，秋瑾这个角色，也让人无时不刻的联想到当下“80、90后”的新女性气质。

《竞雄女侠秋瑾》的打戏部分，也是尤为精彩激烈，这对一部带有“传记”色彩的影片而言，更在难能之中凸显可贵。

在片中，游行示威、校场大战、学堂混战几场激斗先后上演，除了刀枪拳棍各类武技，枪战、爆破营造出的浩大场面，不但使得打斗场面创意迭出，也让人在观影之时自始至终情绪激昂。

熊欣欣、杜宇航是一顶一的拳家里手，对于他们而言，片中打戏可谓小菜一碟，被精心设计的几场大战，都被两位演绎得是拳拳惊心。

尤其片尾的“校场大战”，更堪称是整部电影打斗场面上的华彩。

就连经过《叶问前传》打磨后的黄奕，此次在《竞雄女侠秋瑾》一片里，也展现出了亮点颇多的打戏功力。

无论黄奕与熊欣欣的针锋相对PK场面，亦或几场狭小空间里的室内打戏，她都自始至终表现得轻车熟路游刃有余。

经由这些精彩打戏营造出的刀光剑影，不但一代“竞雄女侠”秋瑾“身不得男儿列，心却比男儿烈”的奇女子形象顿时跃然银幕，黄奕宛如“女版黄飞鸿”的打女气质，也因而显得更加呼之欲出。

相信经过《竞雄女侠秋瑾》一役之后，黄奕，也将会在今后的更多时候，在华语影坛里以“打女”形象亮相。

邱礼涛深知这一类人物传记片极容易拍的说教，尤其是秋瑾身负“女权崛起”和“革命火种”两大重任，大段高大全的台词难以避免。

他的对策是，根本不避免，但压缩到最少，同时保持主旨和叙事间的亲密，既保留对“秋风秋雨愁煞人”这样点睛之笔的强调和渲染，也尽量以口语化的语句来阐述秋瑾的志向，同时做一个层次上的处理，从“为什么男人能做女人就不能做”的疑问到后来的革命大义，是一个循序渐进的心理历程，避免了枯燥的同时，人物也立起来了。

当然，满足观众娱乐性的最大前提，是要将诸位革命志士都塑造成武功高手和枪神。

这个题材本可以顺理成章的处理成全然正叙，以秋瑾就义作为结局，但如此一来，高潮的情绪就太过饱和：徐锡麟起义，巨斗，被捕就义，紧接着就是秋瑾拒捕的大战和就义，连续的大量动作场面会叫人审美疲劳，而秋瑾被捕后的官方中同情派与斩杀派的角力也很难得到充分展开。

如今的做法是将秋瑾一战放在开头，徐锡麟一战作为高潮，在此之后为了呼应秋瑾作为第一主角，又加入一段光复会成员作巴斯特•基顿式的巧奔妙逃，武戏上均衡又饱满。

整部影片的双线并进是一个明智的选择，而且邱礼涛并不作生硬刻板的回忆和倒叙，他借助情绪来串联两条线索，每一段被捕后的戏份，都和一段回溯中的往事情绪对应，你中有我我中有你互相推进，造成叙事上的流畅，竟让人想起《记忆碎片》的巧妙来。

片中不分主角配角，几乎个个都有出彩之处，邱礼涛能做到这一点，是因为他不浪费任何一个人物对剧情的贡献。

秋瑾的夫君乍看下是个贪图享乐的富家子，通常观众对他的期待是拿来衬托秋瑾高风亮节的绿叶，不会指望他有任何正面影响，但正是他掏心掏肺的一番吐槽，撕毁诗作的抓狂举动，成为秋瑾踏足日本留学的动机，这样的人物处理在寻常动作片中并不多见（希望邱导不是《步步惊心》的粉丝）。

郎中夫人出场不多，可若没有她的存在，秋瑾的大段“女权主义”的志言就无法合乎情理的道出（她总不能老是和男人争论或者和徐锡麟讨论这事吧）。

就连陈天华跳崖后的追悼会上一群兴师问罪的官派留学生，看似蛮不讲理，也对秋瑾心理有微妙的影响，不至沦为毫无价值的路人。

影片的打斗呈现一种“单挑澎湃，群殴平淡”的效果。

黄奕与熊欣欣先声夺人的屋内打斗是狭窄空间动作调度的典范，借助钢丝和快速剪辑，大肆砸毁物品极具视觉冲击力，借力打力的动作设计，以及面对一份燃烧的文件作成龙式小聪明的争夺，完全涂抹掉黄奕的非练家子身份，造成与熊欣欣势均力敌的惊心动魄。

杜宇航与熊欣欣的高潮打斗是开阔场地的大开大合，可以自如的运用各种长大兵器和使出飞身扫踢，两位又都是练家子，比起前者屋内的闪转腾挪多了硬碰硬的气势，不足是威亚痕迹一样严重，尤其是炮轰后的人群乱飞，而杜宇航也许是因为武术冠军出身，还是带点套路痕迹，需要镜头语言弥补。

相比下，一打多和多打多只可算差强人意，开场秋瑾在院中以一敌多的砍杀，几乎是主妇切菜，丝毫看不出高手做派，后面在街市挥鞭打官兵一场稍好，不过在剧情上不太站得住（即使丈夫捐了官，老婆打了官兵还打了洋人竟能全身而退？

），是为了文戏武戏的比例协调而加入的。

日本留学生和军警冲突一段剪的最是糟糕，于剧情推进的作用也不大，但这段自有其存在意义：拍历史片，不顺便渲染一下民族情节、揍几个日本人怎么行？

徐锡麟受伤后斗众官兵一场最是豪气干云，拍出了英雄末路的悲壮，可惜又太短，而且小人得志的结局，总是叫人憋屈。

拍摄历史片，邱礼涛的风格十分写实，以前的《叶问前传》也是历史题材，但描述一代宗师的成长，多少总有夸张的噱头，比如路遇高人和日本“资深”间谍之类情节，而《秋瑾》将这些也全然抛弃，除了夸张的武打之外，几乎没有任何超现实的笔触。

徐锡麟浑身浴血被缚倒地并受虐的镜头，秋瑾受刑时撕心裂肺的惨叫和镜头特写下惨不忍睹的手指，本可以不必那么触目惊人的，但既然还原历史，没有这些就少了几许味道（顺便说下还是不推荐父母带太小的小朋友去看），革命烈士刘道一和陈芬寡不敌众牺牲的一场戏，如果用类似《神枪手与智多星》结尾的定格照片切换到落樱下倒地执手，或许更富浪漫气息，但省略了中弹镜头的惨烈，却会大大减损作为历史片的感染力。

另外，拍历史传记片是需要勇气的，尤其是在当今观众个个是历史专家且目光如炬的情况下，更是要如履薄冰，以免一不小心闹出笑话。

在这一点上，邱礼涛于细节处见真章的本事着实不小，甚至到了过分较真的地步，片中日本留学生将拍照称呼为“写真”，引起影院内轻微笑场，但若考虑到故事年代和这个舶来词的出处，此处用法又显得妥帖无比。

如此细节还有好几处，喜欢对电影较真的观众一定能收获不少乐趣，但历史的真实未必契合艺术的真实，在众口难调的观众群中，这种做法容易招致观影感受的两极化。

文/方聿南

读研时曾偶得《竞雄女侠秋瑾》一片，稍阅。

西湖旁的名人墓很多，秋瑾墓算是其中非常醒目的一座了，墓座上有秋瑾汉白玉立像，高近3米，左手叉腰，右手按剑，颇有巾帼英雄之气。

说实在的，我并不喜欢什么“女英雄”，但我敬畏“女英雄”，所以游孤山西泠时，也曾在这尊墓像前驻足良久，相比较那苏小小、武松之类的墓冢，这样的与我们相近的“革命人物”的丰碑才更使我觉得有瞻仰的价值。

一 这片子的剧情其实非常简单，开头将徐锡麟刺杀恩铭之事掠影而过，重点放在贵福等缉捕秋瑾一段，之后于审讯处斩秋瑾一线的时间轴中，又穿插进秋瑾对过往之事的回忆，最后重头戏又落回到片头徐锡麟刺杀恩铭之事的具体过程，做到头尾呼应。

其中打戏比较多，主要是头尾两场，熊欣欣先战秋瑾，再战徐锡麟（虽然时间上是反过来的），俨然大BOSS，大反派，但与一般剧所不同的是，这片是“邪”胜了“正”，反派打败主角，所以这片子弥漫的不是一种主旋律的“胜利感”，更多是“秋风秋雨愁煞人”的肃杀与悲凉。

最后秋瑾洒血于轩亭口，旁边站着的是拿着馒头的路人，是否让人想到了鲁迅的《药》呢？

秋瑾等为之献身的革命事业，在鲁迅笔下展现的却是异样的扭曲与变形，而片中的最后，也不是以革命的成功告慰烈士，使观众获得一丝心灵上的解脱，恰恰是代以秋瑾那与孩子们嬉戏的梦境。

我隐隐觉得这片虽然是纪念辛亥革命100周年的应时物，但却并不是仅仅讴歌革命这么简单，其中的若干剧情设置，使人看到的不是革命的兴奋，反倒是，革命的“虚无”。

也许我们大可以不必对一部电影抱有太多的期望，但题材自身仍足够引起人们的思考：在这个“辛亥革命”尚被称为“不确定的遗产”的时代，对于为辛亥革命所捐躯的革命者的评价同样也将是“不确定”的。

对于我们这种专业的，这是一个无法回避的问题。

二 “是男女平权的革命，不是政治革命。

”这是秋瑾对自己所进行的革命的定义，但是我们仍然分明地看到她所进行的是政治革命（起义），那么秋瑾如何从一位鼓吹男女平等的女权急先锋变成了一位革命党呢？

她到底是在进行前者的革命，还是后者的革命呢？

从剧情上说，秋瑾从小便有一颗”巾帼不让须眉“之心，拒绝缠足，习文练武，关心国事，自叹”身不得 男儿列 心却比 男儿烈“，想做让男子都觉得吃惊的事。

但这种念头是驱使一位女性走上革命之路的理由吗？

似乎是，但似乎又不是。

徐锡麟劝诱秋瑾加入光复会一段，秋瑾对于自己政治革命决心的确认乃是以追述过去的一段经历而完成的，这段经历尤值得我们细细分析。

秋瑾之夫乃是湘潭有名的富商公子，走马斗犬堪称纨绔，且比秋瑾还小几岁，故而自比男子的秋瑾是看不起他的，在一番激烈争吵后，王廷钧捐官京城以示自己“不忘救国”。

他们一行人刚入京师就被众多难民所阻，一位怀抱孩子的母亲乞求施舍，秋瑾立即给了她们一个馒头，但随即引来更多的难民乞讨，这时突然一大队官兵出现，以暴力驱散难民，秋瑾看不过去与他们打成一团，正酣战时一位洋人开枪射击但随即被秋瑾制服，正当秋瑾怒斥洋人与官兵时，这位洋人的孩子在后面大喊“DON'T KILL MY FATHER!"秋瑾便不再作声，放他们走了。

日后秋瑾对这段经历的定义是：自己和孩子的温饱是不够的，希望全天下的母亲和孩子都能得到温饱。

毫无疑问，在此，秋瑾并不是以渴望男女平权，而是以天下同福作为自己的革命诉求，真正促使其走上革命之路的，不是女性对男性的反抗（女权问题），而是女性（秋瑾）对女性（慈禧）的反抗（政治问题），所以我认为秋瑾在面对贵福所说的“是男女平权的革命，不是政治革命”一句台词的真正表述应该是“是男女平权的革命，更是政治革命”。

但是片中过多地纠缠在秋瑾对“女权”的吹捧上，从而使得秋瑾真正的革命问题时隐时现，暧昧不清。

秋瑾想要成为一名男性（“像男子一样，有一颗强大的心”），这使得她成为反抗“封建礼法”的急先锋，但促使她真正变成革命的急先锋的，却是女人的特点。

以上的那段故事实际上突出的不是秋瑾男儿的品性，而恰恰是女性的特点即怜悯（关于这个特点请参看刘小枫的《普罗米修斯之罪》），这是一种高贵的品格。

秋瑾这样的女人，是能怜悯那些难民的高贵的女性，她们出于这样的善念，故而有这样的善行，但是却不可避免地要遇到麻烦：如果她不给那位母亲馒头，就不会招来如许多的难民，而这些难民远远不是她一人她一家所能解救的，那么她必然要面对一个问题：要救就应该救全部，否则她便不应该施救，而她个人恰恰是不能做到的。

这样的救助不再是她当年救助一位可怜的童养媳那样简单，她所要面对的，是这个世界无限的“恶”。

我以为，秋瑾鼓吹女权，应该是建立在两个渴望上：一是自我解救的渴望，二是全部妇女解救的渴望，这两者的关系就恰如马克思对于犹太人问题所思考的那样：只有解救全部人，才能解救犹太人。

而想要实现妇女的解救，就必须更进一步，即解救所有的人！

既然是解救所有的人，那么它便不能只着眼于男女的这样一个层次上，而必须付诸于一个全面的政治问题的解决（由男女的平等转向人的平等）。

秋瑾是否真的理解了她所进行的政治革命的真谛呢？

还是她错误地仍然以为自己所从事的（政治）革命乃是一个男女平权的革命？

我们似乎并未能从电影中得到这个答案。