影子写手

- Who are you?- I'm your "ghost".That's the first conversation Adam Lang, former British Prime Minister, and his ghost writer had during their first formal/informal meeting at the airport. "I'm your 'ghost'", does that mean he, or those with that job title, is doomed to die, anyway? A ghostwriter, quoted from Wikipedia, "is a professional writer who is paid to write books, articles, stories, reports, or other texts that are officially credited to another person." As an unnamed third-party observer, he or she has the privilege to have a close look at their clients, and then composes in the name of their clients'.That doesn't really sound much hard, does it? Well, oppositely, it's quite a logical and practical dilemma——being an objective writer with work and life principles while being paid to write what he or she is told to. The job could be easy and breezy if one was hired by a pop star who is keen to debut his/her harmless little childhood, or an entrepreneur who is willing to share his/her life-long story of being hard-working, which is intended to be inspiring as well. OR, it could be as hard as life-or-death, if the case was about a controversial politician, like Mr.Adam Lang in this movie. This project doesn't smell normal right from the beginning, but the ghost writer still takes it due to the luring a-quarter-million payment. On his way of getting to know Mr.Lang, the ghost writer finds something weird about the death of his predecessor, so he follows his instinct to investigate it further, instead of writing the book as the "job" requires, and ends up dead, ultimately. 2 dead bodies, of ghostwriters'. I couldn't help but wondering, "would it still be the same if the story happened in China?", or let me put it in a more general way, "would it still be the same if the ghost writer was thinking and acting differently as 'to do exactly what you are told to, no more thinking'"? The answer is "of course not!" Why bother investigating if you could just simply do what you are told to and grab the money? What's the point of finding out which is true and which is not? Do I care about the truth, or will others care if I do?... Aren't we all familiar with those "why-bother theory", an energy-saving-oriented perspective which apparently aims at "efficiency" or, more economically, "performance price ratio"? However, in my perspective, it aims nothing but laziness and irresponsibility! Look at those unqualified commodities made in China (e.g. poisonous milk powder, poisonous baby toys, fake duvet etc), what the hell were those producers thinking when they made them?——"Who the hell will find out?", possibly I assume.There are quite a few features in this movie that deserve my appreciation, such as its perspective of penetrating the story, the cast and acting, and the background music etc, but the one I admire the most is the principle that both the two ghostwriters have shared in common——"heart", stay true to your heart and pursue nothing but the truth to the end. The road to truth is never smooth, or might even be too vague to be found out in the beginning. But there always is somebody who dares to step out, and there always are some "ghosts" who dare to build the road out of wildness. As Han Han writes in his own magazine PARTY, "There are always some kinds of principles that stay firm and strong, no matter how hard reality, sarcasm and ignorance is trying to beat them down. To work hard to achieve your dream is one of them." (“总有一些世界观，是傻逼呵呵地矗在那里的。

无论多少的现实，多少的打击，多少的嘲讽，多少的鸽子都改变不了。

我们总是要怀有理想的。

”－韩寒，《独唱团》)Keep working, as hard as you just started;keep trying, as faithful as you never failed. Here it is, the first review I wrote about the first movie I watched of 2011 on its very first day. 2011, I know I will love you as much as 2010, if not more. Life is and will always be fabulous and brilliant. Happy new year!

“影子写手”俗称ghost，即鬼魂，比任何人都没有存在感，这样的小角色一旦牵扯进政客与情报人员的圈套，结果只有一个——等死吧。

Ewan的角色是个典型的Nobody，作为主角，悲剧到连个名字都没有。

拖到后面的cast，果然，就挂着一个“ghostwriter”。

这个没有名字的悲剧主角从接手前首相自传的那一刻起就注定倒霉透顶。

对于政治毫无经验的小作家凭着对真相的执著去挖掘不该挖掘的东西，最终得到答案了，小命也没了。

波兰斯基的电影一如既往地温柔并冷峻着。

作为一部悬疑题材电影，本片以首相的前任ghost的死亡为开场，没有一惊一乍的阴谋诡计和“追逐打闹”，唯一一场疑似追杀也只是在荒无人烟的小岛上飙飙车。

最能体现悬疑色彩的也就是总也晴朗不了的天空以及荒芜的小岛景观。

无论是伦敦和前首相暂居的小岛，都是一样的阴冷潮湿，一片凄风苦雨。

像极了主角的心情：无聊、紧张到恐慌。

其实这也算是个在结尾异峰突起的故事。

之前一直装可怜的首相夫人，时而哭诉丈夫背着自己外遇，时而为丈夫的政治前景担忧，顺带勾引了Ewan419。

而皮尔斯南扮演的政坛明星则以“战争犯”形象出现，过于亲美和引渡恐怖分子对其严刑逼供，让他遭到抗议无数。

在调查过程中，主角和观众始终都在质疑首相的真实身份和所作所为，但事情却不是我们所想的那样。

Ewan经历一番惊魂找到了真相。

这个ghostwriter差一点点就成功，就要掀翻大人物、曝出大丑闻了，然而小人物在巨大的黑幕面前没有反抗的余地。

开放性结局伴随着漫天飞舞的隐藏着秘密的书稿默默宣布着着主角的failure。

如果这是迈克尔贝或斯皮尔伯格的电影，主角一定英雄般经受一番洗礼，飙车、躲追杀、爆破、玩杂技、顺带谈恋爱——最后掀翻目标人物。

如果这是保罗.格林格拉斯的电影，主角一定是困惑并坚持着，冷静地周旋于各个机构，凭一己之力改变现状。

如果这是昆汀.塔伦蒂诺的电影，主角会以不可思议的方式和大人物同台对决，最后一定人仰马翻，正义不会总是胜利，但邪恶一定会以滑稽的方式收场。

如果这是彼得.杰克逊的电影，主角已经死了，他的灵魂会暗示其他人种种线索，他最终会上天堂，这是一部意识流的文艺片。

如果这是克里斯托弗,诺兰的电影。

主角会出现在不同的叙事结构里，区分过去与现在的也许是他的围巾。

整个阴谋会在非线性叙事里慢慢揭开面纱，但那只是冰山一角，等到结尾处，所有疑惑揭开，主角必将死得更惨。

…………………………可是这是罗曼.波兰斯基的作品。

写实，带着点无奈的戏谑，冷静地展现了一个小人物抗争未果的悲惨遭遇。

说他不幸倒霉也好，被人暗杀了也罢，但它就是能足够说明事实——在这个黑暗的社会，离真相越远越安全，nobody还是好好地做公民吧可是寻找真相也是愉悦的过程。

Ewan朝阴谋的始作俑者举起香槟，一脸恍然大悟的自信笑容——真是英俊得闪闪发光。

发现有人细致的对比了《影子写手》与《禁闭岛》，心理难免有些感触。

【评分】不得不说，在没有看完影评之前，《影》的情节紧凑感和阴谋论并不让人觉得有太大的能耐，虽然从某种角度上说，它可能更加符合当今政治真实的一面，但作为一部悬疑片来讲，吸引力明显弱了些，我猜这也是为什么多数人把4颗星给了《影》，而把5颗星给了《禁》的原因，毕竟观者被影片情节所带动的起伏不同，说白一点就是不够刺激，因为在第一遍看时也根本无法将影片挖掘到什么程度。

【内容】从内涵和比喻意味上说，《影》的确略胜一筹，导演对ghost的身份及其对影片情节推动作用的设定都安排的极其慎重。

整个影片的政治氛围体现的比较真实，并没有像一般的美国政治阴谋题材大片中那样，将涉足于真相的小人物设计的神乎其神，为了真相，冲破掌权者设下的种种阻碍终于突破一切重围，将事实大白于天下，happy ending 细细想看，当年热播的《越狱》就是这么回事，这种设定的好处就是能让细节足够精彩，有搏斗，有枪战，有飙车，还有阴谋vs阴谋的智慧碰撞，理所当然的就卖座了，毕竟这足够撑的起悬疑二字了。

而把《影》宣称是悬疑片就有点出力不讨好了，我自己感觉《影》更像是一部从小人物眼中洞悉政治的记录片。

【Ewan之演技】鉴于把整部影片的氛围设定的淡淡而从容，就势必得找个有本事的演员让已被精彩视觉宠坏的观众能够将影片看完。

Ewan的出演无疑是个亮点，这个亮点就是让观众既能喜欢上这个角色却又不让整个故事的情节被这个角色的个人色彩所掩盖，为此苏格兰Ewan说起了RP, 让观众知道这是一个性格儒雅，略带幽默的英国人，却不会对他的身份有更多的考量，同时Ewan也不会有过多的个人情感，在洞察到首相夫人和秘书之间的情斗后，Ewan依然选择了不动神色，虽然他听见夫人在啜泣。

被首相夫人夜闯闺房后，Ewan仍表现的性趣缺缺，仿佛是勉勉强强将就了，但好在这次突兀而无意义的裸露成为全片比较跳眼的亮点之一。

尽管被设定成了一个几乎没有个人色彩的人物，Ewan依然能将谨慎，机智，灵活应变的灵魂在必要的情节设定下带入这个面带倦容，紧锁眉头，身着朴素的身躯中。

使得这个角色充分发挥了对整部影片的作用，同时也不与真实感相冲突。

【影片中的Ewan VS Leonardo】如果硬要对比《影》和《禁》，那么两大主角的硬较量便是在所难免的。

如果单从他们对于影片的贡献来说，我觉得是不相上下的，Leo非常善于表现这类苦大仇深，背负使命的英雄主义形象。

他快乐不起来，举手投足之间都渗透出一种危机感与猜疑。

他足智多谋，能与各种潜在敌人斗智斗勇。

正是Leo的所带来的紧张感对情节的紧凑和张力起到了功不可没的作用。

而Ewan的表现却像是轻轻挥一挥衣袖，并没有猛使力，他性格柔软，能屈能伸，淡淡微笑，甚至有丝倾颓和慵懒。

看到Ewan的表演，你不会觉得心累，只是淡淡地，淡淡地被他牵动，他没有做什么功高盖世的举动，却能动作细微的将影片的速度调整，使之张弛有度。

两个人的表演可以说各有特色，都是根据影片需要所诞生的，多一分太多，少一分太少。

【现实中的Ewan VS Leonardo】从Leo和Ewan自身的发展来说，我不得不说虽然Leo这些年都红到发紫，但是拍摄影片的形象却越来越拘泥于一种套路之中。

首先是他的鳏夫形象深入人心，禁闭岛，革命之路，盗梦空间。。。

总而言之在电影里，leo的老婆一般都不长命。

这个设定的巧合看似无足轻重，实质上是在为人物的孤单，无助，心中苦闷做铺垫，而leo越来越偏爱这种内心沉重，无法背负的角色，近年来所挑的角色无一不是如此。

可以看出他很喜欢这样用力过猛的演戏，把自己的每一根筋都绷紧了，似乎不使足全力就不敬业一样。

可是我想说的是以Leo的经历和地位来说他已经不需要再在这样奋力的证明什么了，不过或许也可能是他就迷恋和沉溺于这种角色，但是不论哪样，为了回归轻松与自然，为了再次突破这种套路，他能不能轻轻地演戏呢？

有人说练武功都是从轻到重，再从重到轻，能重者自然是高手，但能轻重自如者才是真正的大师。

Ewan想必已经了解了这个道理，虽然他的红紫程度没有到顶级，但他却能轻松地控制自己，从极端怪诞的猜火车，到奋力狂躁的天鹅绒金矿，到置身事外的影子写手，再到维诺小受的我爱你莫里斯，他能轻能重，能攻能受，发挥自如，而戏中，他也有他一直坚持的部分，就是爱裸地嗜好始终如一。。。

=。

=b 但我们对这种爱好只能是喜形于色。。。

说跑题了，最后，我很期待leo能继续演他纠结的角色，但希望他偶尔也能拍一部轻轻使力的角色，让我们也好好轻松一下。

1969年，取材真实政治事件的法国影片《Z》获得获得戛纳评委会大奖和奥斯卡最佳外语片奖，确立了政治惊悚片在影坛的地位。

1991年，奥利弗•斯通用《刺杀肯尼迪》证明：1963年肯尼迪总统遇刺身亡的幕后黑手是美国政要，警察、联邦调查局、黑帮均参与其中。

容忍并捍卫民众质疑、诽谤、造谣中伤政府（官员）的权利，是民选政府的职责之一。

不怕血本无归，你拍一部外星人刺杀肯尼迪的电影也没问题。

亚当•斯密《原富》关于政府应以守夜为天职的论述，深刻地影响了现代政治文明。

美国一些科学家成立的名为“揭露‘9•11’真相的学者”的组织，出版了一系列论文、书籍和影碟，以证明美国政府一手导演了“9•11”事件。

任何人都可以论证他们的观点有何等荒谬，惟独美国政府没有置喙的余地。

为避免政府这个守夜人监守自盗、贪污腐化，美国制定宪法的总体精神，如易中天所言：“防官如防贼，防权如防火，防权力滥用如防洪水。

”饶是如此，尚且出了水门、军火门、拉链门，不把政府看紧些，那还得了？

2007年6月27日，迫于外界压力，美国反恐战争最坚定的盟友布莱尔，向女王伊丽莎白二世递交辞呈，结束了长达10年的首相生涯。

艺术家们不依不饶，当年就计划拍一部电影献给他。

2009年5月，罗曼•波兰斯基影射布莱尔的政治惊悚片《枪手》（影子写手）完成了拍摄；9月27日，瑞士警方根据美国1978年发出的时效31年的通缉令逮捕了76岁的波兰斯基。

金牌大导演在通缉令眼看就要过期及其针砭英美政府的电影即将公映之际被捕，顿时轰动全球，成为影片千金难买的最佳广告。

今年2月，处于软禁状态的波兰斯基，凭借《枪手》摘得第60届柏林电影节最佳导演银熊奖。

与其说影片有多么优秀，不如说它契合了欧洲反战的潮流和对政府阴谋论的想像，尤其是导演戏剧性地被捕，几乎是“阴谋论”的又一个注脚，获得普遍同情。

《枪手》里的英国前首相亚当，为布莱尔量身订做：都生于苏格兰，学生时代都喜欢美女、运动和戏剧表演，从政后都热衷于美国的反恐战争；两人最大的区别在于，妙笔生花的布莱尔，1988年就在给《时代》周刊写文章，无须雇佣枪手代劳。

今年9月出版的自传《旅程》，全部由布莱尔亲自操刀。

无论是电影还是现实，不遗余力地支持美国反恐战争的英国首相，都像是白宫的“枪手”。

然而，英美相同的价值观和历史渊源，使得阴谋论很难成立。

一战，英国向美国所借的10多亿英镑，因为三角债等原因，至今未还；二战，没有美国的横刀立马和大量军援，没有《租借法案》和《大西洋宪章》，英国早已沦陷。

战争过后，英国经济濒临崩溃，美国提供了43.4亿美元（相当于现在的2700亿美元）的低息贷款，再一次挽狂澜于即倒。

2006年12月，英国总算还完了1940年代向美国借贷的78亿美元，英国财政部发表了兴高采烈的声明：“我们终于实现了承诺，偿还了美国60年前给予我们的支援，这些支援对英国打败纳粹德国及确保战后的稳定和繁荣至关重要。

我们今天支持美国，就像他们当年支持我们一样。

”最有力的支持，莫过于像当年并肩打击法西斯一样打击恐怖分子。

亲美的布莱尔尽管屡遭国民抗议，但支持者同样人多势众。

否则，他不可能连续赢得3界大选，成为英国历史上首位连任的工党首相。

美国高官策划刺杀肯尼迪算什么，知道英国为啥对美国亦步亦趋？

1970年代中情局就收买了英国首相及其夫人，这两口子是中情局的卧底！

因为发现了这个惊天秘密，两个“枪手”先后死于非命。

影不惊人死不休的波兰斯基，比斯通走得还远，将阴谋论推向一个令人匪夷所思的地步。

哑然失笑之余，“枪手”的阴谋论亦有其价值。

妖魔化政府，是为了促使其向天使靠拢。

有了学者、媒体、影视无微不至的“关怀”，政府、政客的每一个行为都被无限放大，在假定其存在“阴谋”的基础上张开想像的翅膀，有理三扁担、无理扁担三，迫使“守夜人”在牢笼里行使权力，不敢越雷池一步。

（原载《看电影》9月）

今年的柏林电影节，两位大师不约而同地带来了一部悬疑惊悚片，安排在紧邻的两天放映。

先看了波兰斯基的《捉刀人》再看斯科塞斯的《禁闭岛》，实在笑死人——这难道不是同一部电影吗？

当然我这么说可能你会不满意，因为风格啊故事啊实在差太远。

但仔细想想哦，这两部电影不都是一次叙事游戏吗？

《捉刀人》和《禁闭岛》都以一座封闭的小岛作为故事发生地；坏天气和暴风雨都是极其重要甚至必要的元素；而两部的电影主人公的身份都呈现出一种暧昧不明的状态；两部电影在探究主人公的身份时，还都用了“幽灵”一词予以定义；两部电影的主人公都从一开头就被授予了一项貌似重要的“任务”，然后这项任务都渐渐变得没有那么简单，变成了卡夫卡小说里主人公所背负的那种“任务”；最后观众却发现，两个故事里的主角的任务对这个故事并不重要——案件的真相不重要；主人公都是某种程度上“侦探”，一个是受命调查失踪病人的军官，一个是为前首相写传记的代笔作家，共同点是，他们对真相都有着超出平常的执著，执著到正常人无法明白为什么真相对他们那么重要，甚至搭上性命都没关系；两部电影还有最明显的一个共同点——都很希区柯克。

很明显，《捉刀人》受到了悬念大师希区柯克的影响，剧本结构借鉴了《蝴蝶梦》——一个普通人以第一人称的口吻讲故事，普通人被动地卷入了一个奇怪的世界，在这个世界里有一个仅存在于他人口中的已经死去的人（Rebecca）。

故事的发展逻辑缜密，口吻极其冷静，主角甚至冷静到时不时出来插科打诨，但随着疑团的一个个开解（或者没有解开而是牵扯出更多疑团），情节却越来越荒谬。

（《禁闭岛》也符合这部分……）在《捉刀人》中，“普通人”就是由Ewan饰演的代笔作家，在为英国前首相Adam Lang代写“自传”的捉刀人mike（就是那个存在于别人口中的死去的人）意外溺毙后，他受雇继续mike的职责完成这本自传。

写作过程中，他渐渐受到自己好奇心的驱使，去揭穿前首相身份的秘密……结果，他不但继续的mike执着，还继续了他的好奇，那种危险的对真相的好奇。

结果，他陪上了自己生活，自己的感情，甚至自己的生命。

是不是有点眼熟？

这里得先说点背景。

政治题材惊悚片《捉刀人》根据英国记者、小说家罗伯特•哈里斯的畅销小说改编。

2007年初，在《雾都孤儿》之后久未有新作问世的波兰斯基，本计划拍摄一部跟庞贝火山爆发有关的影片，哈里斯应邀创作小说《庞贝》，同时，在波兰斯基的指点下，将小说改编成电影剧本。

然而，《庞贝》电影的计划因为种种原因搁浅，哈里斯便将《捉刀人》的小说尚未出版的原稿交给波兰斯基提前过目。

没想到，波兰斯基当即拍板说：“不如我们就改拍这个吧，就像钱德勒！

”这个钱德勒是侦探小说作家雷蒙德•钱德勒。

说到他，你可能已经恍然大悟，Ewan在酒吧讲他对真相的obsession的那一幕，从主动跳进黑洞到被无形大手抓牢拖向案件暴风眼的被动，谜底真相的“不重要”，这不就是钱德勒笔下的主角么。。。

当然，波兰斯基肯定不是在复制钱德勒的探案故事。

尽管Ewan饰演的捉刀人是整部电影的主线，可对于电影的核心故事始终保持观察者的身份。

他是讲故事的人，或者看着故事发生的人，这里的故事，包括围绕着前首相疑云，包括前任捉刀人的生死，包括前首相夫人的真实身份，包括英国政坛的可笑……就是不包括ewan的角色。

他始终没有参与到这个故事中来，除了他是个运气不佳的writer，有个不知道算不算女友的但是已经分手了的女友之外，关于他我们什么都不了解。

当然，貌似主导了整个故事的发展，揭穿了惊天的秘密，他自己的心理历程跌宕起伏，可最终，他的存、他的努力、他的一切都没有对故事和这个世界造成任何影响。

他的存在，不但不靠谱，而且没有人注意。

正因如此，波兰斯基连名字都没给他起——影片的演员表上，对这个角色只标示着“the Ghost”； 皮尔斯•布鲁斯南扮演的前首相，则一直冷淡地称呼他为“buddy”；而ewan在片中自我介绍时一直以“我是前首相的幽灵”自居，“幽灵”（Ghost），一方面指的是捉刀人（The Ghost Writer），一方面也表明他的存在的不可靠——就像幽灵般不曾存在。

事实上，唯一确实存在的真相是：这个几乎出现在全片每一个镜头中的角色，其实只是为故事服务的叙事工具。

他的存在，他的命运，就像他那个所谓的“任务”一样，都不重要。

他是主角，但他跟故事无关。

所以，《捉刀人》其实不是表面上看到的一个关于捉刀人的故事，甚至，它不是一个故事。

一个不存在的人讲了一个并不存在的故事。

整部电影是一个设计巧妙的精密机关，波兰斯基所要传达的主题隐藏在每个小细节和每句对白中——他想要说的很多，但是肯定不是这个故事本身。

大家可能都知道，波兰斯基去年被捕的时候，电影还没最后完成，他在狱中坚持完成了部分电影。

现在，这位72岁的老人还被软禁在自己位于瑞士的别墅里等候美国的引渡决定。

所以我们看到了波兰斯基对司法制度的揶揄，所以我们可以看到布鲁斯南扮演的前首相询问已经被通缉的他，到底还有哪些国家可以去（不会被引渡）……即使这么倒霉，波兰斯基也没有失去幽默感。

当然这只是一个例子，还有更多的关于对布莱尔的讽刺，对英美关系的讽刺，对英国政治体系的嘲讽⋯⋯我只看了一遍，并且那是一个半月之前的事，现在对很多细节回忆起来已经不那么印象深刻了。

这当然不是波兰斯基最好的电影，可是跟《禁闭岛》比起来，高下立见。

无论是立意、剧本的设计、对白的精妙，甚至很多镜头的美感上，《捉刀人》都要优秀得多。

看到豆瓣上此片打分远远低于《禁闭岛》，实在觉得有点冤枉。

我最喜欢的是电影的结尾，波兰斯基用一个伦敦街头的空镜头为影片做结，一声巨响，那些曾经组成前首相自传收稿的纸张飘扬在风中，马路上，没人关心纸张上写了什么，哪怕上面曾经记载了关于这个国家的最大的阴谋。

生活还在继续。

谎言，没有被揭穿。

波兰斯基只是间接给“幽灵”的悲剧结局做了交代。

世界不因为曾经存在过的幽灵而改变，所以，“幽灵”的结局，根本无需出现在镜头里。

“幽灵”的悲剧是必然的。

不然这个电影的讽刺意义便会失去部分力量。

不过既然“幽灵”本来就不存在，他的死也就是不存在的吧。

No one noticed. 不留痕迹。

这个空镜头表达的实在太多。

PSewan的这次短暂而突然的全裸其实再次说明，在电影中裸只是他的个人爱好吧？

[收录于《字与光：文学改编电影谈》，香港：三联书店，2016]我们又回到原著小说与改编电影的关系了，有时候看过一部电影就不放过小说，或者读了小说就好奇电影版本会如何。

有时候看了小说再看电影，就觉得浪费了时间，Robert Harris的小说《The Ghost》就是一个好例子。

当大导演波兰斯基（Roman Polanski）的改编电影《影子写手》（The Ghost Writer）一出，才觉得小说不过尔尔。

当然小说并非一无是处，Robert Harris也参与了《影子写手》的编剧工作，只不过波兰斯基处理得非常精彩，让小说比下去罢了。

事实上波兰斯基十分忠于原著，主要功夫是影像化和删减，去芜存菁（波兰斯基也适切地加入了跟踪和逃走这些视觉元素）。

而从类型及现实政治两个角度出发，不论原著小说与改编电影都有可以探索下去的空间。

类型上，《影子写手》算是悬疑片（thriller film），而实际处理上不乏侦探片的笔触，主角「我」在短时间内走马上任为代笔写手（Ghost），替前英国首相Adam Lang撰写自传，前任代笔写手Mike McAra离奇死亡，令「我」十分疑惑，「我」在Mike McAra的遗物中找到线索，透过明查暗访，一步步贴近真相的核心。

《影子灭杀令》不是一部侦探片，因为没有一个主导的侦探人物。

但是它有侦探片的主要元素：秘密（mystery）、困惑（puzzle）、调查（investigation）。

因为「我」必需迁就Adam Lang，所以从英国转到美国的一个孤岛进行访问和写作，当中的禁闭情节必然吸引波兰斯基吧。

而在陌生的异域中，「我」透过上网、与Adam Lang的昔日朋友与政治对手交往，了解到真相的一部分，但一切事实其实早在Mike McAra的Adam Lang自传草稿之中——文本的解读，或透过特殊的诠释法去解碼，从芜杂的信息中梳理出意义，正是《影子写手》最引人入胜之处，由此也教人想到丹．布朗（Dan Brown）的悬疑小说，Robert Harris有没有受到丹．布朗影响有此不论（当然希区考克[Alfred Hitchcock]的影响路人皆见，而波兰斯基以电影《天使与魔鬼》[Angels and Demons]的男配角Ewan McGregor担任代笔写手「我」就显得耐人寻味了），重要的是这些流行小说对于文本解读的重视，表明了在一个信息爆炸的年代，如何去阅读信息，如何去处理信息，如何去从话语中发掘意义，是个体需要考虑的要务，若然you are what you read是对的，那么个体与信息文本的关系正是这个时代值得深思的课题了。

小说是有点芜杂，四百多页的篇幅中多余的话也不少，电影却显得流畅直接；小说一面世，其中一个讨论热点为Adam Lang是否影射前英国首相布莱尔（Tony Blair），这个话题是杯弓蛇影，无谓谈下去，只知Robert Harris对英国政治十分在行，他曾担任英国BBC记者、The Observer政治编辑，在他另一部作品《祖国》（Fatherland）的中译本推荐序中，作家李达翰指出「它谈的是小我与国家间的关系、它谈的是个人的自由意志与集体的思想控制间的关系、它谈的是你置身的现况与你无法想象的外界间的关系、它谈的是你耳闻的说法与你目睹的现实间的关系。

」我认为这段话放在《The Ghost》和《影子写手》也适切而且传神，而Robert Harris教人欣赏的是他不避对立、不怕庞大权力操控、捍护个人小我的一份自恃，虽然最终是命定了的失败徒劳，但过程中求真的政治意志无疑是意义所在。

而当权力魔手与无辜小我的对立关系放在「邪派高手」波兰斯基手中，却显得无比可怕，黑漆漆的一如伦敦阴云满布的谲诡天空，洒下的阴湿雨点也教途人一一走避不及。

少壮不努力，老大码字去。

当“年老色衰”的伊万•迈克格雷格不再猜火车后，他只能摇身一变为隐藏在大人物背后的影子写手，替人捉刀代笔聊以度日。

在《影子写手》里，伊万接了个给英国前首相亚当•朗写自传的活，报酬丰厚，但决不能以真名示人——不仅正式出版的书上没他的名字，就连演员表里也没有这个影子写手的真名实姓；再加上在全片的对话中，伊万总是以“幽灵”自称，所以，我们始终不知道《影子写手》中男一号的姓名——他就是个幽灵，是个影子。

由于与马丁•斯科塞斯的《禁闭岛》同时推出，不少人都会把两片做对比。

的确，从叙事模式上来说，《影子写手》与《禁闭岛》如出一辙：二者都是在一个封闭、阴冷的小岛上展开故事，剧情扑朔迷离，男一号只身调查，越陷越深，悬疑包袱迭出，到最后也没给个明确的答案。

此类影片一直是波兰斯基所长，《影子写手》本身也是“影子”——片中处处可见《第九道门》甚至《唐人街》的影子。

政治惊悚的题材自然要比纯粹执迷于精神病分析的《禁闭岛》要来得大气些，再加上《影子写手》最后制作时波兰斯基正陷于瑞士的囹圄中，斯时心境正与“幽灵”相同，因而打造出了一出尽显诡异的政治惊悚大片——不仅是光影，就连片中的音乐亦与气氛结合得丝丝入扣。

“幽灵”最后死没死其实无关紧要，整个故事根本就不需要他——这也解释了波兰斯基为什么连个名字都没给他。

“幽灵”甫一亮相就表明了从不关心政治的立场，所以，他的视角完全与观众重叠，在“幽灵”的带领下，观众们才渐渐的窥视到西方政治中的核心秘密——以及丑闻。

对于朗身处的英美最高权力层，“幽灵”是个纯粹的闯入者，他不属于这里。

从这个意义上讲，“幽灵”的确是幽灵。

朗卸任后被国际法庭调查，自己躲在属于美国领土的一个小岛上，这本身就令人生疑。

而随着“幽灵”拼接起越来越多的线索，并猜出了前任影子写手留下的藏头句后，他终于发现了最核心的秘密——原来朗的妻子是CIA特工，多年以来，朗的从政和发迹都是在CIA的秘密安排下才得以实现的，所以掌权后成了美国利益的101忠狗。

对英国人来说，这是个难堪的事实，所以前任影子写手才会处处遮掩，希望凭一己之力清除首相身边的他国政治势力，却最终导致命丧黄泉。

是不是映射了现实的政治人物，这个由观众们自己去揣摩。

不过在当代政治中，指责政治对手是他国的间谍却是常用的套路，想必年岁大点的观众对“里通外国”这词都不陌生。

剧情的前面部分始终在制造朗是幕后黑手的假相，但朗其实是个文人（剑桥毕业的高级知识分子），他被妻子以及妻子背后的CIA特工埃莫特所掌控——埃莫特这位哈佛教授早在念大学时就被CIA雇佣，已是岳不群般深藏不露的高手。

“幽灵”以为掌握了全部秘密，便与朗去对峙，朗不明就里，大发雷霆。

不过还没来得及澄清事实，郎就死于刺杀者的枪下。

很显然，不是什么抗议者，而是CIA、是美国要了朗的命。

“文人是一群特别喜欢进行政治冒险与奇谈的社会群体……卷入政治的知识分子不乏聪明的傻瓜、甚至是危险的傻瓜”【1】。

朗和“幽灵”就是两位“聪明的傻瓜”，自以为机关算尽，结果还是误了卿卿性命；而埃莫特这位大教授才是真正“危险的傻瓜”，看似与世无争的学术研究背后，其实隐藏着不可告人的阴谋诡计——从马基雅维里开始，西方人就把这当成是政治的真谛。

文人搞政治，难免被政治搞，搞政治的王道，应当是政客披上文人的外衣。

【1】刘军宁《保守主义》，天津人民出版社2007年，第38页（刊载于《东方早报》2010年8月12日）

这部电影实在不敢恭维。

不论从逻辑角度还是从现实角度。

先列出明显bug。

第一，疑似跟CIA有牵连的前英国首相在刚下私人飞机走向汽车的过程中被他的反对者一枪爆头。

地点应该改在在南非，哦不，刚果或者埃塞俄比亚比较合适——就算他被英国人们抛弃了，CIA，FBI或者黑水公司统统吃shit去了吗？

我知道导演不这么扯这个片子扯不下去，但是，要知道，这片子从头到尾都是混扯。

无非是想隐射布莱尔是个美国走狗，拿政治题材炒，没有问题，但是拜托动点脑子，整一堆bug出来我都替您害臊。

第二，给前首相自传代笔的人，不政审，不排查，仅仅签一份保密协议，这个倒不见得有什么特别的谬误。

可是，死了的前任带笔者连衣柜都没清理，军情六处死完了，CIA也死完了，RUTH（首相老婆）也死了吗？

或者说选择性脑瘫？

留下大堆线索给继任者发现。

这……怎么着让人觉得这货不是搞情报的，这货是导演拍来的托。

第三，整部电影故弄玄虚的手法非常让人讨厌，有事没事弄出点瘙痒，搞得好像很悬念很希区柯克一样。

但是这些建立在一个弱智的故事线和一些完全不和常理的小细节上，例如，写在照片背面的电话号码，打给前外交部长，外交部长的电话一般都自己接听吗？

外长是怎么在一夜之间出现在美国的？

等等……把老邦德画的再像布莱尔，再找一个跟赖斯一样黑的大嘴妞来装国务卿，不能代表这是一部好的悬疑或者剧情电影，甚至电影。

在哗众取宠的烂片之路上，凯子你肯定不会孤单。

因为有人的无聊是无穷尽的。

近年来波兰斯基的电影并不多，但是The Ghost Writer大概算是其中最具其个人风格的一部了。

这是一个关于政治阴谋的悬疑惊悚故事，波兰斯基用了大部分的片长来铺设悬念和细节，不时用黑色幽默调节气氛，而更重要的是刻画男主角身为“外来者”和“替代者”心理状况的变化，这与他1976年的作品《怪房客》几乎是如出一辙。

Ewan McGregor饰演的英国作家自打一开始就不是很想接下这个工作，若不是因为高额薪水他绝对不会为了给英国前首相Adam Long编写传记而跑到美国境内的一个孤岛上。

而正是因为他对政治的不感兴趣和绝对局外人的身份，让他得到了这个工作。

也就是说早在上岛前，男主角The Ghost就已经有局外人的心理了。

而这项工作本是属于一个叫Mike的人，他同时也是Adam Long亲信，可他却在孤岛上的海边意外死亡，于是男主角也就“意外”成了过世之人的替代者。

在《怪房客》中，因为前房客跳楼自杀，男主角Trelkovsky也“意外”成为替代者住进了过世之人的公寓。

The Ghost Writer中虽然The Ghost一开始仅仅是接替Mike的工作，自己一个人住在孤岛上的小镇旅馆，但在后来也搬进了Mike的卧室。

波兰斯基镜头下的主角总是被社会影响被周围的人无形控制，《冷血惊魂》女主角对男性的恐惧心理即是来自当时的社会背景，《怪房客》男主角Trelkovsky因为口音问题造成归属感的缺失，加上周围的人都把他当做替代者看待，其实无形之中让他从身份的替代逐渐畸变为心理的替代，最后“被迫”走上前房客自杀的道路。

The Ghost Writer中的男主角The Ghost因为英国口音几度被岛上居民指出是外地人，并且从头至尾都没有人叫他真名，取而代之的是称其为Ghost并多次暗示他仅仅是过世之人Mike的替代者。

Adam Long说，要是Mike还在那有多好；女秘书Amelia Bly看到The Ghost写的新闻稿后说，你或许可以成为下一个Mike；甚至园丁也坚持让The Ghost开Mike生前常开的宝马车...直至最后走上Mike被杀的道路。

The Ghost几乎就是另一个Trelkovsky！

同样在生活中常被人指使，为了生存必须服从，却在无形中被周围的人推上了那条不属于自己的死亡之路。

在刻画男主角心理状况的同时，波兰斯基没有忘记铺设丰富的细节和悬念，成功营造了悬疑的氛围，最终真相大白时也让人感觉在意料之外回想剧情后却又发现是情理之中，这其实是一部悬疑片的成功要素，而The Ghost Writer非常出色的做到了。

影片最后的解密部分节奏非常快，有好几场戏个人都非常喜欢。

例如The Ghost和Adam Long在飞机上的对峙，两人精彩的表演让这场对手戏张力十足，尤其是Pierce Brosnan让我惊喜；之后发生的刺杀更是精彩，仅仅几个镜头完美营造惊悚气氛，剪辑非常棒；最后的新书发布会自然是全片的高潮段落，无论是The Ghost将传记原稿的前几页摊开在桌子上时，还是那张神秘的小字条在众人手中传递时，摄影技术都让人眼前一亮。

最令人过目难忘的当属最后一个固定镜头，被风吹得满街飞的专辑原稿给人一种凄凉无奈的感觉，而左上角是Adam Long的宣传画像在微笑并冷漠的注视着这一切。

“The Ghost Writer”的表面含义是代笔作家，秘密写手，指的是男主角的职务，其中Ghost一词暗示了男主角的替代者身份。

通过这个片名波兰斯基可能想问的是，仅仅只有男主角是The Ghost Writer吗？

他在帮人编写过去，谁在帮他编写未来？

也许是那些无形中让男主角变成第二个Mike的人们，他们或许就是男主角的The Ghost Writer。

但其实故事还有另一个主角，那就是政治。

这个叫政治的人从头至尾都在片中却始终不露出真面目，他在背后操控着所有人，虚伪的墙头草Robert Rycart，被Adam宠信却最终背叛他的Mike，毫无破绽的藏在丈夫背后控制英国外交的Ruth Lang...就连唯一可能真正正义的Adam Long最终也死在这个叫政治的“鬼”的枪下。

所以The Ghost Writer指的不仅仅是男主角，不仅仅是他周围的所有人，更是在幕后导演这一切的政治游戏。

The Ghost Writer细节方面虽然比不上波兰斯基自己的前作，但已经非常不错。

影片中的摄影剪辑配乐还有表演均全面出彩。

是值得一看的政治题材心理悬疑片。

PS：Ewan再一次背面全裸了！

喷鼻血

其实电影本身的拍摄技巧都在其次 最重要的就是剧情 虽然polansky是个卖点 但是主要剧情是根据原著改编的 会出现这样的小说多少说明英国人心里的一些微妙想法玩政治等于玩命 这在中国已经不是什么新闻了 但中国的政治无论如何内斗 国家领导人是个外国间谍 仍然是无法想象的 换位思考 英国人和美国人对于这部片的接受程度有很大差异是显而易见的 当然我们可以用这都是虚构的来安慰自己 但真的是虚构的吗? 且不说从scottish到大学毕业后才开始从政 从俊美的外貌到剧变的人气 这千条万缕的细节 就算后面的某个情节明显是虚构的（虽然我很怀疑这么明显的虚构是为了缓和其他细节惊人的相似）仔细想想现实生活中是完全可能发生的（虽然真实情况是怎样只有少数几个人知道 甚至可能就是真的）这个时代包装甚过本质 很少有人能透过花花绿绿的外貌看出一个人的心 这 才是真正恐怖的地方imdb上英国人还是习惯性地指摘演员的口音 或者和英国现实有出入的细节 其实我真正感兴趣的是他们对这种猜测的接受度如何 当然他们的拿手本领就是人前的矜持和人后的八卦 也许选举结果可以从侧面反映某些看法作为悬疑片 无疑不够悬疑 还有饱受诟病的结尾（稍早那个作家的愚蠢举动） 但政治背景才是这部电影的灵魂 所以去看这部电影之前稍微了解一下相关的人物和一些历史事件 不然很可能会觉得索然无味