伦敦大道

不可否认，由William Monahan编剧并执导的《伦敦大道》/London Boulevard (2010) 是部颇具野心的片子。

作为《无间行者》/The Departed (2006)的编剧，William Monahan显然希望通过《伦敦大道》进一步提升自己在同类影片制作中的影响力。

和《无间行者》一样，这并不是一部纯粹的犯罪商业片。

导演在表现犯罪暴力的同时，也试图加入了艺术片的拍摄手法。

影片讲述的是希望Mitchel (Colin Farrell)出狱后，决定金盆洗手，不再涉足江湖。

他受雇做了女星Charlotte (Keira Knightley)的杂役兼保镖。

在片中，Mitchel和Charlotte可谓同病相怜。

两人虽然在社会地位和人生背景上截然不同，但两人都被过去的生活和自己的名声所困。

同时两人都厌恶自己的生活方式，而希望寻求真正的自由。

同样的，两人各自所处的环境也都不断地为他们寻求改变的努力设置障碍。

受名气所累的Charlotte，一举一动都成为谈资。

作为公众人物的她，如同一只囚鸟。

为了躲避小报记者，而长期生活在自我封闭的环境中。

她的住房被一群小报记者盯的死死，让她不敢出门，不敢开窗帘。

因为自己的名，她不仅失去了隐私，也失去了一个正常人的自由。

她曾经尝试走出自己的住宅，但每次都因为被人围观而不得不急急忙忙地逃回她那封闭的私人领地。

那些在店里认出她的人和那些无所不在的小报记者，无时无刻地用他们的眼睛和照相机封锁着Charlotte寻求自由的通道。

同样的，Mitchel是因为自己的名声而无法摆脱黑帮的纠缠。

黑帮老大Gant（Ray Winstone）看中Mitchel以前声名的价值，不断对其威逼利诱，希望Mitchel加入他的犯罪团伙。

尽管Mitchel决心要和自己的过去做个决裂，但他始终无法摆脱找上门的麻烦。

可见，虽然出了狱的他在法律上是个自由的人，但他却未能获得真正意义上的自由。

尽管Mitchel在行动上看似比Charlotte自由，也更敢于直面阻挠他寻求自由的人，但他同样生活得像只囚鸟，被罩在一个无形的笼子里。

而两人为了寻求自由的代价也同样是昂贵的。

一个离开了伦敦，搬去了美国；一个则命丧黄泉。

原本这样一个故事打底，导演完全可以拍出一部让人称颂的电影。

事实上，电影所努力呈现的欧范也使得它和美国类型化犯罪片有所不同。

但是，导演却因为在剧情和人物设置上插入了太多支线，而分散了观众对故事主线的注意力。

同时因为支线布得太散，人物关系和行动动机都未能得到充分的说明。

结果使得该片在叙事的逻辑性和合理性上都大打折扣。

只能说William Monahan在改编并执导该片的时候，未能把握好分寸。

过于关注复制过去自己在同类电影中的成功，而反受其累。

资本主义的枪林弹雨，华灯霓虹的阴暗残忍。

想要洗心革面过新生活，过去反复不肯放过，伦敦大道通向未来还是过去。

爱能解救什么，自己还是你?资本主义混杂的夜晚我不能懂。

整部片子是一只被挑了脚筋的乌骨鸡，欲傍一回英伦匪片的刺激快感，却又放不下法国小面包的酥软和松散，结果两头不是人。

还好两位主角如两朵高挺的乳房撑起了裁剪过大的蓬蓬裙，科林法瑞尔两撇极浓的八字眉，显得忧郁憔悴，吐字不泛油腥，即使帅气西装加身也不减拳脚凌厉，可谓塑造成功；奈特莉从文艺片出道，虽胸前一马平川，但却阻挡不了被世人宠爱，即使她不爱杰克船长了，也可以叼着烟一口英伦腔地镇住整个场面，别问我为什么，她天生如此。

这部电影，很多插曲来自卡比基安，来自英伦的摇滚。

颓废风，后来追踪了一下，fire是英超的推广曲，由此迷上英伦摇滚。

故事的情节应该说没有多大亮点。

看这部电影，感觉和低俗小说 落水狗差不多，诠释的是一种叛逆的人生。

科林法瑞尔也是由此开始喜欢，很有个性，有点小坏小坏。

最近看了新的落水狗3，也能体会其中的挣扎。

我们也是对着这个世界呐喊。

我们也是在人流中挣扎。

冲着女主去看的 后来发现男主很帅 ，两大看点就在这啦，剧情说实话，不是特别满意，尤其是最后的结局，不过也提醒了我们，对于敌人，慈悲不得

看完后整个人变得情绪低落，可是却看不是很懂，不晓得是什么样的感觉，想说一些很有深度的话也不会说，我学编导可是很难分析出什么东西，最讨厌这种看不懂的电影了有超多细节看不懂，谁能告诉我镜头有什么含义色彩有什么含义景别有什么含义？

反复出现的广告牌，结尾的枪声，他们的台词，以及突兀的镜头转换都是什么意思？

求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答求解答

沉重冷静的电影人物掩盖不了编剧和英国电影“俩无”——无能和无奈，刻板的英国除了一次次践踏人情底线的剧情，再没有影拿的出手的东西。

我已经看透了这种英国式的哗众取宠，一个《伊甸湖 Eden Lake》就激起骂声一片，难怪07年美国版的《funny games》会那么不伦不类，原来是翻拍97年欧洲葡萄牙版的。

　　《funny games》不是英国电影，拿它强加给英国是不合道理。

但大家可以相互比较一下这类电影的共同之处。

　　看过这样的“英国结局”，我还是觉得"血腥有理"的好莱坞电影更有意义，德克萨斯的杀人狂都没有那些英国少年可恶。

　　不错，什么地方都有些不良的少年，美国也有，但美国人更能深刻的体会和反省。

不信你看看《老爷车》。

　　我可不想再被这样的电影强奸啦！

我想这片子告诉我们的道理就是，不要做坏事，一是因为你心灵上承受不起，而是因为你总有一天会报应。

其实这片子讲的是点与点之间触发式的因果发展，如果男主没有多管闲事帮女记者解围，就不会得到保护女演员的工作·，就不会被黑帮大佬盯上；如果他没有爱上女演员，就不会因为一张照片与大佬结仇，最后不得不出手慢慢铲除大佬的势力，最后犯下了罪恶的因子，他的死是必然的，不管是谁动的手。

我想这片子的症结是节奏的问题，太过凌乱，总是很容易走神，其实这片子不应该参入爱情的因素，再者这两主角也太不来电了。

配乐听的还是挺爽的。

其实当狗仔问：“她的味道应该不错吧的时候。

”我先笑了，男主再笑的，我想是因为道出他的心声，他真的很想FU﹡K她。

好像剩下就是在没有什么可说的了。

"成熟的青年混混米切尔干掉老练的黑老大；年少轻狂的黄毛少年干掉米切尔"经历了人生的历练，种种的惋惜，没下手，最终的结果就是被年少轻狂的黄毛少年干掉。

又一次重看了《伦敦大道》，之前明明是看过的，但是估计因为是有段时间了没什么印象，而且那时候的我估计除了剧情之外看不出更深层次的意味来，毕竟还是在比较浮躁的年纪。

之前看到某处推荐这部，写的就是标题这句“出来混总要还的”，才唤起了我看过这部电影的记忆。

但是重看之后，又不得不说，这么一句局并不能概括这部电影给我的感觉。

比起这种黑道啦杀人啦之类的直接鲜明血淋淋的剧情元素，这个故事给我留下的最深刻的印象却是“无常”。

比如想要把一切终结掉重新开始，比如不想掺和黑道，想要照顾妹妹，想要和精神分裂还是什么的女人一起平凡地恋爱这种桥段，这都并不奇怪。

一般来说做决定比较难，很多人都是一边渴望着梦想的生活，却又在眼下自己唾弃不已的生活里继续浑浑噩噩。

有勇气做出改变已经迈出了一大步云云，其实还是在强调人能够掌握自己的命运这个观点。

说到强调自己能掌握自己的命运的观点，思绪一飘想到了之前看到的不少心理励志类型的书籍或者所谓学者之流，颇有些宗教化的极端意味了。

这其实不也是一种愚民吗？

鼓动每一个人，让他们都以为自己能够掌握自己的命运，其实也是一种不负责任的做法。

虽然说无论如何自己的愿望还是要靠努力来实现，但这种群体性的如同布道一样的做法我实在不敢苟同。

当一大群人聚集在一起，而且都还非常激动兴奋地赞同一个观点时，常常不是什么好事，或者说本意是好事，结果却不好。

这一点看来我倒是还有一点悲观主义色彩，矛盾体。

跑题了好远，继续拉回来说电影。

男主失去了朋友失去了妹妹之后终于找到罪魁祸首报仇雪恨了，然后打好了包准备去找女主或者浪迹天涯。

个么一般的电影到这里就该开放式结局结束了吧，毕竟也算扯平了，出来混总要还的话，到这里也该差不多了。

偏偏最后又是突然跳出来背后被人连捅数刀，捅的人还不是别人，正是之前弄死了男主的朋友的非主流青年，男主本来想报仇，结果从背后想毙掉这小子的时候不知道想到了什么没有下手，当然这小子估计也不知道有这么一段。

于是这小子只知道男主在找他寻仇，就“先”下手为强了。

荒诞无常之处就在这里表现到了极致。

你觉得你已经放下了，你已经解决了仇恨矛盾，你失去了好多，你也报了仇，然后该要停止冤冤相报的循环了，该隐遁世外了。

就是这个时候跳出来一个什么人，然后你设想的一切就都黄掉了。

主旨明明就是，啥也别想，想了也没用。

老天有他自己的打算，你想了他也不会让你实现。

如果他原意和你想的一样，没准故意给你重新安排个结局。

别以为自己能掌握自己的命运。

你只能选择怎么活，选了就别后悔，后悔了也没用。