从金鸡奖颁奖名单关注到的这部电影,电影译名让我很自动地代入现在在做的寻亲群体相关的公益项目,也导致我看电影的时候会自动联想到《失孤》[允悲]不同的是,影片中的寻子是一位父亲对不公的抗争,孩子必须要留在自己身边生活。
开头蛮讽刺的,官员给这位父亲提了很多要求,他回家每一样都照做了,最后家访的时候却被为难“你应该有一份工作”、“孩子们应该有一台电脑,这都21世纪了”????
看似为了儿童权益,面对一个失业的家庭、妻子还因为讨薪想自杀,你跟我提这个??
达不到要求,孩子就这么被带走了。
一个普通的人如何去跟权力抗争?
那就得是最极端、意想不到的方式,所以他徒步5天去了首都,一个塑料瓶子在水龙头接水路上喝,带的吃的每天咬一口,数着吃……所以引起媒体关注,上了报纸上了电视,也因为这些报道才被接见,得到了自己以为有用的建议。
可是这些都没办法管到地方政策,最后他只见了孩子一面,没办法从养父母身边带走。
影片最后也挺可笑的,回到家里,邻居们以为这个父亲回不来了,所以把家里的东西都拿走了,他一一去每户人家要回了桌子椅子碗筷各种东西,重新把家里弄好,最后坐在餐桌上吃起面包,慢慢嚼着,然后电影就结束了。
我还在怀疑自己看的是不是完整版,再想想,结束得也挺符合现实的:普通人的抗争,不是一时半会能胜利的,但也别小看这位父亲。
2020塞尔维亚剧情片《漫漫寻子路》,又名《一个父亲的寻子之路》,豆瓣评分7.8,IMDb评分8.3,于2021年11月2日引进国内上映。
这是我第一次看塞尔维亚的电影,超级冷门片,本片在国内上映悄无声息,默默无闻地定档也就罢了,没有任何宣传推广也就罢了,可是连猫眼上都没有购票信息,似乎只有一张定档海报和豆瓣影片信息才证明了本片的存在。
我猜想很可能是政治往来产物,所以才如此不考虑票房,仅仅代表“存在”罢了。
这是一部风格质朴、故事平缓的剧情片,台词很少,几乎没有配乐,演员很少,故事也不复杂,在朴实无华中讲述了一个妻离子散的父亲长途跋涉征求子女抚养权的故事。
影片对政府部门给予了讽刺和鞭挞,当地福利中心是一手遮天的土皇帝,“县官不如现管”,算不上欺压百姓那么严重,但至少也是打着福利的幌子以权谋私。
塞尔维亚首都的部长助理,虽然批评了当地的官僚主义,虽然举手之劳地帮助了男主,但他故意和男主拍照发推特的行为,说明也是个浮夸的政治作秀人物。
本片说明了媒体参与的重要性,如果没有当地报纸报道,如果不是吸引了首都电视台,不会引起政府部门的重视。
当今,很多在现实中无计可施的人选择在网上曝光,我认为是对的,只有唤起大众舆论的力量,才能够引起有关部门的足够重视,从而推进事情的发展。
男主用中国话来说就是个农民工,没有固定工作,没有固定收入,没有知识文化,寡言少语,窝窝囊囊,默默无闻,被拖欠工资,头脑一根筋。
这种人在现实中很受欺负,权益很难保障。
男主到首都递交起诉书,用中国话来说叫做信访户,地方政府特别看重本地居民是否有出外上访的情况,这是给当地抹黑。
男主回到当地,福利中心领导将男主视作钉子户。
片尾男主回到家后,家被洗劫一空,男主挨家挨户去拿回被盗的物品,这个剧情令人叫绝,前所未见,极度写实,雪上加霜,非常虐心,更加突出了男主的艰辛和不易,那些邻居不拿白不拿的小人做法真是令人心寒。
好在男主的物件很少,心里有数,所以走家串户找回来了。
全片围绕的是男主争取抚养权的故事,最终福利机构的女工作人员良心发现,想帮助男主,让观众见到了一丝曙光。
但是男主被拖欠工资两年的经济问题,本片没有给出答案。
男主在极度贫困的情况下就算接回了两个孩子,同样很难继续生活下去,未来仍然是个未知数。
值得一提的是,本片中男主的手机是二十年前的诺基亚按键手机,堪称一代经典,如今早已消失无踪,影片用这个细节刻画了男主的贫穷。
男主为了节约用电,手机平时关机,只在要用时才临时开机。
如此细节,非常虐心。
结尾,画面定格在找回家具的男主孤零零地吃着面包,如此定格了好几分钟,这一手法让我想到了《请以你的名字呼唤我》结尾定格男主孤独地哭泣。
这种长达几分钟的定格,让观众仿佛就在主人公的身边,与主人公的命运融为一体,可以让观众明显感受到浓浓的忧伤。
往身上浇汽油的母亲,声嘶力竭的索要薪资,资本下竟掩藏着那么多的无奈。
也许这就是底层人的决心,徒步300公里,傻得可爱?
异想天开?
那个频繁现身的一次性水瓶,盛装着男子活下去的希望,也晃动着满满的无奈。
流浪狗的死去终于撼动了男人最后的防线,也唤醒了内心深处的爱和良善,想到都是如无根浮萍般的悲惨,忍不住的失声痛哭。
路途上的艰辛不只有食物,还有夜晚的栖息、小偷及狼群。
当然也会有些许温暖,比如福利社人员的捎带、便利店员工的施舍和信徒的祝福。
当别人问起报纸上那个人是不是自己的时候,可以看到男主并不以此为荣,他只想要回孩子。
穿越山巅,以苦难的方式换取关注,并非心甘情愿……辛苦拜见的高级领导,只是简单写了一封建议信,就拉着拍照发社交软件。
男主回到家后发现房间的物品被村民搬空,只能自己一件件的找回,人性的弱点可见一斑。
某些方面,这个父亲非常的失败,性情懦弱、没有正式工作、缺少对孩子的关爱、生活条件差。
就这个而言,也许放手是一种解脱。
但是,这并非最优的选择,男主需要清醒,需要当头一棒,认识自己的不足,努力弥补缺憾。
“贫穷也是针对孩子的一种暴力。
” 想起《何以为家》这部电影,一个生而不养,一个养而不能,本质上都是一样的。
但是从父母手中夺走孩子的福利院就一定正确吗?
没有家人的陪伴 ,生活也谈不上幸福快乐吧,又何曾在乎过他们的感受?
男主在这份执着下,使反对者的声音变得微弱,越来越多的人从情感上予以支持……想对那个父亲说:为这个家庭解决生计,努力的坚持下去吧,没有人可以战胜那份爱意。
大段大段的沉默。
亲情或许只是个壳子。
第一次去附近一家影院,找入口迟到了7分钟。
影片中第一个给男子温暖的是那条在漫漫路途中偶遇的和他一起在废弃的破屋下躲雨的黑狗,他给它分享了一点他仅有的食物,它和他抱团取暖度过了一个雨夜。
第二天,狗被撞死了,在一条荒无人烟的路上,在一条汽车呼啸而过无人问津的路上。
第二个给男子温暖的是达到目的地前一晚的那个零售店小哥,一瓶饮料、一个面包(?
)以及一个遮蔽风雨的“钟点房”。
第三个是在电视上看到男子采访的小哥,开着车给他送来了一份便当。
都是普通的——陌生人。
社会事务部的人从推诿到回避(甚至后来连厕所都不让他进去),最后迫于舆论压力写了一封毫无效力的建议信,合了影发了推特——“好了,公关完毕,你可以走了,不要妨碍我们的工作”事务部在心里无声地说。
男子回复他:“谢谢”。
两遍。
男子满怀希望回到荒野般的家乡,买下比售货员推荐的价位更高的两块巧克力和苹果,给被迫分离的儿女和躺在病床上的妻子。
离家前将钥匙穿绳挂在脖子上藏在衣服里,回来门却是开着的,只隔了五天。
开门,“家徒四壁”从夸张变成了写实。
回到村庄,村民见到他都转身闭门。
只有曾帮助过男子的邻居和他见面,告诉他,村人都以为他不会回来了,于是大家破门而入,夺走了他的一切。
300公里徒步,穿过高速和荒野,路过野狼和盗贼,怎么会活着呢?
那只黑狗就应该是男子与福利院对抗的结局。
男子从左邻右舍搬回一件件被夺走的东西——四把椅子、一张餐桌、孩子的玩具、电视机、碗筷……重新拼凑出家的模样。
然后在四人位的餐桌上,独自一人撕咬吞咽一小片面包,从他或许是接下来几天的伙食里。
然后竟然,在男子咀嚼吞咽的声音里,黑幕——影片结束。
本以为是部亲情片,看完却觉得是借着亲情这个相对通俗易懂的壳子在写沉默的对抗。
影片仿佛向我们抛出了很多问题:男子为什么两年没有工作?
而且“这不是你的错”?
这个国家城乡差距为什么这么大?
男子最后全家团聚了吗?
但没有一个问题告诉我们答案。
片中男子也沉默:他沉默地和福利院反抗;他沉默地毅然决然踏上上诉之路;他沉默地向社会事务部表达不满;他沉默地从村庄里捡回家的碎片……一张宣传海报上写着“以父之名,战斗到底”这或许就是——以亲情之壳,沉默对抗。
结尾会这么拍:主角亲子团聚,泪如雨下,社会福利中心领导锒铛入狱,寄养家庭里的孩子陆续回到父母怀抱,社会部领导在电视面前讲话,重申以后我们要给孩子们更好的成长环境。
黑屏,一行字幕打出,20XX年,韩国国民议会通过第XX号法案,宣布将重新严肃审视对社会福利中心的管理,加强对原生家庭和寄养家庭的资助辅导,一方面保证真正需要帮助的儿童在寄养家庭得到照顾,另一方面努力让有条件的原生家庭抚育自己的儿女。
全片终。
然后此片资源流入国内,国内各大公众号纷纷以“惊!
不亚于《熔炉》的社会现实批判力作”“8.8分!
又一部改变现实的韩国电影”等耸人听闻的标题刊发营销文,豆瓣知乎微博等社交媒体热烈讨论后迅速转进至对国内现实的联想与批判。
但是实际的情况呢?
我恰恰觉得这个不落俗套的开放式结尾让影片整体高度提了一大截儿。
这部影片大部分时间里的整体基调是那种典型的国际电影节上的第三世界国家电影:有着批判现实主义的底色,用公路电影的方式表现一个在主流视野里没有太多存在感,但同时又的确存在相当多社会问题的国家。
官僚主义,徇私谋利,非法移民,底层失业,媒体良知,这些熟悉的题材的确都出现在了这部影片里,但当结尾落脚在对贫穷这个问题的思考上,你会发现那些社会批判的东西可能都不是导演最想说的。
我对结尾的两种解读:一种可以解读为导演对底层民众愚昧无知状态的讽刺,尽管在他们中有Nicola这样为了维护自己的权益,敢于直面权力的勇者,但这样的人实在是寥寥无几,更多时候他们不仅仅是沉默的大多数,甚至成为了吃人血馒头的帮凶。
另一种可以解读为导演把影片最后的落脚点放在了表现一个道德上的困境/难题。
影片中福利中心的负责人Vasilyev说的一句话让我印象很深刻:贫穷也是一种无形的暴力。
如果影片的结尾是俗套的皆大欢喜,亲子团聚,在片刻的欢愉过后,谁又会思考这个问题:留在原生家庭的两个孩子今后真的会幸福吗?
他们的母亲精神崩溃,严重烧伤,父亲没有一技之长,只能靠给人打短工赚钱,他们的居住环境恶劣艰苦,在这样环境里成长起来的孩子,看似是拥有了家庭与亲情的浸润,但谁又能保证他们不会成为影片中骑着摩托车在街上飞驰的浪荡儿?
不会成为便利店里被人肆意讥笑愚弄的小店员?
不会成为另一个拿走邻居物什的帮凶呢?
Vasilyev的做法看似是自私的,但谁又能说他没有为这些原生家庭不幸的孩子提供了另一条出路呢?
小成本电影,剧本神了,以小见大,仿佛看到了整个塞尔维亚的社会。
一路挺“平淡”的,要帐的妻子、裁判长男助理、流浪狗、警员、偷渡者、小店员、医院病友、门卫、记者、厅长助理(为了平息舆论才接待,处理的目的是为了拍个ins,但最后又自掏腰包给男主买巧克力的钱,好像平时上班的我们)、裁判长、裁判长女助理…没有特别激烈的冲突,主角做的最激烈的行为是蹲在大厦门口“罢工”,但他步行三百公里(问了我爸才知道我回老家开车四小时的路才二百公里)这个举动就够勇敢、可悲的了。
跟我爸一起看的,我爸说这么大人了找点什么工作不好?
可是这个社会,一个人没有工作是懒惰是无能,大多数人都没有工作就未必是他的错了。
后来到处找家里的东西并搬回去,很沉默,很炸裂,很升华。
最后开放结局,男主找回了四把椅子,希望他能找回椅子上的人吧。
还好在公映的最后一天看到,感谢有良心的万达。
其实这样的电影应该多在国内上映,让我们更多的知道自己生活的环境多好。
当妻子自焚后,官员知道了自焚的原因,是因为工资的拖欠和遣散费的拖欠时,官员问丈夫:他的妻子是不是有精神类的疾病?
当时心里就咯噔一下,他应该追究的,难道不是拖欠工资和遣散费的用人单位吗?
突然就非常的感动于自己的第一反应,这是因为国家对于拖欠工资的重拳已经将弱势群体摆放到了主体位置,并让我们形成了条件反射印象,这绝对是一个值得我们骄傲的条件反射。
但在塞尔维亚,没有这样的体制,高高大大能干而木讷的丈夫和父亲就只能被逼到一个死胡同,因为对方要用他的儿子来赚钱。
全片试用了柯达胶卷拍摄,色彩的还原和颗粒感非常好,让人能够看到塞尔维亚非常美丽而壮观的自然风光。
从父亲被警车送了一段,就开始很感动,他一路遇到的都是弱小者和被压迫者,被压死的狗狗、被抛弃的父亲、被欺负的店员,却是他们有着非常善良的心。
很喜欢电影最后,父亲从一个一个家里将自己的家具取回,最后他取回了四张凳子,四个凳子应该就是一个是四口之家的团聚,电影隐喻了一个有希望的结尾。
“不怕县官,就怕现管。
”“阎王易见,小鬼难缠。
”打着官腔,要求你按着(对他有利的)规章制度,顺从听话。
一旦你想抗,抵抗,反抗,诉说(对自己有利,本应如此的)规章制度,他就翻脸,说着“本来我想帮你解决的,但是你这样子,什么后果都是你咎由自取。
”——————最后的底层互相剥削,其他人并不在意你在干嘛,你要干嘛,你去干嘛了。
他们只知道自己想要拿走的东西就拿走了。
最后找回餐桌,找回一家四口的凳子,象征着生活可以慢慢回归美好吧。。。
——————最后的希望,仅仅只有社会福利中心的女职员的周一承诺。
(现实中又过了六年才争取回儿女的抚养权)难道父母的爱也能用粉刷墙,水电,电脑,金钱衡量的(虽说一定的物质保证是有必要的)父母的意愿,儿女的意愿,加起来都敌不过政客的利益。
本该保障家庭的法律,成了政客阻拦的借口。
这个故事放在今天的现在也丝毫不夸张,联系最近的社会事件,甚至有种荒谬的现实感,穷人或者说平凡如尘埃的我们,能否在脚下的土地获得安全自由与尊重?
当身穿防护服的人们为了所谓的人民去猎杀“人民”的猫狗时,当大人们都告诉你”灵活点,和领导们搞好关系”,此时的我们是否还是那个人民当家做主的“人民”?
男主走到首都用了三天,坐车回到家中却只用了不到三个小时,而人们想要获得安全自由与尊重的路又要走多久呢?
联想到传言要统一tw,很多人欢欣鼓舞热血沸腾,谁想到如果真的发生,置身于时代洪流中的一个个真实的人呢,毕竟,我们应该爱具体的人啊
这个故事放在今天的现在也丝毫不夸张,联系最近的社会事件,甚至有种荒谬的现实感,穷人或者说平凡如尘埃的我们,能否在脚下的土地获得安全自由与尊重?
当身穿防护服的人们为了所谓的人民去猎杀“人民”的猫狗时,当大人们都告诉你”灵活点,和领导们搞好关系”,此时的我们是否还是那个人民当家做主的“人民”?
男主走到首都用了三天,坐车回到家中却只用了不到三个小时,而人们想要获得安全自由与尊重的路又要走多久呢?
联想到传言要统一tw,很多人欢欣鼓舞热血沸腾,谁想到如果真的发生,置身于时代洪流中的一个个真实的人呢,毕竟,我们应该爱具体的人啊
即使全世界所有国家免费旅游,有些国家也得躲得远远的,比如塞尔维亚……
妈妈在某种程度上,也经历了男主的故事……
7.25,2020年的第一场,牛逼到爆炸,尤其结尾,肃然起敬
终于有一天 你不必再向命运行乞。底层人民总是越温顺越老实越讽刺~
7 反高潮当然很好,不过这全程也过于平静如水了,司法部长助理的设定非常好。
#siff23th#第14场,挺好383
#SIFF 2020# 十分苦涩,与其相比肯·洛奇镜头下的英国底层人民都要幸福许多。十分隐忍,很写实地描绘出“穷即原罪”的社会法则。一直在等像《我是布莱克》和《开战》那样的爆发式高潮,却一直没等来,镜头中只有一个父亲在用力地活着。十分感慨,自己今天能坐在影院里看到这部影片,是何其幸运。
活着就是为了活着。
叙事太克制了,但冲不破的牢笼才是现实
融合公路片元素的现实主义题材,意图用主角徒步上访的见闻串起塞尔维亚社会边缘境况(做越境买卖的人,传教的便车司机,服务区员工受辱,地头蛇霸道的言行),但更多停留在点水般的侧写,组织力偏弱。克制在此成了种面对现实潜在威胁不得已的对策,将本该有的对抗性表达让渡给过分留白和省略,以至于很难找到情绪舒张的豁口。好处是男演员很会调用微表情,也算跟其在片中驽钝、执拗的设定合拍。
一股熟悉但不会本土化的味道
非常扎实的影片。如果放在30年前可以归入真实再现资本主义社会的残酷与官僚体制的荒诞,可惜,这不仅来自前社会主义兄弟,主题词我们甚至连提都不能提。整个故事最喜欢最后一段,路程结束以后,前路仍然暗淡未定,男人回到被搬空了的家里,默默地从同样贫穷、沉默的邻居家一一搬回自己的家具用品,一个人坐在餐桌前,用力地、用力地咀嚼着面包(那一个镜头很像阿城的某篇小说)。幕落。片尾曲一级棒。
公路戏份冗长,整体风格温吞,结尾回家那段戏是神来之笔。导演用自己的镜头通过一个父亲的漫漫寻子路,审视了塞尔维亚的苍凉、凋敝,以及社会存在的各种痼疾,但无力的结尾似乎在告诉观众,这一切都难以改变:贫穷对于孩子是一种暴力,对于这片国土上的其他人又何尝不是呢?Ps.感觉男主在加油站便利店刮完胡子之后,莫名像汤老师。
充满力量的控诉
三星半。世上善的增长不会遏制恶的诞生,但它不是我们选择忽视善的原因,更不应该成为“伪善”的挡箭牌。这场由苦难堆积而成的悬殊社会「话语权」总会被我们的“媒体”以及我们的“朋友”所吞噬,只有群体的记忆被唤醒才能与之开战。若对话无法开启,那漫长的跋涉换来的只有沉默。无法直接从场景获取共情,滞后的情绪传递。只得用大量生活化细节去营造,导致整部电影的废镜过多,又无法了解人物的背景及地域语境,苦难的发生被符号化概括,家庭与在这里是缺失断层的。以至于它更像是体验苦难公路电影,并未想去追溯源头或者给出答案,只是简单的陈述。每一个无力的动作,无声的眼神,都饱含了太多的愤怒。如果反抗不是为了寻求结果,只是为了夺回曾经丢失的尊严呢?如果那只是我们唯一能做的事呢?至少证明了一点,被动沉默是无用的。—23'SIFF
3.5
【3.0】
无望的世界,唯有与流浪狗互相取暖;儿子投入父亲怀抱的那刻令人有锥心之痛。
步行300公里的勇气,标题即剧情。
凄风冷雨穷人苦命途,唉。