饥饿

对于Steve McQueen这个导演并不是非常了解，看了这部《饥饿》。

扑面而来的感觉是疼，麻，震撼。

影片主要叙述的就是北爱尔兰联合国博比-桑兹为了恢复政治犯地位在绝食抗议中死去。

导演将这样一个陈述而纪录事件的故事通过不同艺术手段和表现方式让影片充满了压抑和愤懑。

“我们来自贝尔法斯特，如果他们听不到我们说的话，我们就用更大的声音疾呼。

”博比-桑兹骨瘦嶙峋地躺在洁白的床上，眼前出现的朦胧的孩童时代，他穿过一片丛林，溪水，赤裸着身子，一次次地回眸，儿时清澈的眼睛呼应着现在这位垂死挣扎，为了心中的天主教，为了北爱尔兰的尊严而褪去颜色的眼睛。

在镜头中，整个环境是肮脏，压抑，充满着血腥和暴力的。

不得不说的是两次长镜头。

一，导演将镜头固定在打算绝食的鲍比·桑兹跟试图劝告的牧师对话的场景。

长达17分钟，在监狱里，所有的空气都静止了。

高高的窗户以及灰蓝色的光线。

正中间的方桌两侧分别坐着鲍比·桑兹和牧师。

这样的一个完全稳定和平衡的构图，却更加彻底而叛逆地孕育着他们其中的不平衡。

对话之中有太多的要点，仅在这里就完全地将主人公鲍比·桑兹的内心想法，信仰，成长经历以及对生命生活的看法呈现出来。

其间，鲍比·桑兹抽了3次烟，烟雾直线上升，正如鲍比·桑兹心中的那份自尊和抗议，笔直而倔强。

二，即是在片子快要结束时，一名狱警在一个阴森黑暗却寂静无声的过道里，拿着工具麻木而机械地清扫地面的水迹和污垢。

他由远及近，由小变大，由模糊变清楚，而声音也是由小变大，直到刺耳。

白色的灯光照在狱警身上，带来不同的轮廓和阴影。

而地面上的暗色水迹逐渐随着撒切尔夫人的通告而开始变淡，变亮。

出现了鲍比·桑兹躺在干净的床上和屋子里。

这样的一个镜头通过一个重复劳动和乏味的狱警逐渐过渡到撒切尔夫人的声音再过渡到鲍比·桑兹，这之间跨越了道德，信仰，自由和共和，跨越了暴力，黑暗和污秽。

而鲍比·桑兹心中的民族和尊严便也在这样的过程中由之前的有声暴力和反抗化为一种安详和静止的无声反抗。

这种过渡更像是一种民族尊严的显现。

再者就是音乐，片中的音乐较少，第一段也就是在狱警将鲍比·桑兹的头发剪掉，在洗脸池中洗手，残酷的血迹布满手部关节。

之后就是鲍比·桑兹回忆他的童年，民谣，乡村，奔跑，阳光，对未来充满了未知，对家乡充满着热爱。

最后即为片尾曲，钢琴充满钝感的敲击声，正如鲍比·桑兹心中无止境地抗议。

坚实而勇敢。

莱辛被称为“文明的野蛮人”，我想面对一个民族的尊严，或是心中的共和主义，亦或是政治地位，鲍比·桑兹拿出了所有的勇气，他也是个文明的野蛮人。

饥饿，我们在很多次都饥饿过，饿得浑身乏力，饿得口嘴干燥和苦涩。

于是开始疯狂地吞噬事物去补充营养能量。

而我们是否有过在自身民族尊严上有过饥饿感，我们是否也要去吸取一些养分而让民族不再饥饿？

政治信仰什么的真是不可思议。

非常非常喜欢中间那段Bobby Sands和牧师的对话，牧师的问题都是我们的疑惑，编剧给了我们解答，而且速度很快，流畅有思辨地进行下去。

大概是全片对白最集中或者说整个片子里所有对白基本上都在这块儿了。。。

这种大方向上立场坚定的你就别想说服，他说不会Stand by doing nothing，知道自己做的是正确的。

那理解就好了，人家自己的选择。

虽然我自己不能赞同这种自虐式抗议，真心觉得有点傻气，而且会因此被撼动的政府更是不可理喻或者说是不存在的。

也就是在人民心中永垂不朽罢了。

绝食最后死了9个人，政府也确实没承认他们的政治地位啊。

会觉得这种方式有效的人该说是太天真好呢，还是他们自己只是想殉道而已呢。

牧师有提出这个问题，对Sands的回答不是完全理解的，一部分是没来得及反应过来。

怀有信仰的人我永远是佩服得五体投地的，但仅仅是佩服而已。

北爱和英国的问题自己从来没有搞很清楚过。

1972年的血色星期天隐约记得在哪里看见过介绍，北爱天主教徒游行被警方镇压死了人，于是共和军那边开始要求赶走英国人。

当年爱尔兰建国时北爱原来是公投决定的归属英国，多数人啊，他们说是因为北爱住的英国人多然后很多倾向联合的。

那共和军那边是少数激进分子了？

90年以来停火了，还是冲突不断的。

现在好像北爱不自治了？

但是算地区，还有首府？

贝尔法斯特？

So，英国佬自己也乱的够可以了还总掺和西藏那档子事。

╮(╯_╰)╭片子是极好的绝食教育片。

谈话过后完全在看一个人怎么饿死，那真是相当漫长的过程。。。

喜欢最后那个男孩（那是小时候的Sands的幻影？

）在森林里跑，停下，回头，然后转回身义无反顾再继续跑下去的处理。。。

对照着漫天大片的乌鸦和Sands的死去。

还有开始那个典狱长打完人后在雪地里静静地靠着墙吸烟，你在知道他做了什么是之前看到他的疲惫和麻木，知道那对他也并不是容易的事。

他后来被北爱的人枪杀了。

还有那个倚着墙哭的防暴警察。

算是中立视角吧。

就是大家说的，很棒的片子，但不会想再看第二遍。

一句话评论饥饿是一种无法形容的恐怖经历。

影片的过分压抑令人极其难受，然而它又是充满诗意的。

——《泰晤士报》 来自戛纳电影节：《饥饿》是一部原始的充满力量的电影作品，时刻警醒世人在英国和爱尔兰历史中还有一段如此丑陋不堪的悲惨往事。

——《卫报》 这是一部非常精彩的电影处女作品，无所畏惧而且态度强硬，比任何一部电影都要勇敢，将是未来英国电影长久的希望。

——《每日电讯报》 对于从视觉艺术家转型为电影导演的史蒂夫·麦奎因而言，这是一部充满了力量、中肯但并非十全十美的处女作。

——《综艺杂志》 《饥饿》里关注个人的同时也就是在讲政治。

影片真正的突破在于导演麦奎因将“眩晕”与“挑战”并驾齐驱，处理得恰到好处。

——《帝国杂志》 幕后制作英国2008年度佳作对于大多数电影爱好者而言，他的名字还显得非常陌生，唯一庆幸的是还不大可能会把他与好莱坞另一位同名同姓的史蒂夫·麦奎因搞混淆，毕竟39岁的麦奎因已经很早就在英国艺术圈里小有名气。

早在多年前他就是一位知名的视觉艺术家，1999年凭借效仿巴斯特·基顿的电影装置艺术从而获得了英国最受关注的艺术奖特纳奖。

毫无疑问，他的这部《饥饿》算得上是英国本年度难得一见的佳作。

此前该片已经在很多知名电影节上大放异彩，第61届戛纳电影节“金摄影机奖”和第33届多伦多电影节“发现大奖”已被其收入囊中，近日又被伦敦独立电影节七项提名成为夺奖大热门。

史蒂夫·麦奎因是个出了名的难以相处的人，理由是他太一根筋了，虽然无法确定是否真的如此。

这位习惯到处漂泊的伦敦人，出生在伦敦西部，求学于切尔西艺术与设计学院，然后是在金史密斯学院攻读，如今居住在阿姆斯特丹。

《饥饿》作为他的第一部电影长片，可以说是一次彻头彻尾的尝试和试验，仅仅是初次展露就在今年的戛纳电影节上擒获了金摄影奖。

史蒂夫·麦奎因说拍完这部电影他更理解了为什么在很多宗教中，禁食是宗教仪式非常重要的一部分。

“在没吃没喝的情况下人们才有可能重新审视自己，”史蒂夫·麦奎因说道。

无论观众是否会把这部电影当成历史的一面镜子，以此明鉴当下，毫无疑问，《饥饿》是本年度难得的一部佳作。

人们或许也很好奇，麦奎因是否还会再一次坐在导演椅上，尤其是在电影自上映以来获得潮水般好评和奖项后，毕竟他还宣称过《饥饿》是他所创作过的最容易的一部作品。

　快乐的艺术家事实上，他还只是电影这个世界的局外人。

虽然他并不像完全投身于电影事业，但至今尚未在电影领域里找到属于自己的立足之地。

更多的时候他希望自己是一位创作电影的艺术家：“这是我第一次真正意义上独立完成一部电影，此外，我并不在乎别人是怎样来拍电影的，我更感兴趣的是欣赏他们的作品，也许那就是全部。

”《饥饿》获得了戛纳电影节金摄影奖以及其他一些奖项。

尽管如此麦奎因并不急于全身心投入于电影行业，甚至在某种程度上会为自己电影技术知识的缺乏而感到无比自豪。

用他自己的话来说：“拍电影完全就是在看那些影像。

”在执起导筒的那一刻，他压根就没有想过自己要成为像斯科塞斯、费里尼、塔科夫斯基或者爱森斯坦那样的电影大师。

“我只是考虑那些在我眼前和镜头前的画面。

对于电影而言，我更感兴趣的是生活，”麦奎因毫不犹豫地回答“这要有趣得多”。

在问及他是怎样掌握技巧，能在镜头前如此精湛地描绘北爱尔兰臭名昭著的梅兹监狱以及爱尔兰共和军绝食抗议领导人鲍比·桑兹的逐渐死亡时，不善于言辞的他只是很谨慎地回答：“我是一个快乐的业余艺术家，这是关于无辜和纯真的，还关于无所畏惧。

害怕甚至从未发生过，因为勇者无惧。

”看起来与政治无关与麦奎因的信心满怀相反的是，出演男一号的爱尔兰演员迈克尔·法斯宾德刚开始的时候却很担心这部电影有可能造成的后果，“目前北部地区的形势已经有所好转，而且贝尔法斯特也是一座美丽的城市。

我不希望出现哪怕是一丁点儿有可能激起愤怒的事情。

”如今《饥饿》已经正式公映，所幸的是他的担心是多余的。

在法斯宾德看来，之所以喜欢这部电影，是因为影片本身看起来像是与政治毫无干系，只是关于人们如何为人处世，又是如何残忍对待他人，最终也影响和改变了自己。

1981年3月，桑兹发动第二次抗议的时候，迈克尔·法斯宾德只有11岁，只是从电视上看到他的脸孔，这样最初认识桑兹。

从此以后桑兹的形象也在他心中扎下了根。

他的目的是要让观众走人H区的最深处。

身临其境地感受一切，“我对没有被历史记录下来的细节和事情非常感兴趣，也很在意言语之间的信息。

比如天气如何，气味是怎样的，他们怎样解决内急问题等等。

我觉得历史和政治往往会把这些琐事忽略掉了。

”迈克尔在片中的出场是不太合常规的，影片的前半部分几乎是没有对白和台词的，我们只能用眼睛去观察这座阴森可怕的监狱，然而我们还能感受到主人公的情绪力量和肢体动作，这种情形甚至凌驾于其他犯人和监狱长之上。

在中段的时候有一段鲍比·桑兹与神父的对话，17分钟的时间里镜头都是静止不动的忠实记录着这场漫长的讨论，从而就有了桑兹决定发起绝食抗议的行动。

在问起这场22分钟的戏所包含的寓意何在时，迈克尔很坚决地回答说自己也不知道，“这就是我为何要这么拍电影，我并不同意，也不反对它。

这是一个异常艰难的时刻。

我认同那些绝食抗议者，另一方面我又认同监狱警长。

”请不要在意我的体重尽管化妆术在其中功不可没，但法斯宾德为了能达到最真实的效果也付出了巨大的牺牲，身高6英尺（约1.83米）的法斯宾德经过严格控制卡路里摄入的节食之后减去了11公斤的重量，体重只有59公斤。

只不过他依旧不是很满意，原定的目标是58公斤。

对于身高在175厘米左右的男性来说，每天需要的热量至少为2100卡路里。

而为了拍摄《饥饿》，迈克尔·法斯宾德每天摄入的热量不超过900卡路里。

除此之外，他还要做瑜伽和跑步。

“最难熬的是晚上，肚子不停地咕噜噜叫，根本睡不着。

”迈克尔事后才大倒苦水。

不过当最后一个镜头拍摄完成而终于美餐一顿的迈克尔说自己突然发现从前觉得那么理所应当拥有的东西其实弥足珍贵。

原来我们都被幸福包围，却看不到幸福所在。

过于迅速地减重也带来了负面影响，导致身体非常虚弱，成天昏昏欲睡。

“就连性欲都被我抛到了九霄云外，根本就没有什么娱乐的活动”，他自我解嘲地说，“事实上这种感觉也还不错。

”不过话又说来，麦奎因最不希望的就是人们把注意力放在他的减重上，这样对电影本身并没有好处。

《饥饿》将会在众多观众心中产生共鸣，正如阿布·格莱布和关塔纳摩一样，这些人们仍在以他们的身体作为战斗的武器。

花絮 ·在影片拍摄期间，为了急速减重而节食的男主角迈克尔·法斯宾德精神状况一度让人担忧。

每次走进超市，他都会习惯性的阅读食品包装上的热量表，计算今天自己从食物中摄取的热量是不是又超出了剧组的规定。

用迈克尔自己的话来说，他时时刻刻被代表着卡路里的一串串数字纠缠着。

·在北爱尔兰第一天拍摄的是桑兹和一位天主教牧师之间关于决定实施绝食抗议的谈话，这场戏有十分钟的时间，两位演员迈克尔·法斯宾德和利亚姆·坎宁安一共拍了四遍才通过。

·在纽约电影节上，斯蒂夫·麦奎因公开表示：“《饥饿》是一部关于反思、关于抉择和关于历史的电影，作为一个国家我们该如何看待自己，我们又都做了什么。

我希望随着这部电影展开的争论是我们是谁，但愿这块大银幕就像是一面巨大的镜子，当观众们在银幕上看电影的时候，同时也就是在看自己。

”

我作为外行人来说下这个电影。

看HUNGER之前我去吃寿司，因为是生日就大吃了一顿差点没把我撑死。

然后就走进了电影院，看这部1小时40分钟的电影。

一个吃饱的了人看一部叫饥饿的电影，其实自己觉得是有点奇怪的。

电影故事很简单，甚至简单得像一部纪录片。

不过既然摘得戛纳电影节“金摄像机”大奖，那就自然要关注电影的影像了。

看过HUNGER后，觉得它最大的特点则是影像的代入感。

这个名字是我编的，应该存在一个专业术语，大概就是通过摄影技巧，让画面最大限度的感染观众，让观众能体会到镜头前人物的情绪，甚至“闻到”某个场景的气味。

印象很深的有几个地方。

1，由于囚犯都把尿倒在走廊上，于是有一个清洁人员拖地的长镜头。

清洁人员先是从画面中央的远处走来，边走边往地上倒清洁剂，走到镜头面前后又转身走回去，到了走廊尽头后拿起拖把，慢慢地边走边拖，又一直走到镜头前，然后这个长镜头就结束了。

这段是非常让人难以忍受的啊，摄像机一动不动冷静注视，那种类似折磨的感觉会让我几乎能闻到那股恶心的骚臭味。

2，那个哭泣的防暴警察。

他的第一个特写镜头是在即将到达监狱的车上，眼神的游离和肢体的慌张透露出他的紧张和不安。

但是随着防暴警察一起用警棍敲响防护板时，他开始发泄似的嘶吼。

然后囚犯出来了，被暴打，被凌辱。

画面摇晃得很厉害。

这时一个快速的镜头扫过之前的那个防暴警察的脸庞，不足一秒的刻意特写，因为这时他的表情和之前的惶恐不安完全相反，似乎丧失掉了灵魂般。

之后就是那个他哭的镜头了。

这个镜头很有冲击力，但是我觉得有点太刻意了。

画面被一堵墙平分成两半，右边是那个防暴警察偷偷痛哭，左边是一群防暴警察在暴打又一个囚犯。

3，然后是一个新到的囚犯要在几个狱警面前脱光衣服。

电影分别从拍摄囚犯正面和背面来展现这场戏。

但是两个角度都有一个共同特点：画面都被均分成了左右两部分，左边是狱警，面无表情也几乎没有肢体动作，直呆呆地盯着囚犯；右边则是独自一人的囚犯，其窘迫感和羞辱感在安静中向观众扑面而来。

4，电影的台词其实很少。

最多的一段是男主角BOBBY在会见一个牧师。

也是很有意思的长镜头。

BOBBY和牧师面对面坐着，画面就这样被分成左右两部分。

有趣的是这两部分除两个人物之外都惊人相似。

无论是他们身后的桌子和椅子还是那些桌子上的烟灰缸，就像画面中间放了一面镜子似的。

右边只是左边的倒影。

所以这场戏就是挖掘BOBBY内心世界的一场戏，他的想法计划背后的意志和精神，都在他与牧师，或者是与“镜子中的自己”的对话中表现出来。

其实还有很多很漂亮的镜头。

那片在病房中缓慢旋转飘落的绒毛，还有小时候的BOBBY靠在BUS的车窗边上，在森林中奔跑的画面。

其实看电影的时候老是想起《索多玛120天》，因为HUNGER前半部分表现的肮脏同样很直接，粪便啊尿啊蛆啊暴力镜头啊血腥啊...但是因为其影像太具有观赏性，所以你几乎不会感到恶心。

我说的是“几乎”，有那么几个镜头还是让我有点反胃。

可能是之前吃太多了的原因吧。

还是希望看到某个在摄影或导演方面专业点的人士的详细解读。

我很久前就已经发表过了这篇影评了 但是豆瓣的人给我删了原因是没内容我的题目就是这么设的啊 我都说了 好电影让我无话可说了还让我说些什么呢Wall-e是08温情电影第一名 Hunger是08全冠王也许有些就是那一个点触到了你 就会让你臣服于他的艺术性之下就像那07年的into the wild 我到现在都对他的好无话可说就是一种臣服 一种感动 一种无话可说好的我只能写一首诗来赞美你 但是诗还是迟迟没有写好我得酝酿呀我早晚我得实实在在的赞美你！

McQueen’s Hunger has a power to draw understanding out of us.Before watching this film, I have only a plain knowledge about hunger strike. The film reminds me of narratives I had read before, like, how feminists in England on a Hunger Strike were “enforced" to eat and these enforcements damaged these women's health “permanently”. I remember wondering how health could be harmed by enforcing eating, and guessing the damages were caused by irregular diet. Naive of me.Narrating a historic event generally is more informative but plainly less powerful than the way Hunger deals with it, as Thara points out, too. To actually see the body arouses emotions in the audience way more effectively than intellectual reading, making historic events more authentic than distant.However, to see it is still different from to live it, and, inevitably, the spectacle created by McQueen has within it his own purpose to influence the audience. I find it most interesting to draw the political ideas delivered by presentations of bodies. Apparently, McQueen sympathizes and wants us to sympathize with the protestants. Sands’s body is the most traumatized one disgusting ulcers and, at the end of the hunger strike, countable ribs. When I saw his body, I could feel how the image is manipulating me to think against Thatcher government. His body makes itself a spectacle displaying a power relation between the British and the nativists, innately condemning the violation of humanity and claiming the justice of their own.The whole concept of political status was, however, more political than moral. The majority of inmates in the Maze might have supported political status only because of political propaganda and freneticism than political idealism. Before the appearance of Sands, the film is almost in a neutrality, we see sufferings and human elements from both sides and the inmates that first appears does not seem really intelligent.However, Sands broke this neutrality. The scene with naked bodies and uniformed bodies strikes down the pities that we would have for the other side, although one of them is crying. Then the dialogue between Sands and the Catholic priests build intelligence and compassion to the body of Sands. On the opposite side, the officer sends flowers to her mother, but the scene is not of compassion, but of a sense of alienation and disciplinary indifference. The immobility of his mother makes the officer so unlikable, and the following gory scene brings more horror than compassion, when the immobile mother moves suddenly. when the immobile mother moves suddenly.Sand's caretaker changed during his last hunger strike for no apparent reason. Implicitly, I feel the next caretaker treats Sands with much less care. It turns out clear with a scene of the ring born by the caretaker, which is inscribed UPA. The body of the UPA member is large and round, his manner arrogant.The film does try to be objective, but it also tries to arouse sympathy and emotions. While the film sublimes Sands body and characterizes Loyalists and British less noble, it makes me consider whether the hunger strike is still just when the general inmates, political or non-political, have been treated humanely, thanks to, at least partly, the effort of those arguing for political status. When the traumatized body was treated with white and clean clothing, I at once receives a sublime martyr and a less just but even more courageous political figure.

1.政治是令人失望的，彻底失望的，但还是得有人去做。

需要信仰的维持。

2.除了生，人也可以选择死。

3.BOBBY和神父对话的那段是我最喜欢的。

每个人都想说服别人，同时也想说服自己。

看似无意义，但又是意义的全部。

这个过程构成了生活。

4.选择死，有时候不是因为绝望，而是满怀期待。

5.对细节的关注和韩东的小说类似，琐碎的真实，其实也可以很震撼。

无论题材还是手法都异常犀利的处女作，简洁的构图，大胆的长镜头，给足了一种冷酷的仪式感，线索隐晦而到位，极度客观视角下两方力量的篇幅处理非常匀称，结构上的巧妙安排更印证了此消彼长的动势，本已成王败寇的监狱，却成宗教意味浓郁的清洗与反清洗的意志较量，囚犯的铁碗与防暴警察的铁棍发出了同一种声音，没有一方是胜者，也没有一方是正义者，这大概就是西方现代性价值体系的悲哀，导演用种种眼球刺激诠释着这激烈，有类人，可以打败但无法战胜。

法鲨和贝尔这样的演员无论演技如何，都是让人无比尊敬的演员。

法鲨最后饥饿的形象和贝尔在机械设师里的骨瘦，这样的演员为了诠释角色，真的是完全抛却了肉体。

本片气氛压抑，进展的也很缓慢，政治迫害和绝食的背景也不是能轻易体会，全部的精彩都在法鲨以及与牧师的长时间辩论，这绝对是最精彩的段落。

看起来不可理解的行为有的就是有其超越一切的意义。

一周前看的，不过很多场景一直萦绕在脑间。

影片对白不多，不过充斥着软暴力，那些非暴力不合作的抗议场景，这些场景让我回想起来，常常不寒而栗。

这些场景包括污秽抗议，绝食抗议；还有警察对这些政治犯的赤裸裸暴力。

这些情节的细节描写写实生动，让我凭空感到恶心。

这种感觉就像吃饭的时候突然发现自己的饭碗里有半个蟑螂，不敢去回想。

这些犯人依靠着他们的政治理想和信念支持着他们的行动。

这就是他们描写革命的影片，让人记忆深刻。

反观我们对于革命影片的描写。。。。。

不过整篇比较沉闷，最好对片子描写的背景有一定的了解，背景参看我的一篇转载。

这是一部从头残酷到尾的电影，丝毫不给观众喘息，使人怀疑这是否真的是电影，还是真真正正的历史。

从这个意义上讲，影片成功了。

对于内容，我们无权谈论，任何评论都是对死去的人的亵渎。

影片在视觉上确实给人以非常大的冲击，灰冷的色调，狭小的空间，无不给人以压抑。

政治犯的疯狂举动，国家机器的残酷镇压，使观众一下子被裹入了这样一段历史的漩流当中。

接下来，随着影像的不断展开，观众渐渐开始理解冲突的原因，理解那疯狂背后的深深的信仰和哀思。

影片的最后，主人公由于饥饿产生了对童年的幻觉，似乎为影片的残酷基调带来了一丝美感，然而这温馨的背后，却是更大的凄凉，似乎比暴力场面来得更为抨击内心。

为了配合剧情，电影的节奏也被设计的极为扭曲。

大段的沉默跟着大段的对白，使人的情绪不断的被拉伸开来，执迷而感同身受的体会着人物的命运。

对于人物的塑造，影片一开始还是有些混乱，为了引入主要角色，进行了大量的铺垫，而很多铺垫是徒劳的。

使电影开始因为缺少焦点而显得凌乱。

不管怎样，对人肉体的残害，总会给观众一种震慑力，导演恰到好处的把观众的这种情绪引导到对历史的思考上来。

记录的手法真实的还原了历史，相信人们看过以后，自会对其有自己的评价。