审判

关羽宪政和人性的讨论

先投的有罪，然后又倒过去了看了无罪场的结局。提供的论点其实倒不是多新鲜，毕竟奇葩说要不要杀贾玲那期也印象太深了，不过有个不一样的点在于，奇葩说那期辩题，按不按那个钮，决定权在自己，而影片中审判的是别人人，所以自身立场的不一样，结局也很容易不一样。但从形式上仍然值得借鉴吧，感觉交互视频确实会是未来一个方向，结合游戏等领域发展前景还蛮大的。

推荐给法学生看，非法学生还是不必了吧，还是挺专业的。我最后的选择是无罪，但却不是出于多么精致的法律考量。在做出选择的时候，我似乎也只能诉诸良心，就像改编版电车难题中大多数人没有办法杀死桥上的人然后把他推下去拯救大多数人一样，我也没有办法通过我手中的投票让一个杀死164人却救了七万人的军人去死。

超越法律的道德问题都具有双面性

导演今天在成都放映厅，现场对话。

片子是分两次看完的：第一次看到对上级的提问结束，此时我仍然偏向被告无罪；但在看完全片后，我几乎没有犹豫地选择了有罪。在我看来，被告那种对自己行为的道德性确定无疑的态度，恰是太多悲剧发生的根源。

好像看不到结局啊......？

带着学生们看的，女检察官的质问片段，无论是剧本还是表现非常精彩。

德国加强版奇葩说，感觉不太适合电影的形式，后来导演说在德国都是剧院放，就比较理解了，演员都很赞～

没有期待的那么精彩，看过一点康哥道德哲学和功利主义的人对辩论中的推理和案例完全看不出多犀利，多惊奇

两星给放映途中好玩的辩论，比电影本身有意思也更合理

感觉每个国家大概都能找到形同的一部作品吧……不过从开始我就赞成无罪的，提出的所有假设双赢的局面都不是被告可以左右的，审判一把枪是否是有意义的，如果意义是做表率或改变更高裁决者，那么可能也失去了你所依赖的dignity principle。

一般人当然看不懂。公诉人的台词就是三德时期高级军官们进行的哲学讨论。科赫少校则影射了另一个科赫少校。表面上是架空历史，其实说的是七二零事件。

单从影像语言角度而言，并没有太多可论，只是加上让观众参与审判的设置，现场感非常之强，而如果从台词角度来考量，则怎么称赞也不为过。一部不到两个小时的电影，融入了官僚体制、现代性与个人罪恶，功利主义的公正观与对将人工具化、物化的批判，以及当代西方与伊斯兰世界之间的冲突，非常值得回味。

一部特别适合疫情隔离封控中的民众观看、思考的电影。但是，没人觉得这种案例里，真正应该被追责的应该是那些没有及时疏散所有撞击目标的相关管理人员吗？比如那个中校。如果可以疏散，何必击落呢？不到最后一刻，你都不知道机舱内的驾驶员和乘客是否还有机会，一百六十四人，难道他们的命换不来最后几分钟放手一搏的机会？

只看了一半 过来看看大家是怎么评论的 科科

德片蛮容易有上课的感觉，很烧注意力，中途停映由观众投票决定看有罪无罪的结局，然而两版都要看的观众分贝大，也有不少人看完无罪版就撤了（只有我喜欢女检察官嘛感觉会影响判断，再有双方律师对调演员应该效果又不一样

你以为你是综艺节目吗？还让观众投票。喜欢戏剧上的形式感，但并非是这种看似创新实在很low的噱头。

哈哈，开放结局，我就是不表态。看到熟人拉斯艾丁格，那个被“波斯语”骗惨了的德国厨师军官，他只在一头一尾有所表现，在他总结陈词之前，我差点被有理有据的女检察官说服了。

互动挺有新意的，最开始选了有罪，又后悔了看了无罪的哈哈。但如果驾驶员是个普通人不帅气不优秀，估计就是投有罪了……看脸的世界真可怕