美国内战

#VUE 感觉电影还是为了对话观众，现实的一切都被模糊，影片中的民众剩下的是最原始的本能，更是成为了“可能存在的未来”，我感觉以记者这个群体作为主体不光是为了内心剖析和新闻的客观性讨论，那种追逐（尤其是结尾处只回头看了眼女主的尸体直接奔向那屋子），麻木和狂欢总让我感觉到似乎代入了“现实的民众”，网民看到新闻瓜时的状态差不多，那照片定格的瞬间不是理性，似乎像是脑中一闪而过的当下记忆，马上就成为了“过去”，当然他们作为主体性极强的观众也不是安全的。

感觉不同意识形态背景的观众看这部作品感觉理解的结果应该会相差甚远。

公路片的结构还是很不错，倒计时设计有些差。

视听上，女主的相片是社会化的彩色，更疯丰富，更现实，小女孩的相片则是黑白滤镜。

一方面更好地强调被摄体，另一方面则感觉呈现出了角色是非对错的世界观。

电影中的焦距掌握得非常好，感觉也是影片呈现方式最重要的部分，大量的浅焦更能凸显角色，畸变的周边则是呈现内心的不稳定性。

其实看的时候让我想起了马力克的电影，不过电影并不是舒缓的音乐来表现诗意，而是利用声音与视觉相悖的风格（升格镜头搭配饶舌或舒缓的的配乐搭配着残酷的战斗场景）呈现来展现那种批判。

同样的去除环境音的视点音效挺不错，最喜欢的可能是结尾处女主死亡之前小女孩持续快门声的铺垫直至切换POV的相机镜头下的死亡。

趁着刚看完IMAX版，赶快记录一下心中的震撼与惊吓。

⚠️被影评包含剧透⚠️首先，这部电影的整体感受与预告片所呈现的大相径庭。

初看预告片时我以为是黑色幽默+讽刺+战争大片的风格，但实际却是跟随着战地记者的视角，去身临其境的感受从纽约到华盛顿特区的一幕一幕战争下的战场和生活切片，有只电力供应不稳定的纽约、暗用私刑的加油站、弹片横飞的街头巷尾、看似一切正常的社区……一、真实的战场没有文明这部电影在英国的评级是15+（15岁以上才能观看），但我看完后认为应该是18+。

因为这部电影虽然没有像《血战钢锯岭》一样去展现在子弹的冲击下血肉横飞的肢体，但是通过战地记者独特的一线视角——许多特写镜头和突如其来的枪声——使观众更能被激发出战场中的真实心理反应，且比《敦刻尔克》做得还要更好（使我的心率一度到了100+）。

人与人间的不信任和在没有道德的约束下拿着枪的人的不可预测性的可怕，被完美得表现出来，让人时刻精神紧绷，一直处于巨大的心理压力中。

这种极度的紧张和不安，一直到记者一行人被两个极端民族主义的士兵盘问来历时达到巅峰，这一段正是预告骗中的“你是哪种美国人”。

在亚裔说出自己来自香港后，带着粉红色墨镜的士兵直接说“看来你是中国人（不是美国人）”，随后毫不犹豫地开枪射杀。

这一段直接把我深深地惊吓到了，如此直截了当地种族歧视和屠杀在大荧幕上真的相当吓人，尤其考虑到我自己也是中国人时。

被一个个政治正确、道德约束和进步的法律条文保护起来的我，第一次感受到战争的残暴和恐怖——真实的战场中没有现代文明社会的一席之地。

二、人与相机的关系电影中有两处关于人与相机的对比很有意思：1.新人记者Jessie从一开始在加油站被残酷的画面吓到忘记举起相机拍照，到最后仿佛上瘾了一般不顾自身安全和队友生命的疯狂拍照；资深传奇记者Lee从一开始面对残酷画面的坦然与坚定，到最后枪林弹雨中的PTSD发作。

2.新人记者Jessie在和资深传奇记者Lee讨论完是否要拍朋友不幸遇难时的镜头后，Lee在最后为了救她而中弹牺牲，但Jessie此时甚至还在疯狂拍摄Lee倒下的过程，且面对心中的英雄的尸体一脸冷漠；Lee在Sammy为了救大家而中弹牺牲后，看着好友血泊中的尸体，毅然删除了照片。

面对好友的死亡，Jessie和Lee都无法再借助记者的身份而置身于残酷的战争之外，但Lee回归了人性，而Jessie反而走向了狂热，成为了只会用相机拍摄的奴隶，真的太讽刺、太悲哀了。

人物缺失动机的原因是？

《美国内战》电影日记_哔哩哔哩_bilibili 1. 做了个梦补上了人物动机当我首次观看《美国内战》的结局时，我惊讶于影片浪费了如此震撼的题材去塑造一个个人英雄主义的、充满理想化的美国记者形象。

当然，我并非质疑这种可能性。

在我总是无奈刷到B站时政新闻的过程中，我习惯于从多个角度审视每一条新闻，而非单一地依赖某一立场。

因此，当我看到影片如此高度关注这位具有牺牲精神的美国记者时，我不禁觉得有些夸张。

这种个人英雄主义的描绘，让我在观看后感到些许不适，它是否过于简化了现实，以至于与《钢铁侠》这样的英雄大片挽救蜘蛛侠在设定上并无太大差异？

昨晚的空调温度设置得稍高，导致我在凌晨三点醒来。

然而，那一刻我并未完全从梦中抽离。

在梦中，我再次以潜意识对《美国内战》进行了一次关联性重组。

我发现，如果深入挖掘影片中那些缺失的人物动机，会发现这是一个充满悲剧色彩的故事。

每个人物在不知自己目标的情况下，被各种信息引导至极端错误的行为。

许多人批评这部电影情节不连贯，人物动机模糊。

而在我半梦半醒之间，我尝试为这些人物寻找合理的动机。

例如，那位女记者，她一直是在名利驱使下行动的，甚至在她最后决定冲入危险现场时，两个电视台人员给出了明确的激励，使她的身份变成了一个赏金猎人，所有的行动都是为了金钱。

这种解读下，她当时的犹豫和害怕，以及年龄增长带来的冲劲减弱，都显得合情合理。

另一位关键人物是男记者，也就是那位司机。

他的行为动机似乎更为直接和简单，他是一个沉迷于酒精的人，渴望从生活中寻找刺激和快感。

影片中的台词也揭示了他对刺激让他hard的狂热追求，让他在面对各种信息时变得异常兴奋。

这种以刺激和快感为动力的人，自然会愿意冲向新闻的核心地带。

因此，他的行为动机同样具有合理性。

至于那个小女孩，她的家庭背景和家庭成员的态度在影片中呈现得较为隐晦。

她的父亲看似在假装一切未发生。

影片用服装店的戏份，揭示了这种假装的生活，其实需要人保护，让女店员在看似沉溺的假象中保持安全。

那么，小女孩的动机又是什么呢？

她是想要反抗父亲的生活方式，还是受到了美国独立记者故事的启发，坚信自己也能闯出一片天？

她是为了证明自己跟父亲不同，还是渴望投机取巧的获得名利，就像那些渴望成为明星泰勒斯威夫特的小女孩一样，梦想着在万人面前展现自己？

这些动机与那些渴望成名的梦想者之间，是否存在着某种微妙的联系？

2. 英雄还是投机者2024年6月24日，我在这篇电影日记中想要分享的是《美国内战》这部影片。

昨夜观赏完毕后，我的初始感受与先前所述相似，认为影片在某些方面或许有些夸大其词，内容相对单薄。

然而，我发现自己在梦中竟然能将零散的片段拼凑成一幅幅完整的画面，这些画面既有趣又富有深意。

就像昨夜三点多时的那个梦境，其中的情节与《美国内战》紧密相连，为电影增添了另一种解读的可能性。

《美国内战》这部电影的一个显著特点是它留给了观众广阔的想象空间。

尤其是结尾处，当那位角色冲进某个场景时，他的一句“你们是西方来的吗？

”紧接着又否认了这一点“你不妨猜测的大胆一些”，这样的对话让人不禁猜测，他究竟来自何方，谁又真正介入了这场“美国内战”？

电影并未给出明确的答案，而是鼓励观众大胆猜测，这种处理方式无疑增加了故事的悬念和深度。

这种台词设计其实是在提醒我们，很多时候我们都在按照惯性思维去看待问题，而忽略了隐藏在表面之下的真相。

影片似乎在告诉我们，整个事件的真相可能与我们所接受的信息大相径庭。

这一切都像是一出精心编排的戏剧，真正的幕后黑手是谁，还需我们自己去探寻和猜测。

未曾想到，当我在这篇电影日记中谈论《美国内战》时，会涉及时政话题。

事实上，我并非时政领域的博主，对这方面的了解也相对有限。

有时，我会对时政新闻中传递的信息感到困惑，不知其中掺杂了多少情绪与真实。

相比之下，我更倾向于从电影这一艺术形式中寻找启示和共鸣。

我非常认同导演郑大圣的观点。

他在一次活动中提到，电影不应仅仅是一种煽动工具。

他认为好莱坞将电影作为煽动手段的做法是错误的。

电影作为一种独特的艺术形式，应该致力于传达更为客观和公正的信息。

我认为我，当电影无法直接表达某些要求、目标或管理信息时，它可以通过开放式的结局等手法，为观众留下足够的想象空间。

这种处理方式既尊重了观众的智慧，也体现了电影作为一种艺术形式的多样性和包容性。

在我看来，电影应该是一种能够引发观众思考、启发观众感悟的艺术形式。

它应该超越简单的煽动和娱乐，为观众提供更为深刻的思想体验。

因此，我非常认同郑大圣导演的观点，即电影不应该是一次煽动，而应该是一种能够触动人心的艺术表达。

3. 导演的扮猪吃老虎在观看《美国内战》时，我首先注意到的是影片所采用的独特手法。

它以一种看似简单、甚至幼稚的剧本为框架，巧妙地将当下热门事件编织成一个平行时空的叙事。

然而，这种“装傻”的手法却引发了不少争议，许多观众甚至将其评为烂片。

然而，我认为这种手法或许正是导演想要掩盖并传达更深层次内容的手段。

影片试图揭示一个核心问题：在当今信息爆炸的时代，我们很难获取到真正客观的信息。

影片中的所谓“客观信息”实际上可能只是一种煽动手段，而非真实存在的。

这恰恰反映了2024年影像力量逐渐减弱，其说服力被消解的现实。

随着AI技术的发展，AI生成的内容和声音已经达到了以假乱真的地步，这使我们不得不思考，在这个时代，我们究竟应该相信什么？

我的建议是，我们应该保持一种开放而审慎的态度，从多个角度收集信息，进行综合分析和判断。

虽然这种模棱两可的状态可能并不理想，但在缺乏更权威和公正信息的情况下，这或许是我们能够采取的最佳策略。

接下来，我想分享一个关于摄影的感悟，这也是我从《美国内战》这部影片中得到的启示。

在电影中，我们可以看到摄影作为一种记录工具，其实是对现实进行的一种加工和诠释。

无论是通过镜头的选择、角度的调整还是后期的剪辑，摄影师都在对画面进行加工，以表达特定的情感或观点。

这使我意识到，摄影作品所呈现的画面并非完全客观的事实，而是摄影师根据自己的理解和意图进行创作的结果。

这种加工和诠释的过程使得影像记录的历史和新闻报道往往带有一定的主观性和选择性。

《罗生门》就是这个意思。

即使我们使用360度的VR摄像机进行记录，或者我们亲自在场，根据自己的所听所感去记录信息，我们仍然无法保证与他人所记录的信息完全一致。

这是因为每个人的视角、经历和价值观都不同，导致对同一事件的理解和解读也会存在差异。

因此，为了尽可能接近真相，我们需要将多个人的观点和感受汇集在一起，进行分析和比对。

这个过程就是我们去追求真实的过程，也是我们对历史和现实进行理解和认知的重要途径。

真实，在哲学层面，常常引发我们深刻的思考。

例如，现实中是否存在一个完美的圆，那种以一个点为中心，与所有点距离都相等的平面图形？

实际上，这样的圆在自然界中是难以寻觅的。

但这并不妨碍我们借助各种工具，如圆规、电脑制图软件，甚至数学的精确计算，去无限接近那个理想中的圆形。

同样地，当我们谈论真实时，也必须承认，它往往是一个概念，而非绝对的存在。

在观看《美国内战》这部电影时，如果你是摄影爱好者或是对电影制作有所涉猎，那么你可能会发现这部电影并没有强制性地传达某个特定的观点或信息。

相反，它更多地是从几个主观的角度出发，讲述一个故事。

这种主观性正是电影想要传达的内容，它让我们明白，电影中的感受是主观的，不必非要用因果逻辑去解释。

这种处理方式，在我看来，是一种艺术上的高级表达。

这也是我为何想在今天的电影日记中特别推荐《美国内战》的原因。

4. 当好莱坞遇上全民解构时代我不建议那些习惯于在B站时政区追寻情绪化内容的观众去观看《美国内战》，因为这部电影可能不会给他们带来预期的“爽感”。

不过，电影的宣发团队似乎试图通过引用王力宏《火力全开》等流行元素，以娱乐化的方式吸引观众。

他们希望这样能让更多人了解《美国内战》，但是却加深了这个电影可能是一个简单的个人英雄主义电影的刻板影响。

在当今这个信息爆炸的时代，人们的观念和认知不断地被刷新和重构。

曾经的大明星、人设等，在公众的审视和质疑下，可能瞬间崩塌。

我们进入了一个全民都可以解构、分析的时代。

在这样的背景下，美国好莱坞电影，以写实来震撼观众的做法，成为了一个巨大的挑战。

如果好莱坞不能持续产出像A24公司那样具有创新性和深度的作品，那么他们曾经依赖的影像和真实感所带来的煽动和感染力，到了2024年左右，可能会逐渐失去其吸引力。

因为在这个时代，观众更加渴望看到多元和有深度的作品。

当今时代，我们是否还对那些炮制出的个人英雄主义电影深信不疑？

答案显然是否定的。

当我们观看这些作品时，它们与卡通片无异，只能带给我们短暂的愉悦，却难以让我们产生信任。

在这样的背景下，《美国内战》这部电影显得尤为特别。

它不仅在国内院线上映，还讲述了一个与众不同的故事。

然而，我并非出于某种目的或动机来推荐这部电影，我的立场始终如一，纯粹是基于个人的观影感受。

作为一个拥有200多粉丝、视频170多个，总播放量达十几万的日记型博主，我始终坚持以主观的方式分享自己的感受和所见所闻。

在《我本是高山》的电影日记中，我曾提到自己是一名党员。

值得注意的是，这部电影的日记，引来了不少争议和误解，有些人甚至在深夜12点左右在我的视频下留言，甚至使用翻译器将拼音转化为辱骂之词。

但请理解，我并非一个立场鲜明的人，我只是希望将自己的感受和信息以主观的方式传达给大家。

既然《美国内战》已经选择在国内院线上映，那么它必然有其存在的合理性。

我推荐这部电影，并非希望大家以一种情绪化的方式去观看，而是希望我们能从主观的视角去体验这部电影所传达的深刻内涵。

它让我们意识到，在缺乏沟通和交流的情况下，人与人之间的误解和冲突是多么荒谬。

5. 女孩的成名欲望害死了赏金猎人在《美国内战》中，我们见证了一个小女孩为了追求新闻的高度，不惜采取极端手段。

她并非将司机视为父亲般的人物去做朋友，而是试图通过勾引和搭讪，来达到自己的目的。

这一情节揭示了人性的复杂性和私欲的驱动力。

而在影片的结尾，我们看到了两位女记者之间的无奈牺牲。

年长的女记者为了保护年轻的同事，勇敢地挡下了子弹。

然而，在那一刻，年轻女孩并没有选择本能地救人，而是将本能转化为了记录这一瞬间的决心。

女孩手中的相机仿佛变成了致命的武器，指向了年轻女记者。

这让我们不禁思考：究竟是谁害死了年长的女记者？

是女孩追求成名的欲望吗？

这也是许多人容易陷入的误区。

当我们只看到表面的、片面的信息时，我们可能会认为某些人是伟大的、值得效仿的。

然而，当我们深入了解他们的内心世界和经历时，我们会发现他们也有着自己的挣扎和困惑。

这位女记者可能年轻时也曾追求过名利和成就，但随着年龄的增长和经历的积累，她开始反思自己的价值观和行为方式。

她渴望做到客观和全面，但遗憾的是，她已经被过去的经历所束缚，无法刹车。

那件绿色的裙子，她是没办法拥有的。

因此，在追求自己的梦想和目标时，我们应该保持清醒的头脑和批判性思维。

不要被表面的、片面的信息所迷惑，而是要深入了解事物的本质和真相。

在《美国内战》结尾的一张照片中，我们观察到人们似乎以游戏般的心态参与某事件，却忽视了背后可能付出的沉重代价。

他们可能基于个人的指令和决策盲目前行，这种群体的盲目性令人深思。

电影旨在提醒我们，面对事件时需保持客观态度，多搜集信息，避免轻易下结论。

同时，警惕外界煽动，尽量全面了解事件的各个方面。

结合自身经历，得出客观结论。

这也是我认为《美国内战》这部电影值得一看的地方。

这就是我关于《美国内战》的观影日记，希望这些感悟能为你带来启发。

*****有剧透浪费这么好的故事背景设定，拍了这么一部小家子气的公路片。

就连宣发都一直在强调割裂的美国在打仗，简直是方便面包装，预告片仅供参考。

内战的起因、局势、政治背景完全没交代清楚，糊里糊涂在打仗，感觉是各自为战，一片混乱。

我可以理解拍的是前线，没有很多背后的智谋操作，但这样的现代战争还停留在步枪火箭弹有些幼稚。

似乎设定里最后冲进白宫杀死总统的是西部势力，也就是加州和德州两个打赢了整个美国，也很无语。

战争的设定里最接地气的是加油站三百美金不值钱，三百加币收买了拦路虎。

相当于是没有Dramaturgy。

你的背景设定很酷，但是你要做足够的研究才能支撑起你的设定。

这场战争的局势明显没有经过科学的推理。

战地记者的角色和工作看起来也有些想当然。

这四个人是搞自媒体吗？

冲进前线拍照片，不用写稿，没有上级没有单位，怎么可能？

出去背景设定的研究，你到底想讲一个什么故事？

Jessie实现理想成为和自己的英雄一样在战场上冷冰冰记录的战地记者？

那她为什么全程直到最后一刻都保持一个冲动而感性的角色？

为什么不交代她的理想从何而来？

为什么偏要架空一个全新的美国内战背景，而不能拍历史上其他战争里的战地记者？

为什么有如此无厘头的同事公路飙车的情节？

人物发展也很搞笑。

两个女主的家庭，都是爸妈躲在乡村假装没打仗，各自一句话潦草带过，再没有提到。

女记者Lee前面刚强、冷漠、勇敢地穿梭于子弹之间的形象，到最后一场戏莫名其妙开始头昏眼花，精神涣散。

Jessie跟在士兵身后，刚开始满脸不适，打完架就像没事人一样了。

她这么冒险想要当战地记者去前线，唯一交代的缘由就是她把Lee当做偶像。

过去经历了什么？

理想是什么？

接受她上车的原因又是什么？

镜头语言空洞平庸，剧情结构平淡无趣。

战争风景、停车打架、上车出发、战争风景……一半的情节都是从作死开始的……拍人拍景没有任何新鲜感，镜头无趣到开车越野都不晃、特效直升机贴着水面飞没有水花、几十次晃神都重复用相同的镜头处理。

虽然无趣到觉得时间漫长，但还没有到要看表的程度。

节奏和战斗场面还是拍得不错的。

Cineplex影厅门口的海报

缓过来了一点。。。

其实《美国内战》是可以磕一口的，还很能磕，就是可能有点血糖。。。。

女主Lee是个很有名气的战地记者，男主（跟Lee没有感情线，姑且称为男主）Joel是个一只耳朵戴耳钉看起来很像gay但竟然是直男的还算风度翩翩中年男。

然后开头是Lee遇到了她的小迷妹，年轻的刚入行的战地记者-摄影师Jessie，救了混乱人群中被误伤的Jessie，还把自己的制服外套借给了她。

这时有人背着星条旗冲进人群自杀式袭击，Lee很警觉扑倒了Jessie，在爆炸后的嗡鸣中，Jessie还在耳鸣没反应过来状况，回过神发现Lee已经走进死伤一地的惨境中进行拍摄，Jessie下意识举起相机拍下了Lee工作中的身影。

结束这一天的工作，Lee在酒店又遇到了Jessie，女孩说不是刻意跟踪她，只是知道大部分战地记者都会选择下榻这家酒店。

道谢后想要把制服还给Lee，被Lee拒绝了。

Jessie说Lee和她的偶像Lee同名，同时也是她的偶像之一，有点语无伦次地诉说了见到Lee本人的惊喜。

Lee很疲惫，对这番表达有点麻木和平静，又因为电梯不稳定可能停电，得拖着行李箱爬十楼回房间休息加上传照片，匆匆交谈几句就和Jessie告别了。

第二天早上出发，Lee意外发现Jessie竟然出现在车上，原来昨晚Jessie找到了她的同伴Joel，说服了Joel带她一起上路。

Lee和Joel争执，对带着这么年轻、懵懂的女孩，踏上这条危险的采访任务之路十分不满，Jessie听到了他们的对话。

然后就是前往华盛顿的公路旅行。

路上第一个事件是路过加油站，Jessie发现有个地方似乎不太对劲，走进看到了被吊起的伤痕累累的平民，眼前残酷而恐怖的景象让她失去了反应，旁边陪同的士兵似乎满意于女孩的惊恐，这时候Lee注意到异常跟了过来，让年轻士兵走到两个悬吊的人中间，表示要为他拍摄一张照片。

事件算是有惊无险地解决了，Lee的气压很低，Jessie问她是不是对她生气了，Lee否认。

不过两人的关系似乎缓和了一些。

Lee知道自己这趟采访很危险，十死无生，但她很清楚自己在做什么，也清楚可能面临的危险，她接受最糟糕的预设和命运。

但是Jessie不是，Jessie太年轻了，在她看来，Jessie还不明白自己卷入的是怎样的危险，加入到她们之中的举动过于莽撞。

路上的第二个事件是夜晚看到远处开火，炮火点亮了漆黑夜空，白天Lee一行人开车往那个方向去，进行了一次肾上腺素狂飙但没有产生实际危险（对于记者来说）的拍摄，Jessie在试着捕捉到好镜头，Lee走到她旁边看了下取景，看了一会儿之后一言不发，似乎有点满意地走开了。

离开这处战场，一行人在途经的一个有点像嬉皮士风格的休憩地休息了一晚，Lee拿着盒饭去找独自坐在露天阶梯上的Jessie。

女孩在用便携装设备洗胶片，两人看Jessie拍下的照片，聊天，之前Jessie说过自己的相机是父亲传给她的，父亲没有死，只是待在一个地方的农场，过着假装无事发生的平静日常。

Lee告诉Jessie，其实她的父母也是，生活在一个农场，假装一切都没有发生，远处没有炮火和惨嚎。

她们两人的轨迹似乎有些相像。

第三个事件是路过一个小镇，梦幻的像是完全不存在战争的中产阶级小镇，有遛狗的太太，还有正常营业中的服装店。

Jessie拿了条裙子给Lee，想让她试试，Lee拒绝，被Jessie劝说改变了想法。

穿上这条裙子，站在镜子前面，战争之前的生活像一场幻影，总算追上了她，让她忽然回忆起了一些过去的生活，遥远得几乎像是上辈子的事情了。

Jessie拿起相机给Lee拍照片，Lee不大自在，偏偏Jessie久久不肯按下快门，故意在逗笑Lee的瞬间拍照，然后又趁Lee被逗笑的时刻拍了一张。

这时候在另一边的Joel走过来，戴着顶帽子让Jessie也给他拍一张，Jessie呃了一声，表示她的胶片不多了要省着点用，拒绝了Joel的要求。

这段真的特别好笑，明晃晃的两副态度呀。

要知道Jessie一开始能加入进来其实是靠Joel，前面还有一段Joel和独自待在后车厢的Jessie聊天，有点单方面暧昧气氛，但是Jessie没接。

再之后就是第四个事件，冲突最大最激烈的事件，我写累了等等再说。。。。

《美国内战》就像是拿着极其真实的视觉和音效刻画的现代战争的作战场面和看似深刻贴近现实的主题，来了一次娱乐轻浮的伪深度表达。

内战似乎并不是本片唯一的命题，事实上它涵盖的内容非常广。

情节上无疑是当下美国社会极度不平衡的缩影，党派斗争、种族问题等等引发的问题作为内战这一最终结果的强有力现实困境，以记者视角的跟踪记录作为主体，结局以一个像是要普利策新闻摄影奖的定格画面而告终。

视角与故事的切入相当简单甚至有些轻浮，身为记者的主角团想要获得新闻头条而一路驾车前往特区，故事由此展开。

一路上你可以看到处私刑的拥枪者、“他要杀我，所以我要杀他”的美甲战士、平静安逸的聚居地、像是在看烟花秀的交战夜景、战火四起的战区中心，不同阶段的层次感分明，随着场景的变化角色心理变化也在一次次地深入。

影片的主角团深入战区为的是跟踪报道拿到新闻头条，以一个这样的目的出发难免对战地记者的身份有失公允，甚至是对观众认知的一次挑逗。

影片似乎是在刻意用一种平静、家常便饭式的态度刻画主角团的形象，无论是见怪不怪的激烈战斗还是平静的看待远方的交战，在他们眼里似乎只剩下了是否可以挖掘新闻素材。

当你认为这就是战争对人性的磨灭的时候，镜头和配乐的切换又试图塑造出战争下的安宁片刻，糟糕的配乐仿佛让人觉得又到了公路片里的抒情时刻，这样的战争似乎不值得观众留下一滴眼泪、一丝反省。

随着重火力的华府激战，结局来到了强攻白宫，观众自然而然地被带入到了擒拿总统的爽文设定。

女主角工具性的牺牲再一次给予了所谓年轻一代的成长时刻。

最后以一张伪历史的照片定格结局，可谓“酣畅淋漓，大饱眼福“，在这段伪历史里面这张照片或许能拿普利策奖，仅此而已。

经历死亡才觉得活得如此真实，而问题是经历太多只会变得麻木和无感。

只有死人能看到战争的结局，而活人对此津津乐道。

看完此电影，相信很多人和我一样，第一感觉是不适。

这不适并不来自于过多的暴力和突然惊吓的镜头，要知道导演在《机械姬》《湮灭》中也喜欢用这种手法烘托惊悚的氛围，而这两部电影并没给我同样的不适感。

调整、回忆了两天，又看了许多媒体人或正确、或谬误的评论，终于整理出了思绪，那就是——大部分观众都忽略了这部电影的暗线，而这正是导演想要的。

先说说明线：当然是美国内战+记者小分队深入前线报导围攻白宫，一路上遇到的种种战争景象。

关于这条线，其他影评人已经有过较为深入的分析，优秀影评可参考如下，在此不过多赘述。

https://movie.douban.com/review/15965639/本片的暗线并不明显，因为导演并没有选择用显著的视听手法表现这条线的逻辑，而要靠有心的观众自己把细节串联起来去体悟。

这条线，即是主角团作为“战地记者”这个在全世界有着天然特权与名望的群体，靠着“不杀记者”的君子协定深入自己国家的战争，在此过程中被内战改变了人生信条，迎来不同结局，从而进行的一种政治讽刺。

首先，说说邓斯特饰演的女主角。

她是本片的第一主角，也是卡司里最大的咖，最后却以反高潮的方式逝去，令人费解。

其实，她的人物弧光确实是本片里最完整的。

影片一开始，先讲述了她作为战地记者的行业地位与光辉履历：靠拍摄Antifa大屠杀成名，以高产著称，片中有一段她在浴缸调理身心时的回忆蒙太奇，她所记录过的战争有：中东某场有某国军队参与的战争、非洲某场屠杀，一个黑人男子被同族焚烧……面对这些并非在本国发生的战事，她毫无同情、在意与惧怕，只是波澜不惊地思考如何更有冲击力地拍摄惨象以引起观众的情绪反应。

但当战争发生在自己家门口的时候，变化悄然发生。

一开始，她对加油站民兵对平民的施虐仍然可以做到泰然自若，甚至喊施暴者和“战绩”一起摆个pose。

小女记者记录下激烈枪战后的尸体图像，她还能以专业角度夸赞这是一张好照片。

但同时，她也开始思考自己从前拍摄的种种暴力，是否还像自己从前坚信的那样，是对本国的一次次警告？

连老记者也担心，她是不是遭遇了存在主义危机。

在服装店换连衣裙、在废弃游乐场躲避枪击时目光却定格在面前的小花，都是她作为“人”对生活的感知和热爱在渐渐苏醒。

最后在白宫巷战时，她的职业盔甲终于崩塌，陷入了严重的应激和惊恐发作。

这个人物最大的弧光，还是她作为职业女性的工具理性，最终败给了作为“人”的同理心与勇气。

影片一开始，她强烈反对带上小女记者Jessie，也不太愿意带上老记者Sammy，原因无他，这两人一个老一个弱，她担心会拖自己后腿。

她非常嫌弃Jessie遇到危险就哭，说即使她中枪了，自己也绝不会救她。

可到最后，他们一行正是被“老得跑不动”的Sammy舍命所救，而她也在Jessie作死时义无反顾地挡在她身前，完成了自己从“工具人记者”到“保护小辈的前辈”这一“非人”到“人”的觉醒。

Jessie这个角色，则是被带歪的典型。

出场时，她是个衣着幼稚土气、面容青涩、言谈举止天真烂漫的傻白甜。

第一次遇险，她绷不住哭了，还良心不安地谴责自己为什么没能阻止施虐者，被邓斯特一顿教育。

后来的枪战中她就沉稳多了，但她的转变的最大的两个催化场景还是：1. 爬出万人坑。

那种除了逃生什么都顾不上的肾上腺素飙升，使她对以后遇到的一切危险和暴力彻底麻木。

2. Sammy中枪无法开车后，同行只是像对待废品一样把他揪到后排换自己开车，没有任何包扎或急救措施，放任他失血过多而亡。

事后，邓斯特还劝她别放在心上，这是老记者的毕生职业追求，这个死法已经不错了。

然后把车上的血洗掉。

这件事让Jessie真正认同了“新闻价值高于一切，甚至是同事的性命”这个邓斯特从前奉为圭臬的职业信条。

她也失去了同理心，转变成了工具人记者，享受着战争危险的刺激和暴力带来的肾上腺素飙升快感。

所以最后包围白宫的行动中，她好像继承了邓斯特的衣钵似的格外勇猛，即使邓斯特为了救她貌似中弹休克，她也不再去关怀同事/前辈的安危，越过她躺在地上的身体，去追逐大新闻了。

本片的讽刺有三：1. 被众人嫌弃的“跑不动”的老记者，是唯一一个能准确判断危险形势、劝阻同伴并且在危机发生时舍命相救的成员。

而对他的伤亡视而不见的，邓斯特扮演的Lee，最终在良心发现拯救后辈时也收获了同样的视而不见，和同样的died-for-nothing–good的结局。

2. 良心发现去救人的两人，都因救人而死，无动于衷的两个人却能活到最后，获得梦寐以求的采访权和现场独家大片，而总统的临终quote不过是将死之人的求救；能获得摄影大奖的照片，也不过是失败者的血流成河、尸横遍野与胜利者的耀武扬威。

3. 在战争和屠杀发生在海外时，战地记者可以凭借国际记者所谓的“中立”和“不杀记者”的君子协定，享受着置身事外、“片叶不沾身”的特权，免于迫害的同时还能借助暴力和痛苦场景沽名钓誉、名利双收。

而当战争发生在家门口，自己也成了战争中的一员，天之骄子般受过高等教育，枪林弹雨中穿行的资深名记，还能置身事外吗？

随着秩序的逐渐崩溃，“不杀记者”这一默契被打破，也是理所当然。

而所谓记者的“中立”，在鸡蛋和石头的对抗中选择站在石头一边，记录下鸡蛋的破碎爆炸飞溅，真的算是中立吗？

消费、观赏暴力，最终会被暴力反噬；漠视痛苦，残存的人性就会被逐渐侵蚀。

邓斯特的丈夫杰西普莱蒙客串的民兵头目贡献的名场面“China？

砰！

”，只不过是一个小小的种族主义玩笑，这种程度的种族主义放在电影史上，真不够看的。

其本意在于表现，记者们引以为傲的特权被打破，看戏人终成戏中人。

导演在其专访中也多次承认，本片的拍摄方式和以往的电影不太一样，针对观众关心的问题，尽管导演心中有答案，但获取答案要靠观众自己的推理，是一种有意的模糊处理。

感兴趣的可以自行搜索观看。

📌刚开始被轰炸以后的静音模式做的太好了，在巨大的声波造成的临时性失聪，简直身临其境一般静止了下来。

还有一幕几个记者路过一片安静祥和的庄园却遇到狙击手险丧命的片段拍的非常荒诞，有装饰用的北极熊还有圣诞老人，看着气氛非常融洽却安静的没有人。

有一幕让人感到非常不适，就是当说出来自中国香港的时候，就被击毙，这简直太种族歧视了！

像是被羞辱了一样📌女二长得有点像克里斯汀，随着她的成长，她按下快门的瞬间越来越决绝，拍摄的照片也越来越精彩，特别是女主为了保护她而死的时候，她隐藏的情绪，说明她已经成为了一名合格的战地记者📎整部剧情并不是讲述的内战过程，没有什么宏大的战争场面和武器特效，而是通过几个战地记者的视角来讲述一件真实发生的故事一样，甚至可以说是几个战地记者的成长史，在死人堆和枪林弹雨中讨生活。

看这部影片会有一种战争和浪漫联系在一起的感觉，因为很多镜头的手法像是在拍爱情片

美国内战 (2024)6.42024 / 美国 英国 芬兰 / 剧情 / 亚历克斯·加兰 / 克尔斯滕·邓斯特 瓦格纳·马拉

这部电影最高明的地方是在于其切入点以及对于战争原因/正当性等话题的讨论的忽略。

但问题是😅你既然已经把所有的“宏大命题”给避开了，为什么还能做到表达和故事不平衡？

故事始于一场没头没尾的战争，一场没头没尾的旅行，一次没头没尾的抗议。

在交代完情况后的第一幕信息含量低的令人发指，将大量的镜头放在小女孩身上，让人不知道她究竟是闯入者还是主角。

随即而来的第二幕直接抛出整个故事的主线：去DC。

但是在这里没有对影片直到结尾的各种矛盾做出任何解释。

是的，我们能理解记者们想要去拿到一手信息的需求，但是同时我们和角色同时能够意识到道路上的艰难险阻。

那为什么一群记者要冒着生命危险去拍照？

去采访？

为了工作？

为了大义？

为了扬名立万？

整个电影到最后一幕前一切令人反感和割裂感都来源于此。

当我们在中间一幕幕看到那些记者拿着相机跟着拍，我们都想问候“你拍nm呢”以至于到后面他们面对那个种族主义者的时候，我作为观众甚至站到了主角对面。

看着记者证在秩序碰坏的时期在枪面前的不堪一击会感觉爽快。

是的，导演既然一直在描绘着一个秩序崩坏的世界，那记者证的法理性就应该消除。

不过好的是回顾整个故事，记者确实是在一个暧昧且有趣的位置上。

在不危险的时候高兴的话可以配合，在真正的时刻nbcs。

（srds，我们还是不知道为什么记者要冒着生命危险做这些。

邓斯特作为偶像没有对此有任何阐述，于是史派妮的“出生入死”就只剩下熊孩子乱跑了）。

其实我非常喜欢最后一场戏。

最后一场戏坚固了“cinema of attraction”以及电影的叙事。

首先只有在最后一场戏我们能够见识到美国自家人在dc打遭遇战的“奇观”，前半段完全抛开记者的角度就显得整个故事非常连贯紧凑紧张。

后半段切入到手无寸铁的记者更是有趣。

最后一场戏最有意思也是最败笔的一幕就是邓斯特的死亡。

好的是在那一幕中没有人在意她的死亡，败笔的是她非常俗套的在一个在一个“传承”的场景中因为后辈而死，整个人完成了自己的角色任务，工具人般的离去了。

对于她的死我作为观众首先是开心的，我会下意识地觉得这些四处乱跑的记者deserve一个毫无意义的死亡。

毕竟这就是你抛开生死后应得的。

另一方面作为突击部队并没有因为同行的记者死亡而犹豫一秒钟，同时他们没有为任何事情犹豫一秒钟。

整体塑造非常连贯真实。

第三作为邓斯特的两位同事，同样是电影的两位主角并未因为邓斯特的死亡受到任何影响。

当史派妮推开自己身上的尸体，跑进去继续拍照的时候，人物才真正的塑造起来，或者说第一次被塑造。

一般来说作为一个经典的“偶像—追随者”关系的电影，邓斯特应该在生前或者用她的死亡来对史派妮进行推动。

但是这个电影直到最后通过邓斯特不仅对于其自身生死不在意的塑造，甚至是对电影套路的颠覆在证明了其拍摄的目的：一种纯粹的追求，混杂着扬名立万，但更多是对自身存在的证明的一种追求。

毕竟她抛下了世俗的一切，甚至是类型片的套路，最终只是为了拍下那两张照片，这已经能说明一切。

但说回来，邓斯特的死亡究竟有什么传承意义吗？

其实并没有，有的只是莫名其妙的滥俗罢了。

而且之所以觉得其滥俗，正是因为其意义的缺失。

电影最后偶像就应该去死的套路感铺面而出。

回到开头提到的话题，当一个描述内战的电影完美的避开了对于战争的探讨，从记者角度切入。

它理应花更多精力在任务塑造上，至少解答一下人物真正意义上的动机而不是理所当然的放上莫名的空镜和莫名的bgm并自我陶醉。

如果导演还想描述“末日”下的美国的话，那作为一个电影体量显然是不够的。

一部电影，特别是有强烈表达欲望的电影就应该贴紧人物，做减法！

李的视角里只有一片模糊的黄褐色，她能感到白色的光线从身后的房间泼洒在自己身上，有那么一瞬间，她忘记了自己正趴在白宫西翼的地面上，从背后中了一发步枪子弹，血液正渗过印着“PRESS”的防弹衣流淌到超过200年历史的胡桃木地板上。

作为攻入敌人最后堡垒里的唯一伤亡，她就要以这样一种不太戏剧化的方式成为了历史。

李又听到了一声快门声，来自于杰西那台老古董的35mm尼康胶片相机，她希望这位年轻的徒弟拍到了开门时的场景，拍摄到那个绝决的总统，让自己为她挡下的那发子弹没有白费。

一场所有人反对所有人的战争“”