《黑夜造访》剧照
《黑夜造访》剧情介绍
《黑夜造访》长篇影评
1 ) 21世纪后最佳恐怖片
9分，个人私影百佳，可能是我目前看过的21世纪后最好的恐怖片。
中美文化差异。
中国人看恐怖片要把前因后果都屡的一清二楚才罢休，什么前世因果报应，什么冤案父债子偿，这个鬼是怎么产生的，那个鬼有什么冤仇。。。
我一直纳闷那些东西情报都被你摸得透透的还有什么恐怖的？
跟拔光毛的鸡一样。
看恐怖片别纠结这种东西就对了。
美国人害怕未知的事物，害怕理解不了的东西，这也就是克苏鲁文化产生的原因。
事实上，豆瓣上许多恐怖片，如《蒙上你的眼》《迷雾》等，怪物的形像大多也是模糊不清的。
也确实有导演没能力塑造的因素在，但更多的是追求对未知的恐惧。
这部电影除了未知的外患外，貌合神离的内忧更是造成悲剧的主要元素。
末日背景下人与人的信任是怎样瓦解的？
一心想保护家人却有些大男子主义的父亲？
在父亲的保护下软弱却无处渲泄的儿子？
着笔不多有些边缘化的母亲？
成为儿子心灵寄托的狗？
许多家庭，或多或少都可以代入电影中的角色。
不知不觉写了这么多字，索性发成字评。
我原以为经历过疫情被困在家中的人们更能理解这部电影，可惜。。。
这世界上多的是猜忌，有的是让你受的冤屈。
反正我喜欢就行了，不需要你们喜不喜欢。
2 ) 独立恐怖电影的再概念化
短评有点长 长评又不够认真 尴尬的长度啊：我个人没有很喜欢这部电影它没有it follows的独到 raw的风格化 get out的因袭传统与规整 如果说借鉴 又都有那么一点影子 it的概念再次被借用 无法定义 无法防范 无法躲避 他是实体 也可以是一种原型恐惧（对于黑暗 对于他者 对于人生与未来）影片中的儿子在深夜总是一人秉灯 穿过狭长的走道 走向那扇象征恐惧 危险 本能与堕落的门 本质上也是一种人性的滑坡 似乎预示某种宿命与结局 人类是否可以反抗命运？
世界末日 人类是否可以在物质优渥的基础上 不顾精神世界而坚强求生？
奥威尔和赫胥黎都曾反问 人类是否有可能拒绝/忘记尊严与人性 人的本质中是否存在对人性的求索？
儿子是全片的叙事中心 他的人性被放在显微镜下任人观看 外公的死 宠物狗的死 其他善良无辜者的死 都是他与人性追求的斡旋上升到极致的折点 最终的崩溃 腐烂 死亡 也预示着人性的败北与衰亡说起风格化 电影语言实在乏善可陈 然而在这种避繁就简的随意与简便之中 电影的风格也刚好塑造出来了 片头男主角审问绑在树上的闯入者Wil时 镜头时片面的 有别于常见的全知镜头 Shults喜欢只括入相关的/重要的信息 所以人头占满画框 镜头歪斜 随意的摇镜 长镜而非跳切 这种慢热的手法之前是被恐怖片所摒弃的 在色彩运用上 raw高明很多 聚会的红 滥交/兽医院压抑的黄与绿 人性回归/纠结时刻的冷色调 食肉时的大胆暖色 it comes at night大部分场景发生在室内 灯光微弱 唯有一扇预示着危险的红色窄门 而室外又亮度极高 充斥大面积绿色 连血浆都浓稠/阴暗 健康/安全 与扭曲/危险被明确划分队列 有意 却没有特点还有一点有趣的是大部分的恐怖桥段都在梦魇/意识迷离的状态下完成 而白天则是普通的生活场景 片中儿子一直用梦境来完成始终无法做到的事情 宣泄恐惧 不满 性冲动 社会需求和成就动机 但是这些目的的达成却往往伴随着血腥的结局——被感染 被伤害 甚至丧命 一种压抑的两难局面 我不喜欢的一点大概是有点刻意 有点用力 虽然悲悯 却过于硬派 我更喜欢it follows和raw的脆弱 而不想看这种伪装出来的坚强吧 据说不少影评人都对该导演去年的作品Krisha赋予高度评价 哪天可以找来一看[补充独立恐怖电影/indie horror films/independent horror films的概念]Indie horror films理论上隶属于独立电影的范畴 但是在美国学者与批评家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽视的一部分 Jamie Sexton在
3 ) 这部电影 一半人称为神作一半人视作烂片
影评人和观众的分歧，就像事物本身的两面，永远比口水战本身有意思得多。
这不，最近又有一部恐怖片，引发了讨（ma）论（zhan）。
烂番茄新鲜度89%，观众喜爱度44%。
Alternate Ending 影评人说——（影片的精彩部分）几乎都是通过缺省和克制来表达的。
可对于观众，大片的省略和保留，于一部“恐怖惊悚”电影来说，实在算不上什么优点。
什么片这么神奇？
就是这部——黑夜造访It comes at night
背景末世。
开篇，导演就给观众划好了重点——克制，是这部恐怖电影的基本法，一个老年人，背对着房门，整个房间潮湿阴冷，色调阴暗。
镜头慢慢回转过来，老年人胡子花白，右侧眼眶有伤口，身上长了奇怪的东西。
You can let it all go
“随他去吧”，我们都知道这句话的意义，等同于“放弃吧”。
接着，一个戴着防毒面具的女人说了最后一句话：再见了，爸爸。
接着，在父亲和儿子的注视下，老人被枪杀，被掩埋，被焚烧，中间没有一个人有一次对话。
电影没有明确告诉我们，为什么老人必须死。
先入为主的，是末世中那些无法医治且传染性极强的病毒，以及病毒对生命的威胁下，亲情的脆弱无力。
烧了，就可以结束吗？
当然不是。
一波未平一波又起，一家三口赖以生存的房子第二天被闯入了。
闯入者名叫威尔（克里斯托弗·阿波特 饰），他声称自己的妻子和儿子缺乏水源，自己是出来找水的。
以为屋子已经废弃才贸然闯入。
屋子的男主人保罗（乔尔·埃哲顿饰）当然不会轻易相信。
他让妻子莎拉（卡门·艾乔戈饰）和儿子特拉维斯（小凯文·哈里森饰）待在屋子里，自己将威尔绑在树林里询问。
两人达成和解，威尔有食物，保罗有水源，在资源极度缺乏的末世中，两个家庭配合极有可能活的更好。
那么，真的可以这样吗？
生存的故事在两家人相遇后才刚刚开始。
作为一部惊悚恐怖电影，《黑夜造访》的格局狭小——一间房子，七个人（开场就挂了一个），一辆车，一条狗。
比起《僵尸世界大战》和《釜山行》这样的末世片，《黑夜造访》看起来更讨巧。
导演特里·爱德华·沙尔茨在接受采访的时候也承认——这部电影不依赖于那种轻易的恐惧，没有什么突然跳出来吓你。
整部电影，都是由紧张累积的，就像你整整被勒了90分钟一样。
并且，影片前半段，导演机会告诉了所有观众电影的结局——死亡。
一家人烧掉老人的尸体后，镜头将特写给了一幅画——《死神的胜利》。
不用知道化作名称和历史，也不难看出，死亡，才是电影的唯一基调。
勾起观众欲望的，是明知道以后这六个人都得死，却不知道他们的死法。
在《黑夜造访》中，死亡不是一瞬间的血腥和残酷，而是一次长达90分钟的慢性屠杀。
整部电影都是冷色调，不论白天黑夜，不论吃饭生活。
从片名不难看出，影片关于黑夜，结于造访，作为修饰词，“黑夜”不过是大环境，造访者及被造访者的命运，才是电影的主题。
黑夜，既指发生在黑夜的故事，比如杀死老人，比如威尔闯入，比如小狗失踪，比如房门被莫名其妙打开；也指导演给影片的末世背景，指令人不寒而栗的病毒，指因病毒泯灭的人性。
如此小成本类型片，到底惊喜在哪里会让影评人不吝溢美之词？
看完电影，首先被惊艳到的，应该是导演的角色设定。
这七个人，哪个是主角？
相信不少人都觉得是父亲保罗。
错。
真正的主角，是儿子特拉维斯，十七岁的青春期少年。
他是一个善良，敏感，内向，纯真的少年。
当青春期面临自我与性双重觉醒的时候，却生逢末世。
年轻的躁动和激情，与末世的压抑和恐惧；青春的狂放和病毒的折磨，这种冷漠并凌厉的现实冲突，才是导演真正所要表达的。
在最应该快乐的年纪，却亲眼看着姥爷被父亲杀死，每天生活在牢房一样的屋子里，除了腐臭的味道，就是对死亡的恐惧。
比起相对成熟的两对父母亲，和不谙世事的小孩，
这部电影的主角，只能是特拉维斯。
另外，整部电影的剧情发展和高潮，都是由这个少年推动的。
虽然没有具象化的怪兽，病毒，僵尸和变异，但梦境，是导演给电影设置的唯一窥探口，也是影片恐怖氛围营造的主要方式。
影片前半段，特拉维斯有三次做梦——第一次，他梦到自己死去的姥爷坐在客厅，颤颤巍巍。
这是对死去亲人的怀念，也是少年内心的直观展示——整个青春期将被死亡和折磨笼罩。
第二次，他梦到自己和已经感染变异的威尔四目相对，这时恰逢威尔闯入到自己家来。
不信任变成了少年的心结。
这个梦很大程度上是特拉维斯对自己的审视。
面对父亲“不要相信其他人，只相信家人”的忠告，特拉维斯心中善良的一面在和自己的良知作斗争。
同时，第一次预示了威尔一家的结局。
第三次，威尔一家住进几天后。
威尔妻子Kim的标致美丽，让特拉维斯春心萌动。
他梦到她跑到自己房间来，抱着他亲着亲着，满嘴吐血……
这是对特拉维斯青春期性觉醒的直观展示，第二次预示了威尔一家人的结局。
三个梦，三种状态，其实都是特拉维斯恐惧的具象化。
随着梦的数量增加，频率增加，少年的恐惧越来越接近吞噬他的精神和身体，以至于最后他分辨不清哪些是真实的，哪些是自己梦中的。
也是从做梦开始，剧情突然间就有了推动力，故事的发展开始高潮迭起。
不难看出，导演并没有准备走“恐怖”片走的老路子。
这也是为什么电影被“悬疑化”的原因。
之所以观众不喜欢，豆瓣仅仅5.8分，
是因为相较于其他直白的恐怖电影，《黑夜造访》虽然没有大张旗鼓的血浆和僵尸，也从未一惊一乍制造惊悚，反而多少有点“烧脑”。
关键是，这种烧脑还是分层次的。
有的，想想就能明白大概剧情，有的，全凭观众脑洞，然后自己吓自己，这种开放性的观影命题，对大多数观众来说，可能并不适应，甚至大多数观众都比较排斥——不吓人还费脑子的恐怖片，有啥意思？
这样，看完电影，有些观众觉得神叨叨抖机灵，也就可以理解了。
举几个例子——当保罗和威尔第一次相遇，威尔被绑在树上，保罗问问题的时候，他回答说：住在弟弟家
达成和解以后，保罗开车去寻找威尔的妻儿，半路上遇到两人袭击，一老一少。
这中间，威尔深色慌张，并以想问出什么信息为由，责怪保罗打死了他们。
这时，保罗应该对威尔的话有所怀疑了。
嫌隙的种子在没有完全信任时就已经埋下了。
最后，当威尔一家住进来，保罗拿出珍藏的酒和威尔对饮时，威尔却说漏了嘴：我是独子
当保罗问及为什么刚开始说他有个弟弟时，威尔马上改口说，那是自己妻子的弟弟，英文就是brother-in-law。
此时，相信保罗对威尔的信任已经全无，在准备防范这一家了。
动动脑子，就会发现，这不仅仅是两家人信任危机的导火索，联系所有的剧情，很可能威尔就是骗保罗的，那一老一少两个袭击者，很可能就是威尔的小舅子和父亲（老丈人）。
目的很简单：在末世，他们杀掉保罗一家可以得到他们所有的资源，包括水，枪，食物和汽车。
剧情发展到最后的时候，也就是两家人分崩离析之初，起因是因为房间的门被打开。
见证者是特拉维斯，而当时全家人都在睡觉，虽然威尔的小儿子安德鲁在去世姥爷的房间里，但他的高度绝不可能打开门。
真的是外边有什么东西进来了吗？
其实不是的，因为门锁并没有坏，说明门是从里边被打开的。
仔细想想之前做梦的情况，我们就会知道，打开门的是特拉维斯自己。
由于经常的噩梦和精神恍惚，他已经无法分清自己是现实中还是在梦游了。
而小狗的失踪又让他难过万分。
于是，他半夜梦游起来，打开门去外边找狗，然后将感染的狗带回来后，自己上床重新睡去。
也正是因为特拉维斯，所有人都被病毒感染——他碰了被感染的狗，染上了病毒，然后将安德鲁抱进威尔的房间，威尔一家也因此感染。
当然，除了这些动脑子能理清楚的剧情，更多的是开放式惊悚——1、门外到底有什么，树林深处有什么2、狗失踪前在树林看到了什么？
为什么要对着一直叫3、如果是为了骗取保罗资源，带枪的威尔有一万个机会杀了保罗，为什么没动手？
4、英文名中的“it”到底指什么？
5、失踪的狗狗为什么会染病致死？
甚至还有——为什么白人爸爸和拉美的妈妈生了一个黑的透亮的儿子？
制造悬疑的同时，导演还不忘了跟我们使使障眼法。
细心地观众会发现，影片有三种不同的画幅，正常的（大约2.35:1）
梦境中的（2.55:1），
最终高潮（3:1）。
随着剧情的推动和作用，画面会变得越来越窄，这也代表着，影片的氛围越来越压抑，人物的命运越来越悲惨，故事的结局越来越不会出乎意料。
逼仄的屏幕告诉我们，比起病毒，心魔才是末世里最可怕的东西。
当保罗亲手杀了威尔一家人，他所保持的对亲人的人性，也似乎丧失了本来的意义。
那夜里造访的东西，虽然未知，却真的有人这么可怕吗。
在一切即将毁灭的末日世界，不论是病毒还是异形，不论是僵尸还是怪物，都没有人的本性来得更加阴暗可怖。
影片中的那栋房子，暗喻末世中每个人的内心。
猩红色的房门紧闭，透光的部分被全部封死，只有一扇门可以出入，也就是说，人们的内心只容得下生存（或者亲人）一条通道。
其他的，都无法进入到内心深处。
不论之前是善良，是淳朴，是年轻，是天真，即便只是一个历史老师，当他感受到生存威胁而变得面目狰狞之时，他就已经变成了恐惧本身。
4 ) Fear Turns Men Into Monsters 剧情细节及其他
说实话这片子的trailer确实很误导人。
我承认我完全是冲着看怪兽的猎奇感来看这个电影的。
影片结尾的时候我的第一反应就是超不满足的“That's it?!” 但是经过一番思索之后就变成超级满足的“That it!”下面是有关剧情的一些探索。
剧透慎读1.“It” 究竟是什么？
What exactly comes at night?文章标题摘自电影某一个版本的trailer，我认为说的很清楚了。
这里的it就是fear.或者更具体说，是人的猜忌和多疑(paranoia). Joel Edgerton扮演的Paul，是一个充满警惕甚至满怀猜忌的人，可以说正是他的这份小心才使得家庭得以在末世中保全。
哪怕是在影片最温馨的时刻，Paul还是特意叫儿子不要信任Will。
如果说影片结尾的冲突和悲剧完全是因为Travis完美继承自父亲的猜忌，一点不为过。
至于为什么说comes at night，跟Travis的梦游症相关，下文探讨。
2. Will究竟有没有撒谎？
如果有了上面的理解，就会发现其实这并不重要。
因为无论怎么解释，都不影响剧情的发展和解读：Will撒谎了。
他的弟弟不仅没死，而且正在附近埋伏。
Will被Paul逮捕后，带领Paul回到父亲和兄弟的圈套中，不料埋伏不成反被Paul二话不说杀了亲人。
Will为了保全妻子将计就计加入了Paul的家人，享用Paul的资源一起谋生。
后来酒后失言被Paul抓到把柄，加之死狗事件让俩家相互猜忌。
Will觉得无法维系谎言决定带家人和物资离开。
Paul得知之后，猜忌加重，悲剧发生。
Will没撒谎。
他确实一直和妻儿以及妻子的弟弟谋生，失去了亲人之后被迫出门探索，不料被Paul逮捕。
跟Paul一起解决路上歹徒之后本想拷问其中一人，结果被过分警惕的Paul一枪解决，让他一时愤恨抱怨，反而使得Paul怀疑他认识歹徒。
后来酒后吐真言，解释了之前被拷问时一句口误说是自己亲弟弟死了，反而加重了Paul的猜忌。
死狗事件之后，俩家相互猜忌对方。
Will此时决定离开，Paul猜忌加重，悲剧发生。
无论怎么解读，都殊途同归；无论之后的结局是什么，都是猜疑累积的结果。
导演从一开始就没有给观众上帝视角，而是以Paul一家的视角去观察和解读。
这样的视角只会不多不少地给观众知道角色所知道的东西，也就使得对于任何疑点（路上歹徒、酒后失言、死狗事件），观众都没有比角色更多的信息可以做论断。
在剧情的范畴之中，也就不存在“真相”。
类似的理解也可以被用在影片中诸多没有被回答的问题：“孩子究竟有没有染病？
”，“外面究竟发生了什么？
”，“疾病的本质究竟是什么？
”，“丛林里究竟有什么生物？
” 这些都是导演刻意留白的问题。
因为这些问题的答案并不重要，问题本身所传递的焦虑和猜疑才是导演想要表现的主题。
3.究竟是谁开的门？
死狗是怎么出现在屋子里的？
这个问题与以上问题不同之处在于，导演其实明确地给了答案。
开门的人是Travis，是他把死狗以及疾病带进了房子。
有以下细节佐证：• Travis最后一次接近红色后门的时候，门明显是锁着的，而他之后却坚持说他发现的时候门已经是开着的。
• Travis有严重的失眠和梦游，一方面他自己对Kim坦白自己晚上基本睡不着，另一方面影片中多次出现的噩梦场景，几乎每次都是他单独在房子里或者丛林里游荡的场景。
• Travis和狗的感情超越普通主人和宠物：Travis经常独自对狗以朋友的口吻说话；狗冲进丛林之后，Travis不顾一切冲进丛林追寻；狗是爷爷生前的宠物，爷爷死后，Travis对狗说“不要担心今后我照顾你”，可见狗是Travis对爷爷的思念的寄托。
我的理解是，直接目睹爷爷发病后的惨状以及被火化的震撼场面，加重了Travis对外部世界的恐惧。
之后每次噩梦的梦境，其实都是他梦游在房子里游荡的真实场景，加上他恐惧心理所投射的场景。
影片其中一次噩梦场景中，他走进丛林深处目睹爱犬被不明生物猎杀然后转身逃跑，其实就是他当晚梦游走出房间带回狗的尸体的真实场景。
从这个角度讲，也解释了It comes at night的含义：Travis的恐惧心理在夜晚袭来后的造成的后果，无异于夜晚漆黑的丛林里若有似无蠢蠢欲动的怪物。
更可怕的是恐惧带来的猜忌和多疑，更是把勇敢正直的人（Paul一家人）变成了十足的怪物（误杀小孩之后二话不说杀了母亲灭口）。
What comes at night is the overwhelming fear and the human captivated by it.影片对于悬疑氛围的营造影片对于悬疑气氛和恐惧心理的刻画可谓入木三分，可以说是17年中数一数二的悬疑佳作；然而导演偷换概念挑战观众传统观影习惯的做法难免显得有些自作聪明，充斥影片的走廊长镜头，运用适当则是绝佳的营造悬念的技巧，一旦滥用则变成低劣的故弄玄虚，导演一直游走在危险的边缘。
That said，不可否认影片对于镜头的运用可谓高超：大量的连贯长镜头营造了一种缓慢又焦虑的creeping fear。
影片开头Paul拷问Will面对面对话的镜头，没有使用常见的over the should视角连续切换，而是采取手持镜头缓慢渐进的360度环绕。
这样的手法要比直白无遮掩的交替剪辑更加让人不适：在镜头环绕的过程中，总有那么几个瞬间要么对话双方都不在镜头中央，要么镜头被角色的背影遮住，观众看不到角色的脸。
然而拷问中的对话节奏却快得令人窒息，一不留神就错过重要信息。
这样的处理手法最大程度地营造了一种悬疑气氛，让观众一上来就领略到，两位男主的合作关系建立在一种极其紧张多疑的背景之上，随时都可能崩溃。
也使得紧接着出现的歹徒袭击情节，让观众既震惊又有所预料，释放先前累计的紧张感同时，又有基础可以建立进一步的怀疑和悬念。
影片的氛围让人联想到近年另一部很成功的悬疑惊悚片The Witch，碰巧的是漆黑恐怖的丛林在两部电影中都起到重要作用。
影片对于悬念的制造和推进精巧而严密，无论怎么解释，都有足够的细节支持，是属于需要事后思考才能得到进一步享受的佳作，也难免得罪很多寻求即时快感的观众。
一位演员Joel Edgerton一直是一位被underappreciated的优秀演员。
近年来的电影包括Warrior、The Gift加之这一部It Comes At Night每一部都是可圈可点的佳作。
他的表演一直有一种内敛的张力，无需太多的戏剧冲突和台词，就可以表现出一个充满挣扎和力量的角色。
Warrior里面family man，The Gift里的creepy guy，以及这部电影里的paranoid survivor，都带有类似的内敛特质，然而在关键时刻爆发出惊人的感染力。
他之后的每一部作品都值得关注。
5 ) 音效是可以的
惊悚那是不惊悚的，悬疑那是不悬疑的，关于人性的描写也很浅显，没有深挖。
带点文艺气息的恐怖片，音效到是很好，有那么一两个惊吓到镜头，一个人看会很爽但可能会累。
小黑哥的梦境很带感，找狗的那个应该是梦游了，表示梦游真可怕hhh结局太正常了，本就是才认识几天的陌生人，大难临头各自飞有什么错，生性多疑又怎样，只是在给自己最安全的保障而已。
只不过最后，他们都将死在这片密林中叻。
喜欢惊悚和病毒题材的别被简介骗了，最可怕的图就是我这个配图惹哈哈哈哈哈哈。
想尝试不恐怖惊悚片的朋友可以看看
6 ) 黑夜造访剧情讲解及几点误解。
首先我的观点：威尔一家完全没有恶意，威尔也没有撒谎。
结局中的确是小黑梦游出去找狗被感染了，然后感染了其他人。
我倾向于本部电影讲的是人与人之间的不信任。
而末日疾病只是故事线的载体。
给故事发生提供背景，外面世界紧张的环境与狭小空间内的两户家庭。
梦游是导火索，最后我们可以看到，在人类无法抵挡的灾难面前，真正杀死威尔一家的不是传染病，而是来自同类的子弹。
误解：1.威尔和男主遇到的俩人不是威尔的爹和兄弟。
最后往他俩尸体看的镜头，是男主，是男主埋的他俩，不是威尔，威尔在修汽车。
2.威尔骗男主关于他有个兄弟的事。
其实没有骗男主，威尔一开始说是兄弟(brother)后来又说是小舅子(brother in law)，只是口误。
那些让人起疑的情节和对话，其实是电影本身刻意安排的，让观众感同身受，如果你是男主人你也会产生这样的怀疑。
但我们客观来看，从一开始威尔持枪闯入到被绑在树上，再到被逼搬离。
威尔压根就没有害人之心。
尽管，我们无法断定他真的没有坏心，但我们真的可以肯定从头到尾发生的一切都在他在算计男主一家吗，显然不是。
我们又可以看到男主一家看起来从头到尾看起来都很善良，但最后却开枪杀死了一个五岁的孩子，尽管孩子得病了，但这又不是僵尸片，孩子会变成僵尸回来咬他们。
病人没有对他们构成直接威胁，他们杀死威尔一家只是出于担心他们回来夺取他们的物质资源。
那么是什么原因，让故事从一开始的救人变成了最后的杀人呢？
我的结论就是：威尔一家完全没有恶意，威尔也没有撒谎。
只是单纯的一个逃难的家庭，是误解、猜忌最终让人性和本能在危难面前暴露无遗。
7 ) 感觉一团沉重的黑雾困在心里挥散不去
当电影结束的时候，所有人的第一反应都是“啊？
就这样吗”然后你离开电影院，走几步突然反应过来，你无法不去想这部电影。
因为，你根本不知道发生了什么。
你很想知道，但无能为力。
回到家第一反应就是查文，很想知道得清楚一些。
但是导演却说，这部电影的目的就是让每一个观众发挥自己的想象力，看到不一样的东西。
导演希望这是一部电影大家会不停地去想，多看几遍。
所以，没有什么具体的答案。
有几个点：1.爷爷得病，红色门后的小房间挂满了塑料布，塑料布真的有用吗？
然后他们把爷爷用小推车推出去枪杀结束痛苦，然后烧掉，真的应该烧掉吗？
谁告诉你们要烧的？
难道那个“传染病”不会因此而发挥到空气中造成更加广泛的流传？
如果不杀掉爷爷的话，爷爷是不是会变成怪物？
2.男孩回到房间，狗狗Stanley在右边的单人床上，他摸摸Stanley狗，睡到左边的单人床上。
为什么会有两张床，总不能另一张床本来就是给Stanley狗睡的吧，所以，青少年男主Travis是不是有一个兄弟？
而且可能是最早得病被处理掉的人？
3.就跟很多恐怖片里面的倒霉宠物一样Stanley狗因为看到了愚蠢的人类看不到的东西，必须先走一步。
而往往家里狗狗的死意味着人类就得接着倒霉了。
而Stanely狗到底看到了什么？
而青少年Travis到底听到的是什么东西？
为什么爸爸Paul不允许Travis去找寻Stanley狗？
他在怕什么？
他是不是知道什么别人不知道的东西？
而Travis常做噩梦，他看到了Stanely狗与什么东西抗争着，吓得他脸发白，他到底看到了什么？
4.Stanely狗奄奄一息地出现在红门小房间的时候，如果我没看错，一堆的黑血（就跟得病的人吐出来的黑血一样），然后好像开膛破肚，所以是野兽做的吗？
但如果是的话，野兽不可能送它回这个屋子，还把红门打开了。
所以应该是人为5.小男孩不停地哭，还有咳嗽，小男孩爸妈will和kim的紧张行为应该可以断定就是小男孩得病了（可惜了那么可爱的孩子），如果是如此，为什么小男孩爸爸Will要求男主爸爸Paul取下面具，他是想大家干脆一起死算了嘛还是出于什么别的心理？
但是镜头完全没有拍小男孩的得病的样子，所以我们也不知道刚发病是什么特征，以男主爸爸Paul刚开始碰到Will检查他的眼睛和手的行为看来，应该是眼睛和手可以看出端倪，但到底是什么电影也没有告诉我们。
6.小男孩究竟是怎么得病的，电影引导大众觉得是他梦游到爷爷的房间感染了。
但是究竟是什么感染了他呢，他不是就睡地板上吗？
如果如小男孩妈妈Kim所的，小男孩不会梦游，那是谁把小男孩弄到爷爷房间的呢？
是不是跟把Stanely狗放到房间的同一个“人”所为？
7.青少年Tavis牵了小男孩的手，而小男孩已经感染病毒，所以他之所以会感染是因为有肢体接触。
他梦到自己的病，然后他再睁开眼看到他妈妈Sarah哭着对他说一切都会好的，他满脸是脓包（表示得病了），然后前一晚还不知道小男士是否得病的两家人分开后，男主妈妈Sarah亲了青少年男主Travis， 所以她也会被感染，而男主爸爸Paul跟男主妈妈睡一张床，想不被感染都难，最后镜头拍男主爸妈在餐厅坐着对视，两个人身上脸上不难看出也长满了脓包，所以他们已经处理完了青少年男主Travis了吗？
而那个时候他们彼此心里想着什么呢？
8.还有青少年男主Travis的房间那些照片，还有那幅画也应该是有一些含义的所以，最后所有人都死了，“happy” ending。
本文不是影评，也没写过影评，非常不专业，只是就是想写出来抒发一下心里的疑问。
8 ) 一部政治隐喻恐怖片
她出品于2017年。
同年还有另一部恐怖片大爆，即各大电影节上杀疯了的《逃出绝命镇》，以一名年轻黑人的叙述视点。
本片同样探讨种族问题，试图站在上帝视角看种族问题，但其实不是。
和直白地大骂虚伪白左的《逃出绝命镇》相比，这部片显得过于犀利、晦涩，只有少部分会喜欢。
她试图挖掘人性在极端情况下如何从怀疑走向相互谋杀，暗生杀意到实施谋杀的过程不到一场戏。
仔细想想，很像对美国社会的一种隐喻。
白左男人（知识分子）娶了黑人老婆建立家庭，来了蓝领工人红脖子（当过兵的爱国者）的白人家庭避难，红脖子家庭其实很无辜，但是白左丈夫一直不信任红脖子家庭。
故事里最坏的其实是黑人老婆，主动邀请她们来的是黑人老婆萨拉，并不是为了救人，而是为了能增加自己家庭的生存能力，而结局迅速应对要杀掉这一家子的也是萨拉。
感染者其实是萨拉的儿子，那个总是梦游、敏感，无所适从的混血男孩特拉维，这个孩子很像美国社会本身的隐喻，一个种族杂交者，在正义和黑暗之间反复摇摆，分不清真实世界和想象世界的样子，看不清人性，时常过于敏感，对种族身份、对权力，这样的人反而最容易耽误事儿。
故事的走向也证明如此，他因为去找狗，带进来了病毒，病毒感染了全家，而想逃走的红脖子家庭也不是吃素的，丈夫提出了要水和食物的要求，对峙之下，因为双方战斗值不平等，所以最终被白左一家子打死了。
这个故事特别概念化，也有很高的文化门槛，每个人物设计都有指涉的人群，特朗普任期时社会分裂加剧，人群割裂更明显。
不理解这一点大概人很难看懂其中深意，她是2017年非常出色的一部政治隐喻恐怖片，是对美国当时对峙中的种族关系，政治氛围的一种影射。
也神谕一般地预言了三年后，2020年爆发的全球大流行的人性状况。
9 ) 故弄玄虚，神神叨叨
想不起片名了，反正今年一定是看过一部类似的末日题材，也是戴个呼吸面具就能防止感染了（这也太儿戏了），也是人与人之间互相猜疑，导致最后的分崩离析、自相残杀，那里面围绕的一小孩（婴儿）与母亲。
这个“一家子”，主要是父亲与黑人青年。
说到黑人青年，这片子很容易又让我想到《逃出绝命镇》。
大概种族问题在西方一百年一千年都有市场。
一如我们的老少边穷。
10 ) 人与人之间没有信任
2星，影片故事很简单，现在这个全球疫情的档口看这个片子，倒是很应景。
但拍摄手法过于冗长，导演可能是想用文艺和深挖心理的手法来表达这个并不复杂的故事，告诉人们心里有鬼比传染病可怕多了， 人与人之间没有信任，不要跟陌生人接触等等。
总之影片不恐怖，也不悬疑， 有的只是人与人之间的防备与猜忌。
用戴佩妮的歌来总结：反复的试探太无味疑惑的口吻让我们胆怯了依偎谁给的拥抱不纯粹谁的过去式无暇完美
剧情虽然简单，但是悬疑气氛营造的很不错。
我以为是灾难末日求生，结果给我看人性？以为晚上会有东西出没，全部结束都没见。。
之前宣传悬念留了太多 以为是个大作但其实是小品
恐惧来自未知。到电影结尾，男女主角都被感染后，我仍然不知道敌人到底是谁？末日病毒，还是怪物？或两者都是？既是真实视角，在我看来也较符合逻辑：从一个自始自终小格局信息闭塞的一家人的角度，在忽然遇到袭击后的真实反应。恐怖来源尽可以遐想，没有真切的结论，要比解开谜题更令人诱发恐惧和迷惑
真难看，看过一遍不记得了你说有多难看！又下一遍，无语的无语啊啊啊啊啊
男主老婆前半圣母 后面性格又冷酷起来 奇怪
到最后也不知道恐怖源头在哪里，或许就是人性吧。
人们往往把自己的错误归咎于别人，极端条件下更甚，这就是人性。参考影片《幸存者》
生命无常！好人难当！还有传染病末日时不要养狗，应该养猫。
摄影音效好
末世题材，拍法老套，缺点和优点（如果有的话）几乎和《逃出绝命镇》一模一样，最令人费解的是这片明显缺一幕（或多个）高潮。画幅变化放在这里非常多余，结尾的潦草处理既能理解又觉十分可惜，给类型片导演来做多好。以后成片质量要和海报以及预告片水准反着看了，不过这种片总能戳到老美G点是真。
是什么不重要
还行
胡来
小成本，感觉粗糙没劲
Meh
什么垃圾玩意
镜头很好，但真的太无聊了我吃不动这种。
其实paul和will第一次碰头就注定了这个结局。