从今以后

上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well)，给我的初步印象是「很富有教育意义」。

因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突，而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。

当然，影片所处的情境——香港，也是其中一个重要因素。

我们华人对于「家」的概念，是一种根深蒂固的执念，毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。

所以，影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。

相对地，阿成（Pat兄长）一家人却要蜗居在逼仄的公屋，亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。

在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地，谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢？

影片也不过老调重弹，重申香港「恶劣」的住房问题罢了。

Pat的离世很突然，影片并没有给到她太多镜头。

但她的身后事，以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。

同性伴侣（同性关系）在香港并没有受到法律保障，即使生活在一起四十余载，没有一纸婚约，在法律面前，感情根本无法充当任何有利的证明。

这是可悲又无情的一面，也是导演想传递给香港社会的思考。

同性恋群体虽小众，但本质上和常人无任何差异，谁都逃不脱生老病死，拘俗守常。

只是走到今天，这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。

然而，影片更值得我们反思的是，当亲情与利益摆在人性面前，我们又会如何抉择？

阿成一家人的生活处境，导演给到了不少镜头，也想让观众明白「他们多需要钱，或者说多需要一套房，来解决他们一家四口的困境」。

哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱，甚至包括金钱上的支持，可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。

我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实，还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。

或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障，所以才诱发了后续的遗产纷争；可假使她们早已在外国领证结婚，是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让？

影片中三次出现城门水塘的场景。

第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上，第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影，最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。

我想热爱去户外徒步的观众，一定对这个地方并不陌生吧；那儿真是一个充满美好回忆的地方呢，对我而言。

言归正传，影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少，因为这并不是重点。

但导演很细腻，透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。

Angie在整理Pat的遗物时，在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」，我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话：「回来吧，回到香港，我照顾你一生一世。

」如果Pat没有先走一步，也许她一定会兑现她的诺言。

老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材，继上一次杨导演的《叔 · 叔》后，女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。

我觉得这是社会文明进步的表征，同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异，都需要被认同、被陪伴、被爱护，而不是被社会遗弃。

片中Angie归家那段戏令我印象深刻，她的父亲对她说：「你的『老友』走了以后，你将来打算怎么办？

」Angie懊恼地回应道：「我和Pat不单单只是『老友』的关系。

为什么我说了那么多遍，你们还是不能明白。

」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人（或社会）的认同，只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。

人到暮年，也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音，但那些至亲之人的理解，或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。

有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运，但伴侣分手或离世更是世间常态。

没能一同走到最后，不代表爱得不够深或不爱了。

当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时，其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。

那层楼是否属于她，她是否还能继续住下去，没有了Pat，也就失去了意义。

唯一能尽力的，也只是完成Pat的遗愿：海葬，让其肉身回归自由。

这也是作为伴侣，最应当坚持的温柔。

我想，当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时，她也深深感受到了Angie的不舍之情。

人与人之间终有一别，无论以何种方式道别，都应当好好守护与我们相伴过的那个人。

觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔．叔》，今次同樣以晚年同性作為題材，不同的是換了女性，但類型不是《嬸．嬸》，導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸，只是在做同樣的事，沒什麼意思。

但不得不說，如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸，結果可能會比本片觀感好很多。

本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過，只是以片首P和A一起在家吃早餐，挽著手買餸買花，和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係，但同樣的場景和前作《叔．叔》比較，意境上差很遠，柏與海是地下情，他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係，有種愛而不得的境況，所以這種日常會令觀眾看得揪心，當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐，這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。

但他們都知道那一天那一晚將一去不復返，成為彼此一夜無眠的回憶。

」；但相反A & P 似老夫老妻式，歲月靜好波瀾不驚的相處，之後P猝死（過程有點太突然，因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥，她沒戒口又喜歡飲酒），A和P 從工廠時期已在一起超過30年，當年女同應該不易被人接受，可以說多些他們如何認識和相戀過程，這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。

但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事（骨灰海葬或放龕位）安排上的分歧和遺產分配（因P沒立遺囑），特別是A和P住處應該如何處置等，拍得太零碎，我明白導演的用心是要提醒同志（特別是老年）要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配，避免家人和愛人之間有任何紛爭，但這其實並不侷限於同志，即使異性同居未婚人士也有同樣的問題，過度著墨其實沒有必要。

P哥哥一家家境不太好，哥哥做停車場保安，嫂嫂是賓館房間清潔工，侄子Victor是Uber司機（車是P買），侄女Fanny一家住劏房，婚姻關係不協調。

A父母和一條唐狗在新界村屋住，P負責幫狗看獸醫，兩老對P頗為倚賴，P死後他們問A將來有什麼打算，A沒有正面回答。

這兩家人的關係其實可以交代多一些，這會令P和A的關係更立體一點。

我只能概括本片是以同性之名，行爭產之實。

同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣，但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核，這樣把重心錯置，對我來說，和期望有著明顯的落差。

最後那場P和A在涼亭的咀戲，我覺得用俗語打茄輪會更為貼切，全無美感可言，甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步，直接把我從本片從3星拉低到兩星。

因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻，加上這場激烈的打茄輪咀戲，破壞了整個格調，如果只是輕輕相擁依偎在一起，或輕輕一吻，點到即止，這樣會令人感覺舒服自然得多，同時切合了片首時兩人行山的意境。

谢谢导演没有让大结局HE看之前我好担心最后的结局是一家人大家一起包饺子，还好没有！

—————以下剧透————故事讲述一起生活三十多年的蕾丝情侣，伴侣pat突然去世，留在世上的女主不但要承担伴侣过世的痛苦，而且因为并没有遗嘱，生活了多年的房子也被pat家人抢走。

从没有遵从pat遗愿海葬开始，angie就意识到，之前和和气气的一家人其实都有各自的算盘，所谓的家一夜之间都变了。

最后结局，angie没有争取到房子，但是她看到pat遗嘱的草稿，pat一直都有在为她的利益考虑。

所幸还有回忆，所幸还有身边的蕾丝社群给她坚定的支持。

把这部电影当作故事片看，可能过于平淡，但是这是描绘lgbt人群的纪录片，无比现实。

香港局促的生活空间是全世界所有性少数人群的现状写照，映后访谈里一位德国观众说，这也是德国同性情侣需要面对的问题。

期待未来法律可以给他们更多保障！

🌟🌟🌟🌟（其中一星给题材，蕾丝主题、老年蕾丝主题，希望以后可以看到更多）

在开场之前，我非常担忧，因为zff没有英语字幕，而这部电影是粤语，我完全听不懂，最终凭借着我半吊子的粤语听懂了50%，关键的信息都没有错过，也深刻地被感动了。

作为同性伴侣，明明是最亲的人，但是葬礼上要站在伴侣家属身后，共同的保险箱再也取不出，还丧失了遗产分配优先权——明明是自己一起买的房，却被要求搬出去。

整个电影就是Angie一点一点被退让的过程，她逐渐失声、沉默、被排挤出这个家庭概念之外。

在得知pat的侄子要结婚把这个房子占有后，年轻的孩子曾经信誓旦旦的承诺变得微不足道土崩瓦解，她终于开始对pat感到愤怒——尤其那句如果pat还活着也会这么说。

其实大家都知道pat不会这么说，Angie也知道，但是那一瞬间，她的无处发泄的无助和愤怒只能发泄到pat身上（因为pat的家人也确实都活得很艰难） 。

她愤怒她生气她怨恨。

这一切在她看到pat的遗嘱时犹如原子弹爆炸，遥远的心底的荒漠天地震动，留在脸上的绿洲的，只有一滴清泪。

感动？

释然？

后悔？

我在影片结尾后询问了导演这个地方是否有后悔这个感情，导演没有正面回答我，而是问我有没有注意到全片都没有音乐，因为他们不想用任何有导向性的东西去引导观众的感受和想法。

你感受到了，那就是她表达的情绪。

我听了无言良久。

这样的回答太东亚了。

含蓄，平静，复杂，又多情。

导演同样提到，其实最后的那个亲吻，最初是放在中段，最后他们认为这会打破影片的节奏，应该在结尾给一个强烈的结束。

真的很好。

非常漂亮的结束。

（导演说他这个电影用的是王家卫的剪辑 其实我看演艺人员表的时候注意到了hhh）

中文名是从今往后，看到英文名是all shall be well，不禁问道，从今往后一切就会好么？

影片中pat的亲人自私自利。

以前pat 和angie 一起的时候 ，大家还能假装相片融洽，这背后就是想得到 pat 和angie的金钱支持。

人在金钱面前真的经不起考验，像电影中律师说的，在钱的面前多少母子、父子、夫妻反目成仇人。

pat的哥哥，在pat过世后，明明就很想得到这个房子，在遗产手续时说，以后再说。

fanny面对自己的狭窄的出租房，说起小时候的事情博同情 这些都是明面上想争取利益。

最虚伪的是她侄子，说什么一定站你那边，我记得XXX，他最想得到这个房子，最开心的也是他，yue 明明一起生活了几十年，所有人都见证过的，就是因为没有那个文件，这个关系 就是不存在的你们只是老友伴侣去世最爱的“ 朋友 ”需要站后面 电影的每一幕都很残忍，又很平静描述这一切

每次看这种同性电影都觉得好难啊，都21世纪了，什么时候才能做到同性平权呢？

唉，不说同性平权了，女性平权都没做到。

两个相爱的人一起生活了那么久，也出柜了，也被当做一家人，表面上和和气气的吃饭团聚，但对方过世后（虽然这里pat过世的剧情有点突然和交代不清），你也只能是姊妹或者好友，在利益面前，就像那个律师说的，亲母女也要撕破脸，可气的是在Pat的葬礼上道士说亲属站前面，朋友站后面的时候，一家人没有为汪小姐说过一句话，还有在分割财产的时候，特别是那两个侄女和侄儿，pat姑对他们这么好，最后都是嘴上说的好听，在关键时候没有一个人站在汪小姐这边为她做过什么，想的都是瓜分财产和占领房屋。

一群所谓的家人，还不如一堆拉拉朋友，当然，这其中可能也没有牵扯到利益。

所以真的不要再考验人性了，表面上的和和气气，其实都是各自为利。

没有法律文书的承认和保障，对方的一切可以说都与你无关，所以还是要趁早，有条件的就到同性婚姻合法的地方，能结婚的就结婚，能立遗嘱的就立遗嘱，能公正的就公正，能在任何保障对方的利益的事情上签署彼此的姓名，就赶紧签署，这样你才能保护到你和你爱的人。

最后的老年拉拉吻还是温情。

这是一篇类似游记之类的东西。

第一次去那么远的地方看电影，和K一拍即合。

她先告诉我有一部女同片要上映，我说不可能是在大陆上吧。

一查，电影是《叔叔》的导演导的，那是一部很好的影片，也果然只在香港上映。

于是我随口一说要不去香港看吧，她居然很爽快地答应了。

两周后，我们到了香港。

香港的电影票和其他东西一样，都很贵，一张票要一百多。

走进时代广场，乘电梯上楼，旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。

取票的时候，由于不确定香港看电影的步骤，我们站在路中看手机，转身准备看取票机时撞到了她们。

后来进影厅坐下，发现她们坐在我们旁边。

这时，我才反应过来，她们大概是情侣。

第一次在公众场合看这种题材的电影。

相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》，讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事，影片和性少数人群相关，有性场景，但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。

一是观影人数太多，密密麻麻坐在石梯一样的地方，可能有几百上千人。

二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人，并不一定是对电影的题材本身感兴趣，有可能是买不到别场的票了，将就来看的。

但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。

不一定像我们一样远道而来，但至少他们是自己选择的，并且是花了大钱的。

这也不是什么影展电影，只是一部普通的上映电影。

所以，我想每位观众都带着欲求，那种感觉是完全不同的。

这种感觉当然也和电影本身有关，所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影，更别说稀缺的女同电影。

这是个被忽视的题材，可以被利用的题材，也是个很难拍好的题材。

故事本身很简单：一对相处多年的伴侣，一方在未立遗嘱的情况下突然离世，另一方本来和对方的家人相处得很好，到了分割家产的时候，关系大冷，对方家人要你搬出你住了一辈子的家，而你对此无可奈何。

导演杨曜恺原本学的是法律，对法律方面的陈述非常清晰，既不玩文字游戏，也不装高深，专注于表现现实。

这也要得益于他为此做的田野调查，剧情许多来源于调查中接触的真实案例，这也使得电影更具现实意义。

对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说，同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题，在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。

但这对香港，乃至于整个中国都是很少见的。

坐在电影院，看着演员们生动的表演。

更确切地说，那不是完全的表演，导演为了追求真实性，给演员时间和人物相处，要求他们放弃技巧，一半是角色，另一半是他们自己。

这点也让我听了之后更加敢于追求生活，因为技艺不是最重要的。

区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪，她失去伴侣后的悲痛，面对不公时的愤怒。

是的，女性不是软弱的，女同性恋也并不低人一等，她们甚至比周围的人都过得好。

她们也并不任人宰割，但当Angie想要站起来反抗的时候，却发现没有一条路可以走。

法律阻挡了所有的道路，法律允许有人无耻地侵占别人的财产。

每当这个时候，周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。

社会结构性的问题是碾压性的，公众的忽视是根深蒂固的，但不是没有人在乎。

凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人，都不能不在乎。

《从今以后》并不是《叔叔》的女版，这两部电影没有任何的关系，但它们都反映了一定的社会现状。

老年男同性恋的困境是，他们都肩负了传宗接代的责任，过了那个年纪也无法从中解脱出来，家庭和爱情互不相容。

老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的，因为女性本就边缘，一反就反叛得彻底。

只要她们接受了自己要和同性生活的事实，那就没人可以阻止。

只有其中一方无法做决定，需要亲属签字时，另一方才会被孤立。

这时，导演提出第二个点，到底什么是家庭？

一对异性在一起久了自然就是家人，一对同性感情在怎么好也成不了家人。

一个天天守护在身边的人，在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。

影片的结尾，Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣，因为骨灰被Pat的家人侵占，无法实现Pat海葬的愿望。

这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合，在父权制社会，男性可以归属于公司，女性被驱逐出有价值的劳动中心，只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。

如果你的家人也是父权制的帮凶，无法理解你的困境，那拥有同样困境的人就更要互相帮助。

这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处，寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属，甚至没有血缘关系，但他们感情深厚，相依为命。

导演说，他想强调的是，血缘并不是家庭关系中最重要的因素。

在高低次序，长幼分明的东亚国家，在日本，越是被宗族观念束缚得紧，社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西，在《从今以后》中，这个东西是同性恋朋友。

幕落，看见戏院里只有二十几个人，几对头发花白的老太，我们是最年轻的。

不知她们是朋友，或是电影中那样相伴几十年的伴侣。

或许也只是图个新鲜，看看这稀少的老年女同性恋电影。

K在一旁拍照，被工作人员提醒要把照片删掉。

我只觉得好冷，因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。

开头是一对老年拉拉背着双肩包沉默的并肩行走，前方是丘陵。

镜头一转到中秋节的早上，烧水泡茶吃早餐，早餐很丰富，期间各玩各的手机，偶尔抬头交谈。

之后坐在镜子前梳妆，Angie自然的给阿Pat涂了点面霜，收拾完两人站在阳台那里低声讨论中秋的家庭布置，携手贴窗花。

背上鹅黄色的小猫布袋出门买菜，熟稔的挽着手臂走进熟识的花店，Angie看上了有点贵但好看的花，阿Pat会给她买6朵。

转身去海鲜市场买中秋食材，阿Pat会不经意搂过Angie的肩。

只是几十年一起默契生活的日常碎片。

阿Pat甚至还在想着要做Senior beauty为老年生活多点保障，从她眼里似乎还能看到永不停息的未来。

中秋家宴温暖迷人，似乎早就融为一体的一家人在一起就是团团圆圆。

也最终崩毁在温馨的假象里。

法律是最低的道德标准，人类是最不可信的复杂动物。

他们才是她的家人，而你不是。

你连表达悲伤都要排在他们后面，你连最后的安身之所都不配拥有。

朝夕相伴的同性伴侣，以为顽固不可磨灭的陪伴，什么也不剩下，连爱过的证据都被自己质疑。

最后坐在老家门前，往事并不如烟。

前几天看过之后，有种深深的失望。

年老女同的财产分割议题，是我之前从未耳闻的。

这部上演在香港的老年女同性恋处境，影片虽然用了些片段呈现两个人的关系如何融洽和谐，却让我感到一种荒诞和虚伪。

在2024年的香港，城市看似高度发展，但人的思想依然迷信落后，依然遵循父权制那一套的游戏规则，香港女同的相处依然在沿用异性恋模式。

Pat 看似爱老婆疼老婆，实际上都没想结婚好让对方更有拿到遗嘱的底气，财务上也都没让Angie参与进来，才会导致如今她只能一步步退让陷入孤苦无依的境地。

借钱给朋友开店Angie 毫不知情，房子一起买的这么多年都没想过加Angie的名字，那份所谓的遗嘱草稿写得再爱，也不过是无用之物。

可笑的地方不只是Angie 像个贤妻良母下厨招待一大家子人Pat只用在客厅陪大家玩，不只是Angie心疼Pat 的哥哥一把年纪还要在地下车库上夜班想让Pat 动用关系给他另寻一份工，不只是各方总是强调Pat 的哥哥才是一家之主，不只是Angie 总在说着“怎么说也是一家人”的话，不只是Pat 的嫂子介绍Angie 时说她只是姐妹，不只是Pat 的开机密码其实和她哥哥有关，不只是她哥说“如果Pat 在世，也会同意这么做”（指逼Angie搬出家里好让Pat 的侄子？

住进来好跟未婚先孕的女友结婚），不只是废物侄子不会赚钱又搞大女人肚子哭哭啼啼装可怜，不只是逼走Angie 之后侄女？

把墙上的画撕下来丢掉。

Pat 在世时，看似和乐融融感情深厚的一家人，实际上一阵风吹来，就散盘了。

Pat 死后真正有在伤心的只是Angie （当然她哥也有难过一会），而Angie ，真的没人把你当一家人。

别再那么听话善良了！

选择坚定走这一条路，不想让你爱的人被人欺负，就该提早做好财产分割，就该趁早断亲！

这不是一部很大众的电影，至今豆瓣上短评只有641条，长评9篇。

但还是想写写这部电影。

它在第74届柏林国际电影节获得了全景单元观众奖的提名。

今年五一时候去香港，刚好这部电影也是在5.1在香港上映的好巧！

抱着去港澳一定要看场难看到的电影的角度，大晚上步行去两站地铁站外的电影院，看上了这部电影。

这部电影讲述的是中老年女同性恋者Pat和Angie，一方Pat突然离世（且未正式立下遗嘱）后，另一方Angie与Pat家人关于Pat的遗产继承上的冲突，最终Angie也无可奈何搬离房子，没有骨灰但通过向大海洒下黄色花瓣的方式，实现了Pat生前希望海葬的愿望。

这部电影本身题材会自带光环，在多元性别的社会环境下，很多缺位的多元人群没有被关注或很少被关注到，更别说再用年龄多划分一道的中老年女同人群了。

但必须要说，对于习惯看大众化电影中叙事冲突的观众来看，这部电影的确冲突感弱很多，属于【很平淡讲述冲突】的那一类，但是当中将伴侣突然离世后茫然的Angie遭遇刻画得非常到位，属于全程无尿点的那种，走入人物视角看这部电影风味更佳的那种。

电影的导演是杨曜恺，下来写这篇之前做了点功课，这位香港编剧曾经还有一部电影《叔·叔》，讲述的是老年男同的电影。

马上要把这部电影看起来！

这部电影时隔快一个月，再来写下影评让我比较印象深刻的几个点吧：首先，很喜欢豆瓣上一些网友的总结：对抗世界不止需要爱，还需要保护自己的武器。

这部电影点出了多元群体面临的现实社会中法律等实际边界框架下的窘境，法律没有很好地保护多元群体的利益。

电影中即使家人从情感上接受了她们的在一起，但在我看来有一定原因是因为Pat一方兄妹地位上不平等而造成的，且主要是经济地位，妹妹Pat与Angie住在大house里，但哥哥一家只能挤在逼仄的香港公屋当中，连侄子要和女友买房，都买不到一个【浴室带窗户的房子】。

试换个角度，如果这部电影中Pat与哥哥的地位是颠倒过来的，哥强妹弱，是不是有可能出现强行要求妹妹喜欢男人的戏码。

说回来，即使家人从情感上接受了她们的在一起，但当开头团聚场景总还是有一丝丝变扭，比如哥哥对Angie聊天时候的神情和说话上的礼貌与距离感。

当无遗嘱需要争夺遗产时，双边的变扭被放大了。

在本来就不是完全和谐的家庭关系下，从如何安葬Pat产生的冲突（海葬还是入土为安）、谁是Pat的亲属站在最前面祭拜，到后面要求Angie搬出house让给哥哥一家，坦白说因为Pat最终没有签署下遗嘱，她们的关系与继承关系一直处于法律不受保护的地位。

生前有多么恩爱，一方去世后另一方的遭遇就有多么令人唏嘘。

但如果Pat生前签署了，这场纠纷是不是就不存在了，不知道……但我知道导演不会让这一切发生哈哈哈。

其次，对于【家】概念的探讨，与【同性爱】之间的张力，在Pat这个人物上得以呈现。

虽然电影对Pat的描述镜头不多，但其实要画人物关系图，Pat一定是在最中间的。

她既有对Angie的爱，也有对家庭团圆的执念，乃至到最后一刻也没有签署下那份拟定下来的遗嘱，才有了后面的冲突故事。

什么是【家】？

随着现代社会人类关系的发展，【家】有了很多不同的外延延展，同性伴侣之间也是小家庭，多元成家也是家。

在我看来，亲密关系理应是【家】概念的核心部分，【大家庭】淡出部分亲密关系主导的【家】的概念，但只是很部分，冲突时这种淡出应是大势所趋。

另一有趣的点是，在传统异性恋价值观下，【家】概念水到渠成，但其实只是配偶更换了性别，【爱】与【家】的适配就成了没那么容易兼容的问题，不管怎么样都有一丝别扭。

当然电影中没有从Pat视角下体现别扭，但是Angie与其他家人的相处，尤其是与老一辈哥嫂的相处，或多或少有那么一些吧。

而Pat在恋人和传统家人亲属之间，也没有做下决绝的决定（当然有推进故事发展的原因，但现实这种情况就显得很真实了），这个未下决定很耐人寻味。

最后，很感谢导演没有为了让电影和谐，而强行硬掰出你好我好大家好的大团圆结局。

最后一幕两个人在凉亭，电影戛然而止。

当时的我是震惊的：怎么就停在了这儿？

不习惯这样结尾，似乎有很多未尽之意，但不妨碍这部电影还不错的口碑。