世贸中心

“9.11”可以衍生的出来的话题很多，其实是无穷无尽。

本片讲了一个本来是车站巡警的警察小分队在事发之初就奔赴大楼，但是刚刚准备好氧气瓶等装备就被坍塌的大厦埋在废墟之下。

几度连续的坍塌之后，小分队只剩下两个人还活着，几个小时之后幸得从远处赶来的退伍海军陆战队员冒着危险搜救而幸存。

电影拍得很感人，甚至看得我几度落泪，尤其是那个前海军陆战队员冲着下面的人喊：You are my mission(救出你是我的任务)！

配乐和气氛都极尽渲染之能事，再加上两名警察家属的表演，确实让人动容。

从影片中看，这两个警察是第一批从废墟中救出来的人。

警长乔恩被救出来已是第二天白天，营救队伍里发出了欢呼和掌声。

但是我们都知道，救出再多的人也无功可庆。

人类毁坏的能力要远远大于创造的能力。

片尾乔恩的一段独白，大概意思是虽然“9.11”显示了人类毁坏的惊人能力，但也唤起了人们已经遗忘的人性的光辉。

的确如此，我想这大概也是恐怖主义分子所没有想到的，在大难临头的时候，人们互相的争斗、猜忌和防备会忽然消失，生存被摆在了第一位，愤怒和不甘成了主旋律。

虽然这种感情也是不理智的（美国成功出兵伊拉克，以及后来的反战呼声的高涨），但这显然不是恐怖主义想达到的目的。

其实，对于“9.11”，正如上面提到的，它能延伸出来的话题和视角几乎无穷尽。

本片只涉及了几个人，而且是警察。

这在艺术创作上并无不可，拍电影总要有个范围和焦点。

但是我忽然觉得，如果能将“9.11”拍成系列电影，是不是更好？

因为这里面不仅有这两个警察，还有许许多多别的人深受牵连：每个或死或伤的人和他们的家庭，甚至许多没有到达现场的人们；还有许多更为深刻的话题，许多值得聚焦的现象。

当然，这种想法未免功利了许多，还似要拿这场灾难赚个满堂彩，但是娱乐至上、利益攸关的今天，能够深刻触动我们的话题似乎真得越来越少。

Nicolas Cage（尼古拉斯·凯奇）在本片中的角色是这么多年来最不抢眼球的了，虽然他演的警长被称作最棒的，但是大部分时间他都只能露出黑暗中的半张脸，全凭眼神出彩。

这恐怕也是这个角色需要一个演技派大腕的原因。

总之，片子很感人，视角相对狭窄。

http://logten.iblog.com/post/3742/256821

面对这样的一个题材，如同一个厨师面对着眼前丰盛的食材原料，他所应该头痛的不是内容的匮乏，而是如何取舍。

关于911，政治、经济、恐怖主义、战争、信仰……涉及的内容可以列出一个很长的单子。

导演选择的，是将事件回归到个人与家庭，选择温情，甚至提出宽恕。

所以，如果要期待飞机爆炸、大楼倒塌的场面、期待尼古拉斯.凯吉如同在《Rock》、《Con Air》中一般发挥英雄本色，这将是一部令人失望的作品。

事实上，整部戏的大部分时间里，尼古拉斯.凯吉饰演的John McLoughlin和另一个角色Will Jimeno（Michael Peña饰）都是躺在瓦砾下动弹不得，为保持清醒，断断续续回忆和谈论着各自的妻子、家庭。

而他们身处的地狱和回忆中的那种种温情脉脉场面形成强烈对比。

在整个事件中，死者以千计，被埋于废墟中存活下来的，包括John McLoughlin和Will Jimeno，仅20人。

Will Jimeno念叨着究竟给未出生的女儿起哪个名字好，John McLoughlin最后能活下来，也靠着得给妻子做好厨房里的橱柜的念头撑过来。

有点煽情，或许，不过在那时那地，我相信很真实。

淡化了政治因素、恐怖主义、事件的来龙去脉和仇恨，提醒着911首先是一个关于个人和家庭的悲剧。

于是，这部片子或许应该有个挺矛盾的称谓：一部充满温情的灾难片。

其他：对灾难的撞机过程的画面处理，仅间接的使用了飞机的阴影，以及不祥的震动和声音，让观众感受到一种当时的人们所面对着某种未知的恐惧感，或许也有避免再现那残酷一刻的考量。

对海军陆战队退役中士Dave Karnes这个角色的塑造很有意思，孤身一人在夜里进入灾难现场搜救的英雄形象，和最后在废墟中走出来通电话时那段狠狠的“I don't know……They gonna need some good man out there……to revenge this……”，大有菩萨低眉与金刚怒目的味道，个人觉得，甚至有点布什政府的山姆大叔影子，而字幕最后也打出了“Dave Karnes re-listed in the marines and served two tours of duty in Iraq(大意：Dave Karnes重归海军陆战队，并在伊拉克执行了两次任务），猜度着导演或者又在这里玩了一把他擅长的政治戏码？

而事实上，此真实角色的现实原型 Dave Karnes也因为导演的反布什立场，拒绝了导演让其在此片中演出自己的邀请，甚至拒绝作为该部电影的顾问。

虽然他承认影片对事件的描述倒是非常确切。

（from IMDB）最后，值得高兴的是这部片子没有拍成象《泰坦尼克》、《珍珠港》那样扯着三角恋爱的灾难片。

今天去电影院看了《World Trade Center》，感觉不错 视角非常独特。

这部片子从整个 9·11 这样一件大事件中挑选了一个这样的小视角。

而透过这个视角，看到了家庭、兄弟、甚至为了同一目标努力的陌生人之间的感情。

而这种感情，才是整部片子想要展现给观众的。

如果真要展现 9·11 事件的全貌，用最近流行的《Crash》和《疯狂的石头》里采用的“网状叙事结构”（感谢同事当某提供术语支持）再合适不过了。

之所以不采用这样的叙事方式，也表明导演无意展现事件全貌。

由于开始的时候 并没有看过故事梗概，在进电影院之前，我认为这是一个讲述消防队员“英勇事迹”的英雄主义片子，甚至直到影片开始也是这样。

看着开头，我就在想 —— 不会又套用《Crash》和《疯狂的石头》里面那种方式吧？

可出人意料的是，片子没开始多久就到达了我构想中的高潮——第二架客机撞击双子大厦。

于是，我在想“这部片子要说什么？

” 随着故事情节的展开，给心理带来的触动越来越明显，我终于明白整个片子想给人带来什么，想要告诉人们什么。

这部电影感觉很不错，但具体怎么样，还是到电影院自己感受一下比较好。

在这里，我也就说说一些零星的感官。

* 片子拍得很有意思。

在事件现场，光线总是蓝调的冷暗，到处燃着零星的火焰，让人看到就不由得想起“战场”或者“地狱”这样的词汇，让人感觉非常压抑。

而在表现被压在地下的警察的美好回忆的时候，总是高调画面再加上柔光，尽可能地把那种温馨、甜蜜的家庭温暖表达出来。

而在这两种画面之间切换的时候，总能给人带来很大的冲击，让人充分感受到家庭亲情的重要。

* 整部片子一直都是以那种非常压抑的气氛。

而这种气氛随着在最后一名警察获救，看到越来越多的笑脸、听到越来越多的“欢迎回家”的问候时终于消失了。

我想，这种从心理的变化正是整部片子想带给观众的感受之一。

* 片子里面也有一些细节很值得说一下。

9·11 事件对美国社会和民众的心理影响非常巨大。

特别是这部片子又是以当事人的回忆写出来的，因此飞机撞击世贸大厦的场面是这部片子刻意避免的。

影片一直使用一些局部的来表现飞机撞击大楼这样的场面，例如房间的震动、废墟的坍塌、电话中透露的小道消息……另外，还有一些喜欢的一句台词，虽然是引用别的电影的 —— “The agony is a good thing. The agony is your friend . If the agony that you still think , Even if prove you are still alive .”赫赫 祝某位同学生日快乐 :PP.S.：不知道“ I Love NY ” 那个流行的元素是不是因为 9·11 事件而诞生的？

http://www.sinoutopia.org/wp/?p=1055

……You aren't rescuing anybody if you can't breathe, Rodrigues. Stay focused.如果你不能喘气的话 你就不能救任何人 罗德利哥 集中精神……Well, it's gonna be a long day.You'll be all right, kid.A lot of good people here.今天一定是漫长的一天你一定会没事的 孩子 这有很多优秀的人……Will:How's your pain?你的痛处怎么样?John:Comes in waves. Every 20, 30 minutes.Every wave, I feel the pain less.But I'm more numb.The number I get the more I want to sleep.一阵阵的来 每20到30分钟一次每次阵痛 疼痛都会好一点但我越来越失去知觉了疼痛来的次数越多 我越想睡觉Will:What's wrong with sleep?I wish I could so this pain would go away.睡觉有什么不好?我真希望能睡着 这样就不疼了John:You're bleeding inside, Will.You sleep, you don't know if you're coming back.Awake, at least you got a shot.Your brain, maybe, keeps you alive.That's what I think, anyway.你在内出血 威利如果睡着了 你不知道能不能再醒来保持清醒 至少还有机会你的大脑 也许是这样 维持着你的生命至少我是这样想的Will:You know that movie, G.I. Jane?What's-her-name?Yeah, Demi Moore.You know the part where the drill sergeant says,"Pain is good. Pain is your friend. If you're feeling pain you're still alive"?你知道那部电影吗?伴我雄心?她叫什么名字?没错 黛米·摩尔你还记得那部分 训练军官说"痛苦是有益的 痛苦是你的朋友如果你感到痛苦 那么你还活着"John:I didn't see the movie.我没看过那部电影Will:I keep thinking of that line.Pain is your friend.It means you're alive.我不停的想着那句台词痛苦是你的朋友它意味着你还活着……John:I took them in. For what?What good did we do?我带他们进来的 为什么?我们做了什么好事了吗?Will:We wanted to go in.Kassimatis said you were the best.You were the guy who knew everything down here.Dom, Antonio and Chris,nothing was gonna stop them from trying to help.We figured we might as well follow the best guy in.我们自愿加入的老卡 说你是最棒的你对下面了如指掌唐 安东尼 还有克里斯,没什么可以阻止他们来帮忙我们想和最棒的人一块儿John:The best?最棒的?Will:They did what they had to do, Sarge.They couldn't have lived with themselves if they hadn't gone in.That's who they were.他们只是做了他们该做的 队长如果他们不加入 他们就没颜面活下去他们就是这样的人……John:Will? Where are we?威利? 我们在哪?Will:In hell.We're alive in hell.在地狱里活生生的在地狱里……Scott:I need a paramedic!Who here's a medic?我需要一名医疗人员!谁是军医?Chuck:I used to be.我以前是Scott:Used to be? Jesus Christ. Come on!I need a paramedic here.以前是? 主啊，行了吧!我需要一名医疗人员Chuck:My license lapsed.I had a few bad years.But I know what I'm doing.I'm good.我的执照过期了我几年都不顺但我知道我在做什么我还是不错的Scott:You know this whole thing could collapse on our heads and kill us?你知道这些东西有可能突然倒塌把我们都压死?Chuck:Yeah.是的Scott:What's your name?你叫什么?Chuck:Chuck Sereika.查克Scott:I'm Scott. Come on. All right.我是史考特 过来吧 行了……Will:Hey, where did the buildings go?嗨，那些大楼哪去了?

由于题材的敏感，能拍成这样也属于无功无过吧喜欢片中网状的叙事结构，在绝望中不停地闪回平日阳光下的美好生活和谐静谧和轰塌惨烈对比的很鲜明 高潮迭起说nicolas cage是主演 不由地是一朵汗。。

他就躺在那等着援救而已嘛。。。

soso soso 在中国能上映的除了好莱坞淘汰的烂片，这部也能算催泪的blockbuster了吧。

要求不好特高==

温情不够，矫情有余。

电影看到三分之一，我就没有耐心看下去了。

似乎后面的结局已经知道。

没有悬念，没有冲突，没有情节，没有情感。

甚至连政治意见都那么苍白无力。

我只能庆幸的是，我们的国家没有这样的悲剧上演。

我也没有把这出所谓的悲剧看完。

更庆幸的是，我没有进影院去贡献自己的钞票。

一连四元的盗版牒，或许，它都不值。

这正是我们这些并不盲目崇拜所谓大牌导演的好处，更是因为不崇尚什么“进口大片，必属精品”框框的好处。

不要带着意识形态的眼光去看待这部电影。

之前我们猜测的那些场面都没有出现：以为会有飞机撞楼的大场面，以为凯奇大叔会是在里面扮演一个救人的英雄——斯通这次选择了一个特别的视角。

一个仿佛与平时没有两样的早晨，突然巨响……警察们被派往出事现场，人群在疏散，警察们备好氧气筒赶向任务地点，故事节奏有点拖沓，然后又是巨响，主角们被困在倒塌的大楼废墟中间。

尼古拉斯•凯奇和迈克尔•佩纳扮演的两名警察就一直被掩埋在瓦砾中间等待救援。

他们负伤了，以为自己会死去；他们试着求救，但没有效果；他们互相鼓励，要坚持下去；他们想念着自己的爱人，想念给了他们活下去的力量。

整部影片描述的是灾难发生后两个被困的人如何坚持到被人发现的那一刻，他们的家人如何焦急等待，亲情和爱情如何在危难时刻帮助人支撑他们的生命。

911之于这部影片只不过是一个背景，甚至是一个喙头，这是一个讲述人性以及人与人之间真爱的片子，灾难还原了这些人间真情本来的力量和意义。

很奇怪，总是在一些特殊时刻我们才能体会到人性的美好以及人与人之间情感的可贵。

总是在那些非常时刻我们才开始珍视和你爱的人在一起的那些点点滴滴。

而这些都是你每天都会经历着的，平时你视之有如日升月落般理所当然。

作为一个中国观众，我对911事件没有特殊的内心情感。

我清楚地记得2001年9月11号那天，我一大早在北大听一节法医学的课，课堂上老师把这个事件告诉了大家，大家一阵唏嘘后就马上开始上课，不再有什么特别的感受。

之后我也很少关注那些关于这个事件的新闻报道及视频记录。

因此，这次我在电影院里哭得眼泪成线也与美国人的内心感受不同。

打动我的只是人性之光。

斯通在这里避免了政治说教和意识形态宣传，作为一部涉及政治事件的影片，他只在一个人物的安排上提到了政治背景。

那就是影片中退伍的海军陆战队员大卫。

大卫作为一类人的代表在事件发生后敏感地捕捉到了战争的气息，并且也真的重新服役参与了美国对伊战争（影片字幕交待）。

但另一方面，斯通又安排他作为一个发现两名被困警察的角色出现，冲淡了政治味道。

总之，这是一部恰到好处地回顾911事件的影片，它提示人们关注这个事件中真正该关注的问题——珍惜你身边爱你的人，不要等到灾难降临那天。

如果说05年斯皮尔伯格《世界大战》描写的是灾难中的人群，那么今年奥里弗·斯通的这部《世贸中心》描写的就是处在灾难中的两个消防员。

这两个消防员却有其人，斯通喜欢真实的东西，这场令整个美国陷入恐慌的灾难在电影中也是以这两个消防员的视角来展开的。

两个消防员，两个男人，两个父亲，两个普通的家庭，斯通用了大篇笔墨来描写这种普通的温情，在灾难与死亡的映衬下这种温情显得无比珍贵。

虽然剧情设计上没有什么新意，但当你看着这些粗线条的男人在瓦砾堆中说着“告诉她我爱她”这些普通的台词的时候，也会禁不住流泪。

我觉得电影最出彩的地方大约在电影开始15分钟到40分钟，也就是这队消防员跟着经验丰富的队长开着车赶往被撞的世贸准备实施救援却没有想到大厦会瞬间倒塌这一部分，从这一段可以看到斯通的功力，他出色的把握了人们在大灾难发生之前的懵懂与无力。

当低沉的声音从头顶上传来，恐惧和灾难将在一瞬间将世界笼罩，人们毫无防备。

不得不提的是电影的空间很让人失望，如果说世贸倒塌的宏大场面太少是因为主人公视角的关系，那么两位消防员被压在废墟之后凯奇的机位几乎没有任何变化，甚至让人无法了解二人在废墟中的位置关系，两个人对话的时候切来切去，像是在通电话，还有我不知道为什么要安排那些故作幽默的台词，还有压在吉梅诺身上的水泥板我也觉得不是那么回事儿。

2007年进电影院看的第一部电影。

其间同去的狗子不断地打瞌睡，我不断地试图叫醒他。

另外翻译和配音令我彻底不能忍……看来是被DVD惯坏了。

电影看完确实不爽。

这部片子绕来绕去从灾难片变成了救援片。

刹时看过的各种关于消防队员的记不住名字的B级片滚滚涌过脑海。

但确实Olive Stone的手笔还是不同的，细细分析还是有很多可看之处。

首先在于对“911”这一命题作文的阐释角度。

这个主题的片子看得很少，值得说说的有两部，确实也是在电影史上留下大名的作品。

其一是11位艺术片导演合拍的《11'09''01 - September 11》，一部命题限时作业，其中不乏各种奇思妙想，其中明显看出的是Olive Stone对墨西哥导演Alejandro González Iñárritu拍摄的段落的模仿：某些同出一辙的画面，以及相似的音效处理。

尤其是艾莉森在夜晚走出家门时，充斥着音规的是各家电视台对911事件无休无止的报道，这些声音叠在一起，确实是反映了她的心情——这种手法却是Iñárritu在其短片中贯穿全片的手法。

包括其中过渡性段落里各种语言的电视节目的交织——也是来自Iñárritu。

其二便是Michael Moore拿下金棕榈的名片《华氏911》，《世贸中心》里升格的漫天飞舞的纸片那一场景便是来自《华氏911》，在事件的时间处理上也颇有相似之处。

在我看来，关于911的影片，不可能有任何一部影片成就高于《11'09''01 - September 11》，但作为一部进入主流商业院线的影片，即便如Oliver Stone这般不羁的导演也得乖乖地这么拍。

商业院线意味着PC，即政治正确。

由此便必须：第一，不要刺激对911有心理阴影的人们，由此生发各种幕后八卦，并在故事中绕开大楼倒塌等悲惨的视觉画面。

毕竟这件事情太近了，即使冰海沉船人们纷纷跳海逃生或者冻死，也不会再有人对泰坦尼克号有心理创伤。

第二，一定要摆平种族观点。

或许这两个原型人物恰好是一黑一白，但是刻意安排的艾莉森和一个黑人妇女的相拥而泣却彰限了受到PC制约的编剧的苦心。

而即使是这样，选取的这两个依然是美国人，那些其它族裔都被轻轻地抹去了。

第三，回避政治。

一切关乎生活琐事，普通人的视角，所想的不过是家里的厨房或者女儿的姓名，或者是骂了儿子，想不起丈夫最后一句话。

在PC和商业电影的要求下，严重的精神创伤和从而导致的信仰缺失便避重就轻，而出现的上帝景象和上帝的代言人，那个海军陆战队的牧师更是昭示了编剧和导演试图拔高主题却处处受限制的窘境。

你以为Oliver Stone傻么，他才不傻呢。

能把越战对人的异化和对民族造成的创伤解读的如此深刻，面对911他就忽然没话说了么？

才不是呢——不能诉之政治和创伤，便只能诉之生活琐事和宗教。

他们也确实无奈……毕竟Oliver Stone不是Michael Moore。

但是在重重限制之下，Stone确实也隐晦地表达了自己的思考。

采取的“反英雄”叙事本身便是一种不妥协。

就像陈凯歌的《黄土地》一样，在传统电影中被塑造成英雄和拯救者的八路军变得无关政治，不仅只在收集民歌，而且是个迟来的缺位的拯救者。

在《世贸中心》里，本来该是冲进去英勇救人的警察变成了圣斗士里的雅典娜，一开始便陷于困境，靠着自己的信念和指望着别人的营救。

这不啻为对传统商业片和主流叙述的一种嘲讽。

同时，这种回避也是对充斥在A级片中类似飞机撞大楼的灾难场景形成的传统的一种反动。

在重重回避之后，Stone的才能或许只剩下这些了。

另外一点可看之处在于对叙事角度的设计。

由于PC原则要回避很多事情，便选择了这样一个切入角度。

虽然不能跟《11'09''01》相比，但敢于直面这场灾难的勇气也是值得钦佩。

声音构成是精心设计的，由于事件的过程已经为人熟知，于是Stone便可以放心大胆地用声音来指称911的进程。

他安排，或者那两个原型人物很及时地进入的地下商场，于是避免了视觉上对911的直接呈现。

那个困住他们的地下商场，分明是地狱图景的再现。

所谓管中窥豹，留下地面上空间让观众想象，这种处理还算不错。

女演员方面，抓狂和暴走的状态演绎的很到位。

但在叙事上的作用也只是抻长了影片时间，营造焦虑和不安，以及为了最后的煽情充分铺垫。

说到最后的煽情，威尔被救出的那个段落的效果还是远比对长被救出那个段落要感人。

而看到最后才恍然大悟，原来这他妈的还是好莱坞的陈词滥调：不朽的爱情战胜死亡……好吧，唧唧歪歪了这么多，说到底，这部影片也不过是just so-so而已。

那些PC不PC的东西全他妈的是扯淡。

你听到了么，那个做热狗的警察：“我真想亲手宰了他们。

”那个海军陆战队牧师：“我们一定会报仇的。

”影片里美国一篇团结友爱，蒙主感召或者为了其它，眉头都不皱便冲了进去，真像我们英雄勇敢的解放军战士。

你看到的是两个美国佬，你看不到的是那个2000多的数字背后那其它78个国家的人。

你看到的是两个被救出的人，你看不到的是那些瞬间死去或者缓缓死去的人——他们需要被拯救，因为一黑一白构成的美国需要被拯救；而这个精神创伤必须回避，因为泰坦尼克号和越战都不在眼前；但这个精神创伤和由此带来的信仰缺失怎么填补，导演也给出了答案：要么找上帝，要么回家——“欢迎回家！

”那都是阳光和笑脸，以及丰盛的答谢烤肉会。

而不满足的观众也无非两类：要么是幸灾乐祸地去看飞机撞大楼的观众，要么是如我这等觉得Oliver Stone失去锋芒和政治批判性的观众。

所以不满意的话，都回去看《11'09''01》吧。

在那里，今村昌平会告诉你什么叫圣战，Sean Penn会告诉你911带来的好处，Samira Makhmalbaf会告诉你911其实与我们很多人都无关，Idrissa Ouedraogo会跟你一起去抓本·拉登，Ken Loach会告诉你，911是美国政府应得的报应，Iñárritu则会展示一幅911的图景——上帝是给我们引导还是跟我们黑暗。

这杯Oliver Stone牌的温开水，适合美国那些受伤的民众疗伤，其他人不看也罢。

http://www.mtime.com/my/yinxiang/blog/224411/

“911”后仅五年，他们就敢拍《世贸中心》，我真的很佩服美国人神经的坚韧。

据说有“911”亲历者以回忆太过惨痛为由抵制这部影片，但我想说，《世贸中心》既然是根据两位生还消防队员的亲身经历改编而成，那么，要说拒绝回忆，恐怕没人比这二位更有资格。

现在，他们有勇气讲述，其他人却没胆儿听，未免说不过去。

就题材而言，影片几乎没有给制作者留下任何可供讨论的余地。

既要保证政治正确，同时要尊重史实，还要照顾到伤口初愈的人们的情感。

虚构不行，调侃、戏谑更不允许。

也许有一天我们会拥有一个像“泰坦尼克号”那样动人的“911”爱情故事，但那恐怕要很多年以后，决不会是现在。

在种种限制之中，奥利弗•斯通拍出了一部深沉而不矫情、振奋而不虚假、感人却不廉价的电影。

所有人都曾经在新闻里看到双塔倒塌的过程，但是数百米之外的安全视角，已经注定这一幕只能引起震惊、愤怒、同情、惋惜等情感，它们离真正恐惧其实很远。

《世贸中心》麦克拉克林（尼古拉斯•凯奇饰）和他的小分队在世贸二号楼里遭遇灭顶之灾，跟随他们的视角，我们才有机会体会那是怎样的一场灾难。

轰然作响的爆炸声和随之而来的黑幕与死寂，最大限度的让人感受到了什么是“恐惧”！

那一瞬间我甚至想到，要感谢电影，只有电影才能如此真实的还原曾发生的一切，这是其他任何艺术门类都做不到的。

的确，和充满怀疑精神的“越战三部曲”相比，奥利弗•斯通显得平庸和保守了。

对于“911”，《世贸中心》没有提供更深刻的思想、更独到的分析，但它表现出了大悲痛后的大善良。

“911”这个令人不寒而栗的噩梦，不仅没有摧毁反而是坚定了我们对爱与宽恕的信念，这是了不起的彻悟。

如果恐怖分子成功地在我们心中播下了仇恨的种子，那么，这才是他们最大的胜利。

从这个角度看，《世贸中心》虽然远离政治，但它展现出来的勇气和信心，早已经不战而胜。