远离天堂

终于把这部看了，比想象中的好太多了！

一个善良被压抑的家庭主妇，她因为什么开始远离丈夫？

因为丈夫是一个gay，性冷淡一个面面俱到体贴入微被人交口称赞的妻子，然后转头埋怨女主跟黑人走太近了，会影响他的事业！

好家伙，再转头他为了一个年轻小gay，选择抛妻弃子了，男的真的很现实，一边性冷淡老婆，一边在度假的时候勾引小帅哥，然后色迷心窍，对老婆就是弃之如敝履！

女主是因为性吗？

当然不是，她因为黑人的善良平易近人，帮她纱巾、陪她散心，他对艺术作品的欣赏，他深处白人世界的泰然自若，他对女儿的呵护！

女主在一个黑人身上，找到和自己一样善良温柔体贴特质的人，她找到了关心自己的人！

两个人在那个连肉体都不能接触的社会里心与心相连，这难道不是对种族制度最好的反击嘛！

最后，女主在车站默默与黑人告别，哀婉但女主知道他们互诉衷肠，分别只是暂时的，他们要生活在一起！

他们在金钱和社会地位上一切尽失，但拥有彼此，他们是最幸福的人，他们不是远离天堂，他们自己营造了一个伊甸园！

朱利安摩尔，真的，40岁才等来一部剧情片大女主，她如同迟桂花一般，开的迟经的久，三四十岁是她最有魅力的时候！

片中极好地还原了50年代美利坚城郊中产阶级的服饰和生活状态，表面的优雅，其实暗流涌动，夫妻不和，种族歧视，排除异己，压抑女性！

小孩子，尤其是男孩子残忍起来才真的可怕，不动声色地用石头打一个无辜小女孩儿，让人头皮发麻！

贤惠的主妇Cathy，富有的金融家Frank，这对夫妇令人羡慕。

然而Cathy爱到半夜送餐却撞见丈夫男同打破一切，她给丈夫医治的机会，丈夫自己也想改变，同时也忙于社交，和好友El见到长舌妇Mona，而她老园丁死后儿子Raymond继任，她发现他善良有趣而体贴，对艺术也有研究，她也是黑人权益倡导者，家仆Sybil和R都是黑人。

她在丈夫难以改变之际和R外出游玩改善心情被Mona看见而到处议论，而黑人们也不待见他带白人。

丈夫生气，她只能解雇他，偶尔见面仍会被所有人歧视。

圣诞节度假，丈夫再搞男同，黑人进游泳池全部人跑了。

丈夫终究改不了男同，而R也被黑白一起打压，女儿被三个他还示好过的白男孩石头砸，他最终被迫离开，她只能无奈告别。

同性恋不是病，种族歧视才是病。

原来复古Sirk，我说配乐一股黄金时代味。

可笑的是，最终她跟好友El袒露自己对黑人的爱时，好友也鄙视她了。

El的信任，建立在相信黑白没有越界接触上，说几句话她前面已经觉得不太好，更别提真的有爱情。

美国人真是很擅长批判自己。

千疮百孔的资产阶级。

完美的夫妇，完美的生活。

然后被赤裸裸的打碎。

今天所仰仗的一切都成了明日的噩梦。

而我所看重的，家庭，丈夫，孩子，房子，朋友，阶层，归属感，认同感，不是成了泡影，就是成了羁绊。

那美好的纯洁的爱情，被我揉碎了甩在地上，再用华丽而虚伪的告别啐它一脸。

曾经大概是有那么一瞬间的闪光，我们都看到过。

在你捡到我的丝巾，在你看到我偷偷的哭，在你带我去你常去的餐厅，还有最后一刻你紧紧地抓住我。

而我的丈夫，他阴冷而自私，但他起码还有勇气追求他想要的生活。

而我爱的那个人，他被社会排斥贬低，但他却能离开这儿去他想去的地方。

只有我留在这里。

留在这个社会为我这样的女人量身打造的笼子里。

美国大选之前，郎咸平说，希拉里不会胜，奥巴马汇当选。

因为美国社会对妇女的歧视要大于对黑人的歧视。

从来没有时代，而只有时代里的人。

那就接受命运的安排，或者是无解。

不管男女，只要活着，就一定受制于你所站立的地方。

托德•海因斯，于12年前抛出《远离天堂》这样一部闷闷不乐的剧情片，他不可能只是为了背弃当年好莱坞盛行盲目追求电影的宏大视觉。

如果你稍微了解一点他成长的路径，答案也就再清晰不过。

海因斯1961年生于堪称全球电影产业基地洛杉矶，从小爱上电影即是环境使然。

读高中就拍了记录中学生活的影片《自杀》，加上后来的《刺客：关于兰波的电影》《超级巨星卡朋特》《毒药》《安然无恙》《天鹅绒金矿》，都不难看出，他对电影艺术的追求多数来源于纪录和心理分析具有时代性社会事件，涵盖摇滚，自杀，吸毒，艾滋病，性……他太善于从庞杂社会信息里提炼标志性符号，熟稔于观察生活给不同的人带来绵延的琐碎。

就连季节变幻的语言，微风吹过繁花，他都能将它们融入到故事氛围的渲染中去。

《远离天堂》即是典型。

它描述了上世纪五十年代末，生活在美国康涅狄格州的一个小镇上的四口之家。

原本舒适平静生活，因为貌合神离，拉扯不尽。

花开两枝，各奔东西，峰回路不转。

导演加编剧集于一身的海因斯，他是否在将时代造就的种族歧视放大，平白无故安插男主是同性恋的插曲，让朱丽安•摩尔扮演的卡西主导剧情偏向于与友善的黑人园丁雷蒙，在倾诉家庭遭遇分享私密生活借此减轻痛苦时发生了暧昧进行添油加醋意淫呢？

相信每个看过《远离天堂》的人，都会对女主隐秘的心事，她那张面对社区闺蜜总是满布假笑最后实在绷不住了和盘托出的言语和神色里抑郁良久。

小镇姹紫嫣红的金秋，典雅的建筑风格，疏朗的街道和或急或徐的行人，我不敢说那样饱和、丰满的秋色，调性压制的精确程度，或者正是为了烘托三人之间的紧张气氛，以及那些站在街头对卡西指指点点渐行渐远曾经像圣母一般吹捧她的街道友邻。

从而，将故事推向隐秘在胸口闷得发慌的情绪。

片中，白人上流，黑人低贱。

黑人为白人工作，兢兢业业，卡西家的黑人保姆一直在干活，事事处处替女主着想，女主作为家庭主妇，全职太太，尽力表现得卓越，完满。

只是过一种流水账一般看起来除了参加晚宴就是接受模范主妇义务采访，争取总是荣登地区八卦报纸头条。

她拥有优雅得体的裙裾，好看的头巾，一辆车，适合拖儿带女满街窜。

就连她的善良和友好，都是闺蜜们聚会时的谈资。

她万万没有料到的是，温柔体贴的丈夫竟然是个GAY。

喔，我的天，这在她看来，丈夫必须是得了一种不能启齿的病。

她和他，要维系一段关系，一个家庭，一种社会身份和地位。

既然是有病，那就看医生好了。

他狂躁不堪备受折磨，她受着。

只是维系一层关系，无性趣怎么可能长久。

这病，电击也没用。

可怜的卡西，丈夫将她推向了可爱的园丁。

如果一个女人过于隐忍包容乃至自我压抑，因而伤了自身，她会寻找另外的出口。

这让我们不难想到所有劈腿与被劈腿的恋爱以及婚姻中的男女。

当他们之间无法满足最起码的诉求，即是将感情推向了绝壁。

卡西和丈夫之间，正是如此。

尽管他们为了挽救两人关系选择了旅行度假，仍然摆脱不了丈夫迎接男人的目光。

卡西死定了，丈夫跟男人跑了。

她常常想起园丁雷蒙，渐渐意识到她对黑人鳏夫的倾心。

内心澎湃，热烈又且真诚。

她和同性恋丈夫的距离越来越崩溃，是两组不同的DNA，仿佛相隔银河。

她和园丁，却囚于不同的肤色，黑白必须分明。

托马斯克莱尔曾说，未曾哭过长夜的人，不足以语人生。

夜里，卡西哭了，声泪俱下之时，接到丈夫提出离婚打来的电话，她能接受现实吗？

直到最后一刻，丈夫依然不记得卡西多年来持续日常生活的程序表。

她穿起具有定情意义的风衣和头巾，熙熙攘攘的月台，远远地，四目相对，挥挥手，作别雷蒙，作别列车南下。

她回到街道，人群跟她没关系，她躲进车里，是纠结还是哭泣，她只管轻车熟路，在小镇隽永的秋色里，导演的长镜中，一路徜徉回去……那枝微微得瑟抖动的花啊，THE END，拍不出全部的人生。

而现实世界的残酷，远远超出编剧的想象。

所以，没有天堂，何来远离？

电影中人，抑或我和你，还有你们。

大同小异抑或迥然都没关系；人生，只不过是逐渐被骟的过程而已。

该干嘛干嘛，呆着去吧。

Denis Haysbert有点像大一版的Denzel Washington，看腻了美式白人帅哥现在更喜欢有色人种与拉丁/意大利风情的男人美国60年代的场景和服化道很可以，黑人男主一身黄绿搭配真是好看极了，再加上金黄色林中散步的场景令人印象深刻为了这片子重新了解下gay的性行为与性取向差异，有说法认为所有人天生都是双性向。

只不过异性向更多的演化成异性恋，同性取向更多的则演化为同性恋。

也就是说理论上不管男女都应该可以和同性发生性行为，但不代表他/她的性取向就是同性。

故事本身乏善可陈，基本就是美式中产家庭妇女重新发现自我情感的轨迹，事实上这片子并未更深入刻画心路历程而流于表象的浮光掠影。

同志议题只是工具人，为了铺垫女主与有色人种交往所面临的社会压力。

那么看完问题来了，女主对黑人男主的感情有多少是来源于彼此的情感呼应，又有多少是因为老公出轨/社会压力/朋友背叛所带来的逆反心理？

如果你可以接受一个有色人种的感情，潜台词是相对可以更包容多样化人群与观念，为什么不能更多同理丈夫作为同志在当时社会环境下的压力而给予一定的理解同情？

参考其他影评，才发现原来是翻拍自道格拉斯 瑟克的《All That Heaven Allows》，果然男主的服装搭配是致敬旧作。

然后原作的男主是白人，强调更多是中产主妇与下层园丁的跨阶层情感，到了本作这一主题在性取向与有色人种这两个时髦话题下显得不那么突出，这也是本作观感不够给力的原因之一

远离“天堂”，那么海因斯的天堂又是什么样？

借用上个世纪50年代道格拉斯塞克的家庭情节剧模式来反讽那个道貌岸然、禁欲虚伪的美国中产阶级社会。

一边是战后迅速崛起的美国经济，物质财富达到了一个前所未有的高峰，我们可以看到汽车、郊区独栋、黑人女佣和美丽的后花园，美丽贤惠的家庭天使和一双聪慧可爱的儿女；另一边是有色人种运动、同性恋运动暗流涌动。

导演聚焦到这个开场如天堂一般的中产阶级家庭，最终在种族危机和同性恋两股力量入侵下惨遭解体。

温暖的色调，冷峻的叙事，强大保守的社会道德和文化机制压抑着人类正常的性欲和情感。

作为中产阶级的完美代言人的弗兰克，却成为第一个叛逃对象，当他工作不保、妻离子散时，他和爱人相守在一间窄小的宾馆房间里，却在导演酷儿视角下显得异常温馨和动人。

也许这就是海因斯留给观众的天堂：那是一个远离种族歧视、包容性欲差异的天堂，那是每一个异于主流文化的边缘群体都能有尊严生活的天堂。

如果塞克用冷酷反讽的方式将个人情感和社会责任的矛盾转移给了道德和良心，那么五十年后的酷儿海因斯则将他的新酷儿精神赋予了每一个人物，愿他们去反抗去爱去争取属于每个独特个体的尊严。

第一千片 选择了我喜爱的Moore的提名电影 这个导演似乎很喜欢拍四五十年代的禁忌关系 可能放在十五年后这部电影会因为女权弱化 抹黑LGBT被批得体无完肤 因为性别和种族造成了情感隔阂 无论是先天&后天 在剔除周围人的眼光后 都显得很自然 似乎导演并不想讨论责任而是只想表现男女在恋爱关系中不同的处理方式 想到导演的最新作「CAROL」里两位女性最终选择自己所爱 不知道是不是多年以后导演给这部电影的一个补偿 Moore全片穿遍了美丽硕大的蓬蓬裙 亮亮的高跟鞋 难得尝试的金色大卷发真的非常漂亮 印象里她很少有这样的贵妇角色 少有的几场爆发戏也演得如舞台剧一般夸张 和我看她演的很多中产女性并不一样 轻声细语 温柔体贴 又因为家中的不体面而时刻提心吊胆走在钢索上的表演实在让人同情 没拿影后真的挺可惜的

这也许是我见过的最高尚的女人。

她所做的一切都高尚的让我语塞，所有人在她面前都显得那么渺小，她的丈夫，自称是她最好的朋友、实际与那些狭隘的长舌妇没有本质区别的中年妇女。

　　 　　 面对自身和身边的约束，人，到底能超越多少？

很多时候，只能屈服和忍耐。

　　 　　 起初，我一直很纳闷，为什么她能给予她的丈夫如此多的宽容和忍耐，以至于在他要提出离婚时，仍然能那么“平静”的接受，虽然那只是表面上的平静。

看到最后，我懂了，懂了她没什么能够理解和宽容她的丈夫。

其实他们都经受着同样的桎梏和煎熬，她的丈夫受着天性的束缚和折磨而无法挣脱，她自己则受着社会偏见的束缚和折磨同样无法挣脱，她是懂得她丈夫的痛苦的，尽管她自己的痛苦很大程度上是她的丈夫造成的。

　　 　　 也许，无论时代如何变化，有些痛苦和无端的束缚始终是无法摆脱的。

只是时代不同，形式不同罢了。

每个人都希望生活在天堂之中，然而幸福却渐行渐远。

表面光鲜内心枯萎的主妇Cathy，每天衣着精致，谈吐得体，热心投入社区公益，为丈夫和家庭奉献自己，过着无性婚姻。

在发现了丈夫是Gay的秘密后，痛苦不堪的Cathy为了体面，仍然维持着表面的假笑，扮演着幸福主妇的角色，只能在夜深人静时放声痛哭。

无处释放的Cathy在人生最脆弱的时候遇到了善解人意的黑人园丁，友情，或者说朦胧的爱情却由于种族歧视，被小镇上保守的人们所不容。

不堪忍受来自白人和黑人攻击，黑人园丁割舍了这段还未开始就结束的感情，被迫带着女儿远走他乡。

站台上，迷茫的Cathy不知如何安放自己。

丈夫已经远去，抛弃了家庭去追求自己的同性幸福。

黑人园丁慑于世俗压力，无法僭越种族的鸿沟与她结合。

而身后的小镇，知道她全部秘密的闺蜜已成路人，无数的眼睛和嘴巴会将把婚姻的失败归绺于她的不得体和出轨。

而丈夫，这个自私的男人，虽然有他的不幸，却毫无疑问是这一切的推手。

一个完美而没有自我的主妇，在五十年代男主外女主内的美国，家庭就是她的天堂，抑或是地狱。

电影色彩浓郁复古，树林，小径，房屋，人物衣着妆容，都如同油画般有质感。

尾声处低饱合处理，画面阴暗，令人对Cathy的不幸充满同情。

一个不会说“不”的女人，一个一昧忍辱负重，只为顾全颜面而不懂为自己争取权力的女人，无论在什么年代，结局都不会好。

虽然我的生活 并不是最上流的 奢侈生活 但在很多人眼里 已经算是令人艳羡了 …我不用上班 财务自由 每天有大把的时间做自己喜欢的事 …但这并不能解决作为人的痛苦以及困惑 我甚至可以想象到更加富裕的那些人 那些明星 资本家 甚至政客…他们怎么度过自己的每一天 高尔夫 鱼子酱 私人飞机 赌场 豪华套房 美人 美酒 豪车 钻石项链…然后呢 正如叔本华所说“人生就是在痛苦和无聊这二者之间像钟摆一样摆来摆去：当你需要为生存而劳作时，你是痛苦的；当你的基本需求满足之后，你会感到无聊。

”这是我们每个人都无法逃脱的劫数 就像《迷失东京》里的那位男演员 他被派去东京拍广告 一切都为其安排好了 你只需要去享受 按时微笑 点头 …然而他还是不快乐 我们怎么可能得到一切后就坦然地快乐了呢？

生命并不是让我们只体会一种情绪——快乐的 还有痛苦 焦虑 惊慌 饥渴 愤怒 平静 …它们构成了我们的整体情绪 所以 你不用去回避它们 去经历 去感受 如果你的生活 此刻是安逸的 就添几分小痛苦 去中和它 如果你现在正面临痛苦 就去看看事物好的一面 把时间拉到一个更宏观的维度去看 其实一切没有那么糟。