雨水危机

如果让你拍一部讲述哥伦布残酷统治和剥削美洲印第安人的电影，你会怎么拍？

首先你得来到加勒比海沿岸国家对不，你得找很多当地印第安人当群众演员对不，然后你得真实再现历史，对不？

这看起来是理所当然的，谁都会这么干。

然而你有没有想过，即便是演戏，但要印第安人在这个文明社会重新去体会祖先所经历过的那些苦难，仍然是十分残酷的事情。

西班牙影片《雨水危机》，今年1月在西班牙上映，它讲述的情节就是如此，一个剧组来到玻利维亚拍摄这样一部历史题材的电影。

尽管它的立意是为了控诉侵略者的残忍，在政治上无比正确；尽管反对哥伦布的牧师台词十分感人——“看看印第安人的眼睛，他们就不是人吗？

他们就没有理智的灵魂吗？

”然而，有好几场戏，印第安群众演员演得揪心，看得也难受。

比如印第安妇女为了不让自己的孩子被哥伦布手下放的狗咬死，不得不忍痛把他们沉入水塘的那场戏，作为群众演员的印第安妇女，说什么也不肯演，哪怕只是意思一下，抱着孩子走入齐腰深的水塘即可，但她们说这样的举动“连想都不敢想”。

这几乎是一个悖论——电影想表现控诉欧洲人对印第安人的残酷统治，就必须还原历史的真实，但这样的真实，恰恰又会对印第安人敏感的心灵再次造成伤害。

也许正如片中印第安人“丹尼尔”所说：“有些东西，比你们的电影更重要。

”在拍摄过程中，剧组遇到了一场水资源危机，印第安居民奋起反抗白人政府将水资源私有化，并收取昂贵的水费。

斗争最后演变为一场可怕的全城暴动。

剧组陷入危机，只好纷纷逃离。

他们内心有再多的善，也无法给当地印第安人带来免费的水资源。

他们发现，哥伦布只是起了个头，几百年来，白人对印第安人的剥削也许从来没有停止过。

是哥伦布发现了美洲大陆，才有五月花号的远征，也才有美国及现代民主制度的诞生。

人类文明由此向前跨进了一大步。

然而，印第安人所经受的苦难，却无法弥补。

不过，好在人类总是越来越文明的。

所谓文明，从本片的角度来看，无非是让不愿进步的民族有保持落后状态与安宁生活的权利，以及享受到本国其他民族能享受到的一样的福利待遇。

而不再是以前那样，“落后就要挨打”。

很好看的電影，以下是個人筆記。

1) 背景 由西班牙人訴說發現新大陸的故事最適合不過。

電影講述西班牙導演Sebastian及監制Costa，帶來了他的拍攝班底，來到Bolivia玻利維亞第三大城市Cochabamba (中譯:科恰班巴)，拍攝白人入侵美洲的史詩式電影。

2) 拍攝拍攝電影 Sebastian的拍攝過程暗湧不斷: 選土著演員時因招募太了太多人以致沒有被撰的人不滿; 玻人婦女拒絕合作拍攝浸死嬰兒的片段; 最不幸的是演土著主角的當地人Daniel因為上街抗爭而被捕; 導演在沉重壓力下得病差點不能拍重要的一幕。

3) 戲中戲 戲中戲道出五百年前歷史，由Antón演哥倫布入型入格，他做演員是為錢，大部份入侵者也是為名利。

另一部份人以傳教士代表，為的是錢以外的東西。

這正正是Sebastian一行人走入玻國的一的映襯(他們是外國人，有錢有權)。

戲中戲亦有土著的反抗與被迫害，這亦映照了現實中玻國人反抗外商將食水私有化的現況。

4) 劇場外的大時代 Sebastian一行人來Cochabamba拍片並不合時，因為2000年玻國的”第一次水之戰”正要爆發。

--- 玻國平民 vs. 3B。

- 3B是Bechtel(美資發展商), World Bank(世銀) 及Banzer(時任玻國總統) 玻國立國之後向世銀借錢，為了還錢，世銀向玻國施壓，令其將很多公用服務基建等變賣。

受到美國政府眷顧的Bechtel奪得玻國供水系統的發展權，該公司專門往窮國”投資”，時有剝削醜聞發生，在Bechtel的管理下的玻國，水費增加了200%，一個月入少於$67的菜販要每月交$6.6水費(收入的10%)，有少少錢的人水費一樣加得離普，由$14加到$26。

在這樣的背景下，玻國本土演員Daniel走到群眾中，帶領國民反抗。

5) 500年了，情況還是一樣 電影裡兩個故事交錯重疊，Daniel在戲中的角色是土著; 境頭前是Sebastian的演員，要和拍攝隊合作; 境頭以外他要上街反抗。

不單是人物，連時間都交錯一起。

一回兒是15世紀的美洲，土著被白人侵略者剝削及迫害。

一回兒來到千禧年代，原住民反對公用服務私有化，發起遊行上街阻路，政府出動武警鎮壓。

之後......事件暫時告一段落。

總而言之，這是弱者被略奪的故事。

有一种电影，我们看着看着就会愤怒，为什么会愤怒，原因在于我们对影片当中故事以及主人公得遭遇感同身受。

这是一种共情，有人有，有人没有，为什么，因为有人是施暴者，有人是受害者，当施暴者去看一部电影的时候，他自然是没法跟受害者产生共通的情绪的。

今天给大家推荐的这部影片就体现了这一情感。

《雨水危机》是一部讲述拍电影遭遇的电影。

导演塞巴斯蒂安跟他的制片人科斯塔来到了玻利维亚，他们要拍摄一部南美探险寻宝的电影，影片主要讲述了欧洲探险者与南美原住民之间的矛盾。

他们选定了当地的普通民众当自己的演员，力求真实还原，然而在整个拍摄过程中，他们却被动的搅进去了一场危机，什么样得危机呢，玻利维亚原住民跟跨国企业之间的危机，危机的根源在于原住民有没有权力使用当地的水资源，包括雨水。

本片围绕这个话题不断地展开，而展开的同时，本片中的导演塞巴斯蒂安与制片人科斯塔在面对玻利维亚原住民的时候，在讲述自己所拍摄的电影中的故事的时候，都有一种天然的矛盾，矛盾的根源在于他们如何面对这些人，如何以自己的身份面对这些人的身份，这是一个值得讨论的，但是现在却没有人愿意讨论的问题，什么问题呢？

殖民主义所犯下的罪行与现实世界矛盾的问题。

本片中的拍摄团队是曾经的殖民者的后裔，他们面对自己的先人曾经犯下的累累罪行表面上看是深恶痛绝的，为什么塞巴斯蒂安一心要找当地的原住民派参与拍摄，原因在于他想要真实的还原当时的场景，甚至于在群演中找到符合自己心目中的美洲原住民的形象的人。

他们认为他们这样做是为了还原事实，追求真相，然而，他们的自以为，仅仅是一种自以为，并没有任何的别的意义。

为什么这么说，因为他们在甄选演员之后，当演员所属的群体在现实中再一次上演新的殖民主义危机的时候，他们集体噤声了。

导演塞巴斯蒂安一直谴责制片人科斯塔对于当地的原住民漠不关心，然而最后，真正关心当地人的只有科斯塔。

塞巴斯蒂安情感转变有一个过程，本片当中一个场景是塞巴斯蒂安谴责当地的政府不去帮助民众们解决饮水问题而只是跟跨国公司同流合污，甚至压低民众们的工资，而当政府官员反问塞巴斯蒂安自己给群演们出多少工资时，塞巴斯蒂安一下子语塞了，因为他口口声声给自己标榜为正义的化身，实际上，他跟当地的政府之间并没有本质的不同。

此后，塞巴斯蒂安彻底的沦为了一个导演，一个外来的，只想要拍摄一部属于自己影片的导演，当地的一切再也不关心，之前口口声声所说的为了还原历史，为了真相的这些冠冕堂皇的话也不再提起，反倒是一开始被认为是冷漠无情的科斯塔，最后十分却拯救了一家人，这里形成了鲜明的对比，对比什么呢？

说与做之间存在着一种巨大的鸿沟，有的人说的很好，但做的很糟糕，有的人默默无闻，却一直在做力所能及的事情。

而本片虽然是借用拍摄电影突出一个显著的问题，然而这个问题在现实生活中却是真实存在的，那就是原住民的财产，究竟属于谁？

这本该不是一个需要讨论的问题，但是在当代新殖民主义泛滥的今天，我们所看到的私有化不断地扩张之后，真正属于所有人的财产便被一纸合约所变卖。

玻利维亚原住民喝不起水，甚至连雨水都喝不起，原因是什么，原因是跨国公司垄断了当地的水资源，即便是天降雨水，都被跨国公司所垄断，这是一种什么样得行为，这种看似被现代文明所包装的合理合法的商业行为，本质上跟十五世纪开始的欧洲殖民主义没有任何的区别，他们都是在掠夺，只不过当代的掠夺披上了一层所谓的文明的外衣。

这并非是危言耸听，我们可以去看看南美这些所谓的香蕉之国，甘蔗之国，芒果之国等等国家，他们的国家解决了吃饭问题吗？

没有，为什么没有，因为地里不种植粮食作物，为什么有着大片的土地却不种粮食种经济作物呢？

因为这些土地在私有化的浪潮中全部被跨国公司所占有，他们并不对当地的国家粮食问题负责，所以，即便是当地不去种植香蕉，甘蔗而去种粮食，种出来的粮食也不属于当地的国家而属于跨国公司。

你可以说这是一种现代合约体系的先进性，实际上，这不过是一种新的殖民主义贪婪和残忍。

《雨水危机》为什么会让人共情，试想一下，如果抗战我们失败了，我们成了日本的殖民地，日本侵略者占有了所有的资源，甚至禁止我们使用雨水和空气，这回是一种什么样得场面，我不敢想象。

庆幸，我们胜利了，我们没有沦为奴隶，然而在当代，在殖民主义被宣称灭亡了许久之后，却依旧有奴隶。

……你好，再见

开场，招群众演员。

由于人数过多，男一只希望面试一部分人，在丹尼尔的争取下，男二决定面试全部的人。

戏中戏，一个布道者反抗哥伦布武力统治的游说很带感，当地人甚至有点泪光。

拍摄期间，导演希望当地人妈妈带着孩子下水拍一个场景， 尽管很安全，但当地人决定不拍了。

丹尼尔说了句，“有些东西比拍电影还重要”。

丹尼尔与当地政府的斗争让拍摄队伍十分不安，男一到丹尼尔家与之商议，失去5000？

美元，丹尼尔没有答应，没有拒绝。

丹尼尔没有履行“承诺”，被抓，被贿赂解救以拍完他最后的一场戏。

拍完戏后，警察也来了，群众反抗，丹尼尔逃脱，场景混乱，男一有点吓呆了。

高潮开始。

当地政府与群众冲突升级，拍摄队伍急需离去。

此时，男一碰到丹尼尔的妻子特蕾莎，他们的女儿受伤了，由于道路被警察封锁以及男一的特殊身份，只能由男一开车载送特蕾莎去医院。

此时，男一只有2种选择，要么跟着拍摄队伍，要么载特雷蛇去医院。

拍摄队伍没了男一，等于没了半个灵魂，而另一边，则是一个小女孩的生命。

当男一打算放弃女孩的生命时，特蕾莎的一句话“你是我们的朋友”，改变了整个格局。

男一开着车，穿越对垒着的炮火横飞的战场，奔向医院。

另一边，拍摄队伍人心惶惶，解散，只留下男二号独自一人坚持，众叛亲离。

冲突结束了，人民群众一方胜利。

这是一场争夺水资源的战争。

丹尼尔问男一，“你还会回来吗”“不回了”。

丹尼尔赠送男一号一个小水瓶作为礼物。

丹尼尔生来就是敢于抗争的人。

电影从头到尾，都是丹尼尔在反抗。

开始，为演员的位置反抗。

戏中戏里，更是著名的哈土依。

现实生活，领导着人民与政府对抗。

而不同的是，男主角在开始时，反对面试所有的演员，虽有挣扎，但一直理性行事。

在最后关头，却撞倒在“你是我们的朋友”这句话上，义无反顾的冲向战乱中的医院。

这，大概就是歌颂对生命的尊重吧。

在电影雨水危机中，主角塞巴斯蒂安在他的电影中，展现了印第安人面临的、由哥伦布一行人施加的经济压迫和生命威胁。

在这种情况下，抵抗是印第安人的唯一选择。

电影中的电影展示了他们是如何拯救同伴。

殖民历史上想必也充满了类似的反叛。

而从殖民主义持续长达400多年，我们不难看出，这些叛乱，或大或小，都没有成功地推翻殖民政府，而是被历史的长河淹没了。

同样，影片中描述的玻利维亚社会也展现了克丘亚人由于供水私有化而受到的经济压迫。

他们必须为获得水的权利和生存的权利而斗争，就像几百年前印第安人所做的那样。

影片的最后，克丘亚人成功地赶走了跨国公司。

纵观不同时期发生的类似事件，政府对当地人民的经济压迫是一样的，当地人民的反抗也是一样的。

那么，问题来了：为什么哥伦布时期的叛乱失败了，而2000年玻利维亚的叛乱却成功了呢？

与电影中的哥伦布时期不同的是，2000年的玻利维亚政府是民主的。

在电影中的电影中，集权的西班牙国王统治着这个殖民地。

玻利维亚虽然是民主国家，但在殖民时期曾有过君主制，独立后也曾有过军事独裁时期。

因此，玻利维亚民主政府并不是完全民主的。

对人民的压迫仍然存在。

但是，由于这个所谓的民主政府，终归是由人民选出，那些强烈违背人民意愿的政策，仍存在被改变的可能。

也就是说，2000年的玻利维亚政府体系为叛乱提供了温床。

显然，仅仅有这种可能性是不够的。

克丘亚人能够真正采取行动的原因有很多。

其中一个原因是，在漫长的历史进程中，人类在各个方面都面临着压迫，也因此，维护权利的手段不断增加。

在哥伦布时期，哥伦布和他的团队是突然到来。

他们是第一批来到美洲大陆的陌生人。

面对突然的剥削，电影中的印第安人看起来是茫然的。

不像印第安人突然面临压迫，克丘亚人，正如电影中的政府官员所解释的那样，有着很长的被剥削的历史。

在接连不断的迫害和反抗中，人们发现了维护自己权利的有效手段。

最终，克丘亚人赢得了这场关于水的战争。

然而，这只是克丘亚人必须经历的众多战斗之一。

影片中揭示了存在于玻利维亚社会中的廉价劳动力问题。

克丘亚人作为劳工，长期遭受压迫。

那么，丘亚人为什么不像反抗政府时那样，反抗雇主的剥削呢？

其中一个重要的原因是，社会体系是劳动力廉价罪魁祸首。

这一现状并不能单单归功于各个雇主。

因此，面对廉价劳动力问题，克丘亚人需要反抗的，同水战争一样，是体制和政府制定的政策。

或许水战争结束后，克丘亚人将会开始发动一场新的、类似的、致力于解决廉价劳动力问题的战争。

正如丹尼尔在电影结尾所说的，克丘亚人仍然在裂缝中挣扎求生，最具挑战性的部分才刚刚开始。

革命不是过家家，革命是流血牺牲。

殖民主义，一个听起来似乎距离我们很遥远的名词，其实从来没有消失过，甚至离我们很近，从亚马逊森林燃烧的烟气中、从叙利亚的断壁残垣中总能嗅到它的臭味，它的母体就是资本主义。

16世纪，殖民者们从这里榨干了黄金白银，21世纪了，新殖民者们竟然连水都要从这里榨走，他们要把最后一点东西从这些世世代代被掠夺奴役的人们手中抢走，一丁点都不留，就像电影戏中戏里演绎的西班牙殖民者一样，新的压迫者们还是牵着凶犬，手持枪支，屠杀手无寸铁的人们，压迫者换了一批又一批，被压迫的还是那些不幸的人，我永远无法甘心用先进取代落后、资本主义生产力消灭一切温情脉脉东西的视角看待拉丁美洲历史，无论用以什么理由，剥削就是剥削，屠杀就是屠杀，掠夺即便冠以原始积累也还是掠夺，因为我相信世界不止是实然，应然才是文明前进的方向。

当下世界，资本以新的形式榨干劳动人民的血汗，最近发生的许多事情表明，资本主义生产方式也许已经不是最先进的了，其制度本身的反动性更是让天下苦秦久矣。

仁义不施而攻守之势异也，全世界无产者联合起来，尤其是那些枷锁下的人们，根本不可能指望给你们套上枷锁的人主动为你们取下枷锁，何况他们还在计划着怎么从你们身上榨干最后一点价值。

有意思的是影片中提到的巴托洛梅.德.卡萨斯神父很可能与与弗朗西斯科.皮萨罗乘同一艘来到新世界，一个人奋笔疾书试图保护原住民的权益，一个人挥舞刀剑屠戮摧毁他们的国家，人性是复杂的，就像影片中科斯塔在最初还把盖丘亚族群演当做廉价的低成本劳力，傲慢的“高贵”白人嘴脸展露无遗，而后面却为了贝伦把剧组的利益放在一边，铤而走险，深入抗议区域，虽然《西印度毁灭述论》可能有春秋式的演绎嫌疑，但西班牙人对美洲诸部族做下的恶是无法掩饰的。

泰诺人，阿拉瓦克人的一支，在哥伦布刚登陆时人数上百万，广泛分布于从伊斯帕尼奥拉岛到巴哈马群岛的广泛地区，如今再无踪迹，而影片中饰演泰诺人的盖丘亚族人曾经是印加帝国的子民，多从事农耕，自给自足，衣食富足，而如今大多生活赤贫，教育医疗水平低下，沦为世界工厂的廉价劳动力，徘徊在主流社会边缘，从中可略见一二我们失去主权、土地的样子。

很多人消失了，比如泰诺人、加勒比人.....很多人活下来了，比如盖丘亚人，但不管怎样，他们还会活下去，就如同影片中丹尼尔所说那样“活下去，就像以往那样，这是我们最擅长的”，也许有一天，共产主义会同清算一起到来。

雨水危机罕见的借助电影拍摄的曾经线条 和如今仍然存在的政治问题线条合二为一。

历史上的今天，拿破仑进入这片大陆，西班牙人开始奴役印第安人。

掠杀，宗教，压迫。

解放后的美洲大陆，历史上的今天，平等安逸的全球化的社会。

然后殖民与奴役仍旧存在，印第安人的生活，便只有生存。

不管是导演片中拍摄的永存的电影的解读，与岁月的标榜。

还是在玻利维亚显示中看到的所有痛苦的挣扎，都是对这片大陆，这些人的最好记录。

我们永远不会明白，对于原始如初的他们，西方，资本，等等都是什么。

“生存，像我们一直擅长的那样”。

只有生存。

两个线条归结为一个节点，宗教不是人人平等，拯救不了生存的需要；政治不是人人平等，拍拖不了利益的摇摆；历史不是古今平等，摆脱桎梏何谈简单；只有生存人人平等，水便是生命。

我们只借此电影缅怀这些真是发生在这个星球上的故事因为这样的警醒至关重要

雨水危机影评当影片进行至1小时12分的时，故事的两条两线真正地在时空中坦然汇合。

通过Daniel 前述为争取合理使用水资源所做的一系列的宣传反抗，以及他所扮演的哈土依带领当地土著人民反抗哥伦布压迫的故事，使主旨得以清晰地呈现在观众面前。

从情节手法上来说电影本身并不出众，两条主线的安排对比较为刻意，摄制组等众人的刻画断点过多，救Belen的情节略显突兀，片尾也略显单薄；但是可以很明显并强烈地感受到导演在短短100分钟想要通过双主线交织片段式画面，来全面展现这一过去与现在惊人重合的事件，并力求影片故事本身完整与深刻的心情。

Daniel一开始即是反抗的代表，通过要求试镜这一情节，在影片一开始即给予观众以悬念——这种反（闹）抗（事）的性格会给这个人物带来什么样的命运。

可以说决定Daniel试镜成功的真正原因并不是打动Sebastian的天赋式的演技，而是这个人物骨子里反叛的精神。

但同时这个人物又是普世意义上反叛者中极其普通的，他既没有崇高的理想，也没有对压迫的透彻理解，他只是为了生存而抗争。

但他的不同就在于“底线”，对生存最根本的要求的理解。

这个理解不是抽象化的，是基于水资源上实义化的自由。

当Costa冲到他家要求他暂时放弃参与水资源的活动并不惜以重金诱惑时，他没有起誓，因为他知道什么是最重要的。

他说：“水就是生命”。

而在影片的末尾将争取到的一小瓶水送给了Costa，标志着达到了两人之间信任的最高峰，对这份信任，付之以生命。

Daniel有着所有英雄的英勇，和所有质朴后隐藏的真诚。

影片的另一个看点是Costa与Sebastian在影片拍摄过程中的相互支持与改变。

Costa一开始的金钱至上原则在Sebastian的对电影的热爱与精益求精下的转变，Sebastian在Costa决定只是暂时救出Daniel时的争执，Costa在Sebastian对电影心灰意冷时候的鼓励，以及两人对电影的执着。

Sebastian的形象是一名旁观者，是团队的调和剂也是电影拍摄这条主线的推动力。

他的角度正如大多数人对历史的角度：对事件的正确性有着明确的判断，想过在一定程度上的尽己所能（与市政府官员的轻微争论），但是最终还是只能随着历史的步伐无能为力（暴乱发生时的被迫逃离）。

相较之下，Costa则更为市侩，但也更为真实，不惜手段实现自己的目标（电影），不是良知尽散，反而是良知左右了其大部分的关键决定，内心明暗相对的冲突使这个人物更为真实和令人印象深刻。

此外几个在电影中关键角色的扮演者也反映了导演对航海大发现的看法与对水危机中各方的看法。

初识哥伦布的扮演者，放荡不羁、无所牵绊，对事件有着准确的认识，肆意喷击，认为一切由其性情所致。

但隐藏在他内心的那份孤独，被需要感尤为强烈。

以至于他能在面对政要时似笑非笑地提出要见那帮穷鬼，影片末尾自然地给被捕的民众递饮料，能在众人皆散之时淡然自若。

没有牵绊只是借口，所谓的看透一切，无能为力却不愿反对则大抵如此。

神父的扮演者，大抵是只相信教科书的“正史”的那类人，叶公者不为过。

神父之所谓的“仁”之标准，若是以出生为假定，是助长剥削的伪善吗？

或许是。

或许不是。

历史上对神父的评价亦有褒有贬，只能用漫长的不屑与纷繁的仁慈之名来诠释神父在历史上的行迹。

神父的扮演者与哥伦布的扮演者形成强烈的对比，一入世一出世，亦是最后的四下奔忙与生死由天的选择。

历史并没有太过正确的太过绝对的答案，更多的是猜测，我们看到的是筛选人意识下意愿给予我们的答案。

通过哈土依之口说出了对发现新大陆的看法“我鄙视你们的贪婪”；在众农民做出决定封锁街道时亦有反对之声；Belen对成人世界的不理解与向往；活泼的女摄影师作为普通民众在战争恐惧下的泪水；Sebastian最后英雄已老搬地望向夕阳；Costa在枪林弹雨中驾车奔向邮局。

我倒是有点期望最后出现一个港式的结局，陌路英雄的逆袭，大快人心。

但是它没有。

Daniel他们有了别的选择但是石更为动荡不安的路；Costa回答Daniel，帮助Sebastian完成电影吧，换个地方以某种方式，不会回来了。

没有人想成为英雄。

不过是想要自由。

“努力活着，和以前一样，这是我们最擅长的。

”是与生命同等重要的水啊。

祝好。

历史是残酷的，而记录惨痛的历史何尝不是残酷的，而当历史以另一种形式重演，作为生活在现代社会的我们该如何面对，像导演一样不顾一切满脑子都是自己的电影，丧失了基本的判断力；还是像制片人那样为了心底的良知去救孩子“如果那个孩子有什么事 我这一辈子都不会原谅自己”影片中有太多触动人心的画面，让人难受。

“水是我们的命，你根本不懂”“这是我们欠他们的”“有些事比你的电影重要”“这会让他们世世代代反抗我们”。

谢谢这部电影的所有人4056f378-9bf5-11e0-aada-0015c55db73d/

非英语电影总有着特别的地方有些电影 从名字题材 人种 画面 都决定了我的倾向性和我对片子的兴趣 我选择在飞机上看就是为了让我能专心 能思考 能投入感情 不受干扰反映奴隶 解放 抗争的东西更甚至电影究竟是事实的再现 还是虚拟的演绎呢？

现实和电影交织 人们无时不刻不在抗争可谁是胜利者呢？

地球已经不堪重负了