迈克尔·克莱顿

故事的主题，是个老生常谈，类似的题材也是很多，比如《黑水》。

集体诉讼，这是个复杂的命题，大公司往往请得起律师，耗得起时间，花得起钱。

在这种复杂工程中，往往很多当事人不是等不起，就是耗不起，最最关键的问题是，往往找不到确凿的证据。

乔治克鲁尼的出场，符合好莱坞标签，自身一堆麻烦，处理事情有水平，但就是混得一塌糊涂。

他不是奇迹推手，只是个“清洁工”。

故事开始，他只是奉命处理一宗交通肇事逃逸案。

看起来肇事者是个有钱人，在他的逻辑里头，每个月给你那么多银子，小小的肇事案都搞不定，要你们干什么。

乔治克鲁尼也毫不示弱，怼得富豪无言以对，乖乖听话。

不过，富豪的吐槽，虽然有百般推卸责任的狡辩，但貌似也是“言之有理”。

晚上照明的设置，本来就欠科学，视野也不好，是个“事故易发地带”，然而，投诉了多少次，一点结果没有。

这，有关部门没有责任么？

说实话，小编每天晚上开车，也会经过一个路口，那个照明灯，直勾勾的照着，完全看不清路面，更遑论遭遇很多远光狗，怎么就没有人好好管管呢。

当然，这不是故事的主题。

大公司诉讼案才是重点。

此时，大公司首席法律顾问正好走马上任，就面临如此复杂的局面。

处理得好，从此坐稳座位，一个处理不当，那绝对是职业生涯的终点。

偏偏在这个时候，律师团核心成员“反水”了。

这么多年的黑心事儿干下来，律师良心发现，这大公司做的事儿实在是丧尽天良。

你说巧不巧，律师和乔治克鲁尼是好的不能再好的朋友。

遇到这样的事儿，乔治克鲁尼当然要“劝劝”律师。

这件事儿，平稳过渡，低调，也就过去了，皆大欢喜。

至于深受其害的那些小民，随他去吧，至少大公司也愿意给点补偿的不是。

可是，没想到的是，大公司的首席顾问，为了保住自己的座椅，绝对是个心狠手辣的角色。

三下五除二，就把这个“屡教不改”的律师给解决掉了。

只是，顾问把这事儿想得太简单，背景调查也没做好。

完全忽略了律师还有个叫“乔治克鲁尼”的好朋友。

当事情越发不可收拾时，顾问也是一不做二不休，想着把乔治克鲁尼一并打发掉。

说实话，这女人狠起来，真没男人什么事儿。

可惜啊，此时的乔治克鲁尼正在处理故事开头的案子，那个富豪也吐槽了不是，大雾天根本看不见路。

就这样，乔治克鲁尼华丽丽的迷了路，这下车探路的空档，车给炸了。

阴差阳错的捡了一条命的乔治克鲁尼，也是要炸了。

其实，在此之前，乔治克鲁尼已经妥协了。

自己的债务已经火烧眉毛，没辙，向东家借钱。

可是，东家的钱是这么好借的吗？

多少都得做出点牺牲的。

拿自己好友的命来妥协，乔治克鲁尼老早憋了一肚子的火，没想到，顾问此时偏偏就撞到枪口上。

我很便宜的，几万块就可以打发我，你不想着收买收买我？

整体感觉故事有点仓促，类似的集体诉讼案，貌似有点抓不住重点，没有《黑水》精彩，如果不是乔治克鲁尼，大概会更加逊色。

封面图片上的“白色代码”，一定要注意是大写+数字，全匹配。

实在没看懂的，请移步《本公众号获取资源方法》。

最近发现微信后台有时会删除设定的自动回复，如有后台消息后未自动回复的，烦请告知，谢谢！

片名：《Michael Clayton》（《迈克尔•克莱顿》） 年代：2007年 国家：美国 导演：Tony Gilroy（托尼•吉尔罗伊） 主演：George Clooney（乔治•克鲁尼）；Tom Wilkinson（汤姆•威尔金森）；Tilda Swinton（蒂尔达•斯文顿）；Sydney Pollack（西德尼•波拉克）Michael Clayton就职的律所是全球最大的律师事务所之一，虽然薪酬不错，但是Michael过得并不幸福，夫妻离异的他不但丧失了孩子的抚养权，还负债累累。

曾经做过检察官的Michael有过辉煌的律师生涯，之后进入律所却做着内部问题调解员的工作，也就是俗称的“看门人”的工作，所谓看门人的工作就是把委托人难以摆上台面的问题在进入诉讼之前清除干净，也就是说对于委托人委托的事务，看门人都得想尽千方百计把所有涉及到委托人的隐秘的龌龊的肮脏的甚至是不法的记录等不利于委托人的证据全部清掉，以确保接手后续工作的律师同事能够做到战无不胜。

U-north是一家拥有超过75000名的雇员，业务范围分布在全世界60多个国家的大公司，Michael就职的律所与U-north有一单三万小时的法律顾问协议。

对于这么一个大客户，律所自然不会轻慢客户的诉求，影片的开始，律所500多名律师组成的豪华团队已经为U-north一场农用化学品侵权诉讼奋战多年，原告方诉讼标的赔偿金要求高达30亿美金，诉讼期间已经传唤走访400多个证人，修改过100多项提议，更换过5个审判地点，调阅超过85000份卷宗，耗时甚至超过六年。

迈克尔的同事兼好友Arthur Edens是U-North案件的首席法律顾问，亚瑟在对U-North公司取证的过程中知道U-North生产的除草剂对人体致癌，不巧的是还在取证过程中爱上了其中一名原告，处于利益冲突的Arthur内心备受煎熬，先是赤裸狂奔装疯卖傻想逃避，后又藏匿不见想暗暗通过其他渠道曝光U-North的问题。

U-north公司的新任法律总顾问Karen Crowder对于Arthur的行为如坐针毡，前任法律总顾问签名的内部备忘录在Arthur手中成了定时炸弹，这份备忘录证实U-north公司生产的除草剂的致命性，这份记录的曝光不但会让U-north公司输掉整场官司，承担可能高达30亿美元的赔偿金，相关的责任人还会受到刑事指控。

即便有律师保密义务的约束，Arthur的逃避和不可捉摸的意图，还是让Karen寝食难安，Karen决心派出杀手除掉Arthur。

Arthur的离奇死亡让Michael怀疑其死亡的真相，翻入Arthur房间的Michael并没有找到任何有价值的线索，却在桌子上发现儿子分别向自己和Arthur推荐的一本小说《国王与召唤》，随意翻阅书本的Michael，在书里找到Arthur复印备忘录的服务单据。

拿到复印材料的Michael知道事情的真相，也猜到Arthur死亡的原因。

随后赶到的杀手也拿到了一份备忘录复印件，此时的Karen已经把自己逼到没有路可以回头的境地，她计划把知道内情的Michael除掉。

幸运的是Michael开车途中无意看到几匹马站立山头的画面，这与《国王与召唤》中描述的画面何其相似，这一幕深深触动了他，奇迹般的巧合，让下车奔跑上山的他躲过了安装在车上的炸弹。

Michael曾经想把备忘录给老板看，老板告诉Michael他们所做的一直都是脏活，他们的存在是为客户解决问题，用8万美金加3年的合同堵住了Michael的口，8万美金暂时解决了Michael面临的财务危机，他也决定闭口不提此事。

这一次暗杀让Michael清醒，他的存在对于凯伦而言，就是一个定时炸弹，Karen不会放过自己。

侥幸没死的Michael幽灵一样跑到Karen面前，拿着备忘录和Karen讨论谈条件，慌乱的Karen已经在董事会上说服董事接受和解，不想冒出来的Michael打乱她所有的安排，Karen被迫坦白以及接受Michael的敲诈，哪知Michael不过是在演戏，Karen的坦白被警方监听。

律师事务所作为法律服务机构，恪守客户利益其实是一项重要的职业原则。

而律师服务于律所，维护客户的利益也是基本的职业道德，而在律师对客户的职业道德中，保密义务是被提升为一项法律义务，也就是说对于律师与当事人之间的保密义务是不容破坏。

而律师之所以在面对保密义务时面临两难选择，根本的原因在于其身份的冲突，也就是律师身份和公民身份的冲突，当律师在面临保密义务困境时，律师保密义务的界限到底在哪里？

律师首先是一个律师，其次才成为一个公民。

律师首先应当服从职业道德，而服从职业道德本身正是以维护法律公正的方式，从根本上维护了社会道德。

正因为如此，律师才负有为委托人保密的义务，律师不能揭发委托人的罪行和提供委托人保密的义务，律师才不能揭发委托人的罪行和提供委托人的有罪证据，也不能在民事诉讼中以主持正义为理由而出卖委托人的利益，哪怕非法利益。

当律师保密义务与重大的社会公共利益之间发生冲突时，律师保密的义务就不是那么明确了。

如何界定重大社会公共利益，这显然是解决律师保密义务与重大的社会公共利益冲突的首要问题，而这一界定，会伤害我们想要维护的法律公正吗？

欢迎关注法律电影公众号“大抵浮生如梦”

5月26日，我的Gmail邮箱里躺着一封《纽约时报》发来的News Alert（新闻速递）：Sydney Pollack, Film Director, Is Dead at 73Sydney Pollack, a Hollywood mainstay as director, producer and sometime actor whose star-laden movies like "The Way We Were," "Tootsie" and "Out of Africa" were among the most successful of the 1970s and '80s, died on Monday evening at his home in Los Angeles. He was 73.《纽约时报》的News Alert通常是重大新闻或突发事件。

讣告是其中的一种，逝世的人物不一定举世闻名，但一定对美国的政经、社会、文化产生过深远影响。

我印象中上一次收到讣告是2月27日William Buckley逝世。

Buckley是半个世纪以来美国保守主义运动的执牛耳者，1955年创办保守派著名杂志National Review，其一生对美国社会影响至为深远，虽然在中国这个名字并不广为人知。

Sydney Pollack（西德尼·波拉克，又译薛尼·波勒）在中国的名气可能要大很多。

他是高手云集的好莱坞导演和制片人中的领袖级人物，由他执导并制片的爱情史诗片《走出非洲》勇夺1985年七项奥斯卡奖。

1995年，李安应邀执导由简·奥斯汀名著改编的电影《理智与情感》，铸造了他在好莱坞发展道路上的一道里程碑，而这部片子的制片人之一正是波洛克；当然，也包括了李安从《推手》到《色戒》的长期合作者James Schamus（夏慕斯）。

《财经》杂志在“逝者”专栏中，对这位大导演的一生作了一个回顾。

http://www.caijing.com.cn/20080530/66686.shtml善于驾驭各种类型电影的波拉克至少制作过三部高度现实主义的政治“惊悚片”：1993年的The Firm（“律师事务所”，制片+导演；汤姆·克鲁斯在其中饰演一个刚从哈佛法学院毕业的年轻律师），2005年的The Interpreter（“翻译风波”，导演；妮可·基德曼主演），和2007年的Michael Clayton（制片）。

********************2007 是好莱坞比较平静的一年，出线角逐2008年奥斯卡奖的电影几乎都是小制作：There will be blood, No country for old men, Atonement （我一个美国朋友Peter把这三部的名字串成There will be no country for atonement，并以此为题写了一篇饶有趣味的影评），还有Michael Clayton。

上周我看了一下Michael Clayton，看它的原因，除了波拉克之外，至少还有如下几点：1. 它获得6项奥斯卡提名，最终荣膺最佳女配角奖（Tilda Swinton，饰演U/North的General Counsel（法律总监）Karen Crowder）。

2. 该片在以挑剔苛刻著称的美国影评界大获好评，在著名影评网站“烂番茄”（Rotten Tomatoes）上的“新鲜度”（正面评价）高达91%。

http://www.rottentomatoes.com/m/michael_clayton/3. 主演George Clooney （乔治·克鲁尼）是我最喜欢的当前好莱坞一线男星之一，我觉得他不但相貌、气质脱俗，而且极具头脑。

4. 克鲁尼演的Michael Clayton被设定为Fordham法学院1982年毕业生，他的兴趣是刑事案件，做过地区检察官，后因生活变故未能一直从事自己喜欢的事业。

1990 年进入纽约市声名显赫的律所Kenner, Bach & Ledeen（虚构），一做就是十七年。

剧中，Karen一开始以为他早已做到合伙人（Maude是她的助手）：Karen Crowder: So he's a partner?Maude: No. He's listed as "special counsel." Says he specializes in wills and trusts.Karen Crowder: He goes from criminal prosecution to wills and trusts? He's been there seventeen years and he's not a partner? This is the guy they send? Who is this guy?克莱顿在公司里实际上是个“fixer”，处理的事都是最棘手和最紧迫的，但是没有名份。

5. 导演Tony Gilroy在此之前是Bourne系列的编剧，而Bourne三部曲（The Bourne Identity/Supermacy/Ultimatum，马特·戴蒙饰演失忆特工Jason Bourne）是近年来我最喜欢的特工电影，其中一部还是在太平洋上看的。

6. 波拉克饰演律所的老板之一Marty Bach。

7. 剧中大反派、农业生物技术公司U/North影射的是Monsanto（孟山都）。

Monsanto是圣路易斯最大的公司之一，成立于1901年（在当地知名度仅次于Anheuser-Busch啤酒厂），我在圣路易斯时认识好几个在那里实习、工作的中国人。

********************这部片子没有让我失望。

网上影评很多，我就不赘述了，只说两点：1. 像所有优秀的法律电影一样，这部电影的对白极其精彩。

特别是患有精神病的首席律师Arthur Edens(Tom Wilkinson饰)在发病时口中的念念有词，绝佳的语言功底在精神失常的状态下发挥得无比美妙，宛如诗篇。

另外，发现衣冠楚楚的律师们有两套语言体系：一套是用来谈论法律问题和对付客户的，用词文雅考究，句式繁复华丽；另一套是跟自己人说话时用的，粗鄙下流，颇为不堪。

Memorable quotes for Michael Clayton:http://www.imdb.com/title/tt0465538/quotes2. 我最喜欢的情节是克莱顿在从郊外开车回纽约的那个清晨，突然发现山岗上有几匹小马，下车、爬上山岗去看它们，表情异常丰富而激动，这时候，他的汽车爆炸了，他幸免一死。

开始我也没明白他为什么一定要下车去看那几匹小马，直到看到豆瓣上这篇影评才恍然大悟（建议不要在看电影前看这篇影评）。

不得不承认自己观察不仔细。

总之，强烈推荐，但不保证你会喜欢。

最后，为克莱顿浪子回头、反戈一击喝彩。

P.S.《纽约时报》的影评:http://movies.nytimes.com/2007/10/05/movies/05clay.html影评人Emanuel Levy对剧情和人物的分析（很精彩）:http://www.emanuellevy.com/article.php?articleID=6928

我看了几篇其他大侠写的《迈克尔·克莱顿》评论，有一个关键点都语焉不详。

我估计许多人没搞明白，所以简单解释一下。

这个关键点是，迈克尔·克莱顿如何会下车逃过一死？

如果单看电影前面的部分，肯定找不到合理的解释。

有人说看见马，自然风光好，下车看看什么的，都解释不过去。

大家把整个电影的情节连贯起来思考，会发现下车这一偶然事件中隐含的必然性。

前一天白天，迈克尔·克莱顿把拿到的复印件资料想给老板看，结果老板告诉他“我们一直都是干脏活的”，然后用8万美金加3年的合同给他塞口。

迈克尔·克莱顿虽然很不爽，但是还是无奈地接受了现实，用8万美金暂时度过了财务危机。

晚上，他自暴自弃地回到了1年多没有去过的赌局。

就是在赌局上，居然还有一个小人物揭他投资餐馆失败的伤疤。

他实在坐不下去了，出来后正好碰上一个案子，处理这个案子的过程显示出他平时做的就是这一类的擦屁股的dirty work。

这次遇见的客户是一个彻底的混蛋，用英语叫"asshole"。

撞了人逃跑还责怪路不好的家伙。

这时对一切都无所谓的迈克尔·克莱顿狠狠洗刷了这个混蛋几句，扬长而去。

此时凌晨驾车行驶在郊区的公路上，迈克尔·克莱顿的心情极度复杂。

在家庭上，他离异，孩子跟老婆；事业上，他的职业“特别顾问”，只是一个高级跑腿的。

在事物所干了十几年居然都不是合伙人。

想返回去干老本行律师被老板拒绝。

而且他始终忠于的老板被证明也是一个没有良知的混蛋。

他们的衣食父母，客户们，都如同那个撞了人逃跑的垃圾。

所谓的事业，根本上一无是处。

财务上，除了一份薪水不错的工作（估计年薪不少于20万美金），他基本是一穷光蛋，45岁了面临破产。

而最最要命的，在人格上，他知道自己为了8万美金加3年的合同，背叛了起码的良知。

同时还背叛了死去的好朋友亚瑟。

他基本上一无所有，他什么都不在乎了。

他深深意识到自己是个彻底的失败者。

而就在这个时候，眼前出现了一幅画面，晨曦中几匹马站立在原野上。

这和儿子及死去的好朋友亚瑟在读的红色小说中的几乎画面完全一样（请回忆此细节）。

这个奇迹般的巧合，使迈克尔·克莱顿深受触动。

他走下车，想舒缓一下纷扰的思绪。

人在遭受了巨大挫败的时候难免会感时伤怀。

就是这个奇迹般的巧合，救了他的命。

整个故事的脉络，就是迈克尔·克莱顿莫名其妙遭人暗杀未遂，然后倒叙描写前因后果，最后迈克尔·克莱顿奋起反击，凤凰涅磐，浴火重生。

很棒的一部电影。

足够复杂到让你仔细审视每一个细节、追索每一条线索，留意每一个人说话的口气。

在一个接吻可以搞10分钟，一个过渡可以拖拉十场戏的烂片时代，一个电影可以精致到这样的地步，就首先让人肃然起敬了。

（当然和意大利现实主义或者小津安二郎的起敬不是一个平台）但是归根到底，一切都还是只是一个扣人心悬的阴谋故事。

一个男性爱死了，女性闷死了的题材。

乔治克鲁尼，没有任何花活地呈现，比最佳女配tilda更精彩。

——这些英国莎剧传统的演员总是要提醒观众她们克制的表演下，在最高潮出呈现一点点拿手的戏剧性小反应，她的是“一千万”台词中的一秒钟狰狞，是她心痒难耐的炫技。

也是如艾玛汤普逊，在《理智与情感》中的最后一声高音。

相比起来乔治克鲁尼说起精彩的鬼魂的笑话都是稳稳地去戏剧化，他真该得那个最佳男主。

克制、克制……，我太哈乔治了。

从庞大的企业阴谋、到公司高层、到法庭纠纷、到合作伙伴的人际关系处理、到家庭财务危机、到父子关系。

从大到小、从东南西北到迈克克莱顿。

要什么拿什么；拿什么，就把什么呈现的清清楚楚。

这是讲故事的技巧，也是好导演的功力。

最棒的是，整个影片的干脆利落体现在只讲述动机和人物转变，像是下棋。

哪颗棋子推进几步，哪颗棋子被哪颗棋子吃掉，就结束讲述往下推进。

天啊，如果是大陆警匪剧，大概会讲40集。

可能会拉长重点，刻画乔治克鲁尼的哭泣，或者可怜的anna死了哥哥之后是如何绝望于生活的。

总之，这是一个小众的片子。

就娱乐来讲，太复杂，没有这么费人脑汁的娱乐。

就深刻来讲，它的复杂只在于线索人物，就意义还是限于“每个人都是被各种无形之网的裹挟的人质”。

就艺术来讲，它还是好莱坞常规技巧。

这部片子是一个知份的高级智力游戏。

像是一个学者，在海滩边上翻开一本精致的侦探小说。

这是小众的智力消遣。

ps：最近刚看完《斗牛》，所以要和那个恶心的“二次重讲”手法比较一下。

迈克克莱顿的“二次重讲”是一个时间轴矫正的坐标。

《斗牛》里面是啥，情景反刍，意义反刍么？

为啥子我们的导演们总是害怕矫情不够呢。

影片结束是麦克与那位女士的对话让我很不安，心里有些打鼓，会不会又是“录音破案”。

不幸言中，果然“电影是不会说谎的”。

对于这种结尾实在只能用老套来形容。

本来就影片内容、拍摄与表演来看，麦克已经突破了那种美式英雄的形象，开始有血有肉了，以至于看到这种靠偷录对话来彻底打击罪恶的桥段，让我觉得有一种不真实感，还以为镜头会最后闪回到麦克的特写，告诉观众那只是他的一个假想。

恕我冒昧，结局应该是麦克从此隐姓埋名以安慰自己的内疚，去当个负责人的小保安什么的；北方公司与律师事务所迅速地与受害者家庭和解，然后在一番搜寻后发现麦克也没给自己捣乱，也就算了；麦克的警察兄弟和败家子兄弟给个一起缅怀麦克的镜头。

这才是真正的世界。

其实就个人力量而言，能够让这么个大公司和解，已经算是很了不起的成就。

要是麦克死了，我怀疑北方公司是否还有意愿和解。

《迈克尔克莱顿》：低调提升价值 　　编剧出身的导演，一般对故事和人物比较讲究，不像摄影或者特效出身的导演，后者总想在画面上玩些花招。

　　所以，我总觉得编剧出身的导演，比较稳健干练。

看了本片，俺觉得汤尼吉罗伊（Tony Gilroy）就属于这类型。

　　突出故事的精简紧凑，突出人物的低调魅力。

这两个突出，就是他自己作品的风格。

　　作为好莱坞的编剧，其实和各种人才的成长之路一样：开始都是帮人打工的，后来才逐渐有能力创造自己的风格，继而编而优则导。

　　要论故事本身，其实《迈克克莱顿》（Michael Clayton）和《谍影重重》（The Bourne Series）系列一样，基本框架也蛮简单的，就是“一个不自觉的英雄被逼走向揭露律政黑幕”。

律政黑幕这点，其实没啥可说的，基本上算是“左倾”的好莱坞的一贯假设：律师这个职业，至少超大型律师事务所们，都是黑暗的温床、罪恶的包庇者。

只不过，包庇的对象嘛，好莱坞也讲究与时俱进，既然近几年环境问题比较火热，那就让破坏环境、危害健康的农用生化制品公司来扮演魔鬼好了。

　　影片对于“黑幕”的揭示，无论是内容，还是揭示的过程，都比较一般，没有什么特别骇人听闻的。

只是编导运用的手法，有些先声夺人。

其实，按照过程和结果来看，也许用“故弄玄虚”更好，但因为这个词现在已经变成贬义了，而《迈克克莱顿》中的玄虚，耍弄得还是比较让人舒服的。

　　影片的玄虚，很大程度上，也是利用了普通观众对于法律事务的不熟悉，让人觉得特神秘。

乔治克鲁尼（George Clooney）扮演的主角，并非传统意义上的辩护律师，他不是站在法庭上挥霍口水，而是负责搞掂冠冕堂皇的纸面工作之前的所有“非常规”运作；对于律师事务所来说，他是构建法律空子的实干家；对于客户来说，他是能将黑色事件、通过灰色运作、转成白色地带的“黄大仙”。

简而言之，他是个游走于法律中间地带的自由神，颇有点《黑客帝国》中梅罗纹奇的姿态。

人生是复杂的，漫长的，多变的。

还记得最初的样子吗大多数人会说不。

不少我们故意要忘却，也不是为了逃避，只是时间的力量没人可以抵挡，细水长流的影响力可以改变的，另我们吃惊，尤其是回收当初。

Clayton是幸运的，现实虽然残酷，却给了他一个重新找回自我的机会，而更多的人其实没有得到上天这个特别的眷顾，比如Arthur，比如Karen。

当然，我更愿意把这个机会看成是他善业的回报，因为他为出卖Arthur而感到内疚，因为他帮了弟弟Timmy，有点宿命轮回，因果报应的味道哈。

从人格的角度，也可以看成，并为泯灭的良知让他把握住了这个机会。

置之死地而后生这个说法不仅适用于Clayton的遭遇，也是我看这部电影的过程。

3cd的版本，清晰得很，却不够连贯，偏偏cd1、cd2又沉闷且艰涩，从昨晚看到今晚，差一点没坚持到最后，如果仅到cd2就放弃了，那么就真的错失了一次精神洗礼的机会了。

最后的疑问因为之前看的断断续续，有些地方没怎么看懂，第一、为什么Clayton会把车开到岔路上，停在那里，下车去看山坡上的马？

第二、Arthur为什么对小孩子的书感兴趣，而且在里面做了很多标记?先把问题记录在这，有机会再看时或许会找到答案，又或者，那位好心人看了我的拙评，给予解答。

还是先聊聊 乔治·克鲁尼 ，这位帅老男人，着实为本片增彩不少，也确实是位实力派演将，第78届奥斯卡最佳男配角奖获得者。

据说使他登顶的《辛瑞那》不错，过会看看。

回来再说本片，本片的开头和结尾还是挺引人入胜的，中间嘛，不适合我这个菜鸟，有种昏昏欲睡的感觉，很长的繁冗剧情，很压抑的风格……当然这与故事本身有关。

一个并不含有太多悬疑和惊悚元素的故事：一个农药企业，面临巨额官司和领导接班，找到律师团队替他们解决麻烦，可其中有正义感的阿瑟反戈一击，遭到暗杀，阿瑟的朋友、同事，本片的猪脚深陷创业危机，本身所在的事务所也面临巨大机遇或危机，男猪脚在正义、友情、事业的纠结下，疲于应付，越陷越深，不知所措……随着“繁冗”的剧情和各种缘分的感悟，男猪脚，迈克尔克莱顿 选择了放弃诱人的“事业”，毅然跟随朋友阿瑟，决定向万恶的农药公司和暗杀朋友和自己的恶人宣战……！

仁者见仁智者见智，我虽然力荐本片，但是实在不适应本片的节奏，但是很多网友分析得深入浅出，很是喜欢，我不敢妄评，还是给五星，吸引更多高水平的朋友观看此片，盼望有新的见解和感悟。

谢谢。

我花了一个黄昏加晚饭的时间去看完《迈克尔·克莱顿》，它充满了让人头皮发麻的细枝末节，它甚至成为了一个难以扯破的体系，不好去跳出这个故事的漏洞。

关于法律、谋杀、巧合、责任、黑色、都市，各种东西都在我的脑子里面萦绕。

在Tony Gilroy如此强大的编剧手笔下，《源代码》、《盗梦空间》都显得如此苍白无力。

这也是它能够提名奥斯卡的原因。

当然，我不是聪明人，如此简单的思维也要靠一些重复观看的伎俩来看懂。

但是电影语言是不会欺骗人的，包括乔治克鲁尼在片中说的话。

如果不看字幕，很多地方是和我们一直以来懂得的偏差大相径庭。

鼓起勇气去打击犯罪集团，化身正义去全面反击（如同香港的片名翻译），这些都有，可是如果你真的这样理解，那还是可以把他当做阿甘，看完后努力奋斗学习。

显然错了，错综复杂的东西面前，已经丝毫没有所谓的正义和勇气。

克莱顿的经历充满了钻空子、邪恶，和运气，通过他的角度我们看到一个无奈的现实：事情已经不是勇气和正义这些东西能够左右的了。

我可以为了8万块钱去做肮脏的事情，被同事们看不起，我可以去欺骗、隐瞒，甚至犯法潜入犯罪现场。

斯文顿当年就是在这部电影里面的表演拿到了女配角的小金人。

其实他的戏份非常少，如果她的角色在中国，已经算得上是一位非常合格的危机公关员工。

我看它是冲着克鲁尼和Tony Gilroy两个人去的，后者是波恩系列的编剧，这让我充满了期待，倒是对斯文顿没什么兴趣。

果然，Tony Gilroy的镜头下充满着类似恐惧和躁动的不安，那是想表明克莱顿的末日处境，一个失败的人的近况。

他显然从格林格拉斯哪儿学到了波恩系列才有的气质，而不失诗意地把他们表达出来。

故事就显得这么的漂亮，比如克莱顿儿子嘴里那个故事，后来克莱顿看见的几匹马就像神一样救了他的命。

最后的对话，胜利是平静的，Tony Gilroy选择用那么平静的镜头语言去刻画。

那么克莱顿最后是承担了所有，还是欺骗了所有呢？

可能和我们选择什么样的媒介去理解它有关系，如果你选择看着镜头，那么克莱顿作为一个男子汉，承担了所有，英雄般地拯救了自己的命运，而如果你选择故事和语言，克莱顿也同样是神，因为上帝站在了他这边。