僧侣和枪

現代化和民主化是我們對於文明社會浪漫想像的實踐，我們以摒棄傳統來證明我們對於進步的渴望，我們以威權的權威來證明現代化的絕對正確性。

現代化和民主化當然好啊。

我們早就不能接受沒水、沒電、沒網、沒外賣、沒手機的生活了；我們再也無法忍受一條視頻在 3 秒內還沒有「有效信息」；我們當然不能容忍有人發表我不喜歡的意見，我不能給他罵回去，不能隨口就罵我看不慣的人事物；我們太習慣太喜歡當代生活了。

我們要去告訴那些「田園牧歌」的人，你們需要開化、需要現代化、需要民主化；我們要讓你們看到，聽過壓榨別人的勞動力帶來的高效和便利有多「爽」！

我們要讓全世界都知道資本主義有多香甜。

所有的一切，只因我們是地表最先進的意識形態。

這麼先進，你不可能不想要。

你不可能會因為有人在現代化的過程中被拋棄而不想要。

你不可能會因為有家庭在現代化的過程中支離破碎而不想要。

你不可能會因為有國家在現代化的過程中催生矛盾而不想要。

用一桿槍，換兩桿槍，再用兩桿槍，換一桿槍。

兩種文明和兩種意識形態的槍，還沒來得及開火，就被慈悲消解了。

真好。

No.1786 剧作的完成度较高，黑色幽默融入其中，完全不觉得乏味。

但换而言之，这种类型片与艺术片相结合本身，是不是也意味着不丹已经走向了现代化、与世界接轨的道路。

影片涉及到对印度政治的讽刺，对美国民主的讨论。

枪的意象选取很有意思，在三选一面前，民众变得亢奋、疯狂，甚至有点暴力，而枪杆子里出政权，这一场变革使得不丹变得不再 peace。

最后枪被埋葬，连同外国友人的两把 AK47，虽然外国小哥心不甘情不愿，但至少在这里，白人不再充当拯救者的角色了。

摄影很不错，最后的花海令人印象深刻，导演的观点似乎表达得很明确。

但是，当贴在墙上的佛像变成 007的海报之时，可能过去的那个时代终究就回不去了。

顺便提一句，电视的运用也很有意思，特殊年代之后，我国的德先生也是经由电视传播，不过是大众传媒。

结尾的字幕有主旋律之嫌，最期待的对民众究竟需不需要文明，或者说所谓的德先生，或者说我们有可能获得真正的德先生吗？

德先生一定会带来幸福吗？

诸如这样的问题并无进一步的探讨，仅仅是浅尝辄止。

私以为，佛教所能带来的心灵自由，才是获得幸福的前提。

文章内容首发于个人公众号：裴三说电影更多内容敬请垂阅关注公众号 不丹，恐怕很多人在世界地图上一时半会都不一定能找到的一个国家，论及其电影，估计也没几个人能说出个一两部来。

去年，该国导演帕武·多杰（台湾著名话剧导演赖声川的女婿）推出了他的第二部个人剧情长篇《僧侣和枪》，该片一经问世便因其巧妙的构思和新颖的立意而广受好评。

先来大致了解下不丹这个国家和这部电影的创作背景吧！

作为我们的邻国，不丹位于喜马拉雅山脉的南面，其国境东西北三面均与我国西藏地区接壤，而南面大部分则与印度接壤。

不丹国土面积3.8万平方公里，国内人口目前为止大概八十万左右。

作为一个信教国家，不丹国民主要信仰的是藏传佛教和印度教。

长期以来，不丹的国民经济都比较落后，“最不发达国家”的帽子直到去年2023年才算摘掉。

同时受其地理位置和宗教文化的影响，不丹也是一个相对封闭的国家，一直到2016年该国才通互联网，它是全球最后一个通互联网的国家。

在世界政治舞台上，不丹显然是一个不起眼的小国，但就是这样一个我们眼中的小国家，近些年倒是有两个地方颇为引人关注： 1、上世纪70年代末，不丹国王相当有创见地提出以“国民幸福总值（GNP）”取代“国民生产总值（GDP）”来衡量国民的生活满意度，“国民幸福总值”是指平等、良好的政府管理以及与自然的和谐相处等。

这一独创的备受关注的衡量标准也被称之为“不丹模式”，奉行这一标准的不丹近些年来常常被上榜为全球最幸福国家之一。

2、本世纪初始，不丹国王主动让权自上而下推行议会民主制改革。

在世界政治史上，这种当权者主动放弃权力推行民主政治改革的事情还是相当少见的。

“我可以努力做个爱民的国王，但我无法保证不丹代代都有好国王，为了不丹人长远的幸福，我们必须推行民主，一个有效的制度比王位更重要。

”这是当时的不丹王国对此给出的解释，在当下这个民主政治大行其道的世界，这位国王显然还是颇为开明和有远见的。

这部电影的故事正是以不丹的这种自上而下的民主改革为背景而展开的。

在影片开头，一个小山村寺庙里的上师从收音机里听到了正在播报的民主选举的消息，于是上师就让自己的徒弟替他下山在月圆之日前找两把枪回来。

一个寺庙的上师为什么会要两把枪，这显然是一件让人迷惑不解的事。

故事于是就带着这样的悬疑展开，徒弟按照师傅的指示下山到村子里去找枪。

与之相交集的是，故事中很快出现另外一组人物，一位来自美国的枪支爱好者和一位陪同他的不丹男导游，他们两人此行的目的也同样是为了找一把枪。

很快两人就从一位村民手中找到了一把美国独立战争时期的古董枪，但此行的收获两人并没高兴多久，第二天那位村民就把这把曾杀死过数百个同胞的枪转手送给了上面说的那位上师的徒弟。

这把枪最终会落入谁的手里呢？

故事显然为此埋下了一个伏笔。

当然这个故事还有另外一条并行的线，那就是前面所提及的由不丹国王自上而下推行的民主选举。

不丹的社会政治文化一直比较落后，民众的受教育水平也相当低，这样的民主选举推行起来显然不是一件容易的事。

为了让国民对此有一个初步的了解和熟悉，于是政府就事先安排了一次模拟选举。

这部影片的叙事线随即而引入一个开展普选工作的指导小组和小山村里的一户三口之家。

两方面的人物显然都有自己需要面对的问题：对于指导小组而言，面对那些对选举根本就没多少参与热情的村民要想提高投票率显然不是一件容易的事；而对于那些村民而言，他们显然根本不理解这样的选举有什么意义，他们早已习惯原来那种世代相袭的生活，这样的选举反而从一定程度上造成了他们的困惑不安和彼此间的对立，小山村村民间那种长久以来和睦相处的社群关系随即而被打破。

这部电影有意思的地方就是把这两条线相当巧妙地结合在了一起，民主选举的推行与一众人找枪的故事双线并行交错展开。

这就像是一次全方位的展示，从中我们既可以粗略地看出来不丹这个小国家的社会全貌，也可以看到这种所谓的现代民主制度与旧有秩序的冲突对整个社会所带来的冲击和对当地民众所造成的困惑。

同时这部电影显然也具有一定的启迪作用，在这部电影中枪显然具有一种象征意义，它意味着通过暴力求得的民主。

显然世界上大多数国家的民主都是通过这种暴力的方式求得的，但问题是对于不丹当下的老百姓来说他们是不是真的为此作好了准备？

或者我们随着电影剧情的深入也可以更激进一点地怀疑这样的民主制度真的是当下的他们所需要的吗？

这部电影显然是想告诉我们，民主进程显然并非只有一种可能，民主进程当然也并非只有一个方向。

当然，这部影片最后并没有为此给出明确的答案，毕竟这是一场进行中的改革，整个国家的一切尚处于演变之中，最终的结果会如何在现在看来显然还是一个未知数。

当影片最后我们看到寻枪和普法选举两条线既出乎意料又合情合理地最终融合到一起并且得到完美解决时，我们不得不佩服这部影片剧情设计上的精巧。

当然这样的结局显然只是导演的一种寄望，既然是寄望，那显然就是还有待于观望的事，影片最后的那一轮彩虹以及片尾字幕时在乌云间不断隐现的月亮显然代表着一种不无担忧的期盼之心。

电影开篇先介绍了故事发生的背景是不丹王国在2006年首次开始民主选举发生的事情。

电影随着年轻的僧侣背着煤气罐一路走到了寺庙，而年长的喇嘛在听到选举新闻后希望年轻的僧侣在满月前帮自己寻找两只枪，而一切的一切最终浓缩在了乌拉村这个村落中。

电影的隐喻是明显的，甚至说是赤裸的。

电影中提到了古董枪来自于南北战争时期，而这魔幻的场景自然使人联想到了来自南北战争所带来的平等自由的思想，从僧侣找枪的荒诞的行为就将不丹这个国家的政治和宗教相照应的社会现实赤裸裸的展现在观众面前，并在老喇嘛的主持的献祭仪式上，将代表着平等自由的思想武器全部都丢到了泥土里，并用水泥死死的封住，在代表着纯洁的白塔下，掩埋着很多人所追求的平等自由。

结尾处电影通过文字的方式表述了不丹以完成民主和自由的和平演变，当下不丹社会已是民主社会。

但随后的画面确是夜晚山谷中刚刚露出的月亮，预示着社会的变革才刚刚开始，仍然有大片的黑暗需要去照亮。

电影也几乎明示了不丹政府利用宗教统治，操纵人民思想，从而达到加强统治的作用，而所谓的民主选举不过是架着自由平等的幌子。

电影借用了不丹王国在自由改革的时代的人民的思想状态来预示了国家在变革过程中所遇到的阻碍和问题，以及不丹社会中保守和激进的思想交锋也融入了村民的生活中。

电影通过符号化和隐喻的方式，利用反讽的方式表达了对改革及平等的向往和期盼。

从影视欣赏的角度可以发现电影的展示方式是工整的，精心排布的，时间地点人物几乎都对应了电影想要预示的现实。

而这可能也是我对于本片的一丝遗憾，过于直白的政治隐喻和过于直接的意识形态的表露使得电影失去了一丝意境和值得观影人去揣摩和推测的乐趣。

而人物也相对脸谱化，对于角色在电影中更多是为了表达诉求而带入的符号，失去了人本身的情绪价值和角色作用，这也是我认为本片的缺点之一。

编排精心，制作精巧，个人评分:7.8分 值得推荐

不丹自公元7世纪起为吐蕃王朝属地，9世纪成为独立部落，但仍深受藏族文化的影响。

清代汉文史籍中称布鲁克巴。

12世纪后，藏传佛教竺巴噶举派逐渐成为执掌世俗权力的教派。

1616年，西藏竹巴噶举派热龙寺僧人阿旺南杰因在“竹钦活佛”转世之争中败北而逃亡布鲁克巴，得到当地竹巴噶举派势力支持，逐步统一布鲁克巴，奠定了现代不丹的雏形。

阿旺南杰仿照西藏的管理模式，以“夏仲”自称，成为最高的政教权威；并任命近侍担任第巴（也称第司），负责处理行政事务，清代汉文史料中通常称“德布王”或“布鲁克巴部长”。

1651年，不丹政教领袖夏仲·阿旺南杰（1594～1651年）圆寂后，不丹内部陷入混乱，僧侣集团和世俗集团矛盾尖锐。

1669年，不丹与当时西藏地方的甘丹颇章政权（格鲁派）爆发了长达62年战争。

1730年，第十任德布王米旁旺布（清代史籍中称诺颜林沁齐雷喇卜济）与西部实力集团首领噶毕顿珠发生冲突。

噶毕一方势弱，遂向西藏求救。

清朝驻藏大臣马喇、藏王颇罗鼐等派遣军队介入布鲁克巴内部冲突，武装平息内乱。

1734年，布鲁克巴纠纷两造派遣使者晋京请封，清廷遂封布鲁克巴宗教界领袖赤仁波且·晋美诺布为“执掌布鲁克巴教法札色里呼必尔罕”，赏给米旁旺布“额尔德尼第巴”称号，赏给噶毕顿珠“掌管事务之噶毕顿罗布”称号。

各颁给印信和敕书。

自此，除了第十一任德布王班觉外，继任德布王都按规制获得清朝册封，直到19世纪中叶。

1772年，不丹遭英国入侵。

1865年强迫不丹签订《辛楚拉条约》，不丹被迫割让2000平方千米土地。

（果然和藏族有很大的渊源，刚开始看的时候就感觉和西藏很像，他们对佛的态度都很虔诚，饮食习惯和说话方式也很相似。

）国王要赐予大家最珍贵的礼物--人民可以自由选举自己的新领袖，但人民从未接触过民主体制，现在政府需要开始对民众的民主教化工作。

不丹感觉跟西藏好像呀，都很流行佛文化。

我一直在想他拿那个枪干什么，导演提了一个很好的问题。

我完全没有想到他是拿枪来做法事，希望通过这一个行为来消除人民之间的对立和暴力，惊讶又合理的回答。

之前看《时间简史》的时候，我一直好奇一个问题，人类是在进步还是退步呢，现在的我们会比以前的人更幸福吗？

从以前日出而作日落而息到现在的灯火通明九九六，那个更幸福呢？

也许知足才是答案吧。

寻枪买枪和民主选举是两条明线，然而，还有一条非常巧妙的暗线不被注意。

在影片的最后，正是这条埋伏的暗线把观众逗得笑岔了气儿。

小卖部是个关键地点，两条明线和一条暗线，都在这里聚散交错。

僧人寻枪路过这里，看到一位老人手里忙活着，打了声招呼走开了。

搞民主选举的夫人路过这里，看到老人还在忙活着，打声招呼也走开了。

两位买枪的冤大头又路过这里，还在老人旁边坐下来休息。

他们谁都没有注意到老人手里的活计。

老人正在用刀一点一点认真仔细地刮刻着一根大木头。

他已经忙活好几天了。

他忙活的是什么，没人知道，也没人问。

满月法事和民主选举的日子终于到了，运气真的是不好，急着赶路的两位买枪人的车子坏在了半路。

还不错，运气没有坏到底，他俩搭上了一辆同行的农用车。

上车后，他俩好像没有发现坐在旁边的正是那位老人。

老人抱着一根大木雕。

显然，老人家已经忙完了他的活计，这是他刮刻好的作品，他给它涂上了鲜艳的大漆。

老人憨憨地冲着他俩笑。

如果他俩此刻要是知道这根大木雕真正用途的话，一定会跳车逃跑的吧哈。

而且，此时此刻的观众也依然是被蒙在鼓里，不知此物何用之有。

很可惜，等他俩知道的时候，已经晚了。

无路可逃了。

因为，老人忙活好多天的刮刻作品，竟然就是为他俩准备的。

当上师让老人家把大木雕赠送给他俩的时候，这俩人是一脸的懵逼和错愕。

此时此景，恍然大悟过来的观众简直就控制不住了。

大笑。

爆笑。

笑到肚子痛。

笑到根本停不下来 …笑的高潮爆发，一暗二明的三条线也终于大集合。

木雕有了主人，枪可以被埋葬，那么，“民主是什么，一种新型猪瘟吗？

”哈哈哈哈…

《僧侣与枪》电影日记.docx_哔哩哔哩_bilibili观看电影《僧侣与枪》后，我深刻感受到影片中展现了一种独特状态：来自不同观念、文化背景、性别与年龄的人们，因追求和谐美好的共同目标，展现出了一系列行为与行动，最终实现了矛盾化解、和谐共处的完美状态。

这一切仿佛命中注定，蕴含着强烈的因果关系，实则是编剧精妙编排下的和谐图景，让人在结尾时甚至感受到一丝黑色幽默的意味。

这不禁让人思考，影片是否通过回避现实的复杂，而选择了一种理想化的美好结局。

然而，在现实生活中，即便是与我最亲近的母亲，我们的观念也截然不同。

她坚信努力奋斗创造物质价值的重要性，有时甚至忽略了自己的精神需求。

而我，由于成长环境的不同，更加追求个人兴趣与自我满足，不愿轻易跟物质目标妥协。

如此亲近且生活环境相仿的两人，却如同电影中的不同角色，充满了理解与沟通的鸿沟。

特别是在重大决策如婚礼筹备、房产购置等事项上，我们的观念差异往往引发激烈的冲突。

基于这样的生活体验，我对电影中呈现的和谐状态产生了质疑，觉得它带有一丝不真实的魔幻色彩。

1. 从‘恭喜发财’到精神富足今天是2024年8月30日，我在电影日记中记录下了观看《僧侣与枪》的感受。

这是一部来自不丹的电影，初看时，我自然而然地以工业化成熟国家的视角去审视它。

不丹的生活方式与我们的截然不同，仿佛是两个极端。

在当下，许多电影如《热辣滚烫》、《抓娃娃》等，都在倡导追求个人意愿、精神满足与自我实现，而非一味追求物质或学业上的成功。

回望过去几年的影视作品，风格与主题有着明显的变化。

曾几何时，市场上充斥着各种“合伙人”故事、“成功学”案例，人们见面寒暄总离不开“恭喜发财”，工作日常也似乎都在为赚钱奔波。

年终奖的期盼如同山岳般沉重。

但到了2024年，这一切似乎都按下了暂停键，社会风气与价值观悄然发生着转变。

当下众多文艺作品正积极引导观众追求精神层面的自我满足。

观看《僧侣与枪》时，我深刻感受到不丹这个国家一直致力于推动民众在精神领域实现自我满足，这种鼓励甚至达到了让民众在一定程度上忽略了工业化和物质追求的境界。

这种生活方式与世界上某些国家颇为相似，至于具体是哪些国家，为避免主观偏见，我在此不便明言，但相信每位观众都能心中有数。

然而，一个不可忽视的问题是，无论我们选择何种生活方式，都可能会走向极端。

假设在一个极度强调奋斗与物质积累的环境中成长，缺乏倡导适时享受生活、理性消费的教育，我们可能会与父母辈产生深刻代沟。

他们过分追求金钱与物质，生活压力大，常将金钱视为行动的唯一驱动力。

家庭中因遗产分配引发的纷争，正是这一现象的缩影，成为当今社会的一个热点话题。

2. 探索极端生活下的幸福悖论观看《僧侣与枪》时，我意识到另一个极端也并非理想状态。

尽管那个世界里的人们看似温和、和睦，不为金钱疯狂奔波，但这种过度偏重精神层面的生活也似乎存在弊端。

因此，我认为，无论哪种生活方式，都需要找到一种平衡点。

有些人天性积极向上，渴望赚取更多财富；而另一些人则更倾向于内心的宁静与满足。

这两者并非绝对对立，而是相辅相成的。

无论是同一人生阶段的不同选择，还是不同背景、文化的人们，我们都应以客观的态度去理解他们的生活方式。

当努力源自于内心的满足与热爱时，我们所获得的物质成就或许更能带来内心的幸福感。

同时，一个有趣的现象是，有时追求个人兴趣与爱好，反而能在不经意间带来意想不到的物质收获。

毕竟，快乐的做事与勉强为之，其结果往往大相径庭。

3. 矛盾化解的乌托邦迷思在观看《僧侣与枪》时，我注意到影片在一定程度上美化了各方的立场，这在我看来不是客观存在的现象。

基于我的生活经验，我深知并非所有人都能在短时间内化解所有矛盾，达成完美结局。

以影片中下来做推广的那群人为例，他们看似水能端平，但实际上积极倡导工业化，但直接提出这一概念往往让人无所适从。

而影片中的后面的策略却是，通过老者举办的活动来间接推广，显然是一种无奈，但高效且实际的途径。

当新事物不断涌现时，旧事物在功能上或许会被淘汰，但它们在精神层面仍承载着重要价值。

以《黑神话：悟空》为例，这个作品虽基于个人英雄主义的神话故事，看似在现代环境中失去了直接意义，但新一代年轻人正通过《西游记》这一形式，以现代工业社会的生产关系重新解读它，将其转化为创业团队管理的启示。

这证明了只要人与人之间的关系不断发展，这些故事就永远具有价值和意义。

某些事物之所以被视为永恒，是因为它们聚焦于人性。

然而，遗憾的是，这些关于人性的叙述往往也融入了当时的生产力和生产关系。

随着生产力的变化，这些元素自然会随之演变。

以古代经书为例，其中的内容如“逝者如斯夫”等经典名句，虽代表了当时的科学认知，但在现代，我们应以何种态度看待它们？

尽管其背后的生产力和生产关系已显落后，我们仍能在现代观念中找到它们的立足之地。

这确实是一个复杂的问题，难以在此电影日记中详尽阐述。

4. 老者行动背后的平凡最重要的是，我们不应以高度工业化的视角或电影中的语言塑造来轻易判断。

影片中老者让徒弟下山取枪，并伴随诸多暗示性镜头，如昏暗的画面和枪口对准女管理者的瞬间，这些现代视角的解读初看似乎有偏见。

但观众最终会发现，老者实则有更深层的目标。

因此，首要之务是不应将他简单视为坏人。

除了避免将老者视为坏人外，我们也不应过度神化他，不必用超自然或高深莫测的现象来解释他的行为。

老者只是基于自己的思想和环境做出选择，如同过去人们埋葬粮食祈求风调雨顺，现在他选择埋葬枪支。

这背后的逻辑并不神秘，而是源于他的知识和生活环境。

在此过程中，每个人都应静下心来，表达内心所想，以促进和谐。

无论何种形式，关键在于真诚沟通，而非拘泥于既定标签。

无论时代如何变迁，沟通的本质不变。

就像我与母亲，我仍在努力节省手机流量，而她也想省钱，却给县城家中与村里都开了WiFi，付费并不比我我低。

我虽紧跟5G时代，她却仍在不经意间因老习惯而花费更多。

这种差异让我既无奈又好笑，却也深刻感受到世界发展的迅速。

每个人都在以自己的方式适应这个日新月异的世界。

5. 误解与共识交织开场时，我对影片中展现的美满和谐状态持怀疑态度，但结尾时我意识到，那或许正是我们共同的追求。

来自不同背景、立场、年龄和性别的人们，能否静下心来，共享彼此的思考逻辑，携手合作？

有时，不同的做法可能引发误解，认为对方别有用心。

然而，深入交流后我们会发现，尽管方法各异，目标却是一致的。

正如影片所展示，骑摩托夜间运送物品的小伙，尽管他不清楚具体用途，但已意识到其潜在的危险性。

每个人和每个立场都在经历复杂的变化。

导游一直选择沉默，直到关键时刻才透露自己也有类似物品要处理，这既可能是出于对老者做法的崇敬，也可能掺杂着私心，希望将价值不菲的物品带出现场。

他们的行为可能精明，也可能复杂多面。

影片描绘了一个奇特的环境，其中充满了多样性和复杂性。

我特别欣赏导游对某一词汇的解释，它在当地人说，在另一个国家的经文里，写着人人可以拥有这些东西。

这种翻译和理解方式非常巧妙，因为它在两种语境之间搭建了桥梁。

这种“双方语境”其实就是我们生活中形成的共同准则，无论是经书、法规、制度公约还是道德标准，都是为了追求和平与和谐而制定的。

它们是我们为实现更美好未来所做的努力的具体体现。

不同的介质，追溯本源其实都是为了幸福。

以上就是我对电影《僧侣与枪》的观影日记。

只有70多万人口的不丹形象十分矛盾，既是“世界上最不发达”的国家之一，也是“世界上最幸福”的国家之一。

作为为数不多的保留君主制的国家，自1970年代开始，不丹不以GDP（国民生产总值）而以GNH（国民幸福指数）作为衡量经济和制定政策的指标，经过几十年的经营，不丹的政治、经济、社会等各方面都取得巨大进步，同时又很好地保护了传统文化和生态环境。

由于采取极为严格的入境政策，不丹给外界留下了神秘、传统、平和、原生态的世外桃源形象。

不丹导演帕武·多杰的第二部长片《僧侣和枪》立足本国发展经验，由一个小切口探讨了一个大问题：什么是幸福，如何获得幸福？

故事发生在2006年，政府在国王要求下推动民主化改革，为了确保首次大选顺利举行，大选办公室通过组织一场模拟选举来完成民主教化。

大选办公室负责人泽仁央登来到乌拉村现场督导。

上师通过收音机知道了外界的变化，预感到要有大事发生，要求徒弟扎西在满月之前搞到两把枪，但没有说用枪做什么。

与此同时，导游班吉带着美国人罗恩正在寻枪，罗恩说自己是枪支收藏家，但已经注意到罗恩的警方认为他涉嫌非法枪支买卖。

老农阿布平措家里有一把美国南北战争时期流传下来的步枪，扎西和班吉都闻讯赶来。

电影围绕着“模拟选举”和“寻枪”双线并行。

以美国为代表的西方物质文明早已在村子里蔓延，出现了卫星天线，彩色电视，可乐，007电影，都是受人欢迎的新鲜事物，有电视的家庭常常围着一群村民。

扎西和尚也喜欢看007，喜欢喝可乐。

但变化也许仅止于此，村子里依然都是简陋的木屋，村民席地而坐吃手抓饭，大部分人不知道自己的生日无法进行选民登记，女孩为了一块橡皮踌躇良久。

对于西方文明大家的观念并不一致。

电视上反复播放着鼓吹现代化、宣传民主议会制、动员投票的宣传片，从大城市来的选举工作人员抓住一切机会告诉村民只有现代化能造福民众，而想要实现现代化就要先实现民主化。

面对村民的疑问，工作人员们都是或学理或宏大的回应。

但大部分村民不为所动，在他们眼里，西方选举的画面就是互相斗嘴、打架，这种制度怎么能引进到自己的国家。

当工作人员安排大家模拟不同政党支持者互相对立的情景，老人不解的问：“你们为什么要教我们怎么粗鲁？

这不是我们原来的样子。

”当然也有人很向往西方。

选举的两名候选人，罗卓代表着传统势力，获得大部分村民的支持；廷礼是支持发展工业、发展现代化的新派人士，支持者寥寥。

主角一家还因为“政见不同”陷入困扰，丈夫群培支持廷礼，希望廷礼大力发展经济，还能把女儿带到大城市，告别贫瘠的乡下；妻子措姆不关心政治，但小女儿玉培因为父亲支持外人在学校遭到排挤，让措姆非常焦虑；婆婆是罗卓的坚定支持者，对女婿非常不满，也让措姆处于两难境地。

眼看丈夫陷入狂热，一家不得安宁，措姆越来越无法理解选举。

措姆把疑问告诉负责人泽仁央登，泽仁央登说这是国王恩赐的民主，我们刚开始这个进程，一切都会过去，大家都会幸福的。

措姆反问：“可是我们本来就很幸福。

”寻枪的情节更为黑色幽默。

先到达老农家的罗恩出价7.5万美元，老农说太贵了过意不去，几番商讨降价一半。

班吉和罗恩返程取钱，扎西赶到，当听说上师需要，老农把枪作为贡品献上，并且拒绝扎西的钱，只象征性地留了一包槟榔。

班吉知道后无法理解，但也只好追上扎西要枪。

罗恩还是想出高价买下这把枪，扎西则坚定地表示不要钱只要枪。

班吉想出折中办法，买两支新枪换这把旧枪。

在班吉和罗恩眼里，一切只是钱的问题，在老农和扎西的心里，上师和信仰才是最重要的。

这段鸡同鸭讲的往来非常直白地表明了两个世界两种价值观（西方/东方，传统/现代）的巨大差异。

虽然双方没有因此产生冲突，而且尽力促成公平交易，但观感上，带着“原罪”的“金钱”依然输给了赤诚的“信仰”。

模拟选举当天，上师举行法会。

来换枪的班吉和罗恩，追捕嫌疑人的警察，选举工作人员，村民，聚在一起，聆听开示。

法师说，佛塔是用来消除孽障，佛塔深处埋葬一些东西可以战胜和镇压邪恶，他要把代表世界上一切痛苦和灾难的枪埋在此处，消灾祈福。

罗恩迫于形势，把两把新枪扔到土坑里，老农的步枪，警察的手枪，儿童的玩具枪，都被开心地抛弃，并在大家的欢呼声中被土石埋葬。

罗恩还受邀参加了夜里的篝火晚会，上师把本地的图腾——一根巨型木制阴茎——送给罗恩，班吉告诉他，“勃起的阴茎”代表消除了对立，让我们离最终开悟更近。

一把枪换了另一把“枪”，不知道外国人此时真实内心活动是怎样的。

电影里明显分为两派，支持现代化的少数派，支持传统的多数派，前者认为制度决定一切，改变必然改善，后者保护现有生活方式，反对蛊惑人心徒增烦恼的外来事物，这种局面很像我们近代史上革命派和保守派的斗争。

何为“体”，何为“用”，即便我们已经争论和实践了一百多年，也很难做出清晰的结论。

本片其实是一部有着现实主义外壳的寓言，“僧侣”代表本土、信仰和传统，“枪”代表西方、暴力和仇恨。

电影的倾向性很明显，对于西方世界的产物要审慎对待，本土传统才是立足之本，未来之基。

电影并没有走向极端的民族主义情绪，对所谓发达国家的文明抱持着开放态度，因此才会有自上而下的民主化改革，有无处不在的西方文化符号，但恰恰是因为“自上而下”，电影敏锐注意到了“异域文明”嫁接本土文化过程中出现的问题。

这部电影非常适合被禁锢在水泥森林的所谓“现代人”观看，现代化、全球化、信息化发展到现在，先进性毋庸置疑，破坏性局限性也越发难以承受，饱受现代性之苦的人，看到电影里前现代的智慧和境界，自然有洗涤心灵、疏阔胸怀之感。

电影最成功也最聪明的设计在于，作品其实是“现代人”的视角，城市来的人是在真诚地推动改革，但乡村多多少少还是被代表了。

当家里买块橡皮都颇费周章的时候，很难评价措姆所说的“我们本来就很幸福”。

如果把本片给片中两类群体观看，城市来的人可以用来反思现代化的缺陷，村民大概不明所以，信息不对称无法提供有价值的思考。

小时候的我从来没有想过要走出自己的村子，春种秋收，幽静祥和，如果留下来也会过上自足安乐的生活。

但现在走出来了，再回去的时候依然能感受到怡人的田园氛围，但也不再适应时间的停滞和意义的空乏。

想象的乌托邦也许只能作心灵驿站，很难成为可能性的摇篮。

这只是一部电影，无法深入探讨如此复杂的问题，但是当理性计算无法找到最优解的时候，感性的力量可以带来新的希望。

电影最美的画面就在一首一尾。

开场，扎西和尚扛着煤气罐漫步在田野里，不疾不徐，风吹麦浪。

结尾，依然是扎西和尚扛着煤气罐漫步在田野里，不疾不徐，繁花似锦。

幸福的人从来不用思考什么是幸福。

不可思议，不丹竟能拍出《僧侣和枪》这样的电影。

故事非常简单，却充满隐喻。

从封建王朝到民主政治，不丹的制度跃迁没流一滴血，且一派祥和地发生在几个月内，但过程略显滑稽，让我想起一个著名的梗：某个路不拾遗夜不闭户的村子学习别村经验，在村口安装了一个监控探头，却不知该作何用，于是安排村民按照剧本在探头下面“发生”各种本不属于他们的陌生“故事”，笨拙得可爱，不禁令人恍惚，究竟是先有探头，还是先有“故事”……但就是这样一个村子，一点点在进步。

值得补充的是，进步与否和道德无关，它的前奏是民众的觉醒，而觉醒并不必然促进道德提升，反而经常伴随着道德滑坡。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

最近刚好学到glocalization的概念，这部电影很好地表现出传统地方文化如何把现代化和全球化给克服。

尽管教大家表演再多民主的流程，选举时人们依然本能地选择代表国王的颜色；和教育意识到并珍惜自己的可以行使的政治权力相比，直接给人们分发猪肉更加有用；在交换中，货币价值的诱惑比不上人们对宗教的主动臣服，和天价收购相比，老者宁愿把传家的枪免费送给喇嘛。

在这里一切对物品、权力、金钱的执念最终都会被融化在快乐地、放弃思考地围着火堆跳舞的集体情绪当中。

现代化无法被赠送给没有过程生长的土壤，任何历史都无法从结果上被复刻。

选举主任是女角色的这一点是很巧妙的，传统向民主的和平转变里正式和官方的话语权自然又无可置疑地挪用了性别平等，但实际社会的运作里人们并不关心机制上的“权力”到底落入谁手。

主动给民主平等让位的国王也永远是国王，现代政府对民众的号召力永远不及法会，只能在法会当场举办模拟选举才能让大部分人参加。

没有任何正面冲突的场面，但传统像一颗无缝的蛋，阳具就这样静静地被削出来，淡淡地躺在喇嘛旁边，然后沉默着在共识中被赠送、被传递，消隐了选举主任的在场。