非法入境

导演：虽然这部电影曾在EU的parliament播放意味着EU的观点与影片接近，但是我想要讲述的还是2个love story,the focus is on -love. 当爱情与人权、法律碰撞以至于产生所谓悲剧时，反思便是心中有爱的人类可以做的。

导演为拍摄此片与非法移民生活了4个多月，他反复说的是：i tell the story of them,i don't judge them, and for whoever watch the story, please don't judge them. 他还说Such a shame！

因为法律规定任何法国人以任何形式帮助非法移民最高可判入狱5年。

人人都有追求，爱情、事业、地位；都有基本要求，远离战争、死亡的威胁。

所以从这条常识中去理解并尊重他人，人类之间最需要的就是互相理解与尊重，判决他人的义务留给法律去吧。

爱情其实，观影最初，最令我感动的地方是西蒙留宿了比拉尔和他的同伴，而其目的似乎是为了向他的前妻有所证明。

（影片开头，西蒙前妻在超市与保安和经理争执为难民说话，西蒙闷声不吭，后被前妻数落）他的所作所为甚至有点幼稚，全然不顾这行为会给他带来什么。

留宿比拉尔的第二天，前妻来到家中，西蒙装作若无其事的样子——留宿两个伊拉克库尔德人并没有什么（实际上这会给他带来不小的罪名），甚至有意夸大了他收留这两个难民的天数。

对此，可能起初有人认为西蒙是虚伪的，他为了在前妻面前重新树立一个富有同情心有担当的形象，而撒谎。

但事实并非如此，我们看到的是一个即将丢失爱人的男子穷途末路，全然抛弃了作为一个成年人该有的周全思虑和考量，即是说西蒙明目张胆地（他原本可以再小心一些，更隐蔽一些）留宿两个库尔德难民，就像是留宿两个亲戚朋友。

（影片中数次强调“库尔德”，不禁让人质疑难民也分三六九等？

）因此，在这里西蒙反而是整部影片中最为理想主义的人，他不再囿于社会身份的概念，此时对于他来说难民（不论原籍）和他都只是平常不过的普通人。

这样看来，西蒙并非是纯粹为了利用两个难民来塑造自己富有同情心的形象——这对作为难民救助志愿者的前妻来说似乎非常重要，也是他们感情出现矛盾甚至婚姻破裂的最主要原因——而只是用行动告诉前妻他可以是这样的人，他可以成为前妻想要的那样一个人。

而且，西蒙直到最后都一直在帮助比拉尔，而且愈发地全心全意，甚至影片最后，他还前往英国找到了比拉尔的女友米娜，并告诉她比拉尔去世的消息。

比较伤感的是，米娜最终没有收下那枚戒指。

（西蒙送给比拉尔用于向米娜求婚的戒指）这里并非说米娜拒绝了比拉尔，而是比拉尔的死去将最后一点希望也带走了，更何况即便比拉尔最终成功游到了英国见到了米娜，这对于米娜的现状（在父亲的权威下嫁给叔叔）而言也于事无补。

因为一切早已注定，就如同西蒙的前妻早已将戒指遗失，而他们的婚姻注定走到终点，纵使西蒙付出再多也无法挽回。

如此看来，西蒙那般任劳任怨不求回报冒着犯罪的风险帮助比拉尔去达成愿望的行为，又何尝不是他自己努力挽回前妻的一份希望的投射，但结果是悲伤的，正如比拉尔最终没能游抵英国，他也做了诸多“无用功”；正如米娜早就决定放弃和比拉尔在一起的奢望（在电话里告诉西蒙叫比拉尔不要来了），他的前妻也早就下定了离开的决心。

爱情之外造成这段爱情悲剧的罪魁祸首才是导演真正想要表达的东西：难民的现状。

而“难民的现状”正是给这部影片的两个“爱情”制造戏剧冲突的动因，试想，剥去“难民”这层外衣，“爱情”的故事必将变得平庸。

这正是导演和编剧的创作所在，利用“难民”身份及其困境去讲述一个爱情悲剧，后者博取绝大多数观众的共情，召集他们在情感上讨伐制造前者的一切，即国家、司法、战争、个人...然而，“难民的现状”确要为“爱情悲剧”负责？

导演和编剧的创作将观众的注意力局限在“难民”和“爱情”之间，制造了前后两者的冲突，让观众认为正是因为比拉尔的难民身份，限制了他奔向米娜，遭遇了海关和司法的重重阻拦，并导致了他的死亡。

比拉尔既是为“爱情”而死，又更是因其身为“难民”而死。

事实果真如此吗？

事实并非简单如此。

真正导致比拉尔爱情及其自身悲剧的是“阶级”，而并非被导演和编剧描述得可恶至极的法庭、警察甚至邻居（他们只是替罪羊，更何况，这些被描述的形象是创作者为了加深戏剧冲突而有意挑选并加强的难民对立面的形象），说到底他们只不过是在做他们的分内之事，若要怪罪，他们的“上级”首当其冲。

这是“阶级”其一。

谈到这一点，不得不提起身为难民救助志愿者的西蒙的前妻，这个人物的设置很奇怪。

她既是难民救助的志愿者，几乎每天都要在港口附近为难民们发放免费的食物和水，这其中就包括比拉尔和他的同伴，然而她又阻止西蒙帮助比拉尔。

她担心西蒙并不奇怪，只是她为何如此害怕西蒙的所作所为？

仅仅只是因为西蒙让比拉尔留宿吗？

是因为比拉尔是库尔德人？！

我不禁要问，西蒙的前妻作为难民救助志愿者，每天与难民接触，她相较于西蒙，应该更为了解，体恤这些难民，但她为何如此害怕比拉尔及其同伴的“库尔德”身份？

但是当她在海港附近救助他们的时候，他们的身份并没有发生变化。

或许是，发放食物尚可，留宿他们便万不可行。

即便如此，她对西蒙留宿比拉尔帮助比拉尔这件事所表现出来的惊恐、害怕、难以置信，相对于她的难民救助者身份而言也显得有点过了。

更何况，影片开头，她在超市与保安和经理争执为难民说话的形象，只教人觉得她是勇敢的、明辨是非的、嫉恶如仇的这么一个人。

我想只有两种解释：其一，西蒙前妻表面上救助难民，实际上对他们根本不了解，不关心，当然也无需真正的了解和关心，她只是去做这么一件力所能及的事，无可非议。

在外派发食物给难民的风险，确实远远小于留宿难民的行为；而且，难民可能还是分三六九等的，她和她的志愿者同伴（应该是现任男友）的确忌惮于比拉尔及其同伴的“库尔德”身份。

后者比较令我不适。

其二，导演和编剧为了加大矛盾冲突导致了这样的创作结果。

又或者，导演和编剧的潜意识在给难民分级。

细思极恐。

说回“阶级”，西蒙的前妻又何尝不是处在一个“施恩者”的地位，反观最初无所作为的西蒙，他起初之所以不想作为，是因为即便作为也不过杯水车薪，但是当他一开始作为，他就不会顾虑那么多，而是全心全意，甚至是傻的。

同样，为了米娜的比拉尔也是傻的，但他与米娜的结局其实早已注定。

早已注定是因为门不当户不对，“难民”只不过是比拉尔的外部身份，真正起决定作用的是“门户”，也就是“阶级”。

这是“阶级”其二。

换句更可怕的话来说，相对于上层阶级，有些门户（下层阶级）“该当”难民。

上、下也不是绝对的，是相对而言的，是动态的。

得以在英国合法落脚的米娜一家，相对于比拉尔来说就是上层阶级，然而米娜一家想要更加顺利地扎根在英国，还得仰仗早已在英国混得风生水起的叔叔，所以叔叔自然就是米娜的上层阶级。

我们还可以试想一下，当年叔叔为什么可以顺利扎根英国，很可能他也有个叔叔，或者和当地的上层打好了关系，比如警局，我们可以简单地设想两者是以（长期的）金钱关系维系。

不论如何，这样一来，“阶级二”又回到了“阶级一”。

（一个事实：比拉尔和米娜一家及其叔叔应该至少都是伊拉克人）所以，其实，没有所谓的“一”和“二”，问题就在于“阶级”，就是上层制衡下层；也没有所谓的“难民”，制造难民，保护难民，纠察难民，剥削难民的是同一帮人。

比拉尔失去了爱人，失去了生命，并不是因为他是难民，而只是，他恰好是难民。

2015年11月在巴黎，我的一个希腊好朋友（长得像Mina）对我说，她觉得真的很荒谬：她随便买张机票就能飞到欧洲任何一个城市住下来，而那些想去她国家避难的人，可能失去生命都越过不了边境。

……过了一个星期，就发生了惊人的恐怖袭击，她让我“避免进入这个国家”。

理想主义者一定要面对现实的困境，但理想总有理想的价值……

這是個註定悲傷的故事。

我十分喜歡最後比拉爾橫渡海峽的那段，拍的太美了，美的攝人心魄，美的讓人不禁落淚，那個平凡的青年用自己的鑒定的信念與全世界對抗，縱然悲劇不可避免，但這份向全世界宣告“我愛你”的勇氣實在讓人心生敬佩。

對於那些處境困難的人們，我始終無法正視他們，因為沒有勇氣。

那些不公正，那些眼淚，那些血汗，相比于現實的殘酷，太過無力。

我這個平凡的路人，能給予他們的幫助實在有限，或許，一個溫暖的微笑是我所能給他們的最好禮物，讓他們的世界暫時暖和起來，哪怕只有一秒。

誘惑太多，貪念太多，他們就像上天派來審視我們內心的天使一般，觀照自己，發現早已遠離。

我多想換一顆心，一顆完全純淨沒有污染的心，重新去感知，一切。

比拉尔精疲力尽游到离岸边不远的地方，英国那边城市的灯火，微乎其微，却让他又有力气游最后一段。

可这时巡逻船发现了他，躲避、逃脱，眼看着又离那边的城越来越远。

其实看到比拉尔游的时候，我想到的更多的是，他只身一人来到一个陌生的城市，他怎么睡觉？

怎么吃饭？

怎么联络他心爱的人？

但想到至少他离梦想更近了一步，便想到这些对他来说或许只是小事，至少他的心是自由的。

然而警察的话，也让我恍然大悟，他怎么可能成功游过英吉利海峡呢？

这个电影怎么可能会让他成功呢？

成功意味着鼓励更多的人偷渡，然而这并非明智之举，但虽然这样，影片还是想要表达这些“违法”的人，也依旧确实是可怜之人，国家战乱、生活窘迫，这样的社会逼迫他们唯有偷渡到英国，生活才有出路。

生活比他们这样做，但生活又不允许他们这样做，难道只能安分守己，就此一生吗？

所以电影的思考都体现在了西蒙身上，他对这些偷渡者态度的转变，对社会体质的发问，比拉尔对爱情的勇敢、对生命的热爱，都会让人觉得这些“非法入境”到底有什么错呢？

这会让人很矛盾，违法大概是很多人生活中的最底线，起码不能犯罪吧。

但他们违法去争取的，却是我们一个人生活最基本的权利。

一大早起床去游泳，在泳池中脑海里不断浮现着昨晚看的一部影片中的画面，男孩在茫茫的大海中面朝恋人所在的国家游去。。。

层层叠叠的海浪中他只是一个小小小的黑点，陡峭的英国海岸举目可及，若隐若现。

寒冷的大海中，男孩的脸色苍白，嘴唇发紫，为了心中的那份爱，他坚持着。

年轻的时候，每个人可能都有过这种刻骨铭心的爱，但随着时间的推移，随着反应的迟钝，随着感觉的磨钝，也大都会忘记自己曾有过这样的感受。

这位男孩，是不是也是很多人曾经的自己？

片中的老男人，是一位游泳教练，某天一名特殊的学生，一位无家可归却要学习游泳的难民男孩，闯入了他的生活。

也许在男孩的身上看到了过去的年轻时的自己，这位被生活历练的冷冰冰的男人，也逐渐露出了自己柔软的一面。

也正是这柔软的一面，让他找回了久违的温情。

片名《Welcome》，大陆翻为《非法入境》，港台的译为《爱的自由式》，前者不搭调，后者稍好。

不过，也不能怪译者，我想了很久，也想不出一个更好的名字。

法国人拍电影，真情而不滥情，感动而不颤动，不会为了烘托主题而瞎优化美化现实生活；自然而然，适可而止，含蓄的表达，总是让人回味良久。

很久之前在大学某节课上偷偷拿手机看完的一部电影，那时候抱着随便看部小成本电影的心态点开的，没想到看完之后那么揪心，也记忆深刻。

后来的几年时，有两三次，在不同的时间地点，又想起这部电影的某些片段，想起那个为了爱情，每日练习游泳，试图穿越海洋的少年。

他天性并不勇敢，但却做出了勇敢的事，或许因为他无人可依，也因为他无路可退。

导演可能嚼劲脑汁想到一个合适的片名《Welcome》，他应该想了很久把关门那一刻地毯上的Welcome植入进去。

来到中国首先被《非法入侵》这样有政治味道的名字所取代。

超市，街道，市民，海关。

法国法律规定庇护外来非法移民是犯法的。

但是还是有一部分志愿者冒着违法的危险去帮助他们。

这也只是众多有关人权人性主题中的一个。

至少人民有权利对权利say no!你可以有你的法律，我也可以有我的观点，我不知道法国以及一些欧美国家会不会有广电这一类机构，对作品直接进行删减或者禁播。

再看中国电影，有思想的导演，张艺谋，姜文等，他们只能说是生错了地方。

再细数电影史上，高分电影，奥斯卡。

多多少少与历史或者一些人性人权的主题有着必然的关系。

大部分与德国有关的必定都会写到纳粹。

中国上下五千年，经历多少朝代，抗日战争，改革开放，文革。

哪一个时代都不缺很好的主题。

随便拿出来一个做细微的研究随便的一个奖既新颖又写实，如果说欧美电影代表者资本主义，那我们必定可以将社会主义很好的诠释。

我们从小学开始学习鲁迅，哪一个语文老师不称赞他是中国文学史上的北斗，他弃医从文，希望用笔杆子换醒沉睡的愚昧的中国人。

他们是学者。

早年的张艺谋早年能制作出《活着》这样好的电影我们一点也不奇怪。

我们有早年学着用鲜血和勇气写下了那样细致的剧本，我们中国有历史有各种主题，我们每天的日常生活如果拿来拍电影一定可以是电影史上很奇妙的一角。

为什么张艺谋的电影越来越无足轻重了，可看可不看了。

他有他的幸运与不幸，他生在了好时代，我们这一带，与技术接轨，与历史相连，你有着很多你做也做不完的理想，他早年应该也是一个有报复的导演，无奈他却生错了地方，他怕他生在香港活着台湾，他应该早就被提名了。

他的才华也远不止去导演春晚。

我们通过读书，电影和旅行去了解一个地方，他本可以带给全世界人民一个真实的中国，他应该是一个传播者。

伴随着《武媚娘》的改播，我写下了这一片颇带个人感情的影评。

这是一个悲伤的故事，一个游过了整个海峡、最后倒在了800米上的难民男孩，就这样，无声无息的死在了追寻爱情的路上。

如果单纯说是为了爱情，也许太过肤浅，一个难民，一个伊拉克的难民，一个徒步了30天才到达法国的难民，期间还经历过土耳其方的黑麻袋关押，然而这个男孩才17岁，米娜对他来说不仅仅只是爱情的方向，更是美好生活的象征。

难民，在法国，在强调自由和民主、爱与和平的所谓文明的地界上，所有人都对难民这个群体或深或浅的厌恶与嫌弃。

当他们想要进入超市，最终只能被拒之门外；当游泳教练收留他、教他游泳，收到的是警察的问询以及恐吓，理由是扰乱社会治安；让难民留宿，就会引起邻居的不满与报警。

作为旁观者，我们可以谴责超市的员工和邻居，然而，他们就真的做错了吗？

教练男主好心收留了他们一晚，小男孩的朋友却偷走了人家的金牌。

本国人对难民的抵触貌似也情有可原、可以理解，大部分人，也只是平常人，谁也不想把危险放在自己的身边，哪怕是疑似的危险。

也许，对待难民，能够像教练妻子那样做到心有同情、做个志愿者为他们发放食物已经超过了很多，大部分人会为了自己的安全与利益选择远离难民，当然也会有部分人心存同情与善心，但也仅仅限于表面，就像教练妻子也只能做到有界限的帮助，当教练越过界限、给自己带来一些麻烦后，反而她就成为了那个抵制者。

能够像教练那样敢于收留难民、帮助难民的，应该是很少很少的吧，毕竟开个车载一下难民都要被警察问询。

小男孩为了偷渡到英国孤注一掷，再次尝试游过海峡，如果没有碰到英方巡逻队，他就成功了，但是，很不幸，他遇到，为了躲避追捕，他最终还是遇害了。

一个17岁的少年，一个充满蓬勃生机的年轻生命，假若他不是出生在伊拉克，他可能就是一名足球运动员，或者一名出色的游泳者。

但是，他却出生在伊拉克，这就决定了他的人生悲剧。

电影最后那一段，看着男孩不顾一切的在惊涛骇浪向前游，没有很悲伤的音乐，没有很绚丽的镜头渲染，然而还是让人看的潸然泪下。

游泳馆里的法国孩子是为了兴趣而游泳，就像玩游戏一样轻松愉快；海峡里，伊拉克的孩子为了爱情与生存不惜一切的奋力挣扎。

同是孩子，为何一个正要冉冉升起，而另一个已经陨落呢？

如果没有战争，如果没有那些侵略者，如果没有那些为了利益罔顾生命的始作俑者，比拉尔原本不需要远走他乡、去游过那没人能游过的海峡，也不会在17岁的花季里死去。

非法入境 (2009)8.22009 / 法国 / 剧情 / 菲利普·里奥雷 / 文森特·林顿 菲拉·阿伊维尔迪

用两天时间看完了这部电影，两天的分割点是拉斐尔第一次横渡失败后被救起的那个情节处。

虽然分了2天看但只要那个重复旋律的配乐一响起，第一天看时的情绪还是能无减弱的延续到第二天的观影中，这也许说明该片的配乐已经完美的做好了它的本职渲染影片情绪，它甚至做的更多，充当了一个观影者情绪的开关。

旋律响起，情绪也跟上来了。

此类的例子还有很多，比如断背山的那个吉他生一响起，就立马能感受到影片里那张西部大山，草原的辽阔情绪。

这个实在是一个好剧本。

首先它有了一个充满人文关怀但又充满悬念的基本故事架构---一个伊拉克战争难民少年试图游过英法两国之间海峡去见女朋友。

这个基本架构的基础上，编剧对这个故事进行进一步丰富。

引入了西蒙和拉尔菲朋友这个两个角色。

其中更是对西蒙这个人的描述非常深入。

其中一部分的原因是导演想表达中年男人危机这个话题，一方面也是为基本故事服务。

对其描述深入才可以解决一个基本逻辑问题，为什么西蒙会决定去帮助拉尔菲。

这个虽然是个文艺电影，导演注重情绪的描述但其实本片的冲突和悬疑的部分很多，小细节也非常多。

开篇即以一场紧张的偷渡开始，偷渡过程扣人心弦，偷渡最终也引出拉尔菲战争心理影响的事实。

事实上，观影过程让我感兴趣的部分就是，为什么西蒙会决定去帮助拉尔菲。

虽然答案是毫无疑问就是因为西蒙的中年危机。

不知为啥，我一直对这种中年男中年危机的故事一场感兴趣。

像迷失东京和杯酒人生、在云端这类影片都是在我最喜欢的影片行列里面。

西蒙本是一位全国游泳冠军但现在却只是为一名游泳教练，刚和妻子离婚，完全无法适应一个人孤独的生活。

现在的他完全已经失去生活已经完全背变得无力虚脱，无所适从，他急需一件事情来找回自己生活的重心。

我一直对屌丝中年男士的生活状态感兴趣。

他们的生活事业已经停滞不前，年少时的梦想也渐渐远去，身体机能的急速下降，身边的妻子，儿女熟悉的变得越来越陌生，以及对老去的恐惧，对人生意义的思考。

他们该如何度过这个时期。

当然另一方面的原因当然是因为爱情。。。

因为妻子是一位协助难民团体的成员也曾责备过西蒙对难民的无动于衷。

可能一开始西蒙帮助拉斐尔的东京市因为他想挽回妻子，试图以这件事来表现自己，当发现自己已经不可能再挽回妻子的爱，他却被拉斐尔对于爱情的执着感动，---“他步行8000千公里来到法国，现在又想横渡海峡，只是为了见他女朋友，而我却去挽回就在街边的你的勇气都没有”。

他开始去帮助完成一个童话般的爱情故事来填补自己在爱情里的无能。