十月围城

　　■入评理由：贺岁档影片里最有模有样的一部，情节紧张，不仅打得精彩，更是催泪感人。

　　■片名：《十月围城》　　■导演：陈德森　　■上映日期：2009年12月18日（中国）　　■读家：木卫二　　■推荐指数：★★★★★★　　■一句话点评：诠释何为流血革命，小人物不计牺牲，肝胆相照，情义无价。

不知道什么时候，大家都把贺岁片等同于喜剧，然后是大片，现在就是喜剧跟大片。

那些讲苦大仇深的，说爱恨情仇的，大多没能得到票房成绩的翻倍补偿，陈可辛就一直搞不懂这个，然而他没有轻言放弃。

再有一些人，绞尽脑汁要从大片里掏出所谓搞笑台词，行娱乐之实。

虽说做人不要太认真，更何况买票消费一部电影，但我们的华语大片真沦落至此，连基础的勇气跟起码的责任都没有了么？

依个人愚见，2009年出现了几部电影能击碎这一现实，现在《十月围城》也加入了这一行列。

跟同档期大红大绿低俗搞笑杂耍技穷的玩意相比，《十月围城》保持了难得的上佳品质，大批明星的加盟影响也被完全冲淡，他们顺利融入到剧情当中，各归其位实属不易。

《十月围城》是个合拍片，你从很多地方可以看到港片的影子，不仅有百年前的中环街市和香港风光，更包括港片串戏套路和见招拆招的习惯。

甚至进一步去想，香港电影有多少年没出现这种明星云集、拍摄一部严肃电影的盛事了。

如果你想看到跟《上海滩十三太保》一样从头打到尾，连喝水去嘘嘘的空当都没有，那你注定会要失望——影片也未必会成功，毕竟武侠片早已到了革新时代，那可不比人家的飞机大炮机械人。

看《十月围城》时，我一度找到了观赏徐克《顺流逆流》时的心情，影片高潮打斗实在占据了太长时间，以至后半部分一直感觉喘不过气来，还好最终没有烂尾，更没有泄气。

有甄子丹在，打得精彩完全不需要过多言语来形容。

如果连他都不能信任，那华语圈里面大概没有真正打得动的家伙了吧，那段行云流水的追逐更是让人看得激动难耐。

《十月围城》既有实打实的盘肠大战，更有飘逸潇洒的武侠遗风，现在很少能见到在一部电影里融合了两种取向相反的武打风格，考虑到甄子丹和黎明等人的实际情况，这也算是个应变尝试。

相比之下，影片在以情动人上毫不逊色，更见精彩。

几次牺牲诀别更是做到了煽情极致，直接干脆，斩去以往死不掉的弊端。

《十月围城》至少包含了四种演员，有演技派、无演技或者努力提高演技、偶像型以及非职业等，要把这些人糅合在一起，就需要强势人物如王学圻来镇场。

他想过逃避结果然而还是卷入革命，等到试图脱身却不能，这个传统商人演得充满说服力。

没有人比他失去过更多，得到的却好像一无所有。

演员因素决定了不同类型的人对手戏不宜太长，因为容易露出破绽。

台词最好尽量短促而有力，必要时候可以用幽默冷笑话来掩饰尴尬。

再有长时间打斗和旁白时间，故而电影少有让人出戏的地方，中间王学圻跟曾志伟对峙、甄子丹与小女孩道别的场面就相当出彩。

李宇春原先被认为只是个炒作点，平心而论她造型合适，打得也好。

除了一开始念大段台词还没入戏，整体表现不过不失。

回头来看，好多演员为这部电影破相，这其中以黎明的颓丧最为可怕，披头散发、眼神空洞，如同一具行尸走肉。

不知是否考虑演员的实际情况，回头细想这个角色还真对位。

唯一的大反派胡军更是把愚忠诠释得阴郁恐怖，意外被削发后陷入疯狂状态，只求杀了孙文好报效主子。

《十月围城》会引发的讨论在于那种牺牲乃至送命是否有价值，他们没能永垂不朽，说起来是有点不值，连保护谁都不知道。

只为一股热情、他人恩惠乃至是友情相托，就此献出了生命。

不知为何而死跟为了理想志向相比，是否相差太远？

倒地的革命者一样失声不已，谁能指责他们除了空想以外，就没有过切身实际的付出——只是电影自行略掉。

看到胡军三拳两脚就解决一群书生之辈，如同跟小儿过招，这等讽刺好像变本加厉，革命者居然如此落魄与无力，坐待其毙。

这等不堪，何曾见过。

所有的沉重压抑不会损害到影片立意，在那样衰败的年代，在孙文的旁白当中，我们看到了百年前的国人面目，相似、模糊，忙忙碌碌。

这些面目幻化成临时保镖们，他们拿出了勇气、承担了责任，这些人的面孔一下子又变得如此真实而清晰。

对《十月围城》这部电影来说，它一样做到了。

【北京青年报】

故事本身，已经被证实是虚构。

但是，让我们还是仔细回顾电影的细节，看看电影制作人想表达什么样的意思。

故事从孙文到港前四天开始，每一天，有更多的人牵扯进来。

大多数人，并不知道，1905.10.15，会有什么样的大事发生，他们要保护，而清廷刺客千方百计要刺杀的，究竟是何等人物；而他们的保护行为，又有何意义。

第一，大多数人，不知道孙文戏班方红，乞丐刘郁白，车夫阿四，捕快沈重阳，“臭豆腐”王复明。。。

其中，少爷似乎知道孙文，但他的了解也仅限于报纸主编送给他的两本孙文著作。

第二，大多数人，不知道他们那天要赴死方红想着之后回老家天津车夫阿四憧憬着之后的洞房“臭豆腐”王复明是打算回少林的捕快沈重阳和乞丐刘郁白一个为赌，一个为情，都是把生死置之度外而少爷虽然经常慷慨激昂，但是在生命终结前的两个细节，一个是在孙母面前的发抖，另外就是在黄包车里的惊恐，则表明他至少没想到这种危险是如此骇人。

第三，大多数人，很年轻，对于死亡没有概念按照今天的说法方红是90后生人少爷是89年生人阿四也是80后人王复明是78年生人沈重阳和刘郁白应该也都不到40所以，这群对于死亡没有概念的年轻人，在1905年10月15日死去的时候，都还很年轻。

第四，大多数人，看不到孙文理想的实现孙文远非片中主角，但是他的几句话，是片子的点睛之笔“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,而这痛苦,就是革命!”片尾列出1905-1911年若干起义。

我们知道的则更多，从1905到2005这100年，革命此起彼伏那么今天观影的我们，达到孙文之所为幸福吗？

“革命就是为了四万万同胞,人人有恒业,不啼饥,不号寒”那么现状呢？

中场小结一下，为什么100年以来，有这么多赴死之人，有这么多次革命，而孙文最初用来感召人的基本理想，远远没有实现呢？

原因应该还是“大多数人，不知道”。

要说的更多一些，鲁迅笔下地那么多愚昧，麻木的人，其人格本质，其精神状态，岂能通过简单的外力一次性改变。

而培养众人独立思考，勇敢质疑，小心求证，启迪心智的教育从来又没有系统性的发生过，所以，这种不改变众人心智，只凭外界蛮力的运动，已经被证明是无法使得孙先生“有恒业，不啼饥，不号寒”在十年，五十年或者一百年的历程中实现的。

如果这一百年的历史不够，还可以上溯300年，上溯2500年，上溯5000年。

历史总是在一次次证明，没有大众心智的开启，所有的暴力最终只是沦为少数人获取利益的手段。

下半场开始。

说完了这些小人物的“不知道”，说说他们的“知道”。

已经确认的消息表明，此片乃虚构；我们能确认的是，孙文等大人物并非主角；主角是这群小人物小人物不知道大人物，不知道大意义，所以，我们今天依然奋斗，希望“有恒业，不啼饥，不号寒”小人物知道什么？

方红知道要追寻老父的道路车夫阿四要让老板高兴，也是为了自己阿纯王复明想出口气，一身武功从来没有用过捕快直到事发前，因为突然发现自己居然有女儿，所以临阵倒戈少爷呢，则是17岁少年典型的慷慨激昂所以，这里面有父女之情，爱人之情，主仆之情，不平之情，激昂之情每一种感情就是渺小到写不进史书，刻不到石头上，但又是那么真实，一次一次，在人类的历史上不断的发生。

所以，小人物所知道的，就是这朴素的真情。

好了，小人物不知道大人物，不知道大道理；小人物知道朴素的善，小人物知道朴素的恶。

这两点结合起来，又得出什么结论？

小人物不知道，因为“不知道”，即使他们的死会换来一些成果，而成果本身总是被少数人占有，而他们的儿辈，孙辈，依然是沉默的大多数小人物不知道，所以尽管不断的有人死去，但简单的理想依然看不到踪影小人物不知道，所以总是懵懂中赴死小人物要求少，安居乐业即可小人物很可怜，总是被利用小人物很可悲，总是被蒙蔽所以，大多数人的“不知道”，大多数人朴素的善念恶意，决定了，若干次外力的结果，并不能一劳永逸的改变他们，他们的儿辈，孙辈的命运。

所以，真正的希望在于民众心智的开启。

但是自上而下，系统性的开启民智，似乎从来没有发生，这是为什么？

快终场了，还是讲讲电影本身吧第一呢，这是虚构的电影，甚至开始有美国投资人希望把场景设在檀香山第二呢，这是一部从1999年开始，历时十年的片子。

所谓十年磨一剑，所以，不要错过了片子的苦心。

第三呢，这个片子的主角是“小人物”，通过对历史场景里小人物赴死的刻画，我们应该理解到这是一种何样的真实！

第四呢，把片中的年代简单的加100年。

我们可以看到90后的方红，70后的王复明，以及80后的若干人。

我们是不是在这群年轻的小人物身上，依稀看到自己的身影？

是不是应该思考一下自己的命运？

第五呢，真实的人物孙中山和杨衢云，在片中话语不多，都是点睛之笔。

把这句话搬出来，一一叩问一下在座各位，在100年后的今天，有何感想。

“十年前，衢云兄跟我在此讨论何为革命，当时我说，革命——就是为了四万万革命同胞人人有恒业，不啼饥，不号寒。

十年过去了，我从他乡漂泊重临，与我志同者相继牺牲。

革命两字与我而言不可同日而语，今日再道何为革命，我会说，欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，而这痛苦就是革命！

”第六呢，即使孙中山和杨衢云聊聊不多的话语，依然我们看到历史的每一段，即使是伟人都有的局限。

杨衢云，临死前最后一句话大概是，我在有生之年看不到云云，你们有希望云云。

而孙文呢，一方面以为革命就是唯一的痛苦，痛苦之后就可以达到文明之幸福，另一方面认为清廷是外族入侵，所以才有沦陷200多年，驱除靼虏，恢复中华的话语。

好了，终场了。

作为小结，谈下一我们看电影时发生的一件小事，正好是对这个电影做一个注脚我们昨晚看的是晚场电影，快11点开场。

前面放广告的时候，不时有一种中频的噪音传出，很是恼人但是没有人出声，大概是以为正式开场时会消失开始放电影了，依然不断有恼人的噪音，一下一下的依然没有人做声电影演到捕快闯到她女儿的卧室，很安静，这时噪音已经完全盖过电影了终于有人开始大嚷怎么了噪音似乎消退了，大家又开始不作声了不一会，噪音又起，终于，有四五个声音，口哨，还有倒掌声大家嚷着”心脏病要发作了“，有人嚷着要退票，有人嚷着要开灯，有人嚷着要补偿终于灯开了，有工作人员进来了。

随后工作人员才知道，是二楼装修的噪音，可怜的装修工人，白天不能装，晚上装，岂料11点多还有几百人看电影。

有人建议报警，有人要把电影放完，同时补偿100块，还有人建议把电影声放的更大一些，压过噪音（我说姑娘，你以为这是2012？

）十分钟后，问题终于解决，电影从头放起，众人喊，”快进“快进倒刚才捕快从她女儿的卧室跳下，大多数人满意有人又喊”从头放“。

众人说”别闹了“于是众人息声这个小小的插曲，无疑是这个电影最好的注脚。

电影的主角是这些懵懂的小人物，真实而又可怜。

而所有观影的人，难道看不到自己就是片中人物100年后的复刻？

甚至更多的退化？

事不关己，高高挂起；挂起不了，一走了之；心有不满，但不作声；自己不作声，希望别人出声；有人出声了；大家开始宣泄；宣泄结束，被小小安慰一下，然后就安静的看片；看完之后，曲终人散，这件事情就和没发生一样，就这样过去了。

把这个影院看成我们的疆土，把三个小时内的事情看成这100年的历史，而我门即是这四万万或者十三万万”大多数“，由此可以看到我们自身的命运以及这种命运的缘由。

总结一下，这是2009国内拍的最好的片子，当然，这个只有香港影人才能做出。

片子用虚构的历史取叩问今人，让人我们看到作为小人物，命运依然如旧，心智依然懵懂所以，这部历时十年的片子，若能使各位观众，在娱乐片刻之后，还能有半点思考，那么电影人的良苦用心就达到了那么我的思考的结果是什么呢？

1）作为小人物，命运依然如旧；为啥依旧，每人自知2）真正能使我们达到”文明之幸福“的手段，不是几次暴力的运动，而是系统性的启迪众多小人物的心智，让他思考，让他警醒，让他从善3）这种系统性的教育不会自上而下的发生。

这个很容易理解，就和挤公共汽车一样，车上座位有限而车下人数众多，没上车以前，你恨不得用大喇叭喊”再挤挤，都能上去“，刚一上车，你就恨不得车门马上关闭，而你的口号又变为”快挤死了，还不关门？

你们等下辆！

下一辆马上就到”4）很多真正得有识之士正在投身去做这种启迪民智的教育，比如《财经》前主编胡舒立，比如李开复（在自传中透漏自己本来的理想和最终的理想都是创办一所民办大学）5）在期待别人改变之前我们能做什么？

读万卷书，行万里路。

书呢，可以多读一些历史书（不是历时教科书），搞清楚最近100年，最近60年以及最近30年的历史。

路呢，多在远处转转，多出国转转。

仅仅拥在网上，宣泄一下感情，做一个愤青，最后只是网上暴民。

纵使可以看到一个一个“门”的破裂，而不会对整个社会，对你的子孙辈有任何多的益处。

最后，关于“最幸福一代“的悖论。

第一，我们能证明，我们是有史以来最幸福的一代，论证过程如下20世纪比以前强，这似乎是肯定的新社会比旧社会好，这也是不用质疑的父辈比爷爷奶奶辈强，因为爸爸常说爷爷没过过好日子我们比父辈强，父母小时候饿过肚子，吃过病死的猪肉所以，一路比下来，我们是有史以来最幸福的一代第二，我们个人的感受呢？

似乎已经是最幸福了，但为什么还有那么多苦痛和困惑呢？

So something must be wrong, what is it?

曾经读过一句话，大意是说成功的商业电影都是类型片。

作为对《十月围城》毫无事前预期的观众，在影院的前半个小时里我却没能正确把握本片的类型，起初我甚至将其作为一部迟到的政治献礼片看待。

当然伴随反复出现的甄子丹、戏院的灭门戏，我渐渐调整了对本片的认知。

待到填满后一半篇幅的动作场面，不用多大努力也可以将其界定到功夫片之中。

如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰，这让我们对功夫片有着特别的眷顾。

然而这种眷顾无法掩盖的是，功夫片作为一种类型电影，它反映的不是人类智慧的一面，相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。

因此功夫片自己不得不解决的一个问题是，如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。

基于此，在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。

绝对的邪恶是不可理喻的，因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。

正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯，这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。

回到《十月围城》，本片选择的正邪界定标准是政治信仰，冲突的组合是天赋人权/君权神授。

《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀，尝试表达一种更高层次的理想和信念。

开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方，则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。

然而遗憾的是，本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解，而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从，这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。

脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片，其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众，而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。

片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。

遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神，将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。

而他在片中唯一的大段说辞（对李玉堂的说服）只是基于孙文神性和历史参与。

从全片来看，这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。

陈失踪后，李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托，体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里，李就只能对陈的话鹦鹉学舌。

可以尝试推想片尾之后，失去儿子的李今后的立场？

从这两个人物之后，片中正面角色所代表的思想更加断裂。

其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。

巴特尔饰演的和尚，名字（王复明）在暗示其是反清复明的遗老。

方红（李宇春）的初衷在于复仇。

所以在发现仇人后，她就抛弃了大队人马去寻私仇。

刘公子（黎明）更多是对李玉堂的感恩。

沈重阳（甄子丹）的变化源于自己的女儿。

阿四（谢霆锋）和阿纯（周韵）之前有一段在水边读书的戏码，其中引出了孙文的独白，“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”，这仿佛解释了行为动机。

然而在阁楼替身的戏中，阿四在李重光(王柏杰)的逼问下，反复强调自己什么都不懂。

这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠，同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏，片中人物的行为不会有任何变化。

李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色，但如果注意他，就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。

阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。

片中存在许多对阎脸谱化的刻画，试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。

但李同样存在许多非理智的戏份，比如和父亲争执一场。

另外最后一场戏中两人的尸体被并置，同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲（老师）。

这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。

至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。

片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。

这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。

张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外，很难让人相信这就是国父的形象。

孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。

其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里，强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影，而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。

这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。

接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲，各省代表则是痴呆般的崇拜凝视，全过程中双方没有任何讨论和交流。

这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志，这里的孙文更像一个独裁者，其他人则完全盲从于他。

以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。

回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”。

本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑，加之孙文的形象塑造，这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。

然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗？

答案是否定的。

我观看本片时，旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。

既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲，那么这种认同感来源于何处呢？

最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。

但看看豆瓣上吓人的评分和评价，很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。

因此我们回到本片的类型——功夫片。

事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争，但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。

因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片，它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义，片子只要让观众入戏，他们就会自发地认同它定义的正义。

这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。

另一方面，片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。

因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择，我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”，此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。

预告片中用一段文字来概括全片：“他们舍生取义，为一个素未谋面的人”。

这是个很难从片中得到的解读，即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度，也不是“为了素未谋面的人”。

然而我们很可能认同了这句话，因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的，而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。

如果剥离影片类型和历史语境，那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗？

《十月围城》演绎的是百年前的死亡，在这演绎里，百年前的阿四不理解那些词汇，他没有顾及阿纯和自己的幸福，毫不保全自己地为主尽忠死去了。

我们也许不会再重复百年前的做法了。

但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯，她没有悲痛嘛？

所以无论我们嘴上是否认同他们，我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇，我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理，灭人欲”的习惯。

我们好像就是他们。

所以如果你坚持看到这儿，我其实想说的是，100年过去了，我们好像还那样儿。

威力加强版：http://sakinijino.com/archives/1402

好电影上天堂——谨献《十月围城》当在杂志报道中看到甄子丹一句：“这部片子关系香港电影的士气”时，我还没有意识到它真的会是一个承诺。

《十月围城》，十年以来被所有香港电影人所熟知的剧本，仿佛慢慢编织的一个梦，没有人敢去触碰和实现。

直到陈德森问陈可辛：“你肯为我造那座城吗？

”，陈可辛只轻轻点头；“行。

”于是十年一梦照进现实。

正是因为这份沉甸甸，真的走进电影院看的这一天，我依然忐忑。

只怕梦和造梦之间会有偏差。

观看过程很过瘾，是我许久未在影院里真正体会到的丝丝入扣、无从喘息、又哭又笑。

看电影最美妙的是移情，是观众走进银幕的瞬间，而这部电影，我从头到尾都是剧中人。

关于故事我很久没有在国内的电影院里看到一个好好讲故事的电影了。

导演中心制现在算是体现的淋漓尽致，不管再大的制作，也敢在编剧上灌上导演的大名，而完全不知故事所云。

《十月围城》说起来简单不过，如同预告片里说的一样：“他们舍生取义，为一个素不相识的人。

”为了保护孙中山，一群人在极短的时间里完全卷入了革命，最终为着各自不同的原因与对手血战，义士全部牺牲。

线撒的很开，讲好编圆并不容易。

但是影片做到了。

重点并没有放在贴靠主旋律的拔高主题上，而是用半场的文戏细细的讲了每个人物的前史。

然而离孙文到港时间越紧迫，越能够隐隐感觉到笼罩的死亡阴影。

这是刻意给观众的暗示，未卜先知。

因而已暗自垂泪，为戏中人不知未来命运而揪心。

只想让人记住他叫王复明而不是臭豆腐的大个子；一心为父报仇，父亲做什么她就做什么的方红；得知有一个女儿，想做一件有尊严的事的沈重阳；一心想娶阿纯，只要老爷安全的阿四；为情所困但求解脱的落魄公子刘郁白，以及活了17年只为这一小时的李重光。

他们力量其实微弱，完全在用自己的血肉与黑暗进行极不平衡的较量，最终只能是全部牺牲。

有人说这部戏说的是西方民主政治，讲的却是东方的忠孝节义。

其实尤其是这个“义”字。

一群与孙文完全无关，甚至与革命都无关的人，为何会为了他而死，似乎谈不上意义。

“义”的本身正是这种无知无畏。

这是西方的个人英雄主义无法渗透的古老东方思想。

宴之敖仅为一句承诺，可以不惜断头为眉间尺报仇。

生命逝去的残酷，本身是一种撼人心魄的意义。

《忠臣藏》的故事一直为我所爱，某种程度上来讲与《十月围城》一样。

如没有舍生的凄凉，取义也不再崇高。

关于革命欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。

这痛苦，就叫做革命。

一句孙先生的话，成为电影的主旨。

最终已分不清是讲述革命，还是痛苦。

其实这本身就不是一部很正的史诗片。

初次看完甚至觉得它有些反其意义。

为了一个15分钟的会议，牺牲了这么多无辜生命。

到底是有多值得？

电影看了两遍，我几乎每次都哭足半场。

我并不是一个看电影爱流泪的人，我想这完全因为革命这个主题比较易触动我。

我喜欢各国革命者与革命的故事。

革命是患病的切深夜横渡亚马逊河，游向他的人民；是雨果的ABC咖啡馆里的高谈阔论；在这里，却是无辜小人物的奋不顾身。

革命始终是崇高而又有些荒谬的。

今年的电影，我给了两部片五星。

一部是《十月围城》，一部是《海盗电台》。

两者似乎毫无联系。

有人为梦而生，反败为胜，有人为梦而死，同归于尽。

只是我看到李重光兴奋的发了疯似的喊着“支持孙先生！

不做亡国奴！

”只有17岁的他对革命的理解，我不觉得深刻到哪里去。

大事不完全是清醒的人做成的，恰恰需要不清醒与不知情。

黄花岗起义，有烈士是用竹筐背着自制的烈性炸弹与敌人拼搏。

在纸上谈的慷慨激昂浪漫舒臆，真正实施，无论是读过多少书，懂得多少理，还是要用最鲁莽残酷的方式。

血肉面前才是真正人人平等。

拼的到底是理念还是身躯？

电影里，我最喜欢李玉堂与严孝国对于革命的看法。

这是最出彩的戏份，然而也有遗憾，严孝国交代的不够完整，删节太多。

李玉堂实际上是因为陈少白的失踪而失了常，他机械重复着陈少白告诉他的关于革命的话，有些滑稽。

他是聪明人，他最早理解了陈少白说的革命就是要牺牲，他已经分不清自己是在害人还是在救人。

革命是对的，社会已腐败，即使他不做，政府也会逼迫他。

但是他坚持不能让自己的儿子去，这是他无法度过的关。

抱着死去的重光，李玉堂哭得天昏地暗，嚎啕中他看了陈少白一眼，说不清是愤恨还是无奈。

严孝国并不是恶人，他是全剧唯一对革命持完全反对的人。

他受过很好的西式教育，却有自己坚定的一套理论和信念，他和革命党人没什么区别，在自己的信念中疯魔。

孙文在他心中已经是祸国殃民的妖孽，不顾一切也要除掉。

他与陈少白在密室里的那段谈话，到最后的郑重揖别，是全剧对革命最深刻的一次阐述。

严孝国在听到王学圻大喊一声重光时，已知晓车里不是孙文，可他还是飞蛾扑火般务必要除掉那个坐在里面的人，临死前才能露出幸福一笑，为的是什么，不得而知。

至于孙文，他的唯一有效镜头仅仅是最后的点睛之笔。

导演没有洒狗血，饱含热泪却没有流出来的眼睛，渐渐远去的香港，传奇至此结束，千言万语。

关于大片这的确不是一个诞生大片的年代。

以至于我已经有些模糊了判断电影好坏的标准。

《十月围城》却让我重新想起，关于台词凝练的剧本，关于精彩紧迫的故事，关于微小精准的细节，关于激烈飞扬的打斗……凡此种种，我重又体会了一次。

我的有关戏剧的学习生涯中，印象最深的话是老师说：我们的故事不缺情致，可情怀却太少。

情怀是什么，我说不清，如血色的夕晖或如最深远幽蓝的山壑。

《十月围城》不完美，遗憾也多。

我可以一一例举出不尽如人意的地方。

但这终于是站在大片的高度上去衡量，而不再是违心的评价着一个死在低级错误上的粗制滥造品。

最后想强调一点。

《十月围城》监制是陈可辛，但是导演的名字是陈德森。

他是个闷骚固执的老男孩。

拍过《紫雨风暴》、拍过《童梦奇缘》，极富灵气，缺点也明显。

《十月围城》是他坚持了十年，逼疯数次才产下的孩子，我由衷希望他能为现在的成绩感到幸福。

我不知道如今烂片可否靠着黄金和骗术一次次的取得成功，走遍四方。

但是如果遇上了好电影，请让它上天堂。

谨献《十月围城》。

我。

是一个炮灰。

可惜的是，直到我死我还觉得自己是个英雄。

是，我是有我的人生，有我的爱好尽管它不太入流，我也有我的家人尽管他们都不怎么理解我，有我喜欢的女人她总是那么温柔。

嗷。

可是在现实，在革命的面前，我的一切都只是个P而已。

诶，我还没结婚呢！

我还没安葬我爹呢！

我家就只有我这一个独子啊！

我刚知道我亲生女儿在哪啊！

错！

想都不能想！

连一个念头也不许有！

要死我去死！

要挨刀子我就去挨！

要顶炮弹我来顶！

替死鬼？

当然非我莫属！

哇。

这世界上谁能比我更有信仰？

谁能匍匐在革命的路上以身献祭？

谁能比我更相信老大的鬼话：“要得革命的幸福，必经革命的痛苦！

”我从来不问我是谁，为了谁，老大在哪个地方打屁嘻哈开会！

我一颗红心，只做死的准备！

嗯。

我只知道一将功成万骨枯，我不知道无定河边骨，春闺梦里人。

啊。

作为炮灰，谁能有我纯洁！

作为一个看春光灿烂猪八戒都能哭的人，作为一个看电影会特价值观单一的为正面人物死不死这个问题焦虑全场的人，看《十面围城》的时候不仅没哭，还笑场了，并且还邪恶的希望所有的正面人物死光光。

情节上的bug多到数不清，每个人编排得过于粗糙的过去，这些暂且都不说了，这只是“不好”或者“平庸”，但用上“恶心”二字，还是因为里面的价值观让人难以忍受。

我不是讨厌主旋律，《英雄》我不讨厌，《集结号》看得我痛哭流涕，但《十面围城》里面，为什么那些“义士”们连这件事是什么事，这件事会丢命的都不知道，就被骗上了街头。

革命是要流血的，但流血的人至少应该有知情权吧，否则要这样的革命有什么意义？

我只能看得见他们的上街，但看不见他们的决心，只能看得见他们的死，但看不见他们死的意义，只能看见被仰拍的孙文，看不见“义士”们死之后能换来什么样的中国。

太假了，看见每个人倒下的时候，那伪装纪录片风格的生平介绍字幕，就忍不住抽笑起来。

不是因为真的可笑，而是，怎样都不能接受这么戏说的历史，你们却还要拼命逼我相信这是真的。

简直怀疑这部片子有某种反讽意味。

领袖眼里只有政权，没有贫民，贫民眼里只有偶像，没有自己。

如果换一个角度来拍，把胡军当作正面人物，一群胡军，欲诛孙贼，却一个一个被残忍的诛杀在野。

大概会更有意义一些吧。

从投身的出发点来看，两方都旗鼓相当的看不到任何必须如此的正义性。

把港片的那些小技巧来拍这样一个主题，内核虚弱到可笑。

并且因为不能投入，不仅怀疑电影本身，还怀疑革命这件事本身的正义性。

革命必然要坑蒙拐骗，必然要卷入众多不愿意被卷入的人，必然要开空头支票。

革命者都知道要发动群众，但有多少人在当初就确定，自己开的这张药方一定正确，一定能治病救人？

不能以事后的成功而假装看不见，当初那一刻发生时，把自己的理想强加于他人，并还沾沾自得的认为，这是他人的义务，是何等的狂妄与可怕。

我是个崇洋媚外的人。

这是我对自己的评语。

对于电影，尤甚。

所以我在大多数的时候，都在费劲巴拉的看着字幕电影，却不愿意听听银幕里亲切的母语。

09年度的华语电影，谁才是最佳?这是我没有资格去讨论的话题，因为即便算上这部电影，我也仅仅看了两部。

但我却可以说，这两部，我还算选的可以。

起初对于这部电影很是不屑，把港式功夫片换了件较为别致的马甲又招摇过市的角儿。

但不得不说，人总是对自己在意的某一个方面有着强于其他事物的更强烈的注意力。

某豆友说了一句“要今日怎样的幸福，才能对得起他们昨天的牺牲”。

说者有心，听者亦有意。

因为这句话，我还是决定看这部电影。

电影也许什么都没有说，但看电影的人却未必什么都不想。

你可以把它当镜子找出自己，你也可以把当做寻找某种理解的途径。

中山先生说“欲求文明之幸福，必先经受文明之痛苦，而这痛苦，就叫革命”。

少白先生说“革命就是用我们这一代人的牺牲，换得重光他们的幸福”。

这可能是比那些惨烈的厮杀更能震撼观众的内心。

我很奇怪的是，为什么在中国文化版图和地理版图上均属弹丸之地的香港，却总能有一种内地无法比拟的气度？

那气度不是千金一掷的钞票，不是老谋子喜好的团体操大表演。

就像之前的83射雕 96神雕 98天龙 一样，故事发生在内地，但拍得总是人家的才经典。

内地很多“砖家叫兽”心里那点文化优越感真是崇高的打飞机活动。

这部电影最大的成就，或许就是让人们在看到革命志士牺牲的画面或是听到列位仁人对理想的憧憬之语时，可以感动。

多久没有感动了，这感动不是爱情戏里海誓山盟花前月下的眼泪，不是伦理剧里狗血雷人七八角恋的眼泪，更不是恐怖片里被鬼哭神嚎吓得和屎尿一起出来的眼泪，是实实在在的， 为了一种我们似乎只能从字典里小号铅字里解读的信仰，而感动。

我们早就麻木了，这能怪谁呢？

怪在零下几十度孤军一人战斗到死肚子里只有棉絮的杨靖宇？

怪在前进路上已经快把血流干却还是扑机枪口的黄继光？

怪临死之前还要写“砍头不要紧，只要主义真”的夏明翰？

还是怪瞿秋白气定神闲说“此地甚好”，而后饮弹就义？

就像我看到的某个豆友愤愤“难道主角举起双手大叫freedom的都是好片！

”我确确实实为这部片子感动了，那感动也许不强烈，但足够我自己惊奇，因为这样为革命杀身成仁几乎大陆每天都要以各种渠道进行填鸭似的教唆。

然而当重光说“我一闭上眼，就是中国的明天”，不是像那些样板戏里高喊“光产党万岁”头仰四十五度角，身体造型硬的像雕塑的那样的主角，而是一个十七岁的孩子，文文弱弱懵懵懂懂 只为了心中所信仰的图腾，甘愿将生命献祭的震撼。

所以，即便这片子的卖点是生猛的春哥救了中国，是巴特的功夫是拿起冬瓜大灌篮，是甄子丹一如既往的拳脚，它还是令人感动。

一个甘愿为了理想而奔走呼号的年代，一群并不多么崇高却真诚的为着他们并不理解的信仰付出的小人物，这比所有照本宣科的航天英雄们，所有的感动中国里除了鸡皮疙瘩什么也带不来的做作眼泪，都更值得我们去感动。

我并不待见孔子，我鄙视《孔子》，但读到“为天下立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，还是能对那些怀着无比坚定的信念的人们感到震撼。

为信仰而洒热血，为革命而赴黄泉，在任何时候，都值得尊敬。

他们的事业可能只是历史洪流的一朵小浪花，而他们却满腔热血义无反顾的投身到这浩荡长河里，自由民主，从来都没有错，语文课本里的《勇气》当那个伞兵敲开了刚刚经历家破人亡的农家院门，那个主妇却在巨大的悲痛之中仍然收留掩护了这个伞兵，因为她信仰自由，而自由不是虚无缥缈的口号就能换来的幸福，而是用鲜血与魔鬼搏杀后才能换来的明天。

电影本身，我个人认为并不是极好的佳作，同中国此类题材的文艺作品一样，更多的时候，我们关注的焦点，我们所宣扬的理想都具化成为了某个领袖。

肉体终将毁灭，而超越肉体存在的思想却可以生生不息。

中山先生的伟大，在于他的思想，当中山先生离开我们，那些思想才是比任何雕塑都更具魅力的偶像。

水晶棺里千年不朽，但你能留下什么？

信仰永远比肉体崇高纯粹，但却终是要靠人去执行， 我们应该痛恨 应该怀疑的，也许，就是那些肮脏的人。

就像我们审视着，然后问自己，要今天怎样的幸福，能对得起他们昨日的牺牲。

我并不认为这部电影很好，我却仍然推荐你去看看，它至少比《建国大业》实在得多，因为或许，你能找回一种感动，你会发现书本上的“自由”“民主”“革命”“牺牲”是一个个鲜活的生命，一张张年轻却饱含希望的脸，一腔喷涌的热血绘就的画面。

尽管我们和他们一样也未曾见到所希冀的幸福，但那些，是珍贵的，是值得追求的，只可惜，我们未曾见到，然而我始终希冀着有那么一天，就像中山先生那样的理想。

关于十月围城。

1，陈少白手里有一把枪。

如果说前面杀手人多，一把枪杀不完，在最后只剩下一个大反派胡军的情况下，为什么不开枪呢？

白白多死了很多人，尤其是重光。

当然可以说，后来枪给了重光，他害怕……但没有道理一直让他在黄包车里坐着往前跑，难道没有一个人想到可以停下来，用一下枪吗？

可以不死而制造死，这是故意制造悲剧感。

2，甄子丹饰演的嗜赌警察沈重阳，临死前运起最后一点神志清明，身撞烈马，殒身而亡……他那时随便扔个板凳或者刀片之类的，都会让高速奔驰的烈马受惊，比他以身相撞效果不差。

我都想到了，他一个武术高手，怎会想不到。

或曰：他是一心求死……可以不如此洒鲜血而洒鲜血，这也是故意制造悲剧感。

3，如果故事本身好，没必要用全明星阵容。

用大明星，必须导演本身“镇的住”，不然满屏幕跑的不是陈少白、方红，而是梁家辉、李宇春。

观众太容易出戏，不是好事。

不理解导演用全明星阵容，当然，想到它毕竟是一个商业大片，有它的票房考虑也就可以理解了。

李宇春出来，场内总有笑声。

我觉得她挺可爱，决战前夕，跟一群爷们混在一起吃吃喝喝做准备，气氛倒是对的。

如果必须有一个女性，应该是她这样。

想象放一个范冰冰在这堆爷们中间，气氛就不对了。

4，片子拍得太紧，不放松，开头一段讲刺杀、营造恐怖氛围，跟“风声”开头一段相像，但电影语言的运用不如“风声”。

但它的立意高，综合指数还是超过风声。

5，其实看电影时我还挺揪心的。

后来我想为什么揪心，不是李宇春，不是甄子丹，他们在电影里都会武功，而且有自己明确的目的。

是那些阿四的朋友，阿四是个奴才，他的朋友们也都是苦力，“他们明天也来参加，他们跑得比我快。

”阿四和他的朋友们不知道明天是要去死。

阿四是因为老爷替他提亲，算是为了爱情。

可他的朋友们呢？

第一拨杀手行刺，会武功的上前交手，这些苦力们齐喝一声：扛米包。

他们惟一的屏障就是他们平时扛的米包，下面就是血肉之躯。

他们死得很快，那时我入戏了，我揪心地想，快跑，快跑。

他们连保护谁也不知道，也不是为了什么主义，他们是大多数革命的真相：率先赴死的总是一群什么也不知道的、连名字也没有的小人物。

即使连电影里，也没有给他们一个名字和籍贯。

6，少林寺跑出来的僧人死的那段我也很揪心，那时我还不知道他是巴特尔，也是一个明星。

——这个电影如果不是现在的这么多明星，找一些长相普通的人演这些小人物，效果可能更动人。

7，乞丐刘公子和打女方红，戏编得比较粗，不如阿四和少林僧。

后两者都是跟其他人有互动的，是一棵树上自然分叉出来的枝叶，刘公子的身世：爱上父亲的女人，父亲和女人都死了，留下他心如死灰，一心求死……这只是一个人物身份的最粗糙的界定，里面的细节呢？

几乎没有。

少林僧，还有个“爱花草”的细节呢。

他是个人，怎么可能没有细节？

周星驰的《功夫》里也有很多这样的小人物，但你细想：包租公和包租婆是多么丰满，即使是裁缝、面店老板、苦力三个配角，哪一个没有自己的性格细节，连他们的功夫都不一样：裁缝打斗精巧，使洪家铁线拳，出拳威猛收拳后扭捏一笑，一个有GAY倾向的裁缝；面店老板整天抡棍子擀面，原来擅使五郎八卦棍。

苦力强性格爽直，功夫也大开大阖使十二路谭腿。

……十月围城里打斗场面，只有甄子丹被反派第二高手追杀一场戏值得一赞，在闹市追逐，穿人越物，如入无人之境，一场戏拍得轻盈美妙，充分展示了甄子丹的功夫修为。

8，“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。

”——我说过，这个电影，胜在立意高。

而且导演很清楚，自己只是借孙中山拍几个小人物的故事。

这点清楚很有帮助，他没有盲目升华，点到即止。

“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。

”是影片的点睛之句，是它的立意所在，但对于一个经历过辛亥革命、国民政府、中华人民共和国的国家的观众来说，我怎么可能不去想“革命以后”的事情，而思索的结果是无结果。

鲁迅经历过辛亥革命和革命后的幻灭，他去世前趋向左翼，他是一个一直相信“未来”的改革者，他也确实献出了自己大部分的精力和生命给他认为是进步的人和事，但他也怀疑“未来”到底有什么。

他说，“革命有血，有污秽，但有婴孩。

这婴孩正是新生之前的一滴血，是实际战斗者献给现代人们的大教训。

虽然有冷淡，有动摇，甚至因为依赖，因为本能，而大家还是向目的前进，即使前途终于是‘死亡’，但这‘死’究竟已经失了个人底意义，和大众相融合了。

”——这段话，和电影里孙文的话有点像，但又多了一层自我怀疑，就这一点自我怀疑，电影的点睛之笔里，没有。

可是我忍不住会怀疑，那些不知道自己为什么死的苦力，那个只知道是来打坏人的少林僧，那个以为明天之后就能跟阿纯结婚的阿四……这些无辜的小人物，为了他们并不懂的这个革命而死，值吗？

放大说，什么样的革命，能理直气壮地牺牲人的生命，而声称“这痛苦就叫做革命”呢？

我们不是经历过这样的革命吗？

我们不是住在这个革命的后果中吗？

值吗？

既然如此，我们为什么又那么容易被这种话打动呢？

听到这种话，我们不应该多想一想，是不是还有别的办法，至少多问问自己，值吗？

既然是面对这么多的杀戮和死亡，这样的反问，并不算多余，哪怕答案是无解。

9，电影中的杀戮太多了。

看完很难受。

其实我们总是需要神话的，只不过我们常常忽略这个事实，特别是在我们自以为推倒一个旧神话的时候，其实无形中就已经塑造了新神话。

所以，在我看来，《十月围城》也是一部神话片——当国家消亡的神话被民族国家的神话所取代时，《十月围城》的骨子里无非是又一部《建国大业》，只不过后者囿于具体指向而主要局限在海峡一隅传播，《十月围城》则把落脚点放在了两岸都能接受的“中华民族最大公约数”那里，明后年就是民国建国百周年纪念，想必《十月围城》剑指金马奖，已是司马昭之心。

救亡压倒启蒙，饱受蹂躏的中国人总免不了有救世主情结——普罗大众渴望有救星带领他们，精英们便时不时的以救世主自居（按照雷蒙•阿隆的说法，这种心理不过是“知识分子的鸦片”罢了）。

于是乎，《十月围城》在一个波诡云谲的时代背景里，打造了一出关于救世主的神话。

不过陈德森很聪明，他并没有简单的树立一个高、大、全的神主牌位，而是着力打造了从财主到乞丐，从大亨到流氓的牺牲群像，用断片切面的手法较为全面的展现了那个时代的香港风貌。

所以，整部《十月围城》看下来，便是一出仁人志士舍生取义“让领导先走”的神话催泪弹。

数千年未有之大变局，覆巢之下，谁能独善其身？

正如李重光与陈少白争论时所说：“整个中国都卷进来了，我能不被卷进来么？

”有时候，牺牲是迫不得已的，烈士们也没有教科书上面说得那么光鲜。

赌徒舍身护中山，只是因为突然有了作父亲的责任；马戏演员舍身护中山，那是杀父之仇不共戴天；乞丐公子舍身护中山，不过是将早已苟延多时的生命来个灿烂的了断；人力车夫舍身护中山——这可能是最令人唏嘘的一段——他只是觉得老板是个好人，而且给他说了媳妇，不能让心肠好的老板遭难——可怜到最后一刻，车夫根本不知道他保护的人是谁。

中国人本性善良，甚至有点懦弱，但到了生死存亡的关头，不是不想偷生，而是想偷生亦不可能的问题了。

莱克星顿的纪念碑上写着：“在敌人没有开枪射击以前，不要先开枪；但是，如果敌人硬要把战争强加在我们头上，那么，就让战争从这儿开始吧！

”这句话放在《十月围城》里，倒是对一干保镖们颇为准确的心态描摹。

《十月围城》里人物虽多，但互有勾连，彰显出华语电影中难得的编剧功力。

而且人物设置也很对版，春哥（不含贬义）和巴特尔明显演技欠缺，所以给他们安排了度身定制的角色，所以扎在一干大明星里，倒也不丢份。

而且片中武戏虽多，但陈德森还是清醒的将串联全片的重任压在了王学圻和梁家辉两个老戏骨身上，所以剧情走向、节奏俱佳，该煽情的煽情，该插科打诨的插科打诨，绝无突兀之感。

而且，在善恶分明的叙事模式下，《十月围城》还是尽可能的将人物立体化了——英雄的卑微出身早已是欲扬先抑的坊间惯用手法，片中对反派人物的心路交待，才更加耐人寻味：胡军扮演的清廷刺客阎孝国，曾在陈少白处受教西学，虽做了朝廷鹰犬，但绝不是外界想象那样食古不化的封建冥顽。

阎孝国在与陈少白对峙时直斥对方是书生意气，一心想依靠洋人帮助来振兴中华，实在是书生误国；而且，阎孝国在临死前还不忘对老师说一句“学生已报国恩”，委实令人扼腕——护中山者是为了民族国家，刺中山者居然也是为了民族国家——当然，是他们各自心目中的民族国家。

影片的细节设置也蕴涵匠心，巴特尔扮演的少林和尚叫“王复明”，这“反清”之义看过《鹿鼎记》的地球人都知道；同理，大反派名为“阎孝国”，个中深意，正如前文所述。

此外，早前就听闻《十月围城》里打满五十分钟，两个多小时的影片看完，始觉不虚。

而且陈德森难得的把文戏、武戏紧密结合在了一起，最后场面火爆，情感郁积也充沛，看下来一气呵成，绝不拖沓。

中国人不信神，但中国人对政治、历史又有着天生的浪漫主义情结。

所以，把政治历史（以及其中的暴力）浪漫化的《十月围城》颇对中国观众的胃口。

不过有时候狗血也过了量，譬如乞丐公子刘，一出镜就笑了场——胡军的秃眉毛和谢霆锋的吊眼角加起来还没有黎叔的一头离子烫扎眼，最后黎叔洗了三温暖、拉了直发，陈德森又弄了个电风扇使劲吹，再加上随风而来随风而去的嘉欣姐——看到这里，笔者已经无话可说。

当然，总的来讲，人物前史的设计，《十月围城》堪称教科书。

如此千头万绪，最终汇于一脉，乱中取栗，这才有技术含量。

跟嘉欣姐一样，周韵和范冰冰都是花瓶，但难得的有戏——周韵腿有残疾，且刚与谢霆锋扮演的车夫定亲；范冰冰身为王学圻扮演的李玉堂侍妾，却与甄子丹扮演的赌徒英雄有一段孽缘。

可见《十月围城》的编剧，在每一根线索上都是下足了功夫的。

即使是几分钟戏份的吕中，一句“我代表我儿谢谢你”也让孙中山母亲的悲怆尽显大银幕。

而剧组给张涵宇的化妆功夫也了得，猛一看还真像马少骅，而最后那双中山泪眼，则给这场内牛满面的大戏划上了一个圆满的句点。

不过我个人印象最深的，还是片中山先生的那句台词：“革命就是为了四万万同胞人人有恒业”。

什么是“恒业”？

拿今天的标准衡量，主要就是指房地产。

此外，印象真切的还有客串的张学友，歌神一出场就被人爆了头，当时，他正在给人讲解什么是“民主”。

我已经看见，一出杯具正上演。

剧终了吗？

（南方网专稿，转载请注明）

1980年8月29日，自从谢霆锋出生的那刻起，他就注定是个话题性人物。

而后数十载，谢霆锋顶着“名门之后，天之骄子”这个光环接连不断的受到各界的关注，承受着各界的猜测和质疑，年仅16岁的他第一次登台演唱便遭受到半场观众的嘘声，大家会认为这样子承父业，即使成名也只是在挥霍他父亲从艺时攒下的基业，他只是个年少轻狂的太子爷，没什么实质内涵，而谢霆锋这样的身世给他带来了非常大的压力，作为一个有梦想，有坚持的人，他如果想洗脱这样一个声名，就必须努力，再努力。

就在这样一个大背景下，谢霆锋走上了属于他自己的从艺道路，这看似起点颇高却处处危机四伏的演艺道路在别人眼里是一条光芒万丈的星光大道，在他自己眼里却是一条只身对抗勾心斗角和栽赃非议的漫长旅程。

对于谢霆锋这些年的成长，大家可以借鉴百度百科，我就不详细说明了，一直对音乐偏爱有加的谢霆锋同时从未放弃从影之梦，而星途不平坦的他影途也并不平坦，烂片、烂角色接了一个又一个，但这都无可厚非，任何人都是这样的，黄秋生老辣的演技也是靠一次又一次配角经验逐渐磨练出来的，现在回头看去，谢霆锋的电影之路大概可以分为三大阶段。

第一阶段大概是从98年的《古惑仔之少年激斗篇》开始，主要影片包括《特警新人类》《半支烟》《顺流逆流》《我的野蛮同学》等等，这些电影里的谢霆锋，大多扮演小混混或者不修边幅的社会青年和警察，很多角色像是专门为其设计的，不需要太多的演技，只需要留个长发穿身痞气的衣服去耍帅即可，那个阶段谢霆锋的演艺事业以音乐为主，电影只是予以辅助，可以轻易看出他在演技方面的青涩，哭戏非常假……谢霆锋不是一个天生的演员，缺少天赋，不像黄渤那样即使没受过专业训练也能浑身是戏。

第二个阶段大概是从《新警察故事》开始的，作为谢贤的挚友，成龙对于谢霆锋的提携自然不在话下，也非常重要，在这部电影里谢霆锋同样饰演了个小混混，却不再只是肤浅的耍帅，演技怎样先放在一边，他的敬业精神开始在这部片里显现，片尾一幕从摩天楼上滑下的戏，他在拍片时甚至险些被绳索勒到窒息，看来成龙对其的影响不只是演戏，还有玩儿命。

我一直固执的认为与其说是演戏，不如说是演人生，只有不断的提升自我的历练和修行，戏路才能逐渐丰富，演戏时才能更加投入心无杂念。

相信2002年的遭遇带给了谢霆锋我们永远想象不到的成长，从那之后我们欣喜的看到谢霆锋由内而外焕然一新的变化，那个勇往直前的愣头小子不见了，取而代之的是仍旧勇往直前却更加成熟大度的谢霆锋，这时他需要担起的，不只是自己的未来，还有更重要的家庭。

在之后的《玉观音》《无极》和《情癫大圣》中，谢霆锋开始对自己以往的角色进行彻底的颠覆，开始塑造性格各异的人物，《无极》中的无欢是我在这部电影中唯一肯定的角色，谢霆锋对其阴柔且矛盾的心理刻画可谓入木三分，又同时不失英俊帅气，虽仍可见“演”的痕迹，但相比之前已经进步太多，这几部电影逐渐让观众接受了那个“演员”谢霆锋，也让挑剔的媒体和影评人开始对其刮目相看。

之后就是最重要的第三阶段，结婚后的谢霆锋肩负了更重的责任，昔日男孩已经成为男人，要开始为奶粉钱打拼，崎岖的演艺道路抑或可以说是人生道路被谢霆锋一次又一次的克服并原谅着，《男儿本色》和《证人》是迄今为止谢霆锋最好的两部电影，无论是戏里成熟而自然的小警察刻画还是疯狂到不顾一切的卖命演出，都足以看出谢霆锋强迫自己突破自我的决心，人都是逼出来的，谢霆锋把自己放在了命悬一线的绝境，不断的试探着自己的心理和生理的极限，证明着自己除了血统外的其它价值，拼命三郎的形象深入人心，掌声和赞誉也比比皆是，更是成为颁奖典礼的常客。

谢霆锋对自己的定位非常好，他没有周润发那样的英雄气质，没有甄子丹那么好的身手，也没有张震那样沉默也是戏的气场，只好把自己放在一个比较低的位置，细心的观众可以注意到谢霆锋在电影里总是被打的最多的那个，但以前看他被打的时候会觉得皮痒肉不痒，现在则能切身感受戏里那个男人所承受的疼痛，这就是谢霆锋的进步。

做为今年国产贺岁片的重头戏，我很高兴能在《十月围城》里面看到谢霆锋的身影，要知道这样一部汇集了胡军、梁家辉、王学圻等老戏骨的电影是非常考验演技道行的，而谢霆锋果然没有辜负大家的期望，非常完美的完成了任务。

在这部电影里，谢霆锋可以说是完全抛弃了以往英俊的形象，情愿让自己戴着化妆胶膜连续三天不卸妆，饰演了一个接近“面瘫”的年轻车夫阿四。

在封建思想牢固，社会动荡不安，民不聊生的清末民初香港，车夫阿四的存在就像是黑夜里的一抹纯白的阳光，努力的发着光，他那颗赤诚的心和明朗无邪的笑容感染着在场每一个人。

谢霆锋继续着自己的小人物戏路，阿四是个普通的不能再普通的20出头的男孩，有着单纯的不能再单纯的读书梦想，暗恋照相馆的漂亮女孩阿纯，对主人鞠躬尽瘁，对伙伴真诚仗义。

而就在他得到了读书的机会，又成功的赢得阿纯芳心并提亲成功的时刻，“革命”到来了，他义无反顾的让自己瘦弱的身躯站在了革命的第一线，也许他还不能明白这次“革命”背后的重大意义，但对他来说，“革命”就是保护好自己的主人，哪怕是用生命去换。

这部戏里谢霆锋所饰演的阿四带给我们的感动不是大喜大悲，纯朴的他不会功夫，没有慷慨陈词的口才，也没有远大的理想抱负，可他还是让很多人深深的记住了。

那种感动，是他看着一瘸一拐的阿纯时那发自内心的微笑，是他用所会的为数不多的汉字写给阿纯的情书，是他把衣服与三轮车系在一起时的坚决，是他最后纠缠住敌人时的撕心裂肺，“爱”的力量是强大的，即使阿四最后死了，这股强大的感染力依然存在，这不仅仅是阿四这个人物的成功，更是谢霆锋的成功。

《十月围城》比我想象的还要好看，文戏的铺垫少有的精彩，一点不觉拖沓，非常恰当的介绍了每个人物的背景和性格，这就像一个拉弓的过程，在逐渐剑拔弩张的过程中，高潮一触即发。

而后面长达60分钟的打戏可谓是拳拳到肉，使人的神经始终处在紧绷的状态，每个人物的消亡都足以带给我们良久的震撼，甚至在春哥死的时候我都曾真心希望她能原地满血复活……在这个唯利是图的年代，用心演戏用心拍戏的人少之又少，我尊敬那些还在坚持的人们，这样的少数派最值得我们赞扬和歌颂。

这是篇不是影评的影评，用来表达我对谢霆锋这些年在电影方面的肯定。