龙虾

“你有没有想好如果配对失败，想要变成什么动物？

作为动物，你将第二次获得寻找配偶的机会，所以请慎重选择，因为一匹狼和一只企鹅，是不能生活在一起的。

”“龙虾。

”“龙虾？

”“龙虾可以活100年之久，一直保持性能力，浑身流淌着贵族的蓝血，而且我也喜欢海。

”听完大卫的阐述，旅馆经理露出了意味深长的笑容：“非常好，龙虾是一种很好的选择。

大家总是下意识地想到狗，所以这世界上才有那么多狗。

”在电影《龙虾》的世界里，单身等同犯罪。

一个成年人因为离异或丧偶而回复孤单的时刻，也是他的生活如临大敌的时刻。

中年建筑师大卫的这一天到来得波澜不惊。

他的妻子跟别的男人跑了，他只是古怪而可怜地追问前妻：那个男人戴框架眼镜还是无边眼镜？

一个女声平静地向我们诉说所有的事情：大卫换上了最舒适的那双棕色皮鞋，牵着他的哥哥变成的狗，来到了旅馆。

在前台，他的衣服被收走，脱到只剩下一条内裤，露出中年男人特有的肚腩。

他被告知不提供44码半的鞋子，他只能在44码抑或45码中二选一。

前台的女孩并不记得他那个配对失败的哥哥。

45岁、金色头发、半秃——这几个平淡的词将一个生命笼统概括。

此刻记得这个生命的，似乎也只有他这个弟弟而已了。

在这个有如治疗所的旅馆里，所有如临大敌的单身者拥有45天。

在这段时间里，单身者可以游泳、跳舞、散步，同时寻找可以配对的对象。

时限到来还没有配对成功的单身者，会被变成动物，丧失为人资格。

当然，他们也被提供了一种延长失效的方法：组队前往丛林中用麻醉枪捕猎丛林中游击的单身者，每成功捕猎一名单身者，时限可以延长一天。

房间里的报时闹钟、捕猎带来的身体疼痛，带有侮辱意味的性安慰，窗外新增的动物和猎物，看起来弱智极了的教育课程……每一项事物都在提醒旅馆里的人，赶紧结束单身吧。

大卫在旅馆里碰到了几个单身的人：两个男人，一个跛脚一个大舌头；两个总是形影不离的女孩，一个总流鼻血，一个有一头柔亮的金发；一个短发的铁石心肠的女人，保持了狩猎女子记录；一个善良的中年妇女，似乎拥有比其他人更急迫的配对渴望。

在这些茫然的单身者中，大卫似乎是最镇定的一个。

似乎因为他早早想好了自己想变成的动物。

直到他被跛脚男人提醒一个事实：除了如贵族般在海里畅游百年，龙虾的下场更可能是被人类煮熟吃掉。

“我问你，下面哪一种情况最糟糕：一，被人在丛林里追捕；二，被人煮熟吃掉；三，偶尔流个鼻血。

”跛脚男人选择了第三种，他装成一个总流鼻血的男孩，和那个总流鼻血的女孩在一起。

“假装无情总比假装有情更容易吧。

”大卫这样想着，伪装成冷酷无情的样子，和铁石心肠的短发女人组成了联盟。

在“哥哥”（也就是那只狗）被女人杀死的早上，伪装彻底失败，联盟也正式破裂。

大卫将女人送进了变形室变成动物，而自己逃向丛林，成为了单身游击者中的一员。

《龙虾》在戛纳影展火了后，西方媒体给的关键词大抵是反乌托邦、荒诞喜剧；在英国，媒体除了将《龙虾》与深作欣二的《大逃杀》（高中生无理由杀戮）或者1976年的科幻电影《逃离地下天堂》（23世纪每个年届30的人都要经历生存考验）相提并论，还关心科林法内尔如何突破自己充满荷尔蒙的既定形象、第一次变身成懦弱的中产阶级。

而在台湾，这部电影的译名叫作“单身动物园”，在华语地区，电影全部的宣传点大抵都是四个字：单身有罪。

虽然对单身者施加压力的故事在东西方都上演，但在中国，这种压力还是要格外大些吧。

“单身有罪”真的是《龙虾》想说的全部吗？

当然不是。

强迫单身者45天速配的旅馆自然不乏非人道之举，旅馆外的单身丛林也并不是世外桃源。

这里执行着与正常社会截然相反的规则，互相爱恋、调情、挑逗皆不被允许，否则会被处刑。

剐肉刺瞎的血淋淋与原始，比起旅馆有过之而无不及。

片中牵着一头猪的蕾雅·赛杜以“单身者领袖”的形象出现，却处处让人嗅到导演借此讽刺所谓革命者的信息。

他们既没有彻底推翻社会秩序的清晰图景，又碍于情面要对家人维持“正常生活”的假象，只是徒有远比社会统治者更狡黠、更凶残的手段，和更易妒的心机、更铁石的心肠。

除了蕾雅·赛杜代表的革命者，大卫所代表的中产阶级也没能在讽刺中幸免于难，他们热爱海岛、体面、墨守陈规也最是懦弱。

导演讽刺这个社会强加给单身者的压力，也讽刺婚姻制度（如果感情出现问题，旅馆会给情侣分配孩子，孩子通常能解决大部分的问题）。

他更讽刺现代社会解决感情问题的相亲网站。

流鼻血的要配另一个流鼻血的，冷酷无情的要配另一个没心肝的，研究社会学的和另一个研究社会学的才完美……在虚拟的极端社会中，却用前现代的简单配对方法匹配，不难发现那些依靠简单规则计算“条件”的网络多么可笑。

兰斯莫斯之前的片子很多都让我觉得寂静难耐。

而这一次却用了很多非常棒的配乐。

片中大卫唯一不中产阶级的地方，就是他在遇见命中注定的爱人之后，不断哼唱Nick Cave著名的哥特爱情歌谣《where the wild roses grow》：Do you know where the wild roses grow？

So sweet and scarlet and free.写满了爱情、血腥和死亡的跑调的歌词从大卫的口中唱出，比捕杀场面搭配贝多芬、肖斯塔科维奇看起来更不协调。

然而这更像是揭露真相的字句：真爱从来不依循规则，也不在规定的时刻将临。

当然，前提是你相信还有真爱那回事。

当枪口对准太阳穴的时候，14/15的爱，也许也无限接近于0。

也是有早早死心的人。

比如那个金色头发的美女。

她性格拧巴，不可爱，却也选择不妥协、不改变。

在时限将尽的时候，她甩了伪善的朋友一个耳光，然后独自观赏一部电影，在第二天早晨变成一匹小马驹。

像是整部压抑电影里最决绝的人。

【龙虾】式荒诞给人的感觉，就像星期天的一个早上，你很正常地在公交车站等车，突然过来一个穿着西服的中年男人在你面前一脸冷漠地跳起了芭蕾舞，你觉得他是疯子，但他却跳得那么优美连贯，你觉得他失去了理智，但他的每个动作又似乎饱含深意，结果你本来想笑，你却开始皱眉思考。

这部电影成功做到，风景优美你却没法欣赏，明明是正常的生活情节却通过配乐只让你感到心悸甚至恐怖，好不容易出现两次sex情节，你却毫无波动，甚至想念一段思修书。

而这也正是【龙虾】想要做到的，它不是要你感动什么，也不是要让你产生共鸣让你想哭想笑或者想努力奋进，它就是要你疑惑，然后思考，然后反复回味，品读，不同的人给出不同的解构。

我認為本片絕對是2015年非看不可的電影之一，導演的黑色幽默加上難以捉摸的劇情引著我一點一點的深入動物園。

故事始於一個不允許單身的社會，一名單身男子被強制入住一間豪華的配對飯店，必須在45天之內配對成功，否則就必須變成一隻自選的動物，流放到森林中。

故事的後半，講述的是男子在森林中遇到的事情。

配對飯店讓我聯想到現在的速食愛情，究竟我們愛，是愛的為了合乎這個社會情理？

還是只是一時衝動？

或者，其實就是很簡單的愛？

印象最深刻的是秘密行動的那一晚，單身聯盟的領袖進行了挑撥，他給了飯店經理的老公2個選項：你覺得你有辦法孤獨的存活嗎？

或者，你沒有伴侶就不能活？

Leader給了他一把手槍，看他要自殺還是殺了他老婆。

最後老公說：「其實很多時候我都是可以一個人生活的，並不是分分秒秒都那麼需要她的。

」他扣下板機，槍指向他老婆。

是把空槍，而兩人的感情在槍指向對方的同時也就瞬間爆裂了。

現在的社會習慣將人們「分類」、「分群」：沒有中間地帶。

為了被社會認同、為了有話可說，於是你把自己分類；單身者批評有伴侶的不是，有伴侶者則批評單身者的不是⋯⋯，兩方人馬互相批鬥，但始終沒有個結論：這就是我們所處的社會。

你呢？

是否也把自己分類了呢？

主角David也把自己分類了！

他先將自己分到了「必須有伴侶制度」、「異性戀」、「45號鞋」⋯在分類中，你沒有其他的選項、沒有自由：你不能選擇要不要談戀愛、你不能選擇當雙性戀者、你不能選擇穿44.5號鞋。

所有的一切，沒有都可以、沒有中間選項：既然已經確定好自己的分類，就不應該有其他的選項。

於是我們選擇逃，David也是。

他努力過，他認為他努力過，但他沒辦法這麼生活，於是他逃往崇尚單身主義的森林。

但不管怎麼逃，他還是沒有自由：看來選項不夠，二選一的世界不適合他。

在單身森林，他遇到了真愛，最後他逃往所謂的「都市」，他認為可以跟他的真愛長相廝守，不必再做無謂的選擇；但這個社會從來不仁慈，他將要面對的還是一題又一題的選擇題：被限制了選項的選擇題。

故事最後的題目是：在婚姻裡，你該不該變得跟對方一樣呢？

是不是變成對方所希望樣子才是愛情？

沒想到，最後的問題並不如一開始的簡單。

究竟是這樣的社會制度不適合我們？

還是我們無法適應這樣的社會制度？

這又是另一個不簡單的選擇題呢！

而本片從頭到尾的冷血、不帶情感讓我覺得，或許只是我們不夠適應這樣的社會吧？

說到底，這確實就是個不帶情感的社會，而懷抱期望的我們只是在其中闖蕩的小小角色罷了。

最後，想說這部電影一個我很喜歡的設定：除了David，片中所有的角色幾乎都沒有名字。

看了故事簡介，導演是用其所飾演的角色特性去介紹各個演員，如果有興趣的話可以上網搜尋看看，很有趣。

你想過，你的特性符合這些角色中的哪一個嗎？

你是否想過，配對失敗的你想變成什麼動物呢？

-我最想變成蜉蝣：短暫、自由、飄浮在天空，符合所有我想追求的你呢？

是什麼？

社会制度不合理，对于个人就是悲剧电影《龙虾》（The Lobster 2015）展现的是一个反乌托邦的故事。

如果说这个故事还能有什么正能量的话，那就是它让我们明白了这样一个道理：社会制度一旦不合理，对于个人来说就是悲剧。

本片之所以选择了婚姻制度来讲述故事，是因为婚姻制度是社会的基石，能够影响到每一位社会成员。

婚姻制度的好坏基本上能决定这个社会的文明程度。

《龙虾》中的反乌托邦是一个couple社会，所有人都必须成双成对，独行者会遭到警察盘问，那些独身的、丧偶的或即将离婚者都会被集中到一个酒店，在这个酒店内会有一些措施帮助这些人寻找伴侣，在一定时间内找不到伴侣的，便会变成一种动物，继续按照动物模式寻找伴侣。

那些既找不到伴侣，又不想变成动物的人只能逃到丛林中，成为聚焦酒店寻找伴侣之人的猎物。

显然，这种规定是违背人性的。

违背人性之处倒不是将人变成“动物”这点，这当然是一种反乌托邦的文学化的表达手法。

因为是“人”，他就会按照人的方式去择偶，比如他会考虑到相貌、财产、社会地位、情趣爱好等因素，当按“人”的方式无法择偶时，把“人”变成“动物”，无非是要把“人性”的东西尽情去掉，让他完全按照动物的本能来寻找“伴侣”了。

显然，并不是所有人都愿意变成动物，丛林中的独身派便是明证，因为这个群体当中仍然有人想找伴侣，只是在规定的45天内无法完成任务罢了。

然而，逃往丛林是要忍受巨大痛苦的，所以，不想变成动物，又不想忍受痛苦的人便选择作弊。

“作弊”也是被不合理的制度逼的。

因为这个制度规定必须按个人定义的“主要特征”来寻找伴侣，比如你定义自己的主要特征是跛脚，你就得去找个跛子，如果你时常流鼻血，你就得找个时常流鼻血的人。

所以，当John无法在剩下的时间内等来另一个跛子时，他撞破自己的鼻子成功地获得了一个时常流鼻血女孩的青睐；本片男主角David人为地改变性情，从而与那个冷漠无情又残忍女子结合。

当然，我们也可以说所谓的“主要特征”也是一种文学化的表达，它无非是想表达，伴侣之间应当有相互吸引的“联结点”，比如共同爱好。

然而婚姻是两个相爱的人的一种公开表达，真爱是能够面对死亡的，有“联结点”并不能作为“爱”的证明。

事实上，电影在后半段安排一个反反乌托邦的行为来说明这一点，即丛林独身派首领拿着枪指着酒店经理和她的伴侣时，虽然他们是因为都有好听的嗓音而结合的，但在死亡的威胁下，他们之间的“爱”很快就露出破绽。

可见，简单地通过某种“联结点”来拉郎配是不合理的。

影片后半段似乎从人性角度来进一步批判不合理社会制度所能产生的“恶”。

人的社会性使人能够主动地适应社会，这往往是不合理社会制度得以存续的理由；也正因为如此，不合理的社会制度更值得批判，因为它不单压榨着人性，还改变着人性。

虽然男主角David逃亡丛林成为独身派的一员，独身派的规矩不得有任何可能形成couple的行为存在，他无论做什么事完全可以不再按照既定的社会规则行事，但他仍然按照酒店要求的“主要特征”在寻找伴侣。

显然，David的悲剧不仅在于他触犯了丛林派的规则，更在于他未能逃脱社会规则的约束。

所以，当他心仪女子被丛林独身派首领弄瞎眼时，他也想弄瞎自己的双眼来求般配，即使他们已经逃回到了城市。

虽然，我们感到这种行为愚蠢至极，但想到这是社会制度的影响时，我们又感到脊背阵阵发凉；虽然我们可以“哀其不幸，怒其不争”，但指望普通社会成员来对抗可恶的社会制度，这本身是不是有点不人道？

（文/石板栽花 2015年12月29日星期二）Ps.感谢凌晨三刻字幕组提供本片中文字幕。

恶意满满的片，不止威吓单身狗，也威吓所有人，嘲讽点max黑色幽默与乌托邦相得益彰的典范。

影片一开始就奠定了荒诞讽刺的基调，一个单身女人开车行驶在荒原，无征兆的下车将一对马中的一只射杀，让观众感受到单身狗对成双成对物种的恶意。

故事设定很有乔治奥威尔的感觉，阐述了单身久了真的会变成狗的社会法则。

科林法瑞尔长得天生就是一副苦瓜脸，很配他剧中形象：一个妻子出轨生活百无聊赖只有变成狗的哥哥陪伴的苦逼中年男子，被遣送到郊外的治疗酒店，若45天内找不到伴侣便要强制变成动物。

大多数人为了安全都选择变成狗，而他则选择变成一只龙虾，即片名的由来，因为他喜欢海。

一切都是压抑而冰冷。

酒店里鞋子的尺码没有中间的半码，手淫会被惩罚，每个人都要上台演讲表现自己或接受结婚重要性的思想教育，就算你找到伴侣也要通过重重的监视和考验才能最终回归城市。

面对这些，不同人有不同的处理方法。

本韦肖不择手段的撞破鼻子只为勾搭伴侣以求脱身，罗杰则放弃改为设想自己要变成什么动物，科林则费心机跟一个无感情的女人结为伴侣，然而代价是哥哥的惨死。

没有鲜血就没有革命，一直唯唯诺诺的科林终于被逼上梁山（森林）。

可号称单身者归宿的革命者真的就是归宿吗？

只不过从一个独裁统治落到另一个手中罢了。

蕾雅赛杜是森林中躲藏的革命者首脑，在她领导下不许恋爱，不许互助，否则受到的惩罚不亚于酒店，讽刺的是这样一个冷血强悍的人竟然要不时西装革履的到城市中的父母家，装作一切都正常。

最后陷害蕾切尔后面对蕾切尔的威胁把属下推到前面也是活脱脱色厉内荏的独裁者形象。

最后的开放型结局，尽管我是把任何片都能当爱情片看的，但这片还是一片悲凉。

蕾切尔被弄瞎时第一个想法是为什么瞎的不是他？

而执着于共同点的科林我也不觉得最终真能下去手把自己弄瞎。

这片黑色幽默非常多，比如蕾雅牵着猪找松露，比如蕾雅宣称他们只听电子乐，再比如科林死活非要看情敌是不是近视眼。

但本讲到他母亲和逝去的妻子时也很催泪，算是笑中带泪。

音乐和配合的慢动作拍摄让影片文艺十足。

科林长得就很有喜剧天赋，蕾切尔则是小清新担当，蕾雅还是一贯的刚强形象，本则有些酱油。

其实很简单，为了不变成动物将就下不就好了吗？

假装喜欢对方，假装可以一起生活，毕竟为了生存什么都可以忍受不是吗？

可电影告诉我们，抱歉，真的不能将就。

“比假装不爱更难的，是假装爱。

”你以为可以骗过对方，骗过自己，可最终不是像科林那种忍受不了，就是像本那样被拆穿。

和你不爱的人结婚，终究是走不下去的。

然而怎么找到理想的伴侣？

尽管大家都说互补，但事实还是要找自己的相似体，比如一起流鼻血，比如都是近视，比如都冷血。

是不是一个人生存不下去一定要两个人才可以？

而当两个人也生存不下去的时候，呐，给你们一个孩子，“孩子通常能解决一切问题。

”如果我在那个乌托邦伴侣自然死亡的话，我选择狗带；如果伴侣出轨溜号的话，我还是变成一只鲸鱼吧，尽管变成狗找到另一半的概率大些。

话说导演你告诉我，为什么变成动物还不能自由恋爱？

为什么狼和企鹅不能在一起？

为什么？

为什么？？？？？

《龙虾》是希腊导演Yorgos Lanthimos的首部英语电影，用一种荒诞故事的讲述手法，反映生活和爱情的现状。

故事发生在城郊的一个度假酒店，入住的单身客人只有一个目标：竭尽全力找到另一半。

无论是同性恋还是异性恋，如果在45天内无法脱单，就要变成一种自己选择的动物。

男主角选择成为一只龙虾，不仅出于对大海的爱，还因为流淌着蓝色的高贵血液的龙虾活得久且终身可繁殖。

酒店中有很多奇怪的规定：1.禁止自慰，但每天有酒店服务生来挑逗你2.禁止吸烟，因为在接吻时会有难闻的味道3.一些设施只对couple开放，比如网球和壁球，单身者只能玩高尔夫这样的单人运动4.不时安排表现『单身悲惨，couple无限好』的样板戏表演5.所有住客可以通过捕猎逃离旅店的人——单身主义者——来延长自己住在酒店的时间男主角这样评论这一切：『That’s Awful. Just awful.』在这个架空的世界里，相爱的前提是相同。

瘸子的老婆也是瘸子，贪婪的人爱上贪婪的人，近视眼爱上近视眼。

人们为了找到另一半，不择手段，甚至伪装与对方相似的地方。

一个瘸子男人为了跟一位爱流鼻血的女士配对，天天用撞鼻子和刀捅鼻子的方法来伪装流鼻血的假象。

他说，比起单身的痛苦，每天流点儿血真不算什么。

电影里的世界也是一个看脸的世界，长相丑陋的人永无翻身之日。

在一次捕猎的路上，一位已经过了最美年华的中年女人对男主角说，我爱口交，你可以射在我的嘴里，像报菜单一样列举了一堆99%直男无比向往的情节。

但没有人想与她交谈，也没有人想与她交配。

受不了孤单的女人最后跳楼自尽。

孤芳自赏、眼界太高的人也会落单。

一名金发女子虽风华正茂，却找不到与自己一样拥有完美头发的异性，于是谁都看不上。

在变身为动物的最后一天，她选择看自己喜欢的一部电影独自度过。

第二天，她变成了一匹有着金色鬃毛的美丽矮种马。

男主角相信，假装没有感情比假装有感情容易。

所以他扮演成一个冷漠无情的人，接近酒店中一位铁石心肠的女人。

当他们进入情侣试用期时，这个女人居然杀死了男主角的哥哥（一只狗）。

男主角哭了，女人无法忍受基于谎言的关系，要去告发男主角。

受不了酒店规则的男主角，逃离到森林里加入了『单身主义』的行列。

这里也有自己的一套规则，禁止恋爱。

但男主角却与另一位单身者相恋了……这部电影的妙处在于，一边影射和讽刺浪漫爱情的荒诞和社会架构性，一边描绘真实淳朴的爱情。

当我们爱上一个人，选择追求一个人，决定跟另一个人结为伴侣，究竟是出于生理和心理上的需要，还是出于发自内心的对ta的欣赏？

是对安全感的需要，对孤独的恐惧，还是享受与ta在一起的幸福感？

是有意识的算计，还是本能的向往去接近？

越老越孤独，越成熟越无力去爱。

当一个人慢慢了解世界运行的规律，学会权衡利弊，就很难再毫无保留、无私而纯洁的爱上另一个人，但也越来越能区分性与爱的区别。

比如性是通过他人取悦自己，而爱是用自己取悦他人。

性是一种交易，爱讲究付出。

性是对愉悦和快乐的追求，爱是在艰难的路上结伴打怪。

性是需节制的欲望、可控制的行为，而爱是无法节制的欲望、不可控制的行为。

或者，就是『need』和『want』的区别。

希望你不要太贪心。

第16届#法罗岛电影节#主竞赛单元第5个放映日为大家带来《龙虾》，下面请看前线找到了或找不到爱侣的男男女女们风格迥异的评价了！

George：好无聊。

Prometheus：概念给劲儿，但感觉后半段差口气。

心是孤独的猎手：世界观很可以，但是仅仅有世界观不可以。

莫扎特仑苏：这个寓言式电影的象征性在不完整的模型构想中失去了意义。

RIVER：围城式的男女关系探讨，旁白没了以后便觉无聊，结尾失控。

RyanRyqn：怪诞黑色荒诞喜剧把当代单身问题带入反乌托邦探讨，后期在冷酷中溢出一丝导演的浪漫，最后一个长镜头回甘很久。

法罗岛帝国皇后：逼婚催孕集团VS反婚反孕大军，兰斯莫斯来中国取过经吧。

神奇的设定，奇幻的分外优雅，工整严肃的画面展现了荒诞不经剧情，风格比《宠儿》更突出，不得不佩服兰斯莫斯的才华。

苍山古井空对月：前半部分在酒店的设定有点意思，男主角逃出酒店后就很无趣，好像不知道要怎么讲下去，很多情节比较莫名其妙，比如孤游者潜入酒店这一幕，既不敢杀人，挑拨离间后带来什么影响也不知道。

总的来说就是设定先行，至于为什么这个社会一定要有配偶，本片也没有解释。

盆满钵满赵+：单身有罪的乌托邦设定太有趣了。

病态的世界让人产生绝望，要么崇尚单身到极端，要么崇尚伴侣到极端。

可笑的只有类似的共同点才让大家觉得对方是真爱，甚至是都经常留鼻血，都是近视眼。

最后阻止两个人在一起的不是任何组织，是可笑的共同点的消失，婚姻爱情太可悲了。

给艾德林的诗：反乌托邦的概念先行，这套预设搭配古典乐降格视听，呈现应该本来挺有戏剧化趋向的未来搬演，也是为了适应这样的设定，前半段旁白加前后两段别扭的规则和全篇机械化的冰冷表演都在试图离间陌生化，形成一种别当真开个玩笑的效果。

典型的“风格不错，没啥深度”的电影节陪跑电影。

Hethang：尽管存在一些意味不明与无法自洽的地方，但整部电影的剧作真的高光到令人赞叹。

从熙熙攘攘的酒店到郁郁青青的森林，从将所有单身者视为低贱的人到视伴侣们为祸害的人，从男性到女性，从人类到动物，一切都在变化，不变的确实一颗就算有着无数装饰却不改自私本性的心。

在欧格斯·兰斯莫斯独具个人特色的诡异画风下，这样的人性弱点被刻画得更为犀利，那些冠冕堂皇的、自恃清高的、艰难求生的、自由自在的每一个个体却都在为自己铺满鲜花的路上耗尽了精力，可结果都是你看着自己只有一时的“丰功伟绩”，最终却都像龙虾那般，被别人烧红了躯壳、剥去了外壳、贪婪地吸去每一寸鲜肉和每一滴汁液，成为了别人道路上的一块砖。

最后那把刀是否贯穿眼球依然不重要，因为无论如何，最终我们都是要唯我独尊地活下去。

至于感情，只字不提。

#FIFF16#主竞赛单元第5日场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

我看到的就是男人们为了寻求伴侣，苦苦寻找两人的共同点，共同点是两个人在一起的一切比如瘸腿男为了跟流鼻血的女人在一起，以后的生活就必须不断伤害自己的鼻子，让自己也留鼻血而主角为了和一个女的在一起，尝试让自己冷酷，尝试让自己瞎眼看着片子觉得，要维系这样的关系，真的好累好苦婚姻到了今天，真的没有什么值得追求的地方了吧，要在一起生活，的确总要有一点共同点不是吗？

但是这个世界已经不需要你去创造什么共同点了吧，繁衍后代，也许吧，但是真的没有什么可以追求的永恒的东西其实看着让人觉得很有些悲凉.............

这是我第一次写长的影评.只是觉得自己对这个片子一直是模模糊糊的感觉两个制度下人类不管是那个制度都存在着限制和惩罚.人从一种自由到另一种自由的转换.从可以觉不可以手淫要找到另一半的世界到可以手淫…的孤独者阵营.但是男主角还是感觉不自由.也许自由的本质是不被限制…而不是单纯的自由.因为你在不被限制前根本不知道自己自由的方向.男猪脚认为的爱情观是有相似点的人才能在一起对他来说这个是婚姻.或者爱情的铁律.不管在哪个社会中他遵守着自己限制的制度牢笼.但他压根没有发觉自己的思想的不自由并不惜为自己的牢笼付出眼睛的代价.但说回来两个个体要长期在一起必须靠一种观念或者制度你得相信其中…你要信任对方.这样就没有所谓限制.因为你觉得人与生俱来就是这个样子的.所以一个超过两人的团体或者一个群体没有所谓正在自由.

（以下可能含剧透）1. 希腊导演导演Yorgos Lanthimos来自希腊。

曾拍过希腊语电影《狗牙》（Dogtooth, 2009）并获得奥斯卡最佳外语片提名。

《狗牙》和《龙虾》一样黑色荒诞，也有一个虚构的反乌托邦背景设定。

本片的编剧仍是老搭档Efthymis Filippou，与导演合作了前两部《Dogtooth》《Alps》；导演的妻子Ariane Labed，也就是本片中的女佣，还出演了《Alps》。

Lanthimos和另一位来自希腊的女导演Athina Rachel Tsangari被归类为“希腊新怪浪潮”（New Weird Greek Wave）一代。

这两位导演的电影都很另类。

Tsangari表示整个希腊就是像一个大家庭那样运作的，年青一代受不了这种机制，想要反抗，所以他们会在电影中阐述这样的情绪、表达与家庭相关的主题。

不过Lanthimos觉得并没有太多共同之处，最大的共同点就是剧组穷，缺经费，所以都是低成本小制作，这也是受希腊崩溃的经济环境影响。

他表示在希腊根本没有成熟的电影工业，没有专业学校，他通过拍商业广告学到相关技能；没有真正的制片人，他和Tsangari只能互为制片，有时甚至互相客串。

他之前的几部电影都是这样靠朋友帮忙拍出来的，《Dogtooth》就是Tsangari负责制作的，他也没办法给朋友支付报酬。

在《Dogtooth》成功后，他搬到伦敦，终于有机会执导更大的制作。

本片是在爱尔兰拍摄的，The Hotel取景Parknasilla Hotel和Eccles Hotel，The City取景首都都柏林，男主科林法瑞尔也是爱尔兰人；在英国剪辑；在荷兰做声画；在法国做视效；而且片中也请来了国际影星。

除了之前拍过的一部短片Necktie，本片是导演的第一部英语长片。

不过，本片拍摄时尽量使用自然光（除了夜间），演员也都尽量不上妆。

可能因为以前剧组穷，而且导演更专注于剧情和人物塑造，场景也不是太夸张。

2. 主题导演表示本片并非直接抨击现实中那些令人心烦的社会现象，比如单身者承担的来自周遭的压力（就像片中The Hotel）、成为couple承担的来自FFF团的质疑（片中The Woods）、找伴侣时用“相同点”来确定对象等等。

他希望制造一个极端环境，让人们能够透过荒诞，重新思考早已习惯的日常：荒谬的社会规则是如何慢慢形成的？

我们应该直接推翻现有规则吗？

真爱存在吗？

如何找到真爱、确定真爱？

我们究竟是怎样对待“孤独”这个重要的话题的？

电影旨在发问，而非提供解答或评价。

所以导演的态度并不是明确的，就像本片开放式的结尾一样......3. 原创导演非常重视原创性，虽然他认为不可能完全原创，总会受到其他电影的影响。

不少人反映本片设定有点像《华氏451度》（Fahrenheit 451, 1966），讲的是一个禁止读书的未来。

但导演表示未参考，倒是在伦敦时看的英国Channel 4的纪录片《The Hotel》和一些真人秀节目给了他启发。

4. 科林法瑞尔片中唯一一个有名字的角色——男主David扮演者科林法瑞尔（Colin Farrell），现在似乎喜欢上手有些扭曲的角色，无论是在《恶老板》（Horrible Bosses）出演的“地中海”老板，还是在《真探》（True Detective）第二季，都与他年轻时的荧幕形象大为不同。

5. 音乐片中，“只听电子乐”的Loners在晚上戴耳机默默起舞的乐曲是Nick Cave的《Where The Wild Roses Grow》。

由Loner Leader（蕾雅·赛杜饰）的父母演奏、男女主听了忍不住kiss的曲子是经典的《爱的罗曼史》，是西班牙著名吉他演奏家耶佩斯为《禁忌的游戏》（Jeux interdits, 1952）制作的主题曲。

SourceIMDB: The LobstertheGuardian.com InterviewCineuropa.org Interviewft.com Interview