查理和巧克力工厂

⭐我理解的威利旺卡：充满孩子气长不大，有无限的创意，伟大的发明家。

存在与人沟通的性格缺陷，因为童年遭遇与家人分离，一直得不到家庭温暖，甚至连说出父母这个词都无比困难。

表面上形单影只、自得其所，实际上极度渴望家人朋友关爱，期盼回归家庭。

表面叛逆，实际很听父亲的话。

从父子相认那幕可以窥见，旺卡一定遵循了父亲告诫他保护牙齿的忠告，与糖果打交道多年，牙齿却保护的完好无损。

侧面说明父亲对孩子的影响伴随一生。

⭐关于出走的解读：旺卡只是背着书包到万国国旗展览馆走了一圈，回到家却发现自家的房子不见了，变成一个巨大的缺口。

我想实际情况应该不是画面看到的这样，家也没可能突然消失。

这个情节主要表现的是他逆来顺受突然爆发，父亲受不了这样的敌对叛逆，那个缺口并不是表现家真的消失了，而是说明旺卡的内心，家和亲情在那个时刻已经崩塌，父亲的决绝对他造成了极大的童年创伤。

他和父亲的情感犹如家消失的巨大缺口一样，强烈的撕裂感冲击心灵。

⭐关于父子相认的解读：这一段电影交代的非常完全，也足可以证明刚才我们分析的，家根本没有消失，只是旺卡因为童年创伤再也没有踏进家门一步。

世事变迁父亲诊所周边空无一物，但诊所还是像之前的缺口那样矗立在那边，说明父亲一直静静的等待旺卡回心转意回家啊！

我猜想旺卡和父亲甚至离的并不远，也许就是在同一个镇上，因为父亲收集了多年来旺卡巧克力工厂各种相关的新闻报道，并细心的做成了剪报。

说明随着时间的推移，父子情感的裂痕已经慢慢淡化，剩下的就是爸爸对儿子的思念和与生俱来的对孩子的爱。

旺卡与父亲用一个生疏的拥抱化解了所有的往事，亲情无价令人动容。

无论犯了什么天大的错误，唯有亲情是真的让人恨不起来的吧！

尤其父子俩的对话有意思，讨论的竟是有没有用过牙线的话题，旺卡还很得意的炫耀，对！

从来没用过。

一个微乎其微的小细节，充分说明旺卡还是那个听爸爸话的乖宝宝。

⭐查理一家：影片也并非把查理一家人诠释的都是充满阳光与充满爱，相反的从一些细节可以看出这个家在早期真的也是危机四伏破败不堪，穷并不可怕，可怕的是穷且没有生机。

一家人围坐在床上吃饭，四位老人床上吃床上睡，非常的不讲究。

这时候请注意查理一家人的开销是靠爸爸牙膏厂的工资，后面请旺卡做客虽然还是穷，一家人的开销依然只是爸爸的维修工工资，即便工资有所提高，但家里已经是天翻地覆的变化了：新的桌布、新的窗帘、新的床上用品、新的厨房餐具，最重要的改变是一家人围坐在餐桌前吃饭，四位老人不再死气沉沉的躺在床上了。

这说明查理与旺卡的影响是相互的，查理让旺卡再次重视了亲情的需求，而旺卡给这家人带去了新的希望与生机。

无论你贫困还是富有，总要想尽办法让自己活的更好，让自己更舒适，而不是随意凑合的活着。

⭐最后，最最重要的一点：捡到钱一定别犹豫，失主你是找不到了，交给警察叔叔你四不四洒？

尽快花掉才是王道啊！

哈哈哈！

这是一段带有魔幻色彩的奇妙旅程，通过五个孩子来到巧克力工厂的参观，其不仅以丰富离奇的制作过程引人入胜，也将金钱与功利的恶面巧妙展现而出，而在最后属于爱与家庭的纯真是电影温馨暖人的终点。

四个贪婪不懂感恩的孩子，永远不会知道金钱和功利心能够得到进入这座乐园的金色门票，却不能买来糖果给人单纯的快乐和美味。

这座乐园中最高塔楼的钥匙，是查理那颗纯真、体谅和谦虚的心。

这部影片无论对大人还是小孩，都是一场视觉盛宴。

糟透了。

仅代表个人观点。

偶然看到有人说是奇幻类的经典作品之一，和哈利波特一样天马行空。

观影后半小时内，内心诧异与惊悚感仍然挥之不去。

除了开篇描绘巧克力🍫味道多么美妙工厂多么豪华令人向往，以及知道主人公小孩一定会拿到金券时内心很迫切被剧情吸引之外，之后的剧情就一路走偏。

人设也是一团糟🤔首先，查理像限制民事行为能力人，神神叨叨神情阴翳心无善念举止怪异，惩罚所谓“讨厌的小孩”时没有任何同情可言，我只看到了魔鬼在行动。

🤔其次，在场所有人，看到身边的小伙伴坠河变成蓝莓被拉成纸片人等等等等的画面时，毫无波澜没有去伸出援手的，可怕。

🤔最后，工厂小人，用同一个表情严肃失去活力的大叔形象复制粘贴，心甘情愿被剥削与梦幻的巧克力工厂格格不入强行载歌载舞。

足以包揽所有最差奖提名的影片。

最后其实只有一个问题，我们是否还有童心，在我们逐渐世故的日子里，内心是否还会相信有着大声喊出“看哪”的那个孩子――――卡夫卡·陆（KavkaLu）[img]http://img.6mov.com/photos/4015.jpg[/img]好莱坞电影看得很少，因为，主流的好莱坞电影和哈哈的主旋律是同母异父的兄弟。

看《查理和巧克力工厂》是为了和《无极》进行对照，作为商业电影在中国的不同命运。

从特效而言《查理和巧克力工厂》虽然比《无极》高明可是依旧没有逃出电脑技术的短处。

出生在贫苦大家庭的孩子查理完全是美国教化机器的典型：贫寒的奇迹、大家庭的守护以及纪律的重要。

只是好莱坞一向比我们高明，他们是真正不露声色的“洗脑”工程。

毛泽东的名言艺术政治服务的北美范本。

家庭是清教社会的基础，是美国信仰的基础，查理最后的获胜赢得是什么？

是在爷爷带领下的“服从”，这种潜台词不言自明。

911之后，美国自大的形象变得虚弱，对伊拉克的侵略更是物极必反的结果，这种外部暴虐和内部羸弱的局面下讲求家庭的重要和凝聚的重要是美国的教育手段，为了让人服从的教化。

美国是个实用主义的国家，所以他往往忽视过程的龌龊和各种人性问题，就像查理的最后一块巧克力是一张拣到的钱，他结果的获得掩盖了这个过程的道德缺失（当然，这样的解读是中国式的）。

成功是美国人认知你的唯一方式。

同样，我们注意到在巧克力店那个黑人说的话：带上它，回家去！

为什么是一个黑人给白人孩子带来了真正的善意，这种设置不是偶然的，它是美国当下政治策略的一部分，对于少数民族形象的塑造从而讨好。

黑人的仗义是美国民主政治风向标，查理对于黑人的感谢充满了泛政治的读解可能，美国，从来就是主旋律国家。

这样的电影有着必然的结局，在美国的套路里“最后一分钟”的营救犹如中国成语“好事多磨”，所以爷爷和孩子的设计就成为了戏剧张力的方法，特别是查理分食巧克力的场面有着对孩子的教育，作为平民电影而言在快乐和希望的同时得到一些爱的教育，这种类型的电影无疑是成功的。

5个孩子的设置也耐人寻味，德国的孩子无疑是饕餮之徒的代表，嚼口香糖的狂妄小女孩、英国富商女儿的自私、专横，打电玩美国小孩子的自负，我们可以注意到他们结果对于人类的讽刺，英国富商和他女儿臭气熏天的结果是迎合了贫民的期望，这种对于富人的戏谑产生的快感让贫民做了一次思想的“暴民”和她相关的章节里那些电脑制作的三维动画松鼠栩栩如生，高科技是需要高昂的成本的，所以《无极》不尽如人意的特效我们应当宽容，而这样的电影在中国不会成为主流，不然资金的限制我们的电影会沦落为资金的“样板戏”对于低成本电影是有害的。

打电玩的孩子是信息爆炸年代的产物，资讯和传播媒质的改变让孩子和上一辈人之间产生了资讯的不对等，然而冰凉的技术是没有人间温暖的，也是产生单向度社会的原因，那个孩子最终成了扁平人可谓是对于高科技的一种忧患。

在威利·旺卡和爱吃可可豆的巴伦比人部族首领会面的时候有个握手的镜头，这是蒂姆·伯顿对于《ET》经典镜头的致敬，这部19哈哈年英国人罗尔德·达尔写的童话被美国人先后两次搬上银幕的电影，并且带上了时代的特色，倘若讲漏洞这部电影也有不少，为什么我们铺天盖地的口水泼向《无极》，这里的心态耐人寻味。

不过蒂姆·伯顿还算是有童心的，在巴伦比人演播电视的场景里我们看到了几个有趣镜头，对披头士、The Who 以及希区柯克的致敬，确实电视在它发明之后就成为了人们精神的巧克力，而关于传输的设想估计随着科技的高速发展总会有一天实现的。

当查理成了胜者，一个孩子牵着爷爷手的细节讲述着清教的伦理，这种寓教于乐代表着次序，他的背后除了人情更是服从，我们也可以反思一下爷爷的遭遇，他对于被解雇的逆来顺受有着当下美国国家主义的告白，有着等待恩赐的消极，这和伊拉克战争后美国政策的形象再生，这种灌输就是政治在电影里的潜移默化的反映。

本片充满了美国梦和平民主义的讨好，特别是查理不要工厂要家以及带着旺卡找父亲的细节你可以看到好莱坞编剧的一贯性，那翻动相册的手在美国电影里无数次出现过，而过于喜剧的结尾变成了小人物的梦幻，特别是查理的父亲回到了牙膏厂得到了修理工的职位这简直是存在世界的误导，这样的观点下权利成为了恩赐。

当然，你可以只是把它当成魔幻片来看，但是，它依旧有着它的指涉。

童话是对于下一代思想最好的灌输方式，美国人做到了，贫困的人们就等吧，等待着旺卡的糖纸，等待着莫须有的奇迹，所以《查理》赢了，所以《无极》输了。

我查了IMDB上的观众投票为7.5/10 (29,652 票)，而《无极》是5.0/10 (221票)（截止到2005.12.30北京时间18时）。

电影不是专家研究的《红楼梦》，电影是市井流传的言情小说，有人看才是王道，而有人看的前提其实简单：刺激和梦幻。

好莱坞似乎庸俗透顶的编剧观其实体现了人民的意志，这就是王道。

【附录：影片资料】《查理和巧克力工厂（Charlie and the Chocolate Factory）》2005美国导演：蒂姆·伯顿 Tim Burton原著：罗尔德·达尔 Roald Dah主演：约翰尼·德普 Johnny Depp、　弗雷迪·海默 Freddie Highmore　　级别：PG片长：115分钟个人评价：艺术性4，欣赏性7.5（给梦一个机会）2005年12月30日 星期五 19时01分 云间 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆KavkaLu版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]约稿邮箱： [email protected]

老实说，其实我不是很明白这部片子想表达什么。

歌颂亲情？

鄙视金钱？

讴歌童话？

践踏现实？

主题，或者说我所看到的，不是很清楚。

唯有Johnny Depp仍给我带来惊喜，那些神经质的笑声。

虽然知道Charlie一定会拿到那张golden ticket，我还是小小地为他紧张了一把。

提前的生日礼物，没有。

爷爷的私房钱，没有。

最后用捡到的钱买了一块巧克力，赫然金光闪耀。

店老板的惊喜和善良，让我忍俊不已。

Charlie真的是一个少见的乖小孩，至少于现代而言。

他孝敬父母和老人。

他从来没有对“永远的卷心菜”发出怨言。

他易于满足，爸爸带回家的几个牙膏壳就能让他眼睛发亮。

“这正是我要的！

”他欢呼着，真诚的笑容。

他想去梦寐以求的巧克力工厂，却更担心家中的经济状况。

他总是彬彬有礼，不卑不亢。

他得知prize是那家精巧精致的巧克力工厂时，兴奋得差点跳起来。

但最后他因为不能跟家人团聚而放弃了，语气坚定。

他陪Willy Wonka去找爸爸，他要帮他解开心结。

他说"Usually they're just trying to protect you because they love you."爱是深沉，只是我们还年幼无知。

其实最温馨的场面是那四位加起来381岁的老人。

他们温和的笑容将我彻底打败。

他们安慰着Charlie，列数其他小孩的恶状。

我热爱这种毫无立场的偏心，感觉特别温暖。

另外四个小孩则纯粹是为了给Charlie当绿叶的。

一个个恶形恶状，从一出场就让人觉得厌恶。

不过他们都接连受到了惩罚，虽然像儿戏多点。

不过本来就是童话，我们也不需要太过较真。

我为数不多的看过好几遍的电影，很喜欢这个充满童趣的电影，感觉这个电影满足了好多儿时的梦想布景精致华美，完美构建了一个童话巧克力王国。

在童话故事里潜移默化地讲道理，蛮适合家长带孩子一起看的。

德普的演技一如既往的优秀大爱，真的满有童心,演了很多这种类型的片子,这部电影很讨巧,你说不出它的缺点,反而当你看到了一座巧克力城堡,一群充满人性的小动物和小矮人,一段段俏皮的歌舞,更多的应该是惊讶吧。

早起看过的一部具有非常奇幻色彩的电影。

不论是巧克力工厂主人（德普饰演），还是巧克力工厂内部的各种运作，都让我看的目不转睛，太神奇太科幻太有趣了！

感觉自己和小男孩（海默弟弟）的心境一样了，在看到每一个新鲜事物时都在一边不安但又一边期待着。

所以这部电影的神奇之处就在此了。

即使你不是一个儿童了，但你仍然会被电影带入到儿童世界里，感受着和儿童内容一样的奇思妙想……除了德普（刚开始我还真没认出来）、海默，还有我非常喜欢的海伯纶女士，共同缔造了这部具有奇幻、又带点可怕，但还是充满有趣的电影的～

昨天才看这部电影。

蒂姆伯顿和强尼戴普也算是我的心头之爱啊！

对于这部作品，它的文学脚本我不熟悉，它的前身我更没看过。

但是这次，导演让我失望了。

凭什么以巧克力魔法师的个人好恶来作为评判“好孩子”的标准呢？

贪吃；爱嚼口香糖、骄傲；任性、霸道；爱看电视、没有想象力——他们还都是小孩子，他们有着最常见的小缺点而以。

魔法师有什么权力对他们施以巫术般的可怖惩罚呢？

什么才是“不讨人厌的小孩”？

无非是符合大人们心目中“乖巧、懂事、听话”的小孩。

查理就是完美的“好小孩”么？

那我也可以说：他买巧克力的钱是捡来的，他不诚实。

在所谓意识形态和道德大棒的漫天挥舞之下，一切都可以被妖魔化，包括扭曲小孩子的纯真心灵。

其实，这个小孩子会成长成为什么样子，很大程度上取决于他们周围有什么样的大人。

Let kids be kids!并且，要给他们犯错误和改正的机会。

每个人都应该有自己的“巧克力工厂”，那是盛放想象力、盛放希望的地方。

每个人都应该有自己的“巧克力工厂”，然后慢慢的品尝，究竟有多少美味，多少甜……

无论事先吹嘘得怎样，无论工厂内部的场景被制作得如何色彩鲜艳，美轮美奂。

从巧克力糖做成的娃娃被烟花造成的火焰烧得肢离破碎开始，《查理与巧克力工厂》就已经不能算是一部老少皆宜的电影了。

更加令人奇怪的是整部影片中始终存在着一些诡异的不和谐因素。

比如从来不见天日的巧克力镇；从头到尾惨白的工厂主威利·王卡的脸；鞭打奶牛以取得生奶油的制作方法；以及对几个变态孩子的变态处理方法等等。

这一切不知道是因为蒂姆·波顿与生俱来的残酷美感还是因为这部影片本身就不得蒂姆·波顿喜爱。

看完《查理与巧克力工厂》后觉得什么想象力啊、温馨的家庭片啊、励志之类的评语统统应该与这部影片无关。

《查理与巧克力工厂》在低层次上将巧克力与其他糖果区分开，中层次上极力嘲弄了那些他们不喜欢的人，包括被宠坏了的孩子：骄纵蛮横的富家女、自以为是的小女孩、沉溺于电视游戏的暴力男孩，还有贪吃的小胖墩等等。

但不等于说有这些缺点的孩子就应该收到威利·王卡的戏弄。

仔细想想查理能够坚持到最后一个人赢得比赛的胜利是因为他做过什么吗？

恰恰相反，整个参观过程中里他什么都没有做。

没有什么表现才造成最后他的最佳（假）表现。

更何况在经历了两次购买巧克力没有获得金卡的情况下，查理从路上拣到10块钱，才重新有了第三次购买巧克力的机会。

当时他可丝毫没有为家人考虑过：10块钱也是钱。

不是因为身处社会主义国家才觉得《查理与巧克力工厂》的主题思想有问题。

美国一直也崇尚个人奋斗。

可看看查理一家，穷困潦倒却不思进取。

只是想着把汤冲得再薄一点、再薄一点。

当威利·王卡的金卡计划出现后，全家更是暖意融融，都躺倒在能得到巧克力金卡的梦想上。

也不去想想全镇自己的房子最破是因为什么。

那么说影片认为靠一张巧克力金卡来改变命运的想法是对的咯。

同样影片认为对的是巧克力工厂冷酷地解雇所有的工人而无条件使用欧伦比人和松鼠进行工作。

而查理的爷爷，被解雇的工人在谈起威利·王卡时还要保持一种敬仰的眼光和心情。

威利·王卡，被影片诠释成因为童年的阴影才变得如此古怪，如此不近人情。

可是从整个参观工厂的表现来说，他决不是仅仅“古怪”两个字就能够形容的。

为了一些秘方的泄漏，巧克力工厂解雇了所有的工人，当查理的爷爷在参观开始说明自己以前曾经是工厂的员工时，威利·王卡立刻表现出一种歇斯底里的狂怒。

整个参观过程中有许多镜头都在非常奇怪的时间段非常奇怪地展现了威利·王卡一种非常奇怪的表情。

并不是指他茫然地回忆小时候第一次吃糖果等时候，而是指当每一个小孩自觉不自觉地跌入他设置的陷阱中后威利·王卡脸上浮现出的一种暧昧的表情。

更让人感到费解的是那句“你要哪一半”的笑话。

约翰尼·德普饰演的威利·王卡不见可爱。

只见残酷而让人毛骨悚然。

影片中只有在部落里与欧伦比人打手势一段才让人觉得好笑，但那是周星驰的，不是约翰尼·德普的。

同样是在城堡里与世隔绝，剪刀手与巧克力王子的意境一天一地，相差十万八千里。

儿童文学都被认为应该体现世界美好、光明、纯真的一面，儿童电影也一样。

但如果蒂姆·波顿想颠覆传统儿童电影的表象，再加上一点黑色幽默。

那就请做得彻底一点。

放弃影片最后什么事业与家庭之间到底谁最重要这样一个已经熟悉得想吐的好莱坞传统矛盾。

放弃父子隔阂后令人恶心的满墙报纸报道。

将想象进行得更干脆一点。

矛盾制造得更匪夷一点。

即使是巧克力人和牙刷人牙膏人大战我们也无所谓，只是别让忽左忽右的做法将影片的风格分离得不得统一。

最后使人无所适从！

最喜欢查理拆开第一块巧克力时的情景。

爸爸妈妈和四个老人的表情，多么美的期待。

查理慢慢拆开，上帝没有眷顾他，整个小木屋陷入小小的难过里。

查理把巧克力分开，递给爷爷奶奶，递给爸爸妈妈，年轻的妈妈接过巧克力的时候，眼睛里闪烁着歉意。

这一段，包括前三十分钟其它的家庭戏，我反复看了很多遍，眼角一直湿润着，为着这个小男孩小小的、大大的梦想。

妈妈说：“查理，如果没有金纸也不要太伤心，不管怎么说，你至少还有……”爸爸接口说：“你至少还有巧克力。

”