暴裂无声

不管电影想表达什么内容，是他妈的阶层问题还是环境问题或是黑社会问题！

总要有个故事的合理性和逻辑性吧。

影片中大篇幅的装逼，各种卖弄。

和剧情毫无关联的叙事，简直是崩溃透了。

要不是和通行的朋友去看，我想在电影70分钟左右我就坐不住了。

影片中把主角设置的和个傻逼没什么两样！

不仅无脑还无特点，只知道打架！

最后的石头山爆裂貌似想说道德崩塌。

学好莱坞想映射一下现实社会，但是我实在看不下去这种又想装逼，还故弄玄虚的矫情！

8.1分到底怎么评的？

看过豆瓣电影最高分忻钰坤导演的《心迷宫》自然要去支持一下新作。

《爆裂无声》该片围绕一个孩子的失踪展开，讲述矿工父亲追寻孩子踪迹的过程中，通过不同身份的人物塑造，延展出中国真实的面貌、冷暖色差的故事。

故事线复杂却不杂乱，紧张，悬疑，烧脑。

影片中失语父亲频频看向山洞却唤不回儿子的绝望压抑，看完心口发堵。

孩子妈妈抱着羊嚎啕大哭才真的相信孩子已经走了！

他们都渴望两个孩子手牵手走出山洞那个画面。

电影的每一幕都牵动我的心有人总结出：上层失态 中层失德 下层失语结局真的很让人揪心，也许这就是现实吧！

一部很好的电影希望大家都去支持！

先讲讲电影。

即便有了《心迷宫》那样的预期，《暴裂无声》也给人特别的惊喜。

让人意外的，相对于《心》中对于故事讲法的执着而给人的匠气外露的感觉，《暴》的讲法则要更为高明。

几条线的组织和平衡也比《心》更加从容不迫。

很难想象《暴》居然在《心》的最强环节依然做到了升华。

可惜不足之处也是相像的，部分时间节奏处理问题，打斗的处理，尤其是音乐的方面也是一样有喧宾夺主感觉。

但总体而言，这是一部不能用瑕不掩瑜来形容的电影，因为玉就是玉。

感慨于大多数的评论，认为片名中的无声是指像张保民这样的底层，认为他们如同张一样，失去了发声的能力，造成无法发声。

而对于，昌万年和徐文杰这样的角色，则是唾弃，尤其是徐律师，认为他的“无声”是明明手握法律武器，却不为百姓发声的为虎作伥式的反面角色。

这里我想说，徐自然是反面角色，但是他的“无声”究竟是不是主观上的助纣为虐，则有待分析。

徐的困境，源自经济问题。

细数片中的明示暗示，可以勾勒出徐律师的经济状态。

首先职业上是律师，且是拥有独立办公室的律师，应当不是助理律师这样的角色。

家在城市，应该是包头。

典型的有房有车的中产形象。

经过单独和女儿住在一起，以及关于妈妈的对话（说等女儿上中学妈妈就回来了，然而很快就被女儿看破说“骗人”）。

暗示徐的妻子可能已经离世。

而这个则很有可能成为徐经济问题的推手。

片中又指出股市近来表现很糟，并暗示徐炒股且损失严重。

即便在那个年代官方的融资融券没有出台，但是民间的杠杆力量却不可小视。

片中也暗示了徐可能欠了高利贷。

综合起来看，徐的经济问题可能是因为妻子生病，需要花钱，炒股又被套，于是借杠杆炒股继续被套，而且深陷困境。

考虑到日常的养家成本和可能的房贷车贷，徐急需要钱。

这里，可能有人责怪徐不该用高利贷炒股，不该借高利贷，甚至根本不该炒股。

但是如果为了医治妻子的病的话（这一段属于合理推理），有钱病未必能治好，但是没钱病肯定没法治。

这是很残酷的事实，及时选择借款炒股也算是为了扩大治愈妻子病可能性的一种做法。

这很好理解。

在深爱妻子的丈夫看来，去讨论为了治疗妻子花多少钱是否经济才是不可理喻的行为。

所以，无论是炒股还是借高利贷炒股都是很好解释的问题。

我以为，问题出在徐妻的医疗。

大病拖垮一个中产家庭这样的设定合情合理。

于是才有后面的故事，缺钱的徐律师和被告的昌万年一拍即合。

况且深谙法律的徐律师，还把这案子处理得十分“漂亮”。

很多人认为徐和昌同流合污，或者徐助纣为孽。

从法律角度上讲，徐确实知法犯法。

但是，我不认为徐和昌是为虎作伥的行为。

理由很片中也给暗示出来了。

首先律师办案是一个过程，大案子需要很长时间，光搜集材料了解情况就可能需要很久。

而一直到检察院的同志去查封徐办公室的材料的时候，徐的电脑显示着股票行情。

注意，广播里指出，当前市场形式不好，是熊市，但是有色金属是例外。

昌万年的手下也因为矿价走好请示昌是否扩大生产。

徐被深套，可见徐没有大量持有有色金属的股票，而有色金属作为强周期性的股票版本很有可能是昌推荐过徐的。

通过这一层，我们可以知道，徐并不相信昌这样的人物，甚至骨子里无视甚至蔑视来自昌的建议。

我认为这个细节对于认知徐这个人，是很有用处的。

徐只是缺钱，而昌可以提供钱。

至于这种人，最后走上昌的贼船。

更多的是无奈，因为同一环境下，并没有更多的线路可走。

他的无声，体现在无法发声、不能发声上。

本质和徐和张保民一样。

前者空有一身气力，却无法保护自己的子女一样。

后者空有法律武器，亦无法保护自己的妻女。

相信我，同样的情况，换做大多数人，无法做的比徐更好。

而这个原始如丛林般的环境不仅仅是对底层的居民如张，对于中产如徐是一样残酷的。

这才是影片的重要意义。

来看昌万年这个角色。

很有意思，这个角色没有十恶不赦的设定。

无论是去学校捐款（当然这是为了确实他误杀的磊子的情况），还是对于张保民，看得出昌都是于心有愧的。

对于这么一个看似暴力的人物，是很不寻常的。

从占领李总的矿到对自己的手下，本以为已昌的情况，手里有几条人命，本不应该是大惊小怪的事情。

这里有两种比较合理的解释，互相也不冲突。

其一，昌万年虽狠毒，但是亲自动手杀人的情况应该极少，对于这个意外，昌应该还是颇为恐惧的。

其二，昌亦身处从林之中，因“竞争”不得不动手（如李总）弄个你死我活的情况太多，大抵几条人命都可以不以为然。

但是对于非“竞争”情况下的出错误杀，仍然保有基本的敬畏。

对于昌的箭法究竟如何，我觉得不是太重要。

我倾向于认为是准的。

其一，他的收藏室里战利品很多。

其二，在那种环境下，他和徐一起打赢了个官司。

然而他看出徐骨子里并不认同他，甚至有点看不起他。

这时昌想要秀一把箭法，来展示自己会的东西很多，是非常自然合理的。

从这一点，我觉得昌至少有把握射中不远处的行动缓慢的绵羊。

而且之前也跟磊子友好协商过（这可能才导致磊子护羊而死）。

昌要挟徐一起处理尸体合情合理。

昌的角色，他穿着布鞋，吃羊肉啃番茄等种种，暗示可能出身也是平民，经过丛林里数轮洗牌，脱颖而出才成为一方霸主。

番茄汁弄脏了衣服，在弄不掉的情况下，选择迫使校长与其换外套来掩盖自身错误甚至嫁祸于人，则反映在出现意外错误的情况下的应对思路。

甚至弃尸的那个废弃矿坑可能就是片中李总的。

而像李总这样，发达以后选择信佛吃素，摒弃原本出身的做法，在昌看来也不可取。

李的下场最终也表明，丛林里面的危险是实实在在的。

而昌则是丛林里最强的那匹狼。

他的生存法则于其他村民其实没有多大区别（大家都一样爱吃羊肉）。

公检的力量出现了2次，第一次突击了徐的事务所，第二次直接出现在灌木林的冲突高潮。

是片中的一抹特殊的色彩，代表了法律的力量，也为故事的正统结局提供的合理的解释。

可惜在这里更像是一枚贵重的饰物，精致华美却触不可及。

却或许在某些时候，它折射的光线曾经透过树干点缀过这片丛林，让这片林子看起来静谧而迷人，似乎和““威胁”一词毫无关联。

影片有一段，磊子带着徐的女儿逃离山洞令人映像深刻。

有趣之处在于，导演并没有安排特别的色调，或者之于其他片段不同的镜头感来演绎这一段剧情，甚至还在期间穿插了徐和张进山寻徐女儿的片段，来增强同步感。

这明显与主线剧情矛盾的情况，可以简单解释成徐女的梦境。

当然，其实这也有诸多不妥之处，毕竟徐女可能从未见过磊子。

这个描写，以我看就是故意丢一个矛盾在片子之中。

告诉你，整个电影的剧情，主线与这条支线至少有一处是谎言。

从同一种风格的行进看，也可以看成全片是含有谎言。

个人认为这是在暗示主线的核心矛盾点（磊子被昌射中），其实并不影响各个人物的结局。

一只狼走了，丛林还依旧是丛林。

“我小时候住在包头市，高中有次军训在上附近山里，早上正踢正步忽然听到一声巨响，然后定睛一看，前面山的一半没有了。

很震撼，以为地震了，原来是他们把山炸碎，运走里面的重金属。

”这是导演忻钰坤最早关于“山崩”的体验。

多年后，他写了一个关于包头矿工张保民寻子的故事，最后的镜头就是花费几个月制作出的特效“山崩”——在大环境崩塌之后，那座山已不再是实体的山，那是张保民永失真相的悲哀。

资源密集型城市是盛产好故事的地方，忻钰坤说，《暴裂无声》就是生长在包头的土壤之上。

一今天是《暴裂无声》上映的日子，导演忻钰坤为此等待了将近8年。

严格意义上讲，《暴裂无声》才是忻钰坤的长片处女作，因为无人投资最终难产，不得已选择了拍摄成本较低的《心迷宫》。

忻钰坤和《心迷宫》制片人任江洲没有料想到，用170万编织出的《心迷宫》恰逢其时。

2010年以来，中国电影市场飞速发展，影迷文化悄然盛行，一个用多线叙事、黑色幽默讲述的农村原生态犯罪片，通过在影展中获奖的方式很快被影迷们熟知。

导演忻钰坤忻钰坤红了。

他把《心迷宫》的成功归结于幸运：“其实结构并不新鲜，大家想象不到一个乡村故事怎么和商业叙事相结合。

如果在一个非常健全、健康的电影市场里，应该不会有那么大反响。

”幸运里带着自谦的成分，更多的是电影人身上戏剧化的宿命感。

忻钰坤说，每次在快要坚持不下去的时候，总有人在身边给予强力支持。

“好多青年导演都在拍长片，出不来。

有一些瞬间你什么都抓不住的时候，就像是淹在水里。

你拼命往上伸手，关键时刻真有一双手把你拉上来。

”作为一个内心不够强大、常常陷入自我怀疑的人，忻钰坤很多次想过放弃，“我不会来事儿，不会忽悠，几乎找不到资源和钱”，而命运无时不刻关照着他，身后推他前进的人，有时是他母亲，有时是好搭档任江洲，有时是女朋友。

因为《心迷宫》而收到追捧之后，忻钰坤依然保持着独有的审慎态度，对嘈杂评价进行了理性辨别：”如果你夸我，我会想背后是什么意思，如果你批评我，我会想要看是否言之有物。

”按照忻钰坤的标准，《心迷宫》6分，他最不满意的部分是影片的制作，小成本拍摄有许多限制和无奈；他给《暴裂无声》打了8分，“基本把想象中的都实现了，看到成片，我觉得踏实了”。

之后15个城市的路演，粉丝提前看片、大v点评，忻钰坤心里是有底的。

这种隔岸观火的心态蔓延到创作领域，表现在了客观冷静的镜头、逻辑性超强的叙事和与自身经历无关联的题材上。

他自称草根导演，北漂导演，平时喜欢看社会新闻，研究梁晓声的《中国社会各阶层分析》，不爱自我剖析，偏爱窥视人心。

从《心迷宫》到《暴裂无声》，电影里难见忻钰坤自己的人生轨迹，他对于正经历的青春、北漂、情爱三缄其口，而把目光投向了日常乡村。

“我不是剖析自己的导演，人要只说自己就太渺小了”，忻钰坤表情略显老成，“我经常把自己撤出来，我和电影之间有一道安全线。

”二去看《暴裂无声》的人大多抱着看翻版《心迷宫》的心态，期待着一个更为烧脑的故事。

忻钰坤玩过丛林般复杂的叙事，这次能带来什么新鲜感？

任江洲看罢《暴裂无声》赞道：“忻钰坤对电影做到了冷静克制，故事有人物有情有义，可以静下来慢慢看，就像他本人，波澜不惊中见人生。

”《暴裂无声》显然不是一场“所见即所得”的精巧游戏，它更像探宝，你要动用自己多年的知识储备和观影素养，来读懂忻钰坤埋在电影里的密码。

那是导演用心设置的一场隐晦的对话，繁琐的小细节散乱铺陈着，稍不留神就会错过，让你疑心主角“他为什么要这么做”。

值得一提的是，孩子的死并不出乎意料，这让一心想看“谜底”的观众扑了个空。

在《心迷宫》里浅尝辄止的城乡冲突，演变为《暴裂无声》中的阶级焦虑，并构成了影片的悬疑感。

关于阶层压迫，养羊、放羊、羊肉卷、射箭、猎物标本，孩子的死逐渐和昌万年勾连起来，社会底层如羊般任人宰割；奥特曼面具，本是正义终将战胜邪恶的标志，却因戴在孩子头上而显得无力；令人反感的一锅锅炖肉，贪婪的嘴，寓意着张保民丁海的内讧像身在古罗马斗兽场，而昌万年就是观战的食人魔。

与《心迷宫》相比，《暴裂无声》表现得更有耐心，也更具电影感。

《暴裂无声》最早的名字叫《恶人》，姜武饰演暴发户矿主昌万年，袁文康饰演他的律师徐文杰，宋洋则饰演贫穷矿工张保民，三个男人一台戏，三个不同阶层因为两个孩子而卷入同一个漩涡。

谁是恶人？

和《心迷宫》类似，《暴裂无声》中没有设置道德制高点，忻钰坤试图还原生活的原貌，当把不同阶层的人放到同一个事件中、追逐同一个真相的时候，人心的复杂性会得以充分展现。

片末一场张保民、徐文杰、昌万年在山坡上对峙的戏，有力地结构了一个互相凝视、各怀私心的三角关系。

当昌万年和张保民扭打在一起的时候，作为知识分子的徐文杰站在一旁，他在良知和利益的天平上左摇右摆，不知所措。

在三人的角力中，富裕矿主手握凶器占据有利地位，底层矿工企图用一己之身反抗，有污点的中产阶级只想保卫自己的利益。

三者互相牵制，彼此防备。

结果当然毫不意外，做坏事的人被抓，可张保民的孩子却再也回不来了。

孩子代表着希望。

昌万民刚刚给自己远在海外留学的儿子寄去了新切的羊肉卷，徐文杰的女儿也最终获救了，死的只有张保民的儿子。

张保民的蛮力显得无用且窝囊，一人执拗从头打到尾也无法捍卫自己的家园。

三近年来关于东北和内蒙的文学电影佳作频出，从《钢的琴》开始，《白日焰火》、《老兽》、《暴雪将至》，还有双雪涛笔下的东北，无不弥漫着时代裂变下独特的破败和迷乱。

忻钰坤是包头人，他也同样有着表达的自觉。

资源密集型城市容易发生戏剧化故事，对不可再生资源的快速掠夺，让一部分人跃入富豪阶层，然而大起大落之后，很少有人得以善终。

做剧本时，忻钰坤看了很多新闻案例，他发现事件当事人各自持有不同说辞，反转无处不在，堪比《罗生门》，“每一个人都只在自己的层面做决策，所以我想从旁观视角出发，让大家思考问题的根源在哪儿，谁该为事情负责。

”在《暴裂无声》里，忻钰坤没有止步于阶层分析，他尝试着把象征符号放入乡村日常，在符号之间建立一套隐喻体系，让观众自己回味故事背后的意图。

当把碎片化的信息进行重新调整，电影的文本呈现出多义性，观众可脑补留白的剧情，与导演对上暗号。

《暴裂无声》剧照比如长着一张油腻脸的村长。

看上去态度亲切和蔼，实则为昌万年的走狗，在乡村经济转型中获取灰色利益。

村长“好意”劝张保民签字同意开矿，却偷偷从自家面包车上取出矿泉水喝——囤了一车的矿泉水，怕是为了自己健康着想，而丁海的孩子原因不详的失智，张保民的妻子也一直病重，他们知道原因吗？

或者说，他们有能力抵抗吗？

比如律师徐文杰的沉默。

在收受贿赂现场目睹了孩子的死，徐文杰保持沉默直到最后一刻。

绑架自己孩子的人和救下自己孩子的人，他选择站在哪边？

在收钱的那一刻，一个孩子就这样死去了。

可以说他自私懦弱，但这其实是多数人自保的选择。

《暴裂无声》剧照忻钰坤说，提供了这么压抑的故事，只想给观众一个在黑暗中穿行并安全着陆的机会，以至将来在现实中遇到会保持警醒。

不同阶层的人似乎都有自己固定的生活范围，但利益却或松散或紧密相连，有时甚至宿命般交织在一起，如同《罪恶之家》里所说，没有人在这世界上可以独活。

所以，《暴裂无声》里保留了一段超现实的温暖画面：张保民死去儿子与徐文杰弥留之际的女儿，在矿山的洞里相遇，两个孩子的灵魂在那一刻携手跑上山顶。

孩子纯真的世界没有隔膜，他们站在山头上眺望，繁华都市近在咫尺。

作者郭千华，媒体人欢迎关注 真故电影 微信公号：zhengudianying关注真故电影，每天一个电影背后真实的故事

暴裂无声上映了，感觉并没有超出想象，片子是失望的。

影片气质上首先想到贾樟柯的天注定的第一部分故事，给我的震撼不如天注定。

天注定里姜武逼上梁山，是悲怆委屈的，忍无可忍的，一阵枪响，沉着痛快。

到了暴烈无声，看到的是一个愣头青。

你就是再是正义的化身，见人就打算什么。

家里老弱病残的，让你签字你不签，且不说为了一群矿上兄弟，为了所谓正义不顾母与妻么。

更何况勇猛无比，插人眼睛，是不是傻。

人物设定上还想起来宁浩的无人区，依旧没有宁浩玩的彻底。

如果要批判现实，表现深度，对不起没看出来有多深。

电影里煤老板和平民斗的故事在现实中并不新奇。

既然讲这个问题，就拿出来煤老板和一群喽啰，一个明哲保身的律师说事，是不是太简单了些，现实很复杂的好不好。

这方面和很有代表性的贾樟柯一比，高下立判。

如果说煤老板抓走律师的女儿还有原因，那男主和煤老板怎么就不依不饶了，是找到煤老板杀死自己孩子的铁证了吗，好像并没有。

好像是一块车玻璃引发的血案，好像之间的纠缠居然是救了律师的女儿。

而且这好像是个敌弱我强的电影，一群坏人打不过一个哑巴，是哑巴练了绝世武功吗。

而且昌老板宁愿把自己手下打死，也没有把束手的男主弄伤，还独自驾车前行，是够贴心的，以至于之后男主再度解脱，上演新戏码。

当然，之类不合理的地方很多，但几位演员表演的都很到位，提高了电影档次，但是人物设定尤其是男主角，值得商榷。

如果说心迷宫成功在于迷人而富有张力的叙事。

到了暴裂无声，则变成了简单的叙事却漏洞百出，令人惊讶。

至于影片其他方面，配乐上明显借鉴了异形或银翼杀手2049，至于表演的好坏见仁见智，我的感觉是满奇怪的。

而在美术方面，昌老板的屋是有些雷人，好像从某个民国剧里走出来的一样。

当然也有精彩之处，男主群殴众喽啰的办公区，很有戏剧效果。

现代化的办公区，一群流氓在打牌，讽刺意味十足。

但又太假了些，现实里应该不会存在这样的场景。

然后说说众人群夸的隐喻，影片确实隐藏了不少细节，称之为隐喻。

但隐喻似乎太浅显了些，村长买矿泉水，村民水肿，暗示水污染。

大家都知道昌老板坏，非法采矿，水污染有什么好隐喻的。

故事里的黑洞，隐喻人生黑暗复杂，是的，没什么奇怪的。

关乎故事核心的小孩丢失问题，暗示与昌老板有关。

与其模糊化处理，不如就是他射箭时候，射死小孩，也就说他够坏而已。

而小男孩灵魂带走女孩的所谓超现实，最后镜头一升，俯瞰人间，有点面对不合理现实，不要毁了我们下一代的科教片即视感。

如果隐喻不能给予更深层次的思考，反而令人觉得叙事不顺畅，倒不如明说。

关于本片只能说是类型片没做好，文艺范也没起来，落个各种奇怪。

看片之前，其实是满满的期待，毕竟导演处女作怎么看都好看。

没想到看了暴裂无声，看到了做类型片的野心和用心，但是充满硬伤的一部不够优秀的类型片（纷乱庞杂的叙事和虚弱的故事张力，不合理的动作设计），也是一部想深沉却肤浅的文艺片（现实问题与矛盾的简单处理以及并无神奇之处的隐喻）。

但是若说这是一部很不好的片子也不是，应该是一部尚可的现实题材的故事片。

何况导演很用心，有很多的想法，未来还是值得期待，希望导演的第三部片子可以做的更纯粹。

“你再好好想想，真没有什么要说的了吗？

”“没了”当这两个字从袁文康嘴中说出时，他彻底的抛弃了心中所剩的那最后一点点良知，选择了无声。

道德，没了；事实，没了；孩子，没了；张保民心中最后的希望，没了；家，没了。

袁文康殊不知，当他说出“没了”这区区两个字时，对张保民而言，是怎样的一种暴裂，一种无声的暴裂。

袁文康（社会中层阶级）并非坏人，当他随着气喘吁吁的保民逐渐走近那个山洞时，他内心也曾煎熬过，想说出真相，但他还是怕了（当张保民与昌万年扭打在山坡上时，他始终没有上前）他怕女儿再出意外，最终还是没说出口。

再说昌万年（社会上层阶级），心狠手辣，为了牟取暴利不顾一切。

但他心中仿佛也存在那些许良知，视人命为草芥的他，却在无意射杀保民孩子后，给他所在的学校捐款。

那吃西红柿的特写：大口咬下，汁水流到了衣服上，却也体现了他贪婪的一面。

用非法所得的钱去做所谓的善事，企图给自己救赎，一切徒劳。

张保民（社会底层阶级），一个哑巴，为了寻找自己的孩子而上路，为了孩子，可以不顾一切。

电影中的超现实片段，两个孩子拉着手站在山顶，全片单调的画面颜色丰富了起来，两个孩子的活力为这苍黄的土地注入了生机。

袁文康对孩子的呼唤使得女儿从虚像中走出来，回到了爸爸的身边。

但保民是个哑巴，他叫不出声，便也唤不回儿子。

男孩始终面朝远方，仿佛他走向了更美好自由的世界，远离世俗，在远方快乐的活着。

在经历了这一切后，那句“没了”成为压死张保民的最后一根稻草，他心中最后的防线崩塌了，但他喊不出来，叫不出来，说不出来，一切痛苦只能在心中化解，煎熬地活下去。

（这个演员的演技真的棒）昌万年，袁文康，张保民；蒙A，蒙B，蒙C。

形成了昌总办公桌上的金字塔、片头孩子搭起的三角形石堆以及最后张保民心中崩塌的三角形的山。

也形成了苍黄的乡村与鲜艳的城市，但正是那单调的苍黄，孕育了质朴善良富有生活色彩的村民，当张保民被追时，昔日被他捅瞎一只眼的屠户救了他；而那光鲜的城市，最后却催生了单调的黑色，保民的一系列努力，最后也随着袁文康的一句“没了”而烟消云散。

屠户的儿子表面上戴着奥特曼的面具，内心却纯净无比，他可能是保民儿子被害的唯一目击证人，但可能由于村中水质的污染（村长只喝矿泉水，百姓说水质又变差了）而不会说话，可他画出了他看到的景象。

而社会中上层的人们，表面单纯善意，但内心早已带上了那虚假的面具，把自己伪装起来，有嘴有眼睛，却把事实藏在了面具里。

也在此呼吁大家，尽量摘掉面具，做本真的自己，罪恶并不可怕，可怕的是面对罪恶却冷漠无声的我们。

其实生活，本应很美好。

片尾身后高山崩塌，张开双臂尽力呐喊却无声的爸爸；抱着小羊哭声凄惨的妈妈，刀子般的哭声伴随着夕阳的缓缓落下而愈飘愈远，飘走的那欲呐喊却无声的无助与路到尽头的放弃，是整个片子最令人无法释怀的凄凉，也是整个片子悲惨的结局。

《暴裂无声》，2018年另一个批判现实主义的高分电影，却又与《药神》是截然不同的叙事方式、角度与结局。

导演自编自导，小成本制作，但最终却给我们呈现了一个如此精彩之作，真的很棒！

凌晨档看完了《暴裂无声》，结局那个爆炸真是完美扣题。

回来和朋友讨论剧情，简直细思极恐，作为处女座影迷忍不住半夜爬起来码影评！

以下是我个人作为影迷对这部电影的解读，个人意见，仅供参考。

故事的真相是，姜武射杀了磊子，然后威逼律师帮忙把磊子“尸体”丢进山洞，使其成为杀人共犯。

事实上，当时磊子并没有死，但是姜武为了让律师以为磊子死了，就把磊子弄死了。

理由如下：1.磊子当时没有死，被姜武带回了董事长办公室那个侧房。

张保全当时在办公室听到了侧门有动静，全片来看张保全的听觉是很敏锐的，所以侧门肯定有人。

而姜武这么心狠手辣的人（从他私吞别人煤矿，用烟灰缸砸死手下混混头子可以看出），张保全当时打破前挡窗，以他的尿性肯定做了张保全，但是当时看了照片之后却没让张保全赔偿，而是让他赶紧走，肯定是怕张保全发现侧方里是他没被射死的儿子。

所以姜武第一次没让张保全进他侧房，第二次却主动让他进去看了。

2.律师以为当时磊子被射死了，而根据丁海儿子那幅画可以看出，姜武肯定拿箭逼律师帮忙搬运“尸体”了（想让律师成为帮凶，把两个人绑在一条船上），磊子后来肯定是转移到姜武的越野车里再搬回姜武的办公室了。

我估计姜武是知道磊子没死，但是为了和律师绑在一起，假装让律师把孩子丢进洞里，走了之后怕孩子自己醒了走出来或者被人救起来，后来就开越野车把孩子带走了。

因为张保全在姜武的越野车后备箱被绑的时候，摸出来了一个箭头，而后来这个箭头被张保全拿来刺姜武大腿的时候，姜武把它拔出来才这么慌忙把它埋了。

因为这是他射杀磊子的证据。

而且栓子说磊子失踪的时候，看到了一辆银灰色车停在那里很久，车子是律师的。

3.为什么磊子是被射杀的呢，结尾审问的时候切到姜武对着山谷喊了一句“小孩，你的羊多少钱一只”，而在磊子家，一是他失踪的时候他妈妈说他是“去遛羊”，二是张保全把家里的小羊搬出来的时候磊子妈妈喊了一句“那是磊子搭的窝”，说明磊子很爱这群羊，只有喜欢才是“遛羊”，不喜欢那叫“放羊”。

所以姜武射羊的时候，磊子肯定扑上去救羊了。

4.丁海的儿子，奥特曼面具男，应该至少是个有语言障碍的孩子。

他刚好看到了姜武射杀磊子的画面，但是他没办法用语言表达出来，而他又喜欢奥特曼，奥特曼是惩戒怪兽的正义化身，所以后来他才想把奥特曼面具递给张保全。

然后在律师去他们家充电的时候，他认出了律师，对着律师做了一个射箭的姿势，律师做贼心虚就逃了出来，恰好看到门口的寻人启事，发现了那个小孩就是他们害死的小孩，而小孩的爸爸就是救他女儿的人。

所以在张保全律师姜武三人对峙的时候，律师对姜武说“他的儿子不见了你知道吗”，姜武回了一句“我知道他儿子不见了”，证明两个人都知道了那个被射杀的是张保全的儿子。

而姜武后来拿箭对准张保全的时候，律师却去挡，说“他和这件事无关”，其实是律师害怕张保全死了就找不到女儿了。

5.律师以为孩子的尸体在洞里，所以张保全带他来的时候，他在门口迟疑震惊了好一会儿才进去。

而把女儿救出来后，他看着洞口，又看看张保全，迟疑了会儿还是走了。

见到姜武后，姜武说了那句“你还有女儿需要照顾，你应该知道该怎么做”，意思就是，不要把杀人供出来，伪证最多判五年，五年还可以出来照顾女儿，而杀人共犯，就不止五年了。

6.律师以为尸体在洞里，其实尸体在哪里只有姜武知道。

结局山洞爆炸，就是姜武安排好的毁灭本就不存在的“证据”，因为不管有没有尸体在山洞，现在都找不到了。

要是哪天律师招了杀人，也在山洞找不到任何证据了。

因为如果在山洞找不到尸体，律师那么聪明肯定会猜到什么。

而姜武既然把孩子带回来了，肯定不会再那么大老远运回山洞丢了。

电影给了那个片羊肉片机子太多特写，我很难不怀疑，孩子最后是不是被分尸片成片了……画面的各种隐喻、对比、价值观冲突也很精彩。

片头磊子堆石头，后来张保全来找磊子，发现石头散了，而张保全第一次给姜武写儿子名字的时候，磊字的三个石是散开的，说明他跟儿子讲过磊子是石头堆起来的意思。

而现实中石头散了，磊子也就没了。

对比是，律师在审讯中说没有的时候，切到磊子妈妈抱着小羊大哭的画面，再到张保全眼神一暗，后面山洞一炸，这一家子的希望，也就彻底无声了。

丁海人很好，眼睛被张保全戳瞎了一只还不计前嫌在混混追杀张保全的时候救下了他，而张保全也为了救律师的女儿付出了诸多努力。

这些平凡人闪烁着耀眼的善良，而姜武和律师这些富贵权势却为了私欲隐瞒真相，毁人家庭。

这种阶级割裂让人不禁唏嘘贫民的蝼蚁命运。

这样一分析，暴裂无声真是一部细思极恐的佳作啊！

本来7.5分的我，忍不住给细节再加0.5分，8分，推荐观看！

第一遍看完，总觉的片中有些地方有点牵强，现在回想起来却更加理解为什么那样安排。

第一遍看完时候的疑点：1.应该是昌总杀了张磊，律师目睹了这一幕，律师对那个山洞的恐惧、以及最后那座山坍塌也证明了，张磊的确死在了那个山里。

但是为什么昌总要杀了张磊？

是张磊不愿意把羊卖给他吗？

2.昌总一直在找律师要证据，他要的是什么证据？

律师在隐瞒什么？

3.昌总为什么要去小学捐款？

而且不愿意和小孩子合照？

第二遍的时候，有些疑问恍然大悟。

1.为什么一定要有原因呢？

杀人分为有目标的杀人，和无目标的杀人，昌总就是那么不恰巧地把张磊杀了，然后埋了。

3.怕和小孩子合照是因为怕他又回想起杀害张磊的时候吧。

去小学捐款仅仅只是为了去安慰自己的良心。

第2个问题：看了很多回答说，律师不知道昌总丢了箭头。

我并不这样觉得，因为律师吞吞吐吐的状态总是让我觉得他的确隐瞒了什么关键性的证据，他是有昌总的把柄在手的，所以才那么肆无忌惮。

这部电影中最让人绝望的就是张保民，他全程都是哑巴，没有一句话，但是整个人也对应着电影的名字。

他暴躁，爱打架，年轻的时候跟别人打架，咬断了舌头，自此无声。

哪怕是为了孩子，他也没再发出过任何声音，真的是绝妙、现实。

试问：哪里有因为绝境就一定会触底反弹的道理呢？

我其实喜欢看喜剧结局，但我深知悲剧结尾才是现实。

#曾经是你敌人的，有可能反而帮了你#羊肉馆的老板，当时为了自己的利益，和张保民打了一架，还瞎了一只眼。

本以为他们俩应该是老死不相往来，见面也应该是剑拔弩张的气氛。

但出人意料的，是他在张保民被混混追捕的时候，救了他一次。

因为他没找到孩子，骂他“真tm窝囊”在我看来也是电影里少有的温情。

张保民唯一的优势就是武力。

但有些地方的武力太开金手指了。

比如在别人煤矿遇到昌总手下小混混的那里，他一个人刚开始赤手空拳，凭什么就能后来居上，和对方拿着钢铁棍棒的一群人制衡。

张保民开始的时候，给张磊带了新书包回来的，但是很可惜，张磊再也背不上了。

在我看来，电影从徐文杰那句“没了”就应该结束了（天知道我有多想要他说出事情的真相）。

但是，最后的带奥特曼面具的小孩的话和羊肉店老板的愕然，让我的情绪有了一个出口。

那句“没了”带来的郁结，随着真相大白，让观者从被动得“哑巴吃黄连——有苦说不出”的状态中脱离出来。

为什么张保民是个哑巴呢？

因为他是底层的穷苦大众，他很难有发声的渠道，所以不是他不愿意说话，而是说话也不会被人听到，也就不愿说话了。

这就像我们所说的大数据时代的民意抓取一样，是有选择性偏差的。

能够获取的，永远不是境遇最差的那一部分，还能发声的，说明他们能够适应现代社会的生存法则，真真正正底层的，是那些连现代社会的游戏法则都无法理解的人。

“人吃人”的社会一直存在，从未走远。

暴裂无声 (2017) 深度剧透慎入《暴裂无声》这部和《心迷宫》相比忻钰坤成熟了许多。

心迷宫的戏剧冲突基本是建立在一系列不可思议的巧合之上。

而且在看心迷宫之前，我先看了西班牙的《向日葵之夜》，忻钰坤应该有借鉴。

《暴裂无声》的悬念设定更符合逻辑性，现实意义更深刻。

忻钰坤已经当之无愧的是内地80后电影导演的领军人物，以悲天悯人的视角俯视苍生，很多层面上可以说已经不逊于当今很多还在活跃的第六代。

最起码忻钰坤这两部就比贾科长的绝大部分作品，更有戏剧性，可看性也更强。

如果没有最后的字幕鲤鱼给9分，公映版本给8.5分。

「我们好像草原上的羔羊，在屠夫眼前嬉戏，一只接一只地成为他们的猎物。

就像这样，我们在平安的日子里，不知道悲惨的命运正在等着我们：疾病、迫害、贫困、残废、失明、疯狂和死亡。

」这句话我是在知乎一篇关于《沉默的羔羊》的影评中看到的，作者说是叔本华说的，我没有印象不知道出处，只是觉得非常适合诠释《暴裂无声》这部电影。

不知道是不是出于过审的原因，电影中出现了大量隐喻的符号化元素。

对于故弄玄虚的批评我不认同，过于直白还能不能看到绝对是个未知数。

羊，是电影多次强调的符号化元素。

磊子是放羊时失踪，被张保民戳瞎眼睛的是羊肉馆老板，昌万年一边涮羊肉一边威胁同行，痛殴手下，就连昌万年留学在外的儿子都要吃国内邮寄的羊肉，未必是澳大利亚，新西兰的羊不好吃，而是中国的羊更容易吃。

昌万年吃肉，徐文吉喝汤，村长啃骨头，拳头再硬的张保民也还是只沉默无声的羊。

瞎眼。

被戳瞎眼睛的羊肉馆老板后来搭救张保民，很多人解读为“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”，很精辟不全面。

羊喝水的水沟旁鸟死了，磊子妈病倒了，栓子妈得了同样的毛病，连老板自己的儿子也是个弱智儿。

当年自己为了贪图土地转让款和张保民大打出手，结果矿山开发带来的环境污染，坑了别人也坑了自己。

长眼睛也是睁眼瞎，所以他不记恨张保民。

悍马，现代和摩托车。

资产阶级，中产阶级和无产阶级。

上层，中层和底层不准确，在内地昌万年算不上上层人物。

他是吃肉的，却不是一只白额吊睛猛虎，不是食物链的最顶层。

张保民，徐文杰，昌万年不论是穷是福，是善是恶都处在焦头烂额的困局之中。

活在当下，有钱有势的和没钱没势的，都能找到各自的理由，让自己处于不安和躁动之中。

昌万年就算是自找的，活得也不安逸，不消停。

都不容易，见到谁都说觉得累。

奥特曼。

拯救地球伸张正义，只能出现电视中，和一个懵懂无知浑浑噩噩的孩子脸上。

孩子代表奥特曼射的审判之箭，射出去了吗？

射中徐文杰了吗？

无声。

昌万年果断的回答没有了，徐文杰犹豫再三回答没了，张保民拳头再硬却发不出声来，只有沉默的面对世界的崩塌。

有话语权的阶级选择沉默，无话语权的阶级无从发声，即使不停的挥舞拳头也显得虚弱无力，所以身后的世界岿然崩塌时也只有无声的木然，世界爆裂人却无声。

磊子之死狗尾续貂的一张图。

这张图剪辑的位置未必出于忻钰坤的本意，现在的顺序是为了配合最后打字幕。

靠这幅弱智儿童的涂鸦作证，真能让昌万年和徐文杰认罪吗？

再没有其他证据和证人了。

结尾审讯的桥段，几个空间蒙太奇技巧非常娴熟，将戏剧冲突升华到了极点，磊子妈的嚎哭让人觉得撕心裂肺不忍直视。

电影的结局其实是这样的。

无奈的看了一眼还在寻子的张保民，羊肉馆老板走进门时看到儿子正在墙上涂鸦，顺着他的目光，画面直接切到这幅画的特写，然后跳切到徐文杰对警察说没了。

出演职表电影也没了，这部就值九分。

忻钰坤这个会，能公映的8.5分总好过禁映的9分。

继杜琪峰之后，又多了一位在片尾加字幕的导演，忻钰坤下一部可以不用加了吗？

会编剧的导演有着先天的优势，《暴力无声》在人物形象的塑造上非常出色。

昌万年的贪婪凶狠，徐文杰的虚伪怯懦，张保民的狂躁无力。

三个角色的名字起得都挺有特点，仔细想来都挺有味道。

张保民的脾气和拳头，还真就像个暴民。

三位代表人物展现了社会三个阶级层面的共性，影片有另一个名字“恶人”。

三位演员的表演必须都点赞。

姜武不用说了单以演技论，压根也不比他哥逊色多少，这部属于正常发挥出彩的地方不少，不过还是没超越《洗澡》。

袁文康戏份较少表现机会不多，被弱智小孩惊得仓皇而逃的一场戏，袁文康演得出彩，拿到好本子遇到个好导演袁文康的前途无量。

这里忻钰坤为什么不缩减张保民的几场大篇幅武戏，而强化这个角色的戏份有些奇怪，靠动作戏提高电影的可看性吗？

如果是三条主线并行的叙事方式，这部应该更好看。

宋洋这部开始具备演技派气质了，一个好演员的成功和导演的能力还是密不可分的。

之前作为徐浩峰的御用演员，怎么看都是个文绉绉的重度中二症患者，除了圈了不少粉，估计对演技提升没什么太大帮助。

这部虽然还有几场戏用力过猛，可整体上演技比起几部武侠片提升了几个档次。

演员有野心当影帝的，必须看过剧本再接戏，象老郭那么乱来绝对是不行滴。

在阳光明媚繁花似锦的高楼大厦背面，是深不见底的洞穴中无尽的黑暗，细思极恐的黑暗。

忻钰坤有没有可能成为中国的悬念大师，希区柯克加科恩兄弟的混合版，这个念头让我非常兴奋，十分期待他的下一部作品。

资源分享，娱乐资讯，深度评论，关注微信公众号：鲤鱼电影手册 lydysc2017

一．你经历过失语吗？

一种在很想说些话，很想表达的时候因为种种原因突然说不出话，感到沮丧和痛苦的情况。

仿佛是突然被堵住了嘴，即将喷薄而出的话语没有了发泄的口径，只好在内部积攒。

而失声则是这种情况的极端。

张保民就属于失声群体。

他是个哑巴。

哑巴和哑巴也是不一样的，如果会手语，身边的人又能够理解手语，那么仍然具备表达的能力，比如《水形物语》的女主。

可是张保民不一样，他只是个矿工，他彻底失声了。

二．忻钰坤是值得期待的。

《心迷宫》奠定了他在国内新兴导演中的地位。

他太敏锐，太懂得捕捉人心了。

新片《暴烈无声》也是一样。

他抓住了一个群体不同阶级的失声，诠释了他所理解的暴力。

他会使用很多意象元素，用于暗示或隐喻。

这是新导演常做的事，这跟老导演的成熟稳重不同。

有些人觉得简单、幼稚，可这恰恰代表了导演眼中的世界，用他们最尖锐敏感的眼睛。

比如那羊，当然是待宰的羔羊，是最贫弱阶级的象征。

但是我们发现，所有人都在吃羊，但是所有人都没有把握住自己的命运，都在任人摆布，都是待宰的羔羊。

这是导演认知的，人普遍的卑微。

三．张保民是个彻底失声的人，不过他将所有的表达欲都付诸拳头了。

张保民出场的时候似乎永远都在打架，就连开场时他也在和工友打架。

不过他的暴力是可以被理解的。

这是他争取生存权利的方式，也是他向世人证明他存在的方式。

有人对张保民极强的战斗力表示怀疑，他从哪里来的这一身功夫？

我一开始也对此表示疑问，不过细究影片的暴力，还是会得出一个结论，只有具备不科学战斗力的张保民才是张保民。

张保民在打架时很喜欢把人按到地上踩，这就是一种完全有别于功夫的打架方式。

一招一式都显得那么混乱，但是又如此大快人心。

可以说，张保民为表达拼尽了全力，这才是一个失声者对待不公应有的控诉。

这是一种将张力夸张放大的方式，而只有这样，张保民的形象才能立住。

所以说，这才是张保民。

四．我觉得“暴裂无声”这个标题取的极好。

“暴”是电影的暴力，“裂”则是暴力达到一定程度而产生撕裂，同时又呼应了结尾山丘的崩裂。

暴力和无声在影片中有两种阐释。

一为暴力达到终极是无声的。

张保民是个典型代表。

走廊打斗戏是影片中暴力最集中的部分。

一种极其惨烈的画面在银幕上呈现，每一次拳头的挥舞都用尽全力，也一次次地受到重创。

张保民是个弱小的挣扎者，可是那时他体内燃烧着无声的英魂。

二为无声就是一种最大的暴力。

当律师徐文杰在警察的追问下说出“没有了”的时候，张保民面前的山丘崩裂了。

这是张保民内心绝望的崩裂，也是人性与良知的崩裂。

徐文杰和昌万年选择了无声，构成了对张保民致命的暴力。

有意思的是，山丘崩裂时没有发出任何声响。

五．徐、昌和张保民是不同的，他们有发声的能力，但是他们同样没有发声。

三人的连结是挺妙的一笔。

昌万年绑架了徐文杰的女儿，恰恰女孩又被张保民救了。

这使得张保民和徐文杰产生了直接对峙。

一开始我们会觉得，这是两个同样丢失孩子的父亲，他们可能会互相怜悯，可能会互相支持。

可是事情的走向越发奇怪，甚至我们在他们身上看不到一点的情感互动。

救走女儿后的徐文杰匆忙离开，留下张保民陷入更深层的失语。

这是因为徐文杰和昌万年一样，选择了主动失声。

他们隐瞒了张磊的死亡，不仅向张保民隐瞒，在影片结尾前的大量段落，还向观众隐瞒了事实，只留下了星星点点的古怪情节使我们疑惑不解。

当我们明白过来，回想起来，就再也无法按捺自己的情绪。

这便达到了一种电影在面对观众也保持失声的效果，于是真相大白之时，观众也暴裂了。

六．结尾是电影揭开谜底的高潮。

不过我觉得，如果不那么直白地讲述出来可能会更好。

电影呈现了太多无声，而点滴的线索已经足够我们在无声中寻到真相。

突然直白地解释真相，有些让人突然脱离无声，显得不真切了。

不过男孩的设计还是尤为巧妙。

戴面具的小男孩一度使我们感到误解。

一是对其身份的误解，当然我们和张保民一样，也曾把这个男孩当作是张磊。

二是对其行为的误解。

我猜测这个男孩是有某种喻示的，因为有意思的是，他也没有一句台词，他也经历着失声。

一个人若是从孩童时代开始失声，那么其积攒的表达欲有可能向任何一个极端的方向发展，或许说他也会成为张保民。

所以让这个男孩成为罪恶的见证者和解密者，是相当合适的。

一个失语者疯狂地寻觅，另一个失语者在面具下游荡，他们始终无法完成有效沟通。

失语的孩童不知何为罪恶，在画中表达他眼前的世界，殊不知幼小的心灵已经被蒙上灰尘。

七．其实还有一个点是值得我们注意的。

电影这种媒介本身就已经将观众置于了无声的境地。

放映的过程是被动的接受，这中间我们并没有表达的权利，我们被导演深深地控制着。

即便我们在之前知道了真相又如何，我们并不能与主角形成对话，并不能告诉张保民你的孩子在哪里。

到了最后，我们恨，我们暴裂，可是张保民依然在失语中感到绝望，那么我们何尝不是在无声中构建暴力呢？

当然这么讲是极为苛刻的，这并不是观众要做的事情，但是回归现实，你又怎么能保证永远都能表达呢？

我们照样经历着主动或被动失语，暴力无时无刻不在构建。