性别为本

Sarah Grimki said , ” I ask no favor for my sex. All I ask of our brethren is that they take their feet off our necks. ”萨拉·格利姆奇说过，“我不要求性别福利，我想向我的兄弟们要求的只不过是把脚从我们的脖子上拿开。

”-这是一部讲述美国历史上第二位进入最高法院的女性法官——鲁斯·巴德·金斯伯格——为性别平权作斗争的传记电影。

电影中所记叙的案件为莫里兹诉委员案和里德诉里德案，莫里兹由于未婚而只能独自护理母亲，但却由于其是男性而无法享有护理人减税政策，而金斯伯格的成功辩护使该案件得以成为联邦首个基于性别差异而违宪的案件。

-在豆瓣影评中，许多批评指向电影的前半部分过于平淡、琐碎地描述金斯伯格的家庭生活，但比如她在学校学习时所遇到的性别歧视则没有完满展现。

的确，由于这一方面的不足，金斯伯格出色的个人能力刻画的就比较单薄。

但是我认为家庭的部分也是影片所要表现的现象之一，并且也能够与影片中的案件相呼应。

在男权社会中，女性向来扮演的角色都是“妻子”与“母亲”，与出入公领域的男性不同，女性总是以私领域内的形象出现。

电影中鲁斯除了要完成学业，还要照顾女儿、照顾罹病的丈夫，扮演社会所期待的母亲与妻子的角色。

但所幸的是，在金斯伯格一家中，这并不是完全固化的角色扮演，在电影开篇中便能见到做饭以及喂孩子吃饭的丈夫。

然而在整个社会大背景下，鲁斯的求学、就业之路都十分坎坷艰难。

自一开始在哈佛宴会上，她与在座的八位女学生们便受到校长关于她们何以坐上本属于男人位置的提问，而之后也因为社会固有的偏见而在律师求职上屡屡碰壁，最终成为一名高校教授。

女性是应该留在家中并承担照顾家庭的职责的，男性是应该外出工作并统筹家庭权力的，以性为本的社会性别在一套套话语体系中得以建构并不断被强化。

犹如克里斯蒂娃所认为的，男性的时间是线性的，而女性的时间是对角线式的或空间化的，她们的时间总是在工作与家庭中不断循环。

电影中所记叙的案件之所以被宣称违宪，是因为它最终被证明了违反宪法中的人人平等。

为什么能享受减税政策的护理人只能是女性？

法律所认为的保护——给予女性以政策优惠而使其能出门工作——正是基于女性是留在家中的前提假设。

相应地，这一条文也没有将男性护理人纳入优惠政策范围内，因为其默认的便是男性是在外工作的、不会在家中照顾老人的，也即剥夺了其权利。

社会中男性所处的位置及扮演的角色

社会中女性所处的位置及扮演的角色但是电影中对金斯伯格的人物塑造却不是那么完美的，能看到她为了性别平权而不断斗争的坚韧，但同时电影又赋予了角色太多情绪化的镜头，例如模拟法庭时的情绪失控、最高法院上的紧张等等。

但事实是金斯伯格是十分冷静的，也没有在当庭陈述中出过差错或者是慌乱。

尤其是在模拟法庭这一部分，当看到女主情绪失控，而其丈夫却十分冷静地教授其庭辩策略时，我不禁想这是否仍然表征女性为情绪化的、易失控的。

虽然金斯伯格夫妇的确是一直互相扶持，但这部属于鲁斯·巴德·金斯伯格的传记电影没能很好地塑造其独立、镇静的形象，反而比较多的是通过其家庭的助推来实现其成长的。

并且在电影最后的庭审中，金斯伯格出色的庭辩能力也没能完整呈现，反而被认为如同陈述政治宣言一般。

希望有时间的时候能够再好好看一看关于这位大法官的纪录片。

如同电影里所提到的，“法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响”，当时代的思想文化及行动已渐渐改变之时，法律也应适时调整。

并不是因为千百年来就是如此便理应如此，也不能因为固有的“科学”话语体系便继续维系那上百个先例，范式能够被重建，先例也能够再开辟。

到了如今，争取性别平权已不能仅是瓦解原有的体系，而是要在一个特定的位置上，将二者平等地置于其上。

用电影里的话来说，不是废除，而是增补。

对我来说影片中最精彩的部分就是RGB和女儿Jane的几场对手戏，两个人分别代表了不同时期的女权主义。

RGB寻求法律上的平等，认为抗议很重要，但如果法律不曾改变文化的改变将毫无意义。

Jane这代人走上街头，要求变革。

两个人追求女性平等的方式受到她们所处的时代影响。

RGB生活在即使靠自己的努力进入了哈佛法学院也会受到轻视的年代，拿到全班第一的优秀成绩，也无法得到一个offer。

而Jane生活的时代，能够让她们走上街头寻求自己的权利。

在哈佛的欢迎晚宴上，RGB感受到校长的轻视，也只能用幽默的方式讽刺回去；而在街上受到工人们的调戏，Jane没有选择忍耐而是直接骂回去。

两个人的做法没有谁对谁错，反映的都是她们受到的不同时代文化影响。

正如片中的那句：法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响。

女性争取权益之路十分艰难，一百年前就有很多前辈们在这条路上失败，但只因在一百年前输了，难道就有理由不去争取胜利吗？

Kenyon律师说想要改变世界不如寄希望于下一代，不仅仅是下一代而是每一代。

律政题材，一般不是我感兴趣的；这部片子，从外形上统揽看去，也是循规蹈矩、并无多少出彩的，但是在这次在这里，电影作为一种宣传载体，传播了一种精神，宣扬起一股力量，通过介绍了Ginsburg女士这个人和她的事迹。

Ginsburg在法庭上说起，她上哈佛法学院时，学校里都没有女卫生间，而她们几个女生身处其中，却都不觉有什么奇怪，她们那时为自己能进到哈佛就感到无比庆幸了。

若干年后回头一看会有的这种惊愕感，其实在我们的生活中也不断发生，而我们平时确实很少去想，造成这种落差感的底下，是有多少人在一点点的争取，一步步的推动着的。

不仅是女权问题，整个人类文明的进步就是由这些理想主义者、行动家，这些不甘服从、不满足现状、敢去打破规矩的人们引导的。

而我们在世的每一个人，都正在经历并且可以选择去参与创造，属于我们的更新的时代。

既有的并不就是对的，大家都认可的并不是就不能去说“不”的，法律都可以改变也正在改变，更毋宁说传统的文化、观念和生活方式了。

近百年前出生的Ginsburg女士，给我们树立了这样一个榜样：尝试去发声，可以去争取，永远，要坚持那些我们感到是正确的东西。

影片一开头就是哈佛法学院的茫茫男性人海中，只看到这个个头很小的女生。

她在那时的哈佛受到很多侮辱与歧视。

甚至她顶撞顽固的哈佛校长时有句台词是：“我今天的作为不是哈佛学来的，而是在哥伦比亚学的！

” 赢得全场掌声。

片中展示50年代美国性别歧视的台词很多。

也有不少机会让鲁丝和她的女儿，用犀利的言语怼回去，确实很过瘾。

她的女儿与她一样，都是伶牙俐齿。

但鲁丝的优势就在于，她非常善于控制情绪，在法庭上或生活中，几乎很少会失控，而是做到冷静面对，这迎来了很多男性的尊敬。

再看一下，最新被老川提名的那个大法官。。。

清晰显示，谁说女性情绪化而做不了男性工作？

有些人觉得费莉西蒂·琼斯不够犀利，长相太乖巧，但我觉得她在本片里的表现还是很出色的。

无论是辩论还是被拒绝、被打击后的隐忍，情绪都拿捏到位。

我同意她的老公被塑造得太完美了，艾米·汉莫本来就是白马王子形象，又具有超级宽容的胸怀和开放的思维，善良的个性，我的天，真的找不到再完美的丈夫。

也许女导演这是希望给所有男性也树立榜样。

但正因为这个角色及片中一些扭转乾坤转折过于“简单”，让人会觉得没有真实反映出她遭遇的曲折和艰难。

👋对我来说影片中最精彩的部分就是RGB和女儿Jane的几场对手戏，两个人分别代表了不同时期的女权主义。

RGB寻求法律上的平等，认为抗议很重要，但如果法律不曾改变文化的改变将毫无意义。

Jane这代人走上街头，要求变革。

两个人追求女性平等的方式受到她们所处的时代影响。

RGB生活在即使靠自己的努力进入了哈佛法学院也会受到轻视的年代，拿到全班第一的优秀成绩，也无法得到一个offer。

而Jane生活的时代，能够让她们走上街头寻求自己的权利。

在哈佛的欢迎晚宴上，RGB感受到校长的轻视，也只能用幽默的方式讽刺回去；而在街上受到工人们的调戏，Jane没有选择忍耐而是直接骂回去。

两个人的做法没有谁对谁错，反映的都是她们受到的不同时代文化影响。

正如片中的那句：法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响。

女性争取权益之路十分艰难，一百年前就有很多前辈们在这条路上失败，但只因在一百年前输了，难道就有理由不去争取胜利吗？

Kenyon律师说想要改变世界不如寄希望于下一代，不仅仅是下一代而是每一代🤡影片一开头就非常抓人，交待了当时的大背景。

哈佛法学院院长表面上突破常规，为学院破例招收了9名女学员，但当女主为平权而努力，为基于性别基础上不平等的法律制定而呼吁做相关宪法修订时，这位已经从法学院院长荣升为政府内部的高层人士却把女主称之为自己当年给自己带来的麻烦。

美国当时民权联盟的负责人是一个因为一起平权斗争而败诉的男人，从此就成为了夹着尾巴踏实做事的人。

他作为女主的好友，支持女主斗争，但面对来自于政府的压迫却要求女主屈服，接受来自于政府不道歉的赔偿。

这也是男人。

这部片子塑造了太多“自以为是“的男人。

站在道德层面的制高点上，做一些为了保护女人而自己所谓正确的事情。

他们认为女人就应该呆在家里照顾孩子，做男人的大后方。

男人应该承担起照顾家庭的义务，不能因为在职场上有女人的出现，而出现危机感，影响自己的尊严。

他们作为女主的敌对面，为了应对这场官司，竟然把美国法律中所有基于性别基础上的规定，全部打印出来，打印出一本厚厚的手册作为陈词。

女人不能做矿工，女人不能开卡车等等。

而女人已经跳出这个层面，认为自己不管是在家照顾家庭还是出外工作，女人应该有自己选择的权力。

法律不应收到天气状况的影响，但会受到时代背景的影响。

因为时代会转变，人心会转变。

当女主和自己的女儿在路上被其他男人口头侮辱的时候，女主的女儿直面他们，予以还击。

当为平权运动奋斗的前辈律师，在法院上恳求法官意识到法律不公而败诉的时候，女主女儿这一辈已经勇敢的走上街头，为了争取自己的权利而奋斗。

法律不应收到天气状况的影响，但会受到时代背景的影响。

当法官面对女主说，请注意‘女性’这个词从未出现在《宪法里》。

”女主说“100多年前，我甚至没有资格像现在这样站在你面前。

自由这个词也同样没有出现在《宪法》里，法官大人。

”几千年来，人类用智慧来创造智慧，用文明来守护文明，用身份来巩固身份，只不过，有时候这种文明或思想或身份的时代演进，也未必那么尽如人意，当文明发展到某一时期——也就是我们平常所提到的瓶颈期的时候，我们的文明有时会反噬我们自己。

看这部影片，没想到美国的平权和自由也是这么一步步斗争过来的。

而这种进步的来源，正是得益于鲁斯这样的斗士！

整个电影播完我的想法是，斯皮尔伯格果然还是有两把刷子，原本感觉The Post是还不错的作品，但没有比较就没有伤害， On the Basis of Sex的平庸让我意识到斯皮尔伯格的功力还是不可小觑。

这部电影的硬伤简直数不胜数，叙事上的平淡和人物塑造的呆板无趣就不说了，好好地律政之战硬是拍出了小儿科的感觉，感觉The Good Fight的有几集都比这个强。

美国的文化再继续用这种幼稚、煽情、傻乎乎的套路来输出价值，简直是对自由、女权的侮辱。

首当其冲令人感到生理不适的就是强行煽情的片段和那种套路满满地拍摄手法，刻奇到骨骼里，每一个这样的镜头都让我内心那个挑剔的审美者惊声尖叫。

其实RBG的人生故事极具戏剧性，但导演镜头语言和编剧贫乏的剧本竟然能够令“真实”的“戏剧性”消失，真是令我大开眼界。

其中包括了走着走着变成RBG本人，老公生病后俯拍的床上一蜷，和大佬谈不拢的转身……这些古板的套路让我观影过程中都开始怀念影片开始前的trailer CAPERNAUM，至少从预告来看，镜头语言可比这部电影生动有深度的多了。

这个导演真的是水平太差了，来来回回家庭学校，画面切换生硬，剧情向前推进全靠黑屏plus年份，平庸到不可置信。

最后一场法庭之战，更是拍出了全剧最高潮的平庸，法庭戏拍成这样我真的无话可说，几乎每一帧都是槽点，槽多无口。

法庭的交锋是可以写的非常有趣味的，但导演活生生拍出了最浅显的政治演说感，太可怕了。

对所谓“反派”的塑造，极度流于表面，并没有表现出他们的傲慢，反而显得整个剧作思路的傲慢。

任何一种引人入胜的戏剧冲突，如果没有出色的反派从中襄助，怎么可能有闪光呢。

这部电影，刚看完觉得啊真是一般，走出电影院的时候感觉是啊平庸啊都让我珍惜斯皮尔伯格的好了，等到现在写影评的时候已经是：天哪怎么会把这么有趣的题材拍成这样dull and banal，无法置信！

平安夜和两个朋友在Kendall Square Theatre看，影院很好，电影无奈。

一直对金斯伯格很钦佩，今天终于看了这部关于她的故事的电影。

非常佩服那些敢于站出来指出陈规的错误性的人，正是由于这些人，才让更多同胞享有自由平等的权利。

事实上，从一开始的影片导入，是讲她跟她的丈夫（金斯伯格）相爱的故事，差点就以为，我看的关于金斯伯格的故事是个假故事。

或许我早就假定了男性就是对立面，所以对这个故事产生了怀疑。

我觉得这个故事的高光点，金斯伯格跟鲁斯不分上下，次高光点就是鲁斯的女儿简。

先说一下我不太喜欢的点：1、法律相关的情节（通篇是法律啊）因为没有相关的经历，所以常常需要停下来再琢磨一下这个意思（看了第二遍，大概明白了情节安排那些台词跟分镜的作用何在了）。

（这里想起了前段时间微博上一个网友对于《火影忍者》还是哪部番剧，对其台词的一个质疑，说现在为了减少在画面的设计而增加了一些台词的文本，将一些本该是画面作为情绪的主导的剧情，变成了只有台词在渲染情绪的文本，降低了影视的独特魅力。

）这里或许也是因为翻译及其法律文本具有一定的专业性，所以导致普通观众产生困惑，但金斯伯格的事迹在电影上映之前应该已经被观众熟知了吧。

所以剧情的导向，人们心中应该是有定夺的。

2、但是不喜欢导演在处理剧情发生的时间点转换，这里转换的速度太快了。

其次，在鲁斯参加完金斯伯格的宴会之后，金斯伯格与鲁斯的争吵这一段我觉得是具备迷惑性的。

（是传记如此，抑或是导演加工处理？

等我看完传记再来定夺。

私以为鲁斯在控诉，他们律师所的性别歧视依旧严重，就是鲁斯觉得她本人是聪明的，而不是选择当好律师好律师合伙人金斯伯格作为她的丈夫身上。

这一段未知鲁斯是哥伦比亚大学法学教授这一身份被其丈夫的合伙人得知否？

）3、在最后的法院的那段情节，其实对于法官及其被告律师方的处理是相当让人愤怒的，但金斯伯格在生活中的哲学性的思考帮助了她。

我不太懂得怎么评判一段辩词是如何取得法官信任的，但是法官在上一刻对女性的刻薄看法，在金斯伯格关于女性现实生存环境这一段所说服，其实转变得确实太快了。

（这一段情节太短了我觉得，让人猝不及防。

）再说说我喜欢的点：1、镜头语言其实蛮戏谑以及营造当时社会压迫是以一种什么样的目光在凝视着女性，这一段蛮真实的，直至今日还在上演着。

镜头一：当鲁斯毕业后拿着优秀的毕业简历去求职，而面试官将目光凝视在鲁斯胸部（第二性征）。

镜头二：当鲁斯参加金斯伯格的聚会时，男性律师们围成一群（不知道是律师里只有男性，还是说女性律师被拒绝讨论法律相关），而女性坐在一起。

镜头三：当穿着合体的鲁斯与简在工地旁边因为淋雨而打车时，被男工人语言性骚扰。

2、片中我很喜欢鲁斯与金斯伯格的女儿简，象征性的未来一代的叛逆勇敢新锐，有两个镜头很喜欢。

镜头一：简写假假条逃学被鲁斯知道，然后对鲁斯说，思想上的碰撞只会是互助小组，但是没有行动的话帮助不了任何人（这一段要去找截图）。

简-镜头1镜头二：在男工人语言性骚扰的时候站出来反击，太勇敢了。

简-镜头2

简-镜头3

简-镜头3 3、几幕很喜欢的家庭矛盾处理画面：

金斯伯格安慰简

question everything 觉得金斯伯格这个人未免塑造得太完美了吧，简直像现实中不存在的男性伴侣与父亲，希望在看完更多的真实的鲁斯的传记之后我依旧认为金斯伯格确实完美。

4、另外这部在乡下与学校的镜头很好看是真的，以及对于金斯伯格的家的布景很好看。

Open up free women！

当我看完这部电影的时候，真的十分的感谢有这些勇敢的女人敢於争取勇敢地站了出来，在当今社会上也仍然存在于性别歧视，试想在五年前在10年前50年前100年前敢于为女性争取权利权益自由的她们是有多么的勇敢，I'm really impressed and proud of them.在那个社会人们觉得因为男性有力量就应该做主，女孩们柔柔弱弱的就应该好好的照顾家庭相夫教子，但是在当今社会这就是错的。

女性或许在体力上比不过男性这是生体结构我们不能改变的呀！

但现今社会我们也能做很多事情甚至可以做的比男孩好，不是吗？

很多伟大的政客律师老师等等等等的人都是女性，我们不应该再使用带有歧视的眼神去看待女性。

男女都应该是平等的！

You can I can .I really respect these women who dare to stand up for women's rights.

虽然有演绎的成份，但是Ruth在法庭上这段论述太给力了，看哭我。

Radical social change!When I was in law school, there was no women’s bathroom, It is amazing to me now that we never complained. Not because we were timid, we were just astounded to be in law school at all. 据自己的例子说明社会其实一直在进步。

以前有多落后你们都无法想象。

现在我们有多落后，未来的人肯定也无法想象。

A hundred years ago, Myra Bradwell wanted to be a lawyer. She had fulfilled the requirements for the lllinois bar but she was not allowed to P-ractice because she was a woman. An injustice she asked the Supreme Court to correct. Lllinon’s was to confident of victory, they did not even send a lawyer to argue their side. They were right, she lost. That was the first time someone went to court to challenge his or her prescribed gender role. A hundred years ago.Radical social change.65years ago, when women in Oregon wanted to work overtime and make more money as men could, the court looked to the precedent in Bradwell and said no. So then there were two precedents. Then three, then four, and so on. And you can draw a direct line from Myra Bradwell to Gwendolyn Hoyt, told then 10 years ago, she was not entitled to a jury of her peers. That is the legacy the government asks you to uphold today. You are being urged to protect the culture and traditions and morality of an America that no longer exists.A generation ago, my students would have been arrested for indecency for wearing the clothes that they do. Years ago I would not have the right to stand before you. There are 178 laws that differentiate on the basis of sex . Count them. The government did the favor of compiling them for you and while you are at it. I urge you to read them. They are abstacles to our children’s aspirations.反驳对方律师关于现状是天经地义的，不是，它是一个个错误累积的。

You are asking us to overturn a century of precedent?I am asking you to set a new precedent as courts have done before when the law is outdated. 淡定，法官，我不是让你颠覆历史，你也太不自量力了，我是让你创造一个新的因为法律已经过时了。

But in those cases, the courts had a clear constitutional handle. The world women dose not appear even in the US Constitution.Not does the word freedom, your honor.Go on.....Professor Ginsburg. The principal purpose of Section 214 is not to protect women not to discriminate against men. It is to provide caregivers the opportunity to work out side the home. Therefore as the Supreme Court did in Levy V Louisiana, this court should fix the law most in line with the legislate intent. Extend the deduction to never married men. Help all caregivers equally. 重申此案所设法条的目的Charles Moritz was well-raised to be the sort of man we should all hope our sons will become Charlie deserves our admiration. Not only was he taken on the burden of caring for his very strong willed mother, when no one would expect it of him but in doing so, he has surpassed the limitations the rest of us and our laws seek to force upon him.针对对方律师对当事人的人格羞辱回应We are not asking you to change the country, that is already happened without any courts’ permission. We are asking you to protect the right of the country to change. 我们只是让你们守护这个国家前进的权利。

Our sons and daughters are barred by law from opportunities based on assumptions about their abilities. How will they never disprove these assumptions if laws like Section 214 are allowed to stand?We all must take these laws on, one by one, for as long as it takes, for their sakes, you have the power to set the precedent,that will get us started.You can right this wrong.我们不能任这种状况进行下去， 我们要为下一代创造一个更好的未来。

修正错误。

We rest our case on our briefs and argument and ask that you reverse the tax court’s decision.重申诉求完毕。

还有感动的点，就是电影里，Marty 得了癌症存活率只有5%， Ruth “we are never giving up. Keep working. Keep studying. Jane will have her father. And you will be a lawyer. I m spending my life with you, Martin Ginsberg ”现在我自己疫情被困在国外， 每天忧心忡忡无心学习，整个生活步调都有被打乱的感觉，真的应该向Ruth学习， 就算要死了，我们也要保持原本的生活节奏，一切都会挺过去。

这个女人真的内心太强大了。

又充满斗志与智慧。

还有Marty在安慰女儿的时候说：“Grandma Celia died when Mom was about your age. But right up to her dying breath, they would read together, and debate ideas, and she d make mom question everything. Jane Mom isn’t bullying you. She doesn’t want you to feel small. She wants to share what her mother taught her. That s how she shows her heart.”1993年RBG成为大法官之一，那一年我出生。

感谢你， 为我辈开创了一个新时代。

RBG去世之后，我才看了这个电影来了解她，没想到一些简简单单的剧情和台词看着看着就大哭了起来，因为真的有共情。

这几年我作为女性遇到了太多太多类似的事情，大家基本上默默忍着，声讨无用。

就在前几天还遇到了一份招聘信息说只要男的，因为已经招了一个女的……这和电影里的那句台词一模一样：“他们说已经招了一个女人，干嘛还再招一个女人呢？

”这样操dan的事情太多了，而我每次发问“凭什么”的时候，大家都想看傻子一样看着我，说你太敏感了吧，说女人在某些方面就是不如男人啊，说一直以来就这样啊这是社会规则。

可我真的想改变这些规则，我想挣脱掉这些束缚，也让我的妈妈、周围的姐妹也挣脱掉身而为女所受到的不公，反抗针对女性的暴力，反抗“女人该贤惠、该把自己打扮漂亮”的刻板印象，反抗打着“为你们好”的就业歧视……RBG做到了，她一直在努力，她的成果激励了那么多女性，她是当之无愧的偶像。

我真的很想追随她的精神，去为性别平权做更多的事，为了自己也为了后代。

May you rest in peace.

分析法学派经常会讨论什么是法律这个问题。

卢梭在《社会合同论》第二卷第六章写道，法律是我们意志的记录，考虑的是共同体和抽象的行为。

法律不考虑个别人和个别的行为。

根据美国韦氏词典，法律是一个社会制定的不可打破的规矩或做法。

1）最早的法律：公元前约1760年的汉谟拉比法典是第一部成文法；公元前1280年的旧约圣经是和现今法律系统有关最古老的法律体系；罗马法受到了希腊学说的影响，是当代法律世界的桥梁。

2）法律应该是什么？

规范法学派常会讨论关于法律应该是什么的问题。

法律的前提：1. 大多数人觉得合理：经济学家Oliver Hart和Edward Glaeser在2000年的“On the Design of a Legal System”里写道，法律制度主要服务于两个目的：1）规范个人行为；2）规范执法者的行为。

当法律反映社会规范，人们认为法律是正义时，大多数人就会选择尊重和遵守法律，形成法治社会。

如果大多数人们都觉得法律是不合理的时，他们就不会情愿守法。

2. 大多数人珍惜信誉：我国著名经济学家张维迎在《法律制度的信誉基础》中谈到信誉是法律制度运行的基础，法律只有在普遍讲信誉的社会里才能起作用。

如果当事人珍惜自己的信誉，就会自觉遵守法院的判决，因为不执行导致的信誉受损会让他损失更多的东西。

相反，如果当事人不在乎自己的信誉，他会想尽办法不执行法院的判决。

在一个大多数不讲信誉的社会里，法律会变成一纸空文。

来源：黑格尔认为法律应该是从公民社会*中人们对法律应该是什么的意见中产生的。

《性别为本》这部电影里哈佛大学法学教授Freund说过，法院【在对案件作出裁决的时候】不应该被当前的社会环境所影响，应该顺应这个时代的大环境。

由于不同时代人们的观念有所不同，法律和法院裁决应该是顺应当前时代大环境的，应该与时俱进。

法律条款：《法律制度的信誉基础》中也提到法律条款应该尽可能具体，不应该过分抽象。

条款越含糊，执法者被赋予的权力就越大，法律就越可能被滥用。

1776年美国《独立宣言》中的“人人生而平等”就是一句乍一看很震撼，实则过分抽象没有实际作用的一句话。

比如，它并没有说明哪些人是生而平等的。

有色人种、女生、或同性恋者并没有在当时被赋予所谓”平等的权力“。

直到1865年，美国才正式宣布废除奴隶制度。

1920年后，女生才可以享受和男生一样的投票权。

1960年后，美国女生才有自己开银行账户的权力。

2015年后，同性恋者才能结婚。

因此，为了保护大多数人的利益，法律条款应当写得更加具体准确，以防被滥用。

*约翰·洛克提出的“公民社会”是指一群人，有着“共同制订的法律，以及可以向其申诉、有权判决他们之间的纠纷的司法机关“。

参考资料：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8Bhttp://www.erj.cn/UploadFiles/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E4%BF%A1%E8%AA%89%E5%9F%BA%E7%A1%80.pdfhttps://www.merriam-webster.com/dictionary/law*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

https://weibo.com/u/3179898575