男孩A

最近在困惑一个问题，原谅自己和原谅别人哪个更容易些呢？

昨天看了使安德鲁得到最佳男主角的《男孩A》，安德鲁的演技让我大吃一惊，因为《社交网络》的时候我只是注意到安德鲁的帅气，没想到他的演技会这样好。

安德鲁饰演男孩A本名叫Eric，小Eric本来可以向普通孩子一样长大，可是意料之外的变故不断出现，母亲得了癌症，父亲对他缺乏了基本的关爱，在他受到高年级的坏男孩的威胁时，无助的Eric遇到了改变他命运的Pillip，他帮助Eric解决了他的麻烦，可殊不知他带给Eric的是足以改变命运的trouble......电影从他出狱开始，把回忆的片段穿插于电影中，让我们不断了解现在的他还有过去的他，逐渐把故事的全貌渐渐的展示给观众。

说实话，我喜欢这种手法，很多很棒的电影也都选择用这种方式来表现过去与现在的关系。

其实这部电影使我意识到一些我从前很少会考虑的东西，一个人犯下了在众人眼里不可饶恕的错误时我们的态度大多是否定这个人的一切，认为他就是恶魔，可是我们看到的只是事情的一个结果或者一个局部，只是这个局部很糟糕，我们没有看到是什么真正引发了这件事，那个我们眼中的恶魔又经历了怎样的遭遇，也许这只是蝴蝶效应的一个结果，就是因为我们不了解这背后的一切，我们就理所当然地指责、憎恨甚至剥夺这个生命，我们有什么权利这样做呢？

这让我想起一篇关于福建南平的校园杀人事件的报道，这篇报道讲述的这个众人眼中毫无人性的杀人犯从前的生活，介绍他曾经是一个多么温和的人，他会帮助别人，喜欢和孩子玩等等，导致他现在的命运的是一系列的变故，看完那篇报道我其实很受震撼，我其实觉得我们没有权利去指责他，因为他只是这个畸形社会的恶果之一，那些无辜的儿童的父母肯定无法原谅这个恶魔，可是其实真正的恶魔并不是杀人犯或杀人犯的老板，而是这个社会。

电影中的男孩最终选择结束自己的生命,因为他无法得到大家的原谅，其实他内心也无法原谅自己，可是他又有什么错呢？

现在很容易在网上看到一些对某些人某些事过激的言论，其实何必呢，事情往往没有我们看到的或想象的那么简单，我们既然谈不上完全知情，又有什么权利去批评和选择不原谅呢？

期待这部电影好久了。

看完后虽剧情很紧凑，但总觉得缺了点什么。

尽管这看起来是一部完整的片子，一个改过自新的人重新想要拥有自己生活的故事。

电影很漂亮。

暗色调注定了整个故事的悲剧。

阴霾的天空也始终未见晴天。

尽管当影片结束Jack逃到碧海蓝天下，有温暖的阳光和淡色的沙滩，很美的景色却以阴暗的海水结尾。

总觉得Jack是个好孩子，always.只是小的时候懦弱的性格导致他极端悲哀的结局。

我不觉得Jack哪里有做错。

片中的他会看到一双崭新漂亮的耐克球鞋而激动得不知说什么好，他会拥抱别人会真诚的说thank you，他会努力去挽救一个孩子的生命，他会真心的对待兄弟和爱人，带给他们幸福和快乐，他重新开始的人生有很多他正在努力创造的美好的事情，而在痛苦的回忆和煎熬中，自己也已经很努力的在向前看，努力生活。

他是善良的。

多年的悔恨与折磨已经让他不知该如何才能更好的对待身边的人，但他很努力的去做着一切。

只能说很多时候，太多人不懂得宽容和相信。

一个真正想变好的孩子，你可以从他的眼睛里看到太多的渴望和爱。

也许会不知所措，也许会有些惶恐不安，很多人没有看到。

他的朋友，他的爱人，他的上司和很多其他的人。

怎么说呢，是不是美国人被911事件搞的开始害怕一切恐怖的事物，连接收一个努力改过自新的孩子都如此困难和拒绝。

可怜的美国人。

我想，一个人被某种东西感动，很多时候，是它触动了你的“过去”。

我相信，在很多体验中，人没有空间，只有时间。

我们总愿意相信，时间可以改变很多东西。

其实，时间从来不曾真正抹去过什么。

《BOY A》就是一部像时间一样生冷而安静的电影，尽管其中也曾有过温暖和希望。

主人公如此怯懦而单纯，又因为有着未成年杀人的前科而内心异常复杂的角色，能够被演绎得毫不造作。

男孩A，似乎在尽量地往里收（无意嗑了摇头丸后的乱舞也许是唯一一次本不想有的释放），但却在故事的节奏里，将冷冷的悲哀铺展得海一般令人窒息——就像男孩最后的归宿。

对于时间与过去，男孩A的悲哀也许远远不是“后悔”或“愤恨”。

后者对于前者，就像吹进山里的风。

“过去”从来不曾属于他，而他却属于“过去”。

是谁说过——“我的痛苦所在，就是与内心的恶魔做殊死的搏斗”。

其实，即使恶魔早已在男孩A的身体里死去，他也无法回复往日的乐园，战场上已经是废墟一片，蔓延到比远方更远的，是烧焦的黑土。

不再喊叫，不去发泄，更不愤世嫉俗。

只是想用脚下的黑土堆起一座小山，垒一座海边的城堡。

不，只要一间阁楼，十平米大。

谦卑真诚地微笑。

被自己救下的小女孩儿称为“天使”的英雄行为，只是能够让自己变得更平凡的一个见证。

在最后面朝大海的一刻，男孩A给朋友留言：还记得那个女孩儿吗？

那个我们一起救过的女孩儿，活计。

——他是真的曾经活在人群中。

爱“父亲”，爱朋友，爱Michelle。

这个世界上，有些人是有力量的，有些人是怯弱的。

对此，不知“时间”是否曾经留意过。

人们总是会通过揪着别人过往的错不放而彰显自己不出众的善良，表现的那么正义用来伪装自己软蛋的事实。

会咬人的狗不叫。

越是在乎的就越是你没有的，放条生路又何妨，为什么一定让自己变成一个刽子手？

口口声声的包容最后还不一样变成丑恶嫌弃！？

爱？

真的能包容么？

面对父母的冷漠，还有什么值得期待的？

总是会有太多太多的独立小成本电影带给我我们惊喜。

导演平淡沉稳得讲述了一个救赎失败的悲伤故事，而最悲剧的是主人公的人物设定使他不仅要被社会抛弃外又不得不被朋友与爱人远离，一个人孤单走向死亡的结局让人看完倍感无力。

影片中多位人物因成长中的不幸导致犯错，人性的冷漠导致每个人残忍的选择，似乎又很难说到底谁对谁错！

导演也正通过这充满现实与绝望的故事提醒社会：过错也许真得无法挽回，但只求世界能够多一丝宽容！

过去能决定未来吗？

如果凭空问出这个问题，大多数人的答案估计都是“不一定”，在这样一个无常变化的世界，过去的发生真不一定能决定未来。

就像过去的差生，不一定在社会上就同样是Loser。

过去的首富不一定永远是首富，过去的一贫如洗不一定永远翻不了身，过去的颠沛流离不一定就永远没有幸福的未来。

可惜《男孩A》为这个问题只准备了一个令人压抑的答案，曾经错误的过去决定了男孩Jacky没有了未来。

在孩童时代作为从犯杀死了小女孩的Eric，经过长年的监狱生活之后，取了新名Jacky，重新踏入社会，决定重新开始。

在终于以自己的良善和单纯赢得了爱情和友谊的时候，残酷的社会重新揭开了过去的疤痕，一瞬间，Jacky被所有人抛弃，一个人含泪走向大海。

结局是悲伤而压抑的，我们的这个社会常常就是这样兵不血刃，杀人于无形。

虽然Jacky想彻底的告别过去，忘记过去，重新开始，可悲的是，这个过去在发生的那一刻，不仅仅打印在Jacky个体的记忆中，而且打印在了整个社会的集体记忆中。

忘记，不单单需要个体的遗忘，还需要洗刷掉所有的集体记忆。

如何洗刷？

还是要靠个体本身，有强大的内心，活下来，重新书写自己。

可惜片中的Jacky，太过单纯，在监狱环境中成长出来的自我，弱不禁风，终于承受不了友叛亲离的打击，内心世界彻底崩溃。

如果Jacky有一个强大的内心世界，彻底了悟自我的本质，不太在意别人的眼光和评价，结局不会如此。

最后再说说语言之恶，语言文字在真实世界的表述上总是捉襟见肘，一句简单的“杀人犯”，屏蔽了无数真实人性中的生动、良善和单纯。

而同样一句简单的“杀人犯”，为无数不了解实相的人们送上了无形的一把刀，把人们对“杀人犯”这个字眼的臆想毫无道理的投射在Jacky这样的真实个体身上。

最终作为从犯，完成了这个社会对单纯个体残酷的绞杀。

前段时间很偶然地找到这部电影 没有看简介 只是觉得海报封面设计的很漂亮 很唯美 猜想应该是一部不错的文艺片吧 反正也闲来无事 就带着如此的心境看了......我想说 看完后 我的心情整整阴郁了好几天 脑海里浮现着两个词汇: 斯德哥尔摩综合症 灵魂伴侣貌似很不关联的两个词 在我看来却与影片中的男孩有着千丝万缕的联系斯德哥尔摩综合症很久以前看过这样的一个词 斯德哥尔摩综合症 意思是犯罪的被害者对于犯罪者产生情感 甚至反过来帮助犯罪者 当然我并不是受害者 但我确是萌生出这样的情感 我想大部分看过电影的人都会有类似的感受 我们同情Jack 撇开他杀死的那个孩子不说 我们更多的是对Jack的同情 Jack从始至终都想丢弃、忘记那个原来的那个自己 从开始他给自己改名换姓 到后来被发现身份一个人躲在角落里声嘶力竭、无助呐喊 能够想象他多么希望自己的过去只是一个噩梦.... 人们总是爱假设 或许没有Terry儿子的嫉恨和报复 Jack的人生会被大大地改写 他会和女友幸福地在一起结婚生子;他会被BOSS提拔 有份收入颇丰的工作;他会经常和朋友聚会、欢笑、谈天... 但终究Jack的悲剧还是无法避免 他,有着一颗不够强大的心 小时候他被欺负 没有人管他 甚至他的父母也漠不关心 Philip用暴力保护了他 于是他有了依靠 他爱他胜过一切 甚至愿意为他杀人; 出狱后的他第一次感受到爱情 热情风趣的女孩Michelle主动和他答话 使他受宠若惊、陷入爱河 Jack一直怀着感恩的心和女孩相爱着 不然不会因为收到小小的皮夹而感动至热泪盈眶 也不会因为难以启齿的秘密心怀歉疚;他对朋友更是好到没话说 他不允许朋友受到一点点伤害 即便自己的内心已经千疮百孔;或许Terry是影片中唯一一个至始至终支持Jack的人 但他不知道Jack究竟最需要的是什么 不是girlfriend 不是工作 而是他自己,一个坚强的自我! 他总是在感情上过分依赖 渴望得到别人的爱 而他自己却总是一如既往得怯懦 他把爱当成一种奢侈 把给予爱当做一种理所应当 就是这样一个令人疼惜的男孩 永远都将无法摆脱童年的阴影 更何况对那样善良的一个孩子来说[杀人]是怎样的罪恶、怎样的不可饶恕灵魂伴侣即便如此 在我看来 Jack最终了结生命并不因为罪恶感 这就如同有时候我们做错了事 独自黯然神伤 或许并不是真正地自责 而是因为孤独、无助 抑或说的直白些 是自怜... Jack的死 也有着同样的道理 他渴望得到帮助 渴望有人能相信他 鼓励他 然而那些他本以为值得依赖的人们却一个个远离了他 一个人若是活在世上 连一个爱他的人都没有 那活着还有什么意思呢 由此想到了[灵魂伴侣]这样一个词 初生感触是在一部名为[巴黎我爱你]的法国电影中 两个语言不通的男孩初次见面对彼此产生异样的感觉 尽管其中一个因无法理解对方的语言而始终沉默不语 另一个却努力地争取着自己的爱情 他说[ 我知道自己有些唐突和可笑 但我有种感觉 如果今天不对你说话 我将会后悔终生 ]听上去真的像是一个调情高手说出来的甜言蜜语 但事实上我真的被感动了 大大的世界 数不尽的人 又有多少人能幸运地找到属于自己的soulmate 都说生命短暂 时光如梭 许多本相信灵魂伴侣之说的人们也无奈地匆匆凑合、最后同自己并不喜欢的人结合.... 说这些有点跑题了 归根结底 只是觉得Jack不够幸运 因为他没遇到真正的soulmate 如果Michelle爱Jack多过Jack爱他 如果Michelle能一直陪伴在Jack身边 如果Michelle恰好是Jack的灵魂伴侣 那么故事的结尾也就不那么让人纠结了

“真正严肃的哲学问题之有一个：自杀。

判断生活是否值得经历，这本身就是在回答哲学的根本问题。

”——加缪《西西弗的神话——论荒谬》加缪认为这个问题的重要性来源于其答案所带来的行动，因为他不曾见过本体论导致的死亡，或者说由于本体论的原因去追求死亡。

我认为这个问题本身也难以回答，但是至少由生活是否值得经历这个问题的答案所导致的结果来看，自杀至少一定是真正严肃的哲学问题。

承认这个结果的确不能给事实本身带来任何转变，但是恐怕在很多时刻都是对什么样的生活才是值得经历的这个问题做出的解答影响了人最终的结束或者继续生活的决定，改变解答在很大程度上也就意味着结局的不同。

承认它的哲学性是在根本上承认问题的解答是可以在某种限度中被证明或者被逆转的，这就意味着无论你是积极地看待自杀所体现的勇气或者消极地排斥这种行为，你都可以通过思索找到某种判断方法的严密性或者荒谬性。

上面的小字对于现在的讨论是毫无意义的，那只是我自己看书时的笔记而已，权当临时涂鸦吧。

BOY A，一部令人印象深刻的英国电影，当然有人说它的剧情有严重抄袭Little Fish的嫌疑，可惜我没有看过后者，也就无从下判断了。

当影片的最后Jack或者Eric，whatever，反正这并不重要，因为他不过就是那个可怜兮兮却又犯下大错的boy A，当他反挂在海边栏杆上准备结束生命的时候，我的大脑翻江倒海，不断论证他是否该死这个问题，结果影片结束了，编剧摆了你一道。

我猜测他的意思可能是说他死活已经没有意义了吧，因为他不被社会接受的结果已经笃定无疑。

那时我的脑子很混乱，也很悲哀，没有任何深刻的思考只是觉着这么一个帅气善良的男孩如此人生谢幕让人倍感惋惜罢了。

抽了支烟，大脑恢复了清醒，我忽然明白导演把我耍了——真正有意义的问题是boy A自己是否应该认为自己的人生就此谢幕了。

导演的意思很明显：社会是绝对不会接受主角的，而主角的生活是建立在隐瞒和对获得他人谅解的希望的基础之上的，而当这个基础被毁灭之后，主角的人生也就失去继续的意义了，所有他的选择并不重要了——因为生活已经替他做出了最后的选择。

咋听起来很有道理，仔细想想，这个逻辑是建立在假如一个人被社会所唾弃而且失去被社会谅解的可能或者希望的话那么他就失去生活意义的前提之下的。

的确，这个前提是有分量的，但是，你敢肯定它为真？

主角是作为一个被社会遗弃或者忽视者呈现的，无论是他老妈的“leave me alone”还是老师的讽刺或者小混混的一句“spastic”都是要说明这个问题。

不要问我为啥这个世界上有些人一出生就要被社会遗弃，因为问题的答案很简单，简单到根本没有说明的价值——我们的社会本来就是被创造来将一些人推上神坛而将一些人打入地狱的，这就是社会诞生的意义，达尔文主义把这称之为“物竞天择”或者说“jungle law”。

主角又生性怯懦，毫无反抗之心，无疑这种人是最悲惨的。

后来他遇上了一个跟他一样的弃儿Philip，不同的是这厮相当生猛，主角的人生从此好像看到了阳光。

不要说什么人生要自己把握之类的屁话，假如你被老板叼就想杀人的话你可以设想在你最纯真最弱小的时候被人爆菊你会对社会产生怎样的意见。

听到Philip诉说他和他老哥那点事的时候我甚至想电影让小孩子背这样的台词是否是正确的。

总之这两个家伙就是天生一对，随后开始了他们的各种各样的过分的和不过分的恶作剧，直到他们切了一个有着可恶嘴脸但却同样令人同情的小姑娘为止。

主角就这样走上了对抗社会的道路，虽然他是无意识的，但他的确是一个挑战者的形象，在他们切掉那个小姑娘之前，这所有的对抗都是可以被颠覆和逆转的。

但当那件事之后，他并没有意识到，他只有一条道走到黑了。

若干年后，Philip死了，主角被放了，貌似一切都结束了，一切都将重新开始。

然后又联想到影片的结局，突然想到《漂泊的荷兰人》，虽然当年看那些对这部歌剧的所谓浪漫主义解读让人颇为困惑，专业术语一个接一个，但我也大概明白了它所要诉说的情感。

荷兰人也是以一个挑战者的形象出现，当然他的理由我没怎么看明白，只不过他挑战的是天神，然后被惩罚终生漂泊海上，七年可以上岸寻找一次true love，找到就会被解放。

后来当然找到了，过程也比较复杂，结果诅咒解除了，船也就沉了，荷兰人和他的爱人纷纷葬于海底。

以前只是觉得这家伙太背了，现在相互印证仿佛抓到了关键点上，仿佛也明白了荷兰人出场时唱的悲歌，具体词不记得了，但其中明显包含了对生命的厌倦和赴死之心——恐怕他早就知道他的挑战必定以悲剧结束，所谓的七年一次希望不过就是神明的游戏罢了。

Boy A的命运是差不多的，他最好的朋友死了，他也受了许多年的牢狱之苦，看上去他俩已经被惩罚了，已经付出足够代价了。

哪知他们的所谓惩罚不过是这个社会的游戏，永不结束，直至死亡。

后来主角把这玩意儿看清楚了，貌似也是和荷兰人一样用死亡来获求最终的平静和惩罚的完结。

这就是唯一的答案？

假如是这样，那无非又是一个浪漫主义题材的诞生。

回到前面的问题：社会的接收和宽容是否是主角活下去的唯一基础？

正文前面的引述出自加缪的《西西弗的神话》这部著作，西西弗的故事比较复杂，有兴趣可以查阅原文，简单来讲这位又是一个受罚的挑战者，惩罚也是无穷无尽就好像电影里的社会接收与宽容的永远索而不可得。

可是西西弗做出了另外的选择，在我看来这至少是一个让行为在感性与逻辑基础上得以连贯的选择。

Boy A是一个挑战者，他接受了理论上应受的所有惩罚，而后出狱，当然这个时候他的良心仍然难以原谅自己。

这也许就是他后来救助另一个小姑娘时那种复杂心情的原因，他在即将结束生命的时候不断提醒他的同事和自己那件事，恐怕也是为了内心的平安。

在这样的基础上，我来替他作另一个选择而并非导演那恶心的只有唯一选项的单项选择题。

既然我是一个挑战者，而惩罚正如我所看到的没有任何结束的可能，那么我继续活下去，每时每刻都是对于惩罚的挣扎，一种新的挑战。

既然我选择了做一个挑战者，或者在更广泛的层面上，一个人，那么我就不再相信什么未来，什么希望之类的建立在毫无理性基础上的幻想，任何的痛苦都是挑战，不是对我的挑战而是我对荒谬的挑战。

如果可能，我会活很久很久，我会有机会救更多的人而不去理会他们在生命被拯救之后会不会改变对我的看法。

我要活下去，不管多么卑贱，多么痛苦，多么无聊，多么日复一日地迎接痛苦，只要活着，就是挑战，我肉体的不消亡就是价值。

如果我足够牛B，也许某一天我会发现那些用偏见厌弃和憎恨我的人都已消失在尘世——当然他们并不可恨，因为偏见本质上只是自我保护而已——我一定会感到由衷的快意。

再看一次boy A，影片结束时我不停的撕吼：不要被任何只有唯一解答的逻辑所欺骗，只要活着，就能创造你自己的另外一套逻辑，就能不断发起新的挑战或者你的生命就是挑战本身。

所以，或者不需要任何理由：不要死，不要死！

就像这张电影海报一样，jack的脸，在阴霾下仍透露着清澈。

Philips 从小受哥哥的侵犯，Eric长期忍受着家人的漠视。

他们心中那么多的窒息，愤怒，仇恨，羞愧，委屈，却无处可去。

如果他们幼小的，毫无抵抗能力的，每天却在受着蹂躏和扭曲的心灵来到光天化日之下，要有多少人为之掉泪。

可是，这世界不是这样运转的。。。

每个人都天生的会建立自我保护机制，不管是表面上，还是内心里。

于是philps穿起了残忍的壳，Eric变得冷漠和麻木。

人们总是相信自己所见的，或者，只是不想深究，只愿意以自己所见的作为自己世界里的真实，于是，都步履匆匆的略过这两个孩子伤痕累累的心。

他们只有在面对彼此的时候才敢脱下那保护服，坐在河边，躺在草地上，诉说着彼此的痛楚。

一次孩子之间的意气之争，成了这对兄弟泄愤的渠道，可他们根本不知道自己做了什么，他们眼里，那口出狂言的女孩儿和那条无意钓到的大鱼也许没太大区别。。。

有这么一群“坏人”，人们鄙视他们，忽视他们，痛骂他们，驱赶他们，诅咒他们，囚禁他们，灭绝他们。

可是可曾想过，他们本和我们一样，而他们对这个世界做出的伤害，有多少是因为这个世界如此甚至更加残酷的对待了他们？

他们无意识的穿起厚度超乎常人的保护层，在黑暗处舔舐自己的伤口，他们甚至不知道要如何保护自己，却另一面还要学会这个残酷世界的生存规则，以让自己即使宣泄(其实那些宣泄也都是无意识的)，也不要“出格”。

也许成人尚可做到，但如何用这样高级的标准去要求受了伤的孩子？？

可人们还是这样做了。

当他们不做作业，上课走神，甚至缺勤时，换来的只是老师的责备。

当在偌大的法庭上，众人欢呼着要对他们实施最长时间的囚禁。

当小报们时时蹲在暗处看笑话似的等着他们的一些爆炸新闻。

如果说他们的“犯罪”是一种复仇，那正常的人们只是在用着更残暴却更阴险的方式再复仇而已。

我想起<越狱>里面那个卑鄙无耻的T-Bag，他那么神经质的喜欢了一个女子，他所有的善良都因为那段爱情而重新萌发，他原来也是个那么聪明乖巧的孩子。

当他们鼓足勇气，心惊胆颤的褪下壳子，透出本真的无邪和柔弱，诉求在这个世界上的片刻美好，这个世界却早已容不得他们。

他们，其实是在呼救，我们，能听见么？

很多时候，你在社会新闻上看到种种惨案，总是难免生出作案者禽兽不如，应当被碎尸万段的想法。

在世界上大多数法律体系中，对于未成年人犯罪通常有一套适当惩戒，管教为主的策略，而很多时候，孩子们干出的事儿也常常令人发指，以至于我常常看到类似新闻中有这样的留言“这样的小兔崽子宰了算了”，“现在未成年人就应该照成年人的判”之类，而一个孩子的罪行往往可能附着他一生，久久难散。

这样的问题在电影《蛮童之歌》（《Boy A》）中便出现了，一个孩子，童年时犯错，当他经历了几年狱中生涯后，想从头再来，好好生活，却发现社会的游戏规则那么残酷。

《蛮童之歌》是部将故事、表现形式、情感、反思等交织的很好的电影，它从一开始就制造了一个悬念吸引着我，已经二十多岁的青年获得假释，在辅导员特里的帮助下，换了一个身份杰克，在小镇重新开始生活。

影片后面一直交织现实的他和他对童年时光的回忆，中间掺杂种种顾虑和感伤味道，让人一直猜疑杰克究竟曾经做过什么。

杰克从开始的踌躇、羞涩到后来慢慢找到了人生的立足点，他有了铁哥们，他因为一次救了一个小女孩而获得身边人的赞扬，他有了爱情，他的工作也很顺利，而特里如同父亲般对他的照料让他越来越自信。

我们看到了一个阳光少年，德才兼备，友善随和，然而，同时不断闪回的他童年的自闭、孤独、斗殴场面，却让整部影片又时刻显得躁动不安，让人感觉总会有事儿发生，结果他童年的噩梦终于呈现，他曾经和一个伙伴在背着书包上学堂的童年时光，杀害了一个女孩，而如今那个伙伴早已不堪重负自杀，杰克选择了继续生活，却发现那噩梦延续至今，他的真实身份最终暴露，朋友离去、女友远走、失去工作，他因为童年的过错，被如同一个恶魔般的在今天被媒体渲染，最后面对大海，影片没有给出结局，我们却已经可以想象。

重新开始是每个曾经犯过错的人希望，然而在一些情况下这又常常是奢望，对于一起罪案，媒体偏向于报导其最血腥、最惨无人道的过程和结果，对于前因和背后的故事往往不愿追踪，这一来需要成本，二来很重要的这不是大众关注的焦点，这样产生的收益太少。

我们太容易被耸人听闻的故事撩起情绪，甚至看到一个比如“8岁男童狂砍女同学24刀”之类的标题，就很可能不看正文，直奔留言，抒发对此“禽兽”的愤怒。

而对于司法体系，我们常常更愿意相信它的惩戒效果，而不愿意相信它的改造效果，所以对于犯了大错的人，严惩常常是天然的反应。

杰克和他童年的伙伴菲利普做下的事情是残忍的，在当地留下的影响是深远的，片中可以看到在很多年后，当媒体听闻当年的孩子假释时，立刻开始猜测他在哪里？

而杰克也因此在诚惶诚恐中度日。

影片通过童年的故事，向我们逐步揭示了一些当年悲剧的缘由，杰克的母亲因为绝症而暴躁，父亲又对他缺少关爱，他自卑、孤独，直到遇上了为他两肋插刀的菲利普，而性格显得暴躁的菲利普内心其实跟杰克一样的自卑、孤独，但是他以一种对外的攻击性表现出来，当一日，有个女孩对他百般侮辱、称之为“人渣”时，他爆发了，连刺女孩数刀，并不能自拔的继续下去，让杰克也被牵扯其中。

少年犯罪是一种社会性的悲剧，杰克的童年在一种压抑中生活，每天面对欺辱，直到菲利普的出现，在这起悲剧中，他更像一个从犯，而显得更暴躁的菲利普则事后承受的压力更大，选择自杀，而从杰克的生活背景看，我们也能够想见菲利普的家庭和童年生活应该会有更大不堪。

悲剧的轮回性是最让人伤感的，家庭问题常常是造成青少年犯罪的根源，而那位对杰克以慈父关怀的特里却恰恰碰上家庭问题，最终将杰克真实身份泄露出去的恰恰是他自己的儿子。

这是一个尴尬的场面，就如心理医生得了精神病，特里能与杰克友好沟通，让他直面生活，却跟自己的儿子有了交流障碍，以至于让儿子宁愿毁了杰克来报复。

这样的尴尬似乎也告诉观众，家庭中的种种交流障碍还在继续，跟十几年前没什么两样，而这个过程中，受到伤害的青少年还在产生，他们中间依然潜伏着悲剧的种子。

杰克身份暴露后形势的急转直下令人感到突然与悲痛，曾经，他与同伴杀害一个女孩，当他洗心革面后，却救了一个女孩的性命，然而人们不愿因此原谅他。

曾经的友谊被撕裂，曾经的赞扬被摧毁，曾经的爱情飘散无影，他刹那间失去了一切，只有在海边，在幻觉中最后感受女友的爱，以至于我以为这会是一个他最终被原谅的励志故事，然而当他站在高处，面对大海的时候，我的幻想破灭了，他面对的社会规则对他的过去不会有宽容，我们更愿意相信“江山易改，本性难移”而非“浪子回头金不换”，我们更愿意相信他是一个定时炸弹，哪怕他曾经救了一个女孩。

这是一个恶性循环，比杰克的悲剧更普遍的是，一个人可能犯了小罪入狱，出狱后，仍然受到警惕与排挤，进而心理失衡，可能犯下更大的罪，而这样反过来又让公众感觉，确实犯过罪的人就是不会变好，接着对身边出狱的人，接着警惕与排挤，令人感觉很难破除的死结，它还会考验相关社会工作者的智慧和勇气。

当杰克绝望之际，恰恰是那个他救了的小女孩的来信给了他人间最后的温暖，“谢谢你救了我，这是你光环，这是你的刀，这是你的翅膀，我觉得你就是个天使！

”，孩子更单纯，更能发自内心的感受真善美，然而这微薄的单纯的关怀跟社会的压力相比，显得太小太小。

或许看这部影片时，观众多会感到一阵忧伤，同情杰克，和我一样到最后都希望奇迹发生，他被宽恕。

然而，现实中，面的一个曾经犯过大错的人，我们又会如何了，是猜疑还是信任？

是给予警惕还是一个拥抱？

这总是一个令人很难预先回答的问题。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/ccfcb199f503d1016e068c80.html

这部电影让我想起之前辩论时遇到的一个跟犯罪、改过自新、公众知情权有关的辩题具体的内容忘记了 但记得当时一直在强调 每个人都会犯错 所以deserve second chance之类的而这部电影更深刻的探讨了这些问题listed r some of my thoughts1.当你是旁观者时 你愿意给别人机会 可一旦自己也牵扯进来 结果就很难说了2.当你做每一件事的时候 都要想到后果 很多事情会跟你一辈子就算别人说原谅你 也不一定是真的原谅了你最难过的 还是你自己那关 做恶梦这件事可谁也管不了3.你永远也和你的过去分不开 若你的过去死了 你也不会存在4.仔细思考你的人生 那些令你伤心难过的事情 到底是谁的错呢谁的也不是！

每个人都在他的立场上做了该做的事情 这是博弈的结果 社会规则的问题所以A最后自杀 是必然的结果 虽然可惜但并不可怜5.导演很聪明 选了个帅哥来演A（要是找个丑男加胖子来演 大家可能巴不得他死 最后跳河了 还得担心他是不是砸死两条鱼）弄得我有那么一刻也真真为他抱不平可仔细再想 站在社会整体的立场上他的死是好的因为它给整个社会send a message无论你如何的年少轻狂 这个社会是有底线的 这条线并不是法律 而是道德和良知(师太认为 道德是法律他妈)一旦你越过这条线了 就要付出代价you have your autonomy at the beginning and innocence is not an excuse6.最后 为什么A会杀那个女孩呢除了他品德有问题家庭破裂以外 这个社会也没给他任何的温暖所以他杀害那个女孩的同时也扇了这个社会一巴掌what goes around comes around 这句话适用于被绳之以法的施暴者也适用于看似无辜的受害人ps：看完The Social Network之后 对Andrew这个美人胚子念念不忘但心里也明白 自古以来 帅哥出草包（反过来可不成立）这一伟大定律个人觉得TSN里演技最棒的还是 Justin其次是Jesse （但他私底下采访的感觉和电影里差不多 所以也许不是演技高而是他本人就那样）Andrew在表演这一块儿没有特别出彩但看完Boy A之后 开始对他肃然起敬也难怪他因为这个拿了BAFTA看他的采访 觉得他是很腼腆很有家教的小孩另外他的British Accent大大加分啊等Never Let Me Alone可以下了 立马j就去看至于他的Spider Man4 自然要去影院捧场啦