宝贝儿

又到了电影市场中最乏味的秋季档时节，纵观十月院线电影，几乎没有什么能让人提起精神的。

除了这部——《宝贝儿》

作为一部小成本文艺片，《宝贝儿》从公布消息的一开始就备受关注，无他，只因女主角是杨幂。

让杨幂这样的流量小花去担当演技派的角色，这让所有人都感到惊讶，但对于导演刘杰来说，这并不算太难的挑战。

早在几年前的《青春派》，他就大胆用了初出茅庐的董子健做男主，还因此提名了当年的金马奖，电影也凭借口碑成为一众青春片中的清流

而无论是商业片还是文艺片，刘杰的创作本心始终没变：对小人物的关怀。

《宝贝儿》也是如此，它聚焦于残疾人群。

作为一个在我国人口中占了近6%的存在，残疾人却没有获得足够的关注，不但成为了社会中的隐形人，更造成了许多令人痛心的“弃婴”现象。

江萌是个有先天缺陷的姑娘，由寄养家庭养大成人。

然而在走向社会后却面对着重重阻难：因为残疾人的身份，她难以找到工作，难以收获爱情，更因寄养关系而无法赡养自己的养母。

就在这时，江萌意外遇到了一个弃婴，她因肛门闭锁症被父母仍在医院，静静等待死亡，联想起自己经历的江萌，抱走了婴儿，也由此引发了一系列事端。

看完电影后，我的第一个印象词，是真实。

电影前半小时看似琐碎，却是在一点点构筑江萌的生活。

刘杰从多方面刻画了她，她对养母充满关怀却总忍不住责备，被生活一次次挫败但总不服输，与聋哑小伙惺惺相惜却又畏惧亲密，一个不算聪明，有些自卑，但善良执着的女孩形象逐渐树立在观众心中。

电影在影像的处理方式上也颇具风格，片中大量的跟随镜头，手持摄影极具临场感，让人感觉自己也在跟随主角在经历事件。

欠曝冷峻的画面，剔除配乐的处理，又仿佛在宣告现实的冰冷残酷。

可以看出，导演在极力消除掉人工雕琢的痕迹，《宝贝儿》中的场景极其生活化：菜市场、汽车站、夜市，破败的居民楼，许多配角甚至就是当地素人，比如片中的警察局局长，福利院院长，都是当地真实的在职人员。

这份用心，也同样体现在了对演员的“调教”上，不但要求要实地生活体验，更要学习一口流利的南京话。

演员们也各种颠覆形象，去掉明星光环，化为我们生活中的一员。

而其中最让人意外的，自然是杨幂。

在我们的印象里，这位当红娱乐圈小花从来就不是文艺挂的演员，她所出演的《小时代》《三生三世十里桃花》无一不是处在舆论风口浪尖的商业大作。

她在作品里的形象也往往光鲜亮丽，甜美可人。

可在《宝贝儿》中，杨幂所扮演的江萌却变得灰头土脸，没有了精美的妆发造型，眼神姿态也变得畏畏缩缩，不像女明星，倒更像我们老家随处可见的县城姑娘，几场爆发戏虽然仍欠缺一些层次感，但江萌的“轴”“倔”“怒”都被表达的到位。

而李鸿其与郭京飞更是给人以不小的惊喜，前者饰演聋哑人，全片没有一句台词，仅依靠眼神与肢体便让人印象深刻。

郭京飞饰演的徐先生更是有一段在被江萌质疑为何抛弃孩子后，蕴含了羞耻，悲伤，果决多种情绪，长达数分钟的特写长镜头，绝对称得上其个人表演历程上的高光时刻。

《宝贝儿》后半段的剧情，恰恰就围绕在徐先生和江萌之间的矛盾展开，而抛弃与拯救的双方对峙，也显现了电影的核心主题：一个有缺陷的孩子，是否还有活下来的必要？

在电影中，两方观点与其合理性都各有体现，徐先生家庭条件贫穷，手术希望又渺茫，他们的选择也许残忍，但绝对能理解。

可江萌的存在又展现了另一种态度，一种不服输，即便我是个残疾人，我通过努力也能和别人一样的固执。

的确，江萌受到了来自各方面的歧视，可她依旧在赡养母亲，认真工作，虽艰难但也过上了与正常人相差无几的生活。

也许你要说，江萌太辛苦了，不值得，可你不是她，你如何站在道德高地上评判她值不值得？

《宝贝儿》很令人赞赏的一点在于，对于这个敏感且难以判断的问题，导演并没有做出任何偏向性的引导，而是将问题呈现出来，再把选择权交由观众，让我们见证了一切，并对其反思。

这种手法让我想起了法国电影《课室风云》，同样只是将校园教育制度的缺陷暴露出来，却不武断的做出结论。

事实上，《宝贝儿》呈现的问题，也与制度相关，那就是我国残疾人福利制度的不健全。

和西方国家相比，我们的残疾人在社会上备受歧视，特殊教育学校投入不足，也缺少为残疾人准备的工作职位，就连该有的公共设施也是一团糟，看看你城市里的盲道，有多少被胡乱停放的自行车所阻挡？

再回到上面的问题，江萌活的很辛苦，可她应该辛苦吗？

不。

我相信看完电影后的观众，都会认同江萌有着不差的工作与生存能力，然而正是我们对残疾人的认识不足，社会与政府对残疾人的不重视，才导致了她的艰难。

困难重重的活下去？

抑或在人生启程前就死亡？

这道选择题之所以没有答案，是因为它本就是道不该存在的问题——将歧视消除，将福利制度保障，他们根本就不会那么辛苦。

这也是《宝贝儿》略让人遗憾的一点，它没能涉及更多关于社会的方面，当然这是为了通过审查的让步，能够理解。

我们以前总在抱怨，中国电影不像A国B国，能拍出直面现实，改变现实的电影。

现在《宝贝儿》已经出现了，那你，又是否会选择直面和改变？

四小花旦，顶级流量女主杨幂主演的纪实风格文艺电影《宝贝儿》演技被群嘲了。

据说杨幂为了这个戏，主动让经纪人致电导演刘杰确定合作；牺牲形象，素颜出镜；两次在合约之外，抽时间回到剧组补拍；杨幂为了这个戏付出很多，但是观众和网友却并不买账，豆瓣对于杨幂的演技，一片差评。

其实，近两年来，除了杨幂外，很多超级流量级的小鲜肉、小鲜花都希望观众、网友和粉丝能够在流量之外，颜值之外看到他们的演技。

“小鲜肉” 这个曾经代表着流量，代表着颜值的通稿热词，现在被小鲜肉们弃之如敝履，即使张艺谋曾经站出来为“小鲜肉”一词正名，认为这并不是一个贬义词，也并没有什么用。

黄子韬的团队曾经明确与采访媒体表示，不能提到“小鲜肉”一词。

吴亦凡曾说不希望被提到的时候老是被叫作“小鲜肉”，他渴望作品，渴望被认可，渴望让别人透过他的外表看看他的内在。

爆红的王大陆曾经说，比起走红,自己更希望角色被认可。

李现曾经表示别人叫他小鲜肉，他也OK，但他给自己的定位是青年演员。

而比起被夸帅，李现更喜欢的评价是“酷”，因为“外貌都是爹妈给的。

我觉得做有意思的事，酷比帅更重要。

”其中有一些顶级流量，在明明可以靠脸吃饭的时候，早早地走向了转型的路线，“励志”地想要靠才华。

明明可以靠颜值吃饭的他们却想要靠才华的精神固然值得鼓励，但为什么这些靠脸吃饭的人，在想要靠才华的路上，90%都失败了呢？

因为：没才华或者才华不够。

杨幂近年来的演技已经提升非常非常多，但是这种演技的提升是否足以匹配纪实风格记录电影的要求呢？

杨幂在《宝贝儿》中付出最多的就是一个偶像，一个流量素颜出镜了，但扮丑≠演技，素颜也≠演技，可能是因为近年来通过扮丑，牺牲形象去获得演技认可的明星太多了，以至于让很多人有了一个误区，觉得好像扮丑了，就是有演技了。

赵薇早在《少林足球》的时候就扮丑了，但是她获得金像奖最佳女主角是因在电影《亲爱的》之中所饰演的角色。

赵薇能够最终获得金像奖最佳女主角难道是因为在《亲爱的》中牺牲形象吗？

当然不是，如果要是丑就能获奖，那赵薇在《少林足球》中的扮相可比《亲爱的》中还丑。

赵薇的获奖是因其无限接近于角色的外貌以及演技。

再者，如果扮丑就等于演技的话，那如何解释娜塔莉波特曼这种美美的拿了奥斯卡最佳女主角的人呢？

那么，在明确素颜≠演技的前提下，我们再回想，杨幂目前的演技能够配得上纪实风格记录电影的要求吗？

显然不能。

况且，纪实风格电影的受众显然会对演技的要求程度比电视受众更高。

想靠才华吃饭的前提是得有才华。

所以，在转型路上，在想要靠才华的时候，麻烦各位小鲜肉和小鲜花也问自己一个问题，“我究竟有没有那个瓷器活儿？

”。

不然，最后的结果就是顶雷和骂声一片，如杨幂这般吃力不讨好。

在从小鲜肉、小鲜花转型的路上，典型的失败案例，除了最近的杨幂，还有李易峰。

可能粉丝会说：怎么能说李易峰转型实力派是失败呢？

他转型之作口碑很好啊。

确实，有很多人认可李易峰的转型道路，认为这是一步好棋，是聪明之举，但李易峰转型因“操之过急”，而显得空有一个形式。

李易峰的第一部转型之作，是和廖凡、万茜主演的电影《心理罪》，这部电影创造了影帝廖凡和影后万茜历来参演电影的最低分4.9分。

在片中，李易峰饰演的方木是一个孤儿，也是一个犯罪心理学天才，内敛深沉，却又敏锐孤僻。

但很遗憾，李易峰呈现的演技远没有达到文字对于这个角色的描述。

当然，对比曾经面瘫的演技，李易峰在这部电影中的演技是有提升的，但在真正的实力派面前，其演技的缺陷也被对比的更加明显。

李易峰的第二部转型之作是《动物世界》，在这部电影中，李易峰饰演的郑开司，因为要照顾昏迷的妈，自己没有也无法有个正经工作，这么惨了，还被发小骗，欠下巨额贷款，他为此参加一场游轮上的“剪刀石头布”游戏。

若是赢了便可以消除一切债务，只不过要是输了会付出比死还惨的代价。

李易峰的第二部转型之作《动物世界》不管票房成绩如何，豆瓣评分7.3分了，但是在这7.3分中有多少是给予作品自身的创意的呢？

对于李易峰在《动物世界》中的表现，很多影评人用的话是“没拖后腿”。

其实，李易峰转型实力派也是典型的“换汤不换药”。

从小荧屏走向大银幕就是转型吗？

与杨幂的问题一样，明明可以靠脸吃饭偏偏想要靠才华？

但问题是：有颜值不一定有才华。

在李易峰的两部转型之作中，他所饰演的角色都有着可怜的身世和复杂的成长背景，但是他在两部电影中都有着强大的主角光环，天赋秉异，在看过电影之后，有几个观众是为他的角色而感动的呢？

或者为他的人生经历所鼓励呢？

又或者为“生而为人”的无奈唏嘘的呢？

还是你只记住了他的帅气，他的主角光环，他的天赋秉异。

这让人想起最近在综艺节目《我就是演员》中，导师们经常会说的一句话，“演员上台是带着任务的”，如果观众不曾为角色所感动，那么这个诠释就是有缺陷的。

其实，可以靠脸吃饭的人，却偏偏想要靠才华，绝不仅仅是对于李易峰、杨幂而言，也不仅仅是对于我们现在看到的小鲜肉而言，而是对于每一代小鲜肉小鲜花都一样。

每一代长得好看的艺人，都曾经被质疑过演技，转型是每一代小鲜肉小鲜花遇到的问题。

刘德华从出道就被帅气的颜值困扰，《桃姐》、《失孤》、《盲探》都是他力证演技的作品，尝试反派，甘当绿叶，扮丑，装瞎，就算已经获得香港金像奖，台湾金马奖的肯定，现在大家对于刘德华最深刻的印象，依旧是他那张帅气的脸，深情的眼。

想要转型，付出的绝不仅仅是从小荧屏到大荧幕，丢掉偶像包袱，牺牲形象，扮丑，这么简单，也不是一两部作品，几年就能完成的事情。

转型，需要沉淀，需要积累，需要更多的生活磨砺，演技这种才华，可能确实是一件光靠努力无法获得的东西。

胡歌为了能够从偶像小生转型，从2013年开始放弃了电视剧的高价片酬，加入到赖声川的经典话剧《如梦之梦》演出团队，出演一个戏份并不多的“五号病人”。

至今为止，已经是胡歌参加《如梦之梦》的第五年。

话剧和电视剧不一样，一个演员参演一部电视，可以在多个卫视播出，多个平台播出，反复播出，而话剧是要每场在指定时间，指定地点亲自到场，实实在在的演出，可以想象胡歌为了参演《如梦之梦》放弃了多少商业机会。

为了转型，除了放弃的电视剧和商业机会，胡歌还学会了放下身段，在电视剧《风中奇缘》和《轩辕剑》中，胡歌演放弃更有主角光环，更有魅力的男一号，主动当起了绿叶，只因为绿叶更有挑战性。

像胡歌这样的偶像小生，如果他要当绝对男一号，绝对主角，他也可以有很多选择，但是他参与了《伪装者》，参与了《琅琊榜》这种多男主的戏。

可能很多90后观众不知道，最近两年，被观众奉为演技大神的潘粤明，被章子怡极力赞扬的周一围都曾经是奶油小生。

潘粤明早在1996年，就已经是CCTV1播出的偶像剧《校园先锋》中的男主角了；1999年，与范冰冰、李冰冰、任泉一起主演的《青春出动》在湖南电视台播出；2006年，潘粤明与李小璐联合主演的青春偶像剧《青春的童话》又一次在CCTV1播出。

那个年代的潘粤明，是绝对的奶油小生，花美男，偶像剧男一号。

周一围刚毕业就顶着“岩男郎”的光环，2005年的时候他就是海岩剧《阳光像花儿一样绽放》的男一号。

在周一围出道的年代，海岩就好比今天的于正，陆毅、袁立、佟大为、孙俪、刘烨……都是因出演海岩的剧而大火，而《阳光像花儿一样绽放》在那个年代，用现在的术语表示，就是顶级大IP。

潘粤明和周一围都用了十几年的时间来转型，沉淀，积累，来证明自己的演技。

就算是莱昂纳多这样的人，为了摆脱《泰坦尼克号》中别人对自己的印象，也花了很多时间，在《泰坦尼克号》之后，为了转型的莱昂纳多，几乎没有饰演过一个正常的角色。

世界上，哪有那么多名利双收的事情转型，就是这么难！

在这个世界上，有很多事情是要靠天赋的，特别是与艺术挂钩的行业，演戏这个事情也是，精湛的人物呈现源于演员和角色达到最大程度的共振，这其中就又需要两点：一是对于角色的最大程度理解；二是足够情绪的投入。

情绪投入或许可以通过训练而达到，但是对于角色的理解则需要一颗七窍玲珑心。

所以，很多好演员都是敏感的。

杨幂和李易峰为了转型确实付出了，但杨幂和李易峰确实在演戏方面确实没有什么天赋。

但还有一样东西，能够让演员的演技有“质”的提升，那就是经历。

豆瓣有一句评价杨幂在《宝贝儿》中表现的话，很好。

杨幂没有输在投入，而是输在经验。

冯绍峰在当红的时候，也希望能够转型实力派，于是出演了《二次曝光》，然而结果是实力派没有转变成功，连奶油小生也差点回不去，一度陷入了尴尬的两难境地。

在还能装能，当小鲜肉、小鲜花的年纪，急于改变的心就像小时候渴望长大的自己，总是在小学期待着初中，初中期待着高中，高中期待着大学，大学期待着工作，最后发现一切都是水到渠成。

对于很多小鲜肉，小鲜花来说，因为富裕的家庭，简单的成长背景，对于社会真正的艰辛，他们实在是了解的太少了。

一个演员，就算拿到了最具挑战，最复杂，最多重的角色，如果不能够真正地感知到角色的内心，那么这场挑战必将以失败收场。

对于演戏来说，对于角色的理解来说，如果没有一颗天赐的七窍玲珑心，没有天赋，有一些感觉真的是想象不来，领悟不来。

在提升演技方面，对比后天的努力，可能经历，是一件对于提升演技更有意义的事，很多事情，经历了，就懂了。

黄渤、吴秀波之所以能够拥有大师般的演技，是因为很多角色的感情、状态和情绪，他们都有着类似的经历。

郭富城在电影《无双》中的表现让所有观众想要点赞，但曾经郭富城也深受“转型"的困扰。

2000年，35岁的郭富城进入演艺事业瓶颈期，他也因此沉寂了五年，五年中他遭遇过票房惨淡，诸多恶评，“转型时有很多不顺利的日子，咬着牙、含着泪，就挺过来了。

”2005年、2006年郭富城以《三岔口》里的神经警察、《父子》里的邋遢爸爸蝉联两届金马奖影帝。

郭富城在《鲁豫有约》中回忆起事业瓶颈时期，认为恰好是那段沉寂的时光，让他成长了。

郭富城聊转型困难看过电影《无双》的观众都知道，《无双》是一个谎言接着一个谎言，一个反转接着一个反转，我们固然要为庄文强的神编剧功力点赞，但是最终让这些谎言和反转成立的是郭富城和周润发的演技，因为被狂K的郭富城,总是一副受了“惊”的表情,怂的够可以，银幕前的观众才会郭富城的话坚信不疑。

“大家一直以来认为郭富城是个偶像，但随着多年经验的积累，生活的不断转变，我希望透过电影让自己变得不一样。

”就像郭富城说的，经验的积累，生活的转变，真的会让人不一样，沉寂的日子让他看到了更多人生百态，理解了更多七情六欲。

现在的郭富城已经不需要把“证明自己”这种话挂在嘴上了， 因为他的演技，观众都看得见。

可能是因为后浪太猛，也可能因为“垮掉的XX”，“流量不行了”等这种类似的文章让很多小鲜肉小鲜花不得不居安思危，但事实就是，转型这种事情，真的急不来。

现在小鲜肉小鲜花没有演技，也只是目前的一种人生状态，这并不代表将来的他们不能成为大师。

但在没有才华的时候，却想靠才华吃饭的想法，多少有点急于求成，或者出手的时机不对，操之过急可能会适得其反。

对比其他的流量，鹿晗面对“小鲜肉”这个词，似乎就看透得多，很明确地知道“小鲜肉也不是谁都能叫的”，知道”什么年龄干什么事情”。

这个在媒体口中垮掉的鹿晗通透的可以。

如果觉得鹿晗的观点看起来有那么一点点消极的话，小鲜肉张艺兴的方式应该是当下流量当中，最理智的一个：坦然的面对自己当下的身份，并默默努力。

可以说，当下流量中，绝大部分流量在接戏的时候，选择的是大男主戏中的男主，诸如为了转型付出很多的李易峰，从来不接主角光环不强大的角色。

而回头看看张艺兴这些年参演的影视剧，打酱油的作品多过主演的作品，或许张艺兴当时并非有意为之，但是不得不说张艺兴这两年在跟着大哥们打酱油的过程中，演技得到了飞速提升。

在电影《一出好戏》中，对于张艺兴的演技，无论豆瓣、微博还是朋友圈都是一片喝彩声。

“明明可以靠脸吃饭，却偏要靠才华”，这句话曾经被很多粉丝用来形容自家idol的努力，但是靠才华的前提是当下有才华。

转型路漫漫，想要真正转型，是自身积累，生活经验，演戏技巧等等的多重提升，流于形式的转型，不管是哪位流量，都难逃群嘲之声。

END更多精彩内容请搜索ID:yulesengdaodao

在看电影之前我突然想起来一件事儿，初三毕业那年暑假，我们一家开车去葫芦岛，途遇一个同样开京牌的车，我爸就和人家攀谈起来，他们也是一家出行，下了车我才发现他家的女儿患了脑瘫，人长得很好，见人却只会傻傻的笑，后来我知道了他们夫妻再也没生小孩儿把小孩照顾的很好。

我再想起那一家的时候忍不住问了我爸，如果我出生也有残疾他会怎么办，他沉吟很久说如果你真的不幸，我们也会一直照顾你。

但是不是所有的父母都那么坚强，像江萌的生父母，她出生时严重的疾病使她不幸遭到了遗弃，但幸运的是她遇到了很好的养父母，她也坚强的活下来，并且一直强调自己是健康的。

也像徐先生一家，虽然家庭条件很好，但考虑到孩子的未来，依然忍痛选择了放弃治疗。

这个问题本身就是无解的，所以导演拍出来，想让看到电影的你去关注去思考。

从江萌的角度来看，她本身出生时患有同样的疾病一直活到现在，所以固执的认为孩子不能放弃治疗，为了救那个孩子她去报警告诉了孩子妈妈因为她觉得没有哪个妈妈不要自己小孩，但她没想到，真的有妈妈会判自己小孩的死刑，就像江萌的亲生父母一样。

后来她又偷偷去抱孩子，谎称是捡来的，只想让小孩得到治疗。

从徐先生的角度来讲，他家庭条件不错，人到中年才有了自己的孩子，却生来重病，考虑到她的以后她的未来，他选择了放弃治疗，我能够理解他的选择，他并没有错。

对比，更会觉得当初我遇到的选择照顾女孩并且再也没有生小孩的父母多么不易。

很多人站在徐先生或是上帝视角去指责江萌多管闲事“人家的小孩你插那一脚干什么呢”或许她做的事很不讨喜，但是当你看到影片里那个小孩的特写，听到了她的呼吸声，听到她微弱但是坚强的哭喘声，你会不会不忍心？

感同身受是个伪命题，针扎不在自己身上是不会感到疼的，观影的人大多是健康的，有人说，即使孩子活下来也很痛苦没有意义，这些人需要做的是俯下身看看底下的人，你可能看不到，街上那么多人，有人因为激素问题永远长不高像个孩子，有人只能依靠一条腿和拐杖行走，有人的生活永远没有声音，可是他们依然活着，坚强的活着。

导演一直在给你看，江萌给人刷碗洗盘子挣着微薄的工资，小军拿积蓄买了车用来运菜，还有他们的朋友，即使生活那么艰难，他们都在努力的活着，这对他们来说就是意义，我又想到那年夏天遇到的患有脑瘫的女孩，想到那些隐形的残疾人，有没有去问他们一句意义？

如果他们能选择的话，是宁愿出生就被判死刑还是忍受疾病艰难的活着？

不过我想在国内，他们可能会选择出生就被判死刑，因为有那么多人没有给他们选择的机会，认为江萌是在多管闲事，就应该放弃治疗，甚至这样的电影拍出来，关注点都在女主角的扮演者身上，“杨幂扮丑”“杨幂的演技”。

最后我还是那句话，如果你看完电影觉得江萌多管闲事，那我宁愿你没有看过这部电影。

对于意大利“新现实主义”在二十一世纪的改造，两位导演的创作卓有成效。

一位是比利时的达内兄弟，一位是伊朗的阿斯哈·法哈蒂。

两位导演将“新现实主义”物质的／自然的环境，改造成社会的／心理的情境。

因为剧本的精心打磨，电影变得更加具有可观性；因为不断被模仿，两类写实电影的新传统正在诞生。

达内兄弟的电影中，角色为外在的情境推动，要么是处身的社会环境（《罗塞塔》）、要么是复杂的人际关系（《两天一夜》。

他们的行为与其说是自我选择，不如说身不由已。

这便是罗塞塔最后绝望地企图自杀，可能连她自己也不知道为何有这个举动；或者是《两天一夜》中的桑德拉，不断奔走说服同事重新投票，却在最后一刻莫名放弃。

而在法哈蒂的电影中，角色为内在的情境所驱动，并且最后总会作出抉择。

在选择的过程中，观众知悉了角色经历的内心冲突，感知到他们丰满的形象。

《烟花星期三》的女孩必须在理性（来自宗教的教义）和情感（对女性的同情）之间进行抉择；或者《一次别离》里的女佣必须在道德（不说谎）与自我利益间（说谎）选择。

这是两条相反的路线：达内兄弟电影中的角色受到外在因素驱动，被动地作出抉择，并循此选择行动；而法哈蒂电影中的角色则徘徊在内在的心理危机之中，必须依靠自己的判断才能继续行动。

达内兄弟的电影从外向内，因此适合于社会学的现代性批判，法哈蒂的电影由内而外，因此适合于人类学的灵魂刻画。

《宝贝儿》混杂了达内兄弟和法哈蒂两者不同的叙事策略。

江萌救治孩子的动机源自她与孩子有相似的命运：江萌生下来也是有先天缺陷的婴儿，后来被丢弃和收养，于是当她听闻孩子悲苦的命运时，对孩子油然而生一种共鸣，她想让孩子活下来，不愿她遭受“死刑”。

江萌一意孤行的意志源自她内在的心理需求，而不是外在的环境因素使然。

这是法哈蒂式的叙事模式：内在的心理驱动。

但同时，江萌的内心却没能唤起一种在法哈蒂电影中作为标志要素的两难冲突，导演刘杰并没有对此对此进行相应的设计（他本来是可以的）。

只是安排了丁萌在医院清洁的时候碰巧听闻孩子的遭遇，并由此唤起拯救的圣母心，仅仅如此而已。

江萌在果断（似乎过于果断了，没有任何犹豫）选择救治孩子后，表现出了一系列孤绝的举动：劝导孩子的父亲救治孩子、偷取医院的档案、到派出所求助民警、最后毅然决然地偷窃孩子……仅从丁萌这个角色作出的举动看，电影又是达内兄弟式的，因为“一根筋”坚持到底的角色形象正是达内兄弟式叙事策略的显明特征。

《宝贝儿》中的江萌一方面由内在的心理动机驱动，但算上心理情境（因为没有设计两难选择的困境）；另一方面又毫无道理地让她“任性”到底，但也不算社会情境（因为不是外在因素驱动）。

于是观众遭遇到了无言的尴尬：江萌义勇的举动怎么都说不过去。

仅仅依靠曾经也是缺陷儿童便因此产生共鸣和同情，不足以让她冒着犯罪的危险实行抢救。

而且电影也没能对她个人的成长经历（比如她因为缺陷儿童或被领养遭受的屈辱）、处身的人际关系网（只有养母和李鸿其扮演的男友这两方）等提供更多的信息，这些信息本来应该作为重点呈现在电影之中，这样观众或许能对江萌突然间的角色转变找到更多的共鸣。

因此，《宝贝儿》的情节和角色都令人难以信服，它建构在主题先行的概念下。

我们可以想象一下电影的制作过程：首先有这样一起事件，先天缺陷的儿童被家人所放弃，同时另一位有过相似缺陷但已平安长大的女孩听闻了这件事，于是冒险去拯救这条生命，最后有了整个故事和江萌这个角色。

电影原本也可以多着些笔墨在孩子的父亲身上，他的内心有真正的冲突：放弃救治，便是“谋杀”一条生命；救治，则面临着不可知的未来，这对将来长大成人的孩子来说会是不负责任的行为。

但电影仅仅用了几个神情痛苦的镜头交代父亲放弃孩子的痛苦，这远非在表现他两难的抉择困境。

此点本来应该被着重表现的。

电影因为留下了诸多此类空白，导致最后呈现的故事直接刻意，缺乏应有的深度。

《宝贝儿》就像在无野心地呈现一起社会事件的来龙去脉，而忘记了对人的刻画。

前者本可以交给纪录片去做——导演非常想制作出纪录片式的真实质感，但这是一种“伪现实”——后者则是剧情片在虚构的合法性上进行深入挖掘的优势。

可以说，刘杰将达内兄弟的手法并置到法哈蒂式的叙事模式中，两者碰撞出的不协调最终将整部电影酿造为一起失败的事件。

同时他也混淆了剧情片和纪录片两者的重点，主动放弃虚构的力量，将剧情片当作纪录片来拍。

观众在江萌身上感觉不到任何同情，有的只是厌恶，为她看似高尚实则愚蠢的行为哑然失笑。

10.19，我终于走进电影院，来看这一部对杨幂很重要的电影。

整个故事比较平淡，也很压抑，表现人物矛盾最激烈的应该就是之前我们都看过的预告片段。

但是不愧为一部好电影，就我个人喜好来说，我第一次这么完整的看完一部纪实片子。

对于这个刚生下来的孩子，其实徐先生和江萌都没有错。

导演也没有去偏向哪一方，更多的是让观众去思考。

我觉得作为亲生父母，将孩子送往临终关怀医院也是有太多的无奈，父母是不愿意看到自己的孩子受一点罪的，哪怕是孩子感冒发烧这种小病症父母也会心疼。

孩子父亲就是想让孩子安静度过这短暂一生，不想再让她受到痛苦。

而对于江萌来说，看到一个和自己相同经历的孩子，几乎没有怀疑的想去拯救她，她坚定甚至固执的认为这个孩子也会像自己这样活下来，千方百计的让孩子父母同意治疗小孩，甚至做偷孩子这种违法的事。

杨幂的江萌最让我打动的地方就是那一句句相同的台词相同的话，你的小孩是可以治好的，我活下来了。

听得太让人心疼。

这是多么执着还有点偏执的女孩子。

只有经历过，才会这么的笃定。

有她这么的坚持，其实作为观众的我也同意去给孩子治一治，万一能治好呢不是么。

影片最后，江萌妥协了，她去办残疾证，侧面反映她同意接受了政府的帮助。

我想她还是有许多的无可奈何。

现实就是这么残酷，让你坚持了许久的东西还是不得不去改变。

江萌难能可贵的是她不会因为自己残疾就轻易接受帮助，她也是有脾性的，骨子里就是不愿服输，热爱生活，想要努力活下去。

我个人因为工作原因，也接触过一些残疾人，这类人群基本都面临着生存和养老问题。

看完片子也是感触很多。

感谢杨幂带给我们这一部发人深省的电影，本评拒绝尬黑。

最后，希望我们每个人都能去尽自己的一份力，去关爱他们，关爱那些脆弱也会很顽强的生命。

没风评那么差，也没水军吹得那么好。

不过5.7分数也太低了，本片叙事节奏跟分镜配合精妙，绵密细腻的镜头语言结合主演寥寥几句台词（不包括杨幂的部分）即勾勒出人物动机与基本剧情，郭京飞李鸿琪尤其包括素人演员全员演技在线，杨幂只要别给近景镜头还是不让人出戏的（好歹肢体语言在线，她的硬伤在于台词跟神态控制尚未从偶像剧中走出来）；音乐则请到了郭思达，贡献了一段惊艳的大提琴+钢琴协奏，他自带的沉稳内敛的学院派气质 跟本片纪录片的影像风格也是十分的相得益彰。

李鸿琪眉眼间仿若李康生（严重怀疑他是因为长得像年轻版李康生跟陈绍荣所以被pick出道）跟加上侯孝贤监制，让人一时恍惚间不知道自己到底在看蔡明亮还是杨德昌。

BTW，本片最大萌点居然来自被死缠烂打追问女婴下落的民警蜀黍，嘴上说着姑娘你憋管了要赶她走，然而依旧一遍又一遍地帮跑福利院医院郭京飞家帮女主实时更新女婴情况，让人不禁感慨基层民警真的还是找猫比较舒服一点

女主表现全无层次感，浮在人物表面，方言根本谈不上。

演技还是这么形式话，分分钟出戏的节奏，文艺片确实很挑战，有没有戏看眼睛就知道。

越努力想改变，越用力过猛。

郭京飞亦比想象中平淡，不过台词好过女主太多。

口碑不是单靠炒作发通稿就行的，要靠真质量好的作品，观众自然认可，一直演烂片，想回血口碑，也得多演几部合格的戏，表现一下诚意，突然扮个丑就到处发通稿演技翻身就想一次洗清，难度太大扯着蛋。

劝大家不要浪费时间还有精力在烂片上伪现实主义，伪文艺，看的人抑郁症都要犯了本来是一部催泪题材的片，怎么就拍成了拐卖儿童全场一个泪点也没激发。

导演浪费了一个好题材。

电影充斥了一股廉价感，这种廉价并不体现在制作水平上，而是创作态度。

导演也说了，电影没有剧本，主演进组后才被告知对白需要用方言，还说有让女主演哑巴的想法，导演您可太孩子气了。

您有没有想过后果，如果真是这样设计那电影中的很多情节根本就不成立，所有都需要推倒重来，它会发展成另外一部电影。

电影制造的多数场景和对话是不可信的。

对非职业演员刻画太过呆板，对白根本不像人话。

职业演员的表演方面，这部电影女主独挑大梁，却看不到深度，人物的行为动机经不起推敲。

女主总是能把苦情戏咆哮出“大家快看！

我在努力表演”的祈求感。

李鸿其和郭京飞两位男配角戏份都不多，但都有表现的机会，可惜李鸿其没有把握好，所谓限制制造扩张，在不说话的前提下只用肢体语言和表情表演很容易出彩，现在看来一切都太浮于表面了，反倒是郭京飞凭借表演经验为这部电影奉献了一个最耐看的父亲角色。

这是一部真的没有套路的电影。

刘杰说，电影有两类，一类由创作者牵引观众情绪，另一类由观众自己掌握主动权。

电影产业化发展带来的是艺术创作导向的阵痛：商业效果被放大。

许多电影创作者为了迎合投资人的票房需求，从剧本创作到后期剪辑，每一步都在精准制造观众的情绪释放点：何时捧腹，何时落泪，何时惊吓。

我们在以秒计算的销售策略中心甘情愿地释放情绪，满满的笑料是套路，满满的感动是套路。

套路恰到好处的投放甚至成为创作成功的标准。

于是，当你把一切的惊或喜看清摸透，情绪高潮释放完成，这次交易就圆满结束。

二刷？

除了真爱粉以及真的很有钱先生与真的很闲小姐，一般是很难做到的。

多数观众一般都自愿成为套路的消费者，无论是套路还是反套路（反套路也是一种套路惹），压抑崩坏的生活节奏让现代人急需注意力的极速转移，套路就是利用设计好的情绪调动迎合这一需求。

但是嗑嗨和真嗨确实不一样。

这个电影让人真嗨，不是情绪上的，而是想法上的。

如果明天我要向我的朋友介绍这部电影，我会说，这不是一部你会一见钟情的电影，抱着放松心态的观众不推荐观看，毕竟没做好欣赏准备真的很影响观影感受。

于是，欣赏准备请伸手：1.呈现方式：电影用足够克制的节奏处理和情节取舍非常安静地讲述了一个简单的故事，这个故事没有完整的剧本，但是它完美包含了制度思考，人文关怀和价值选择。

2.背景介绍：故事的创作灵感源于导演的一位精英朋友，他有令人羡慕的学历，幸福的夫妻感情，高水平的物质生活，但是他有一个不完美的孩子。

因为脑积水导致出生后留有残疾：智商不高并且伴随严重后遗症。

这位父亲在医生尽职提示所有风险后果后，用三天时间做了这个人生中最重要的决定：用这一辈子让这个孩子活下去（感谢北大少培养了一个精致的利己主义者）。

后来，他们的生活过的并“不好”。

这是一个真实的残忍又真实的纠结的故事。

导演说，他不忍，所以他选择从被抛弃的孩子作为叙事视角。

3.卡司：非粉即黑体质但本来就高颜值的杨幂小姐出演只有一分钟没有镜头的江萌小姐；失眠三天也不猪鳖蛋的郭京飞先生出演真的很纠结的孩子父亲；第一次见原来是金马之光的李鸿祺先生出演真的很想跟江萌过日子的小军哥哥；马鞍山警察先生友情出任每天被骚扰的警察先生；福利院院长女士友情出任擅用社会舆论武器的院长女士。

4.友情提示：电影中有大量方言以及手语台词，视力不高又死不愿意戴眼镜的不建议后排观看。

我观看的这个版本电影中，电影从头至尾没有直白地交代江萌执着救孩子的动机；也没有让处在两个立场的江萌和孩子父亲来一场充分的观点交流和道德辩驳；更没有搭配煽情bgm在各种亲情时刻催泪；甚至在影片最后，当江萌听到孩子父亲带来的噩耗时一个正面镜头都没给。

所有的人物和镜头都表达地足够克制，不论是爱的表达、痛苦的表达、纠结的表达、不甘的表达。。。。

没有多一秒的镜头让观众沉浸在某种设计好的情绪中。

享受套路的观众似乎会误认为这是技术表达上的拙劣，但这种特殊处理恰恰是讲述一个故事最好的方式：一切都点到即止，一切又恰到好处。

我的情绪始终在我掌控之内，但是我的大脑里已经有无数想法在迸发，关于制度设计，关于人文关怀，关于价值取向。

这是很有意思的一点。

另外一点是，整个电影拍摄过程没有完整剧本。

我想杨幂小姐刚被刘杰骗到剧组时，一定很想在百度知道发帖：没有剧本怎么办？

在线等，挺急的。

或者知乎留言：没有剧本拍摄是一种怎样的体验？

我想杨幂小姐拍完后应该会给三字好评：挺棒的。

无剧本拍摄对于科班演员来说应该并不陌生，毕竟即兴表演应该是入学考试的环节之一？

但是要即兴两部电影的拍摄长度（导演说可以剪出两部惹，少一部我不赔），对于每一个演员来说应该都是一个颠覆。

没有剧本就意味着无法提前逐字逐句揣摩人物内心活动，无法提前设计台词的抑扬顿挫以及对应的表情及其幅度，演艺经验失去了意义。

没有剧本还意味着你在拍摄现场既是镜头下的演员又必须是特定场景下的台词创作者。

这是一个演员极少遇到的困境，毕竟镜头下的哑口无言或者语无伦次都是对演员专业修养最严峻的鞭笞。

唯一的出路就是演员与角色的辩证统一。

当演员兼任创作者，这样的化学反应并非要求简单的角色上身：不仅要做到情感的完全投射，还要求通过人物已知但粗糙的背景介绍再运用逻辑推理能力、想象力和共情能力，引导人物在特定场景中说出符合逻辑和情绪的台词以及相应作出反应。

这绝对是一个充满考验又激发创作欲的过程，演员只要在导演的指导下做到前述要求的80%，都将会创造一个非常流畅又严密的故事。

我庆幸刘杰和杨幂都做到了90%，剩下10%交给观众眼中的哈姆雷特一千个。

江萌出生时即因周身的先天疾病被亲生父母抛弃，但她被善良的王院长救助，寄养在一个农村家庭，寄养父母对她很好，王院长对她很好，小军和残疾朋友对她很好，她长到十八岁，除了亲生父母，她并不缺爱，所以她不是一个绝望厌世的人，这造就了她积极乐观的本性。

在去医院工作前，她在福利院帮助院长监督寄养家庭中残疾儿童的生活状况，发现情况及时上报，还会拍照存证，所以她不是一个习惯于置身事外的人，这造就了她具备“多管闲事”的善意和执行力。

她的先天缺陷带来的后遗症之一是智力不够，所以她不是一个思维敏捷善言辞的人，这造就了她行动上略显迟钝多数情况下少言寡语的应对方式。

因此，当江萌遇到一个住在高楼大厦又有着可观经济基础以及不少亲朋好友支持的父亲决心将自己医学上并未宣判死刑的新生婴儿，在向孩子母亲隐瞒真实情况（我倾向于认为父亲是为了独自承担痛苦）下放弃治疗将孩子扔在临终关怀医院，以及结合她自身患病和最终治疗成功的经历，她有充足的理由判断这是一个“能治不治”的问题。

寄养家庭的养母视她为己出，唯一用来养老的房子都会考虑着给她作嫁妆，这种非亲生胜似亲生的母女关系正是江萌执着地寻求孩子亲生母亲对这一事件真实态度的动机。

这是她试图成功劝服这个家庭不放弃治疗的最后手段，同时也是她内心对自己亲生父母的一次“质问”。

江萌的成长背景和人际关系绝大程度上决定了她对这个事件的立场、态度和处理方式，看懂的观众自能理解。

我真的非常喜欢这个电影在人物刻画和细节展现上的流畅和严密。

江萌在医院拖地，没有监工也拖地异常卖力，因为她实诚又努力；江萌等人吃馒头的时候，嘴里的一大口还没有咽下去就又一大口咬进去，因为她急切又笨拙；江萌在报警后签字，弯下腰低下头像小学生一样一笔一画，因为她单纯又较真；江萌每一次激烈动作和情绪起伏都会伴随明显的喘气声，因为她先天的身体孱弱；江萌在看到孩子父亲主动上门后的以背示人，因为她内心的自我怀疑。

这些情节设定和细节处理上的衔接非常流畅，类似的还有很多，足够反映出演员对于人物的深刻理解和连贯刻画，可以说，杨幂根本没在演江萌，而是完全以江萌的身份呈现了一个属于她的故事。

我从来不怀疑杨幂接这部电影的动机。

事实上，这并不是一部让演员讨好观众的作品，也不是一部让演员有所发挥表现演技的作品。

普通观众对于演技的理解总是肤浅而表象的。

也许很难理解，最难演的不是精神病，而是普通人；最难刻画的不是表情，而是内心。

如果没有讨好的人物设定，没有情绪的大起大落，没有强烈的冲突制造，我们又该如何去体会和评价演技？

江萌这个人物，她不完美，她从不讨好，她执拗，她倔强，她简单，她也内敛。

她从不习惯表达爱意和感激，也从不擅长解释和掩饰，她从来做的比说的更好。

这不是一个适合演员炫技的角色，如果只为镀金，这真的不是一个好的选择。

但这真的是一个很有吸引力会打动人的好故事，它揭示了很多不被人知但绝对震撼的现实细节——残疾人的生存困境；它直面了中国传统亲子关系中一个被长期回避又被习惯粉饰的人性弱点——养儿防老。

如果观众能感受到这个故事的魅力，她就已经交出了一份完美的答卷。

我足够喜欢这个让人有欲望参与讲述的故事，所以我相信正是这个好故事走进了她的内心，让她成为了这个故事中最冷静的叙述者。

看到很多网友说《宝贝儿》是美化天津无肛女婴“小希望”案件，是美化陈岚，于是给电影打了差评。

《宝贝儿》里的女婴（暂且称她为小徐）和小希望都是先天无肛，两位婴儿的家长都是放弃救治，再加上《宝贝儿》女主角江萌和陈岚都是偷走婴儿，最后两位婴儿又都离世了，这两件事有太多共同点，以至于“《宝贝儿》美化陈岚”的评论的误导性太大，从而得到大量网友的支持。

事实上，这两件事表面上相似，但本质上有很大的不同。

第一，小希望的情况非常严重，不能保证手术成功，假设手术成功也只是延长生命，并不能治愈，是医院建议家属放弃救治。

因此，陈岚救治小希望有一种道德绑架的意味，毕竟是医院建议家属放弃救治的。

但小徐不同，她的病并没有达到无法治愈的地步，是可以治愈的。

警察说，徐先生有救她或者不救她的权利，但他没有说，这种病是治不好的。

对小希望而言，只有快点离世和慢点离世两种选择；但对小徐而言，她还有存活、长大的可能。

第二，陈岚是毫无医学常识，私自给小希望喂奶，导致小希望病情更加严重，是在帮倒忙。

而江萌是偷走小徐，把她带到医院让医生救她，她不但没有让情况变得更坏，反而如果不是她，徐先生根本不可能带小徐去做手术。

虽然小徐最后还是离世了，但这至少是所有人尽力之后的结果，并不代表当初就不该救她。

顺其自然，是竭尽全力后对结果的不强求，而不是两手一摊的不作为。

是尽力救治小徐后的不后悔，而不是眼睁睁看着小徐等死。

第三，陈岚救小希望的目的是炒作、涨粉、塑造一个爱心人士的形象，目的非常不纯，但江萌是一心一意为了小徐，没有二心。

《宝贝儿》表达的思想是，中国每年有100万缺陷儿童出生，不能因为他们有缺陷就放弃救治，眼睁睁看着他们等死。

这个出发点肯定是没问题的。

至于陈岚，她恰好是一个反面教材，是一个个例。

不能因为有她这么一个人的存在，就否定所有人救治缺陷儿童的行为。

举个例子，扶老太太过马路是美德，小明为了扶老太太而扶老太太，明明老太太不需要过街，他还非要把老太太扶过去，从而成为扶老太太过马路的反面教材。

但小明是一个个例，并不代表所有人扶老太太过马路都是错的。

后来，有部电影是讲主角尊敬老人，扶老太太过马路，于是网友说：你这不是在美化小明吗？

用一个反面教材，来否定所有正面行为，自然是没有说服力的。

江萌在乎孩子的生命，却被当成干涉别人的家庭。

她把孩子送到医院，人们却说她拐卖儿童。

讽刺的是，她生活艰难，却处处为他人着想。

而那些嘲讽她、反对她，说电影三观不正的人，却连帮助别人的勇气都没有。

因为人们觉得缺陷儿童救活了也没有未来，就应该让他去死。

于是，人们尊重“徐先生们”决定救或不救孩子的权利，却认为“江萌们”是多管闲事。

是啊，身为缺陷儿童的江萌，长大后的确像徐先生说的“没有未来”，没有文化，也没有金钱。

她什么都没有，只剩下了人性、善良、正直与爱心。

江萌、小军、小军的残疾人朋友，的确生活非常艰难，但他们不同样活得好好的吗？

徐先生说小徐没有未来，他的考虑有一部分是对的，但并不全对。

缺陷儿童长大后可能的确很苦逼，会自卑，甚至会轻生，但同样可能会像江萌那样热爱生活，并且帮助更多与自己相同的人。

甚至，正是因为江萌曾经是个缺陷儿童，所以才能在小徐身上看到自己的影子。

她感谢抚养自己的养母，所以也会义无反顾的救治小徐。

想要救治小徐的，不是医生，不是警察，不是她的亲生父母，而是和小徐同样有缺陷的人。

你救了她，她长大后就可能会回馈社会。

江萌找对象不在乎对方有没有车房，也不在乎对方有没有离过婚，只看他愿不愿意照顾她的母亲，这么孝顺的人哪儿去找？

她知道自己先天残疾，所以对辛苦抚养自己成人的养母更加感激。

缺陷儿童长大后可能生活会很困难，可是，选择活着与否是他的事，但你首先得给他选择的机会，救治他，养大他，他才能自己选择是否活着、怎样活着。

澳大利亚人尼克·胡哲就是个典型例子，他天生没有四肢，但他会冲浪、游泳、溜滑板、踢足球、潜水……他还读完了大学，并获得会计与财务规划双学士学位，成为全世界最励志的人之一。

如果他能对1982年12月4日那一天的父母说一句话，他一定会说：我想活下来。

如果江萌的父母在考虑是否丢弃她的时候，她也一定会说：我想活着。

甚至我相信，任何一个先天缺陷的儿童都希望父母能延续自己的生命，而不是私自决定他的生死。

《宝贝儿》的确有很多缺点，所以我只给了三星，但我认可它的立意、题材、思想、三观。

没有想到会收获这么多评论，但是看大家好像都是把注意力集中在杨幂身上，我觉得确实没有必要。

可能是我的措辞有些不当，她并不是毫无互动，确实有主动为一位粉丝签名，并向粉丝挥手。

在这里向所有蜜蜂包括我的铁粉朋友道歉。

希望能等电影上映后收获更多关于剧情的评论🌸关于我是不是真的去过，我相信现在应该还没有别的渠道看到整部电影吧。

🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁Tiff首映打卡，果然期待太高。

陪朋友是杨幂铁粉一起去看的，且不论电影怎么样，在红毯旁站了三个小时，杨幂来后全程冷漠脸，毫无互动。

（除了签了一个名，挥了一下手，因为Tiff很多明星来都会和粉丝自拍或者握一下手什么的）有点失望，在放映前后的出场中，不知道是太累还是感冒了，感觉一直不在状态，问题也是按照套路糊弄过去。

再说电影，我认为情节似乎有点莫名其妙，或者说牵强。

算是一个被寄养女孩的多管闲事，感动自己、拉朋友下水、破坏人家家庭。

其实要展现中国这类问题，不一定要用这样一个“固执女孩”的故事来展现。

不过看完后我旁边的外国友人说，他很喜欢这部电影，因为展现了中国的文化。

在我看来，如果我们遇到了这样的小孩，似乎放弃他才会对他更好，对整个家庭更好。

何况“我”已经良心有愧了，女主的行为只会让“我”加重愧疚感，破坏家庭和睦。

（只是我的想法，毕竟这类问题是没有正确答案的）作为文艺片，我确实没有找到文艺品的感觉。

节奏过于慢，有一种纪录片的感觉。

杨幂的台词很少，最重要的戏应该算是集中在她的眼睛里，全片有很多近景镜头是给到眼睛的。

但是杨幂无论何时的眼神永远是迷茫，呆滞，让我怀疑没有带隐形眼镜。

全场的冲突高潮就集中在预告片短短几分钟，其实看一下预告片足矣。

杨幂的脸一会黑一会白真的很出戏，导演在问答环节也无法清楚说出自己对戏结尾的认识，到底是为什么最后选择领证？

甚至没有表达一点想法…实在可惜。

亮点在于两位男演员还算入戏。

看在全员宣传辛苦+杨幂真的真人很美很瘦的份上三颗星。