利维坦

一开始以为这是一个对抗强权的故事，从那位强权市长去找神父开始我就知道预告走歪了。

我不懂俄罗斯，没办法表达感受，用一些镜头来描述一下电影中的世界。

一个看着就阴冷难受的地方，人物手中就没几个镜头是缺了酒的，总觉得所有人都处在醉酒或即将醉酒的状态。

法院有两个镜头都是女法官以念经的姿态读判决书，没有审判，没有过程，冗长到有rap的质感，下面站着一票快要睡着的律师，检察官，犯人，法警。

强权代表市长先生多次寻求神父的帮助，他到底做过什么恶，电影没有说，但他可以堂而皇之信心满满的站在上帝面前宣称上帝什么都看得见。

最后那段布道的直译是不是只要你相信上帝，上帝在心里，就能得到自由。

我不信教，我也不了解俄罗斯的东正教情况，那这赤裸裸的自欺欺人让我有点想吐，权当我理解错了吧。

有没有一股绝望之感窜上来，活着是靠自己，靠政府，靠强权，靠酒精还是靠上帝呢。

利维坦据说是圣经故事里毁灭一切的怪兽，这种生存模式也够渗人的，天朝其实也还可以嘛，是不是咧。

與w看完zootopia，論起位置：人在對的位置上，成為好人，在錯的位置上，成為壞人。

於是忽然想起《利維坦》。

我很多年前看《回歸》，一眼就愛上，所以知道導演不是簡單地講一個好人沒好報的故事。

我實在厭倦好人壞人的說法，看著kolya和vadim竭力在鏡頭前扮演一個典型的好人和一個典型的壞人，彷彿能感覺到導演在屏幕後冷笑，他在愚弄我們：一個窮人，加上一副正直的臉和勤勞的身材，走在陽光底下，就有了你們心目中的好人；而一個有錢的胖子，加上一點傲慢的表情，坐在黑色轎車裡，就成了壞人。

人啊人，不過是看人的樣貌衣著身份地位來輕易地論斷人，看見一隻羊被狼吃盡，整個羊群都惱怒了，當然，惱怒中帶著深深的恐懼。

大概只有羊群會惱怒吧，上帝不會為此懲罰狼，雖然沒人知道上帝是怎麼想的，導演試著保持上帝視角：他懲罰了kolya的妻子和律師，for adultery，懲罰了kolya，for unfaithfulness，懲罰了kolya的兒子，for rebellion，而獎賞了vadim，因其信靠上帝，並獻上了殿。

一切符合聖經的邏輯，在詩篇中，在先知書中，反反覆覆被詛咒的，正是adultery, unfaithfulness 和rebellion，猶太民族頂著這三頂帽子被放逐了千年。

片尾在新造好的殿中，Vadim真心誠意地對兒子說，上帝看到一切，儼然一個無愧於上帝的信徒。

導演若不是在取笑觀眾，就是在挖苦上帝了。

似乎自從有了好人上天堂，壞人落地獄的說法，人們就開始自作聰明地揣測其中的標準，一會兒回歸到摩西五經，一會兒又要立新約。

可過往每一時代的人們共同努力制訂出的標準，都不完全奏效。

幾千年來教會一邊兜售標準，一邊忙於為上帝的不公正找藉口，到了某一個不耐煩的年代，人們說，上帝已死了。

羊安靜地吃著草，狼安靜地吃著羊，人卻總要吵吵鬧鬧地，爭論不休。

耶穌乞討時，總要一個人走到山裡去，到海上去，希伯來文頭一個字母稱呼上帝，讀作aba，多像阿爸。

一個人同他的上帝，如此親密的關係，為何要加諸於全世界呢？

“我的上帝與我同在，你的上帝在哪裡，我不知道”。

就這樣惱怒的羊群無法和自己的上帝和解，狼心滿意足舔舔嘴巴走開了。

　　安德烈.萨金塞夫在恢弘的新片《利维坦》中，以诸多对比强烈的场景意象和步步跌入深渊的悬疑剧架构，塑造了一个以卵击石的个体悲剧。

孤傲而脆弱的漂亮小屋与波涛汹涌的冷酷巴伦支海，举目无措的家庭成员与搁浅岸边变成巨大骨架的鲸鱼，插入不见尽头迷雾的公路与威权政治统帅的市长办公厅……作为一对对高度象征性喻体，共同显影出托马斯·霍布斯政治哲学著作《利维坦》在俄罗斯当代的漂亮镜像。

我们也可以试着以全书的四个部分作为镜子，来简单审视一番这部杰出的电影。

　　论人　　电影故事可以简单概括成，Kolia一家对抗国家拆迁行为的后果展现。

和大多数生活在极北之地的俄罗斯人一样，汽车修理业主Kolia也有着那个相依相伴的好朋友——伏特加。

酒精总能点燃起他看上去很爷们的火爆脾气，却也每每在其燃烧起来后，又遭遇强权浇灌过来的冷水，让紧握的双拳又松了下去，让对抗的欲望又怂了下去，让觉醒的尊严又颜面散尽。

　　他有着漂亮的妻子和相似性格的孩子，有着同样沐浴在伏特加中的三两好友。

他们会一起开几百公里，到许可打猎的荒野之地，掏出猎枪甚至AK-47，扫平各色空酒瓶甚至从赫鲁晓夫到叶利钦的领导肖像，恣意的开枪，总是让平民百姓显得最男人的时刻。

　　他还有着一个来自莫斯科的律师朋友，经验丰富、心计慎密，帅气朋友用经验帮助着Kolia勉强抗衡着圈地的市政府；用心计搞上了他的漂亮老婆。

　　Kolia的家庭，也是萨金塞夫从三部前作（《回归》、《将爱放逐》、《伊莲娜》）中屡屡勾勒出的隐患家庭。

过来帮忙的律师朋友，成为了那个将微妙天平引入万劫不复深渊的重要砝码。

他试图以相对公平的莫斯科社会行为法则，来制衡滥用公权的偏远小城市长。

　　霍布斯论著中，由于多变的欲望，人类不存在“至善”，而只有从对暴力与死亡的恐惧中滋长的“至恶”。

电影里也清晰呈现出，因为背叛和猜疑，而带来的那种“所有人对所有人的战争”。

论国家　　在霍布斯看来，只要有着将人托付给某种威权的社会契约，才能实现社会和平。

可跟着作者进一步的忧虑，萨金塞夫也相信，这样的威权会产生人与魔鬼的灵魂交易，而这个魔鬼，偏偏就是为阻止“所有人对所有人的战争”而建立起来的利维坦国家。

而利维坦，是一头来自《旧约》中吞噬人类的巨大海怪。

　　电影中，可以控制Kolia和邻里以及社区在伏特加后暴力冲突的，自然是另一个权威的暴力机构——警察局。

在天高普金大帝远的巴伦支海港小城，肥硕而匪气的市长是这个暴力机构的合谋者甚至策划人，与寻租资本家的深度合作，让他还有能量统领白道的法院和黑道的帮派。

借着酒劲的Kolia刚一在警察局说出威胁话语，就被立马以扰乱社会治安的名义，被送去看守所。

似乎掌握着滥用职权证据的律师朋友，着实让市长紧张了一番，在与幕僚头脑风暴一番后，旋即让黑道朋友给出一个让他立即滚回莫斯科的理由。

更糟糕的还在后面，观众痛苦的发现，这样一个利维坦国家要踩平一只蝼蚁，竟可以有着完全合理的正义程序。

　　显然，这个独裁的边远城镇，也可以克隆成千上万个，共同组成今天俄罗斯——这个由强硬的普金独裁、让西方世界重又担忧而惊恐的利维坦国家。

　　有意思的是，这样一部批判意旨明确的电影，竟然挂着俄罗斯文化部和国家电影基金会联合支持的招牌，堂而皇之的出现于戛纳电影节上。

以至让人们思考，如果说出色的好莱坞电影都在骂美国，那么出众的俄罗斯电影是否也一样在苛责俄国呢？

对国家威权政治的恐惧，曾大面积出现在苏联倒台后20世纪最后十年的新俄罗斯电影当中，从共产主义专制到叶利钦休克疗法，从1936年大清洗到两次车臣战争，都在追讨历史血债中透露着对现实失望之情。

而萨金塞夫，这位一度被美誉为“塔可夫斯基接班人”的低产作者，再明确走出大师影子后，这次直接触碰灰熊大国的屁股，会不会影响他将来的创作自由呢？

　　在导演看来，“什么样的水质生长出什么样的花朵”，《利维坦》总该出现，只是让出资了35%的文化部官员得多花些时间向上级解释解释，“而文化部部长还继续想要我的下两个剧本看看呢”。

著名制片人亚历山大·罗德尼亚斯基则回忆着拍摄前与文化部的美好蜜月，“他们看中的主要还是这个漂亮故事”，并保证这部电影将在9月份于俄罗斯全境上映。

论东正教国家　　霍布斯原著诞生在1651年的英国内战之际，第三部分是论天主教国家。

平移到萨金塞夫的电影里，就成了部分影响强弱两个角色的东正教力量。

　　试图夺取Kolia地产的市长，在遭致律师威胁和勒索后，将地方大牧首邀至办公室，只言片语说出自己的内心困惑；而后来失去爱妻的Kolia，在又一轮醉酒后，质问勤勉的神父，上帝究竟在哪呢？

即便被他们不信却又想要倾诉的神权对象劝说，自始至终，敌对的两人始终也没到教堂做过告解。

　　如果任何人声称超自然的启示比起民事法来得重要，那么国家便会出现混乱，霍布斯强烈希望避免这种情况，并在著作中声明，我们并无法确定某个人的话是否为上帝的启示。

　　电影中的上帝显然并未垂青弱者，反倒施尽阴谋的强者在结尾的弥撒中得到了祝福。

　　这或许并非对信仰的讽刺，毕竟作为俄国人，大多都认可东正教的积极意义。

高度认可彼得大帝改革的陀思妥耶夫斯基，就曾评价过，“政治得到了宗教力量，正教教义也就强大起来了”，并在小说《群魔》的笔记中跳出历史，进入民族魂魄的总结到：“俄罗斯之所以伟大和奇妙，是因为它的信仰，是因为它有东正教。

东正教的一切也就是俄罗斯的一切。

”　　只不过，在这个北极圈小城里，导演始终没有让观众看到任何一个角色哪怕一丁点的奉献精神。

或许敬畏心的缺失和信仰的虚伪，才导致着电影中这个利维坦国家失衡的显露出其狰狞的那面。

论黑暗王国　　萨金塞夫以平稳运镜，在大景别里雕琢出一种磅礴气势，亦步亦趋一场场相互关联的好戏，又让故事有了走向个体灾难片的漂亮节奏。

仿若那条漫长的海岸线北边，冰冷刺骨的北冰洋，也在塑造着俄罗斯成为一只不安而极富侵略性的利维坦大海怪。

　　可是，如若这个故事的角色，不是喝着伏特加说着“哈拉说”的毛子呢？

　　“什么样的水质生长出什么样的花朵”，萨金塞夫认为这样一个个体被毁灭的故事，可以出现在任何国度，甚至于激发其故事灵感的朋友家人自杀事件，是发生在与俄罗斯永远为敌的美国科罗拉多。

他倾向于悲观的认为，从出生开始，我们任何一个人就带着原罪成为“国家”的一份子，而国家的精神力量始终大于个体的认知极限。

　　这么想来，只要集体这种形式存在着，任何健康的体制都有可能滋养出能轻易吞噬个体的利维坦怪兽，成为一个个潜在的黑暗王国。

在影片前半段很想将其易名为“钉子户的故事”，但后来结合宗教对人性问题的探讨将本片带进了另一个更为深邃的主题之中——“利维坦”（“利维坦”这一《约伯记》中记载的巨鳄，令人生畏：坚不可摧的鳞甲，锋利的牙齿，口鼻喷火，腹下有尖刺）这一怪兽无处不在。

国家的政治机器必须以这样一种极端暴力，毫无商量余地的形态存在吗？

它究竟是在捍卫还是在损害大多数人的利益？

宗教难道不也一样？

它们的存在只是在为“利维坦”找寻借口。

而其实，宗教和国家机器这样明目张胆存在于世的“利维坦” 其邪恶性远远不及深谙于世 存在于每个个体之中的那只怪兽，人心及人性的可怕到了必须用国家机器和宗教来牵制的地步，这难道便是“圣父”，“圣子”，“圣灵”的具体含义吗？

作为个体，怎样才能得到自由？

释放心中的“利维坦”？

还是永远将其囚禁于内心的囹圄？

短评装不下了呃，纯粹地记录下自己的想法。

这剧本可以拿来中国再拍一遍啊，蛮惊讶这个故事是发生在俄罗斯的。

对奥斯卡外语片评委的口味比较好奇，分明是欧洲电影节钟爱的口味，难道拿来是为了反衬自己的电影工业乃至国家的强大么。

之前看了几部电影让我以为自己终于开始能欣赏文艺片了，这部片子再次打击了我，给我的感觉是冗长乏味，人物冲突不够激烈，法庭宣判那段简直是催眠。

大概是自己还不会欣赏，大概这就是一部冗长乏味的电影。

豆瓣的五级评分方式太过粗暴。

这部电影开始并没觉得一定要去看。

　　LL看着文字资料说这个导演以前拍过《Tilbake》（挪威语“回来”之意）。

那时没放心上，如常做着马上出门的准备——因为我们说好要开车去越南超市买些东方食品回家。

　　两人鱼贯出门，正要进车库，站在门口突然意识到《Tilbake》是什么了，正是我喜欢的《回归》！

　　只是变换了一种语言，一下没认出来。

LL说那我们现在回去订票？

于是两个人又鱼贯回家，真的就先去订票然后再出门办事。

　　　　　　 　　这是隔了近十年再来看安德烈·萨金塞夫（Andrey Zvyagintsev）的作品。

　　第一次是《回归》。

回归 Возвращение (2003) 这也他的的第一部作品，至今记得当时的震撼。

　　　　　　 　　震撼那部电影里从骨子里渗透而发的凛冽和悲伤，那种复杂，暗蓝色调里微微闪烁而出的光芒让我想要更多更深地去体会这个民族——记得同时震撼我的还有米。

米。

布尔加科父的书《大师和玛格丽特》。

　　或者也是这种震撼加重了我日后想要去这个国家的愿力，确实不久之后我果然去了。

　　　　　　 　　还记得那部电影没有阴柔的自怨自艾，是雄性的，或者说是男权世界里该有的某种语言。

　　却还是在那时就感到这种雄性气质里充斥着某种掩藏在最深处的一种无法摆脱的疑惑，软弱和无奈——这个在这次的《利维坦》里感受的更加深刻。

　　　　　　 　　他的电影里充满了各种象征，或者这是他的本意，或者不过是我们太过敏感，有了过多的解读。

　　正如当年第一部《回归》大获成功，他却拒绝回答众多媒体请他自己解答他的电影——那时他认为他的看法会影响观者的判断。

　　却又会自己专门撰写短文指出“故事以寓言的方式透视人生的处境，观众只要循着这个方向欣赏，定会看出真正的意思。

”。

　　这是很奇特的矛盾，这种矛盾贯穿在他最早的第一部电影，延续到2014年这部。

　　　　　　 　　 　　 　　 　　 　　在他第一部的电影里的出现的女性角色（孩子母亲）就仿佛一个必须要出现的人物，无论发生了什么她都仿佛一直在，却是那么遥远的在。

　　《利维坦》里女性作为主角在了，但给她的结局却是让她死去，因而永久消失。

　　　　　　 　　这部电影里依然延续之前《回归》的那种暗含寓意的风格，却少了以前那种痛楚难言，切割得人暗疼的诗意。

无论镜头还是节奏都多了些更平实的什么——他仿佛在用比以前更朴素的方式开始展开他的故事。

　　但是雄性的内核确是一以贯之的，所以 Lilya（女主）的死亡是必然。

　　关于她，想要说的太多太多。。。

却还是必须尽可能精简。

　　　　　　 　　LL不能理解她的自杀，他感到突兀难解。

他认为 Kolya（男主）已决定原谅她的出轨，事情本该往好里走，她究竟是为什么要如此？

　　我说是因为当她鼓足勇气想要去安抚那个自觉被伤害的男孩 Roma时，那孩子对她迸发出的绝然恶意和憎恨彻底击倒了她——自然，在LL的感知中，孩子们都仿佛很无害，怎会有如此巨大的杀伤力？

　　 　　 　　 　　的确，她的死大约不能说只是那个孩子那番话就有了决定。

那是之前太多次努力迎合，讨好，一次次的失望，受伤之后的绝望。

　　最终因为这些话而彻底崩溃——这是压倒她最后的一根稻草。

　　　　　　 　　LL的问题也等于在说一根稻草怎能压倒一匹骆驼？

——但事实就是在最后一根轻飘无匹的稻草的力量下，骆驼轰然倒下。

　　而真实世界里，孩子所给大人的伤害岂可小觑？

电影里的 Roma为什么可以一以贯之地对自己的后母恶意对待，不也正是因为父亲那方面从未真正实质性的约束和管制吗？

何况他自己的父亲在孩子面前对这个女人也没表现出那种真正的尊重和在意。

　　 　　 　　 　　作为后母的 Lilya 在这个家是尴尬的，因为在她来之前，这个家就已形成自己的某种固有模式，她中途插入若要完全融合岂是易事？

何况她在家里日常每天所历在某种意义上也是屈辱的，因为丈夫仿佛并没有特别要为表明她的存在而在敌意的孩子那里做出努力。

而她的努力，孩子从不领情，就从电影一开场，孩子连“早安”都不肯对她说就已深明。

　　当她残存的想要莫斯科律师能带走自己的希望最终破灭，无处可去返回家来，带着刚被殴打的满脸伤痕。

　　她倒出满到溢出的伏特加一口喝下，说： 　　“你想要个孩子吗？

”（意即他们自己的孩子） 　　这种辛酸和屈辱只有身在其中才会深知。。。。。。

那时自己内心深处也会感到自己不堪而更加绝望和厌恨吧。

　　　　　　 　　如果在她的角度，难道她不做为的丈夫，短暂的一旦暴露就要赶开她的情人，一直故意忽视她的存在并天天恶意相向的继子不正是一个联合而出的“利维坦”吗？

　　　　　　 　　她死之前留在画面里最后的神情，那是糅合了巨大屈辱，委屈却无处可去的绝望，愤怒和厌恨。

　　世界在她面前，是无望的。

利维坦 Левиафан (2014) 于是她的眼前，深海之处，翻腾而出那个黑色水兽利维坦的身影。

　　　　　　 　　 　　 　　 　　 　　是的，“利维坦”无处不在。

　　在 Lilya 这里，杀死她的隐喻“利维坦”可以是男权世界里她面前的这三个男性。

　　而在这同样三个大小男人这处，相对的“利维坦”不用说就是电影里强权征地的冷酷市长。

　　这个一开始，喝的醉醺，站立不稳的市长对着他们说的第一句话是： 　　“你们这些虫豸（或译蝼蚁）。

” 　　语调，姿态因为醉酒含混不清，但意思却是掷地有声，确定无疑。

　　　　　　 　　　　　　 　　即便一番短暂心虚和忏悔后，他还是轻而易举地吓走了莫斯科律师 Dmitriy，让 Kolya 坐了15年的劳，让 Roma成为被收养的孩子。

　　　　　　 　　那他就能全权代表“利维坦”了吗？

——不，远远不够。

　　他的背后还有更大的力量，他在那个力量面前也不过是他不屑置评他人的“虫豸”。

　　因为他强取豪夺 Kolya 家居这块地，并不是为了一己私用，而是要用它盖出一个崭新的教堂——那是要让大家俯首听道赞美神权的场所。

　　　　　　 　　最有意思的是影片的最后，在荡平原来 Kolya 家居的土地上新造的堂皇教堂里，主教的那段讲道。

　　LL 在 Youtube 上找到《利维坦》视频，但只有英文字幕版。

　　主教的话很长，只截取一段吧： 　　“God dwells not in strength, but in truth.........Truth is God's legacy. Truth reflects the world as it really as it really is, without distortion. But only the who koows God's truth can find truth. And God's truth is Christ Himslf.” 　　 (“神不住在权利中，而是住在真理中。。。。。

真理是神留给我们的财富。

真理就是反映了世界的真实状况，无任何扭曲。

但只有知道神的真理的人才能找到真理。

而神的真理就是基督自己。

”) 　　翻译非专业，大致的意思吧。

　　　　　　 　　　　　　 　　在主教庄严宣教时，市长俯身对自己的儿子说： 　　“上帝看到一切，儿子。

” 　　那个儿子的样貌难道不像是普京的童年版吗？

　　那孩子眼神坚定，和扫灭面前阻挡一切的冷酷和决绝。

　　　　　　 　　在男权世界更高阶层，童年普京样貌的孩子抬头仰望新建教堂的顶部。

利维坦 Левиафан (2014)

利维坦 Левиафан (2014) 和小人物 Kolya 知悉妻子已死万般痛苦狂喝伏特加，在破旧废弃的教堂天顶上看到的角度如出一辙。

利维坦 Левиафан (2014) 电影里类似的讽刺很多，好比大家集体去野外开枪射击前苏联，和解体后俄罗斯一些领袖的头像。

这种对过去和现在国家领袖的讽刺仿佛具有某种反叛的意味。

　　却也最具讽刺意味的也在这里，因为这部电影在片头字幕上就特别写明这是由“俄罗斯文化部和国家电影基金会联合支持”出品的。

　　这样巨大的讽刺回思在整部电影里，真是无限苍凉。。。。。。

　　　　　　 　　-- 　　 　　 　　 　　这部电影里，Kolya 作为男权世界里“父亲”的角色，是软弱而失败的。

　　和他相对的，是市长做为“父亲”在这个世界里，无疑是成功的。

　　Kolya不再是《回归》里那个沉默，带有刚性仿佛有些严酷却最终死去的父亲。

　　而是一个沉迷于酒精，无法捍卫自己的一切——无论儿子，妻子，房子，最后哭着不知该要怎么来面对自己命运的无能男人。

利维坦 Левиафан (2014) 他在确知妻子死后，一个人独坐海边悬崖，对着幽深的大海流着泪问第一遍： 　　“为什么？

” 　　“神啊，为什么？

”第二遍。

　　在最无助时，他开始想要寻找神。

　　 而神父给他的答案正是引用《圣经》里《约伯记》第41章里耶和华对约伯说的话。

　　“你能用鱼钩钓上鳄鱼（圣经官译，正是“利维坦”之意）吗？

能用绳子压下它的舌头吗？

你能用绳索穿它的鼻子吗？

能用钩穿它的腮骨吗？

它岂向你连连恳求，说柔和的话吗？

岂肯与你立约，使你永远拿它做奴仆吗？

” 　　是的，不能。

　　 神父说：”世界上没有什么能够与它相抗衡，它毁灭一切骄傲。

” 　　　　　　 　　　　　　 　　耶和华说这段话是要约伯真正来顺服自己。

　　神父也在说只有相信上帝，肯真正顺服，才能得到救赎。

　　但是在这部电影里，安德烈·萨金塞夫所展示出的“上帝”显然不是单纯《圣经》里的耶和华，却是更加复杂意味的东西。

　　　　　　 　　我想起台湾对这部电影的翻译是《缠绕之蛇》，这是极好的翻译。

这部电影也正是这般缠绕着无数线索，盘旋来回，难以剪短言明。

　　　　　　 　　--- 　　 　　 　　 　　在《回归》里那个男孩心里涌动而出的是弑父情结，而在《利维坦》里的年龄几乎相当的男孩已和父亲友爱相亲，但对 Lilya 的恨意，难道不可以理解为弑母（继母）情结吗？

　　 　　是的，《回归》里孩子们缺失和死去的是亲生父亲。

　　《利维坦》里缺失的是亲生母亲，死去的是继母。

　　 　　如果要深入去讲安德烈 · 萨金塞夫的隐喻，这部电影里要讲的太多太多。。。。

打住。

　　 　　　　　　 　　怎样才能真正定义“利维坦”呢？

　　显然安德烈·萨金塞夫也不能给出一个真正明确的答案。

　　因为他感知到，想要表达的东西也同样千头万绪，于是观者也在他的镜头下千头万绪。

　　但有一点毋庸置疑，那就是“利维坦”，各种情境下的大小“利维坦“无处不在。

　　只要有人类社会的存在，它就永不消失。

　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　　　　　 　　后记：2012年，英国导演 Lucien Castaing-Taylor 也拍了一部同名电影《利维坦》。

利维坦 Leviathan (2012) 那是所谓“实验纪录片”。

　　　　　单看4分零六秒的预告其实已感到没法全程坚持。

那些仿佛随机的画面里依然感到生命的渺小和无助。

透过翻腾水面窥见那些奇异影像里飞翔的海鸥群影，感到自然法则的强大和无情。

　　 　　 　　 　　　　　在片幕截图里出现的也同样是《圣经》里《约伯记》第41章里的话。

利维坦 Leviathan (2012) 31。

它使深渊开滚如锅，使海洋如锅中的膏油。

　　　　　32。

它行的路随后发光，令人想深渊如同白发。

　　　　　33。

在地上没有象它造的那样无所惧怕。

　　　　　　 　　　　　　 —《约伯记》41章。

31-33 　　 　　 　　

不错，有信仰的战斗民族，结果还是被强拆。

公务员都踢皮球不办事，法院和警察的机械执法，天朝也是如此，然后就有了天注定。

办公室里的彩色普京，野外的黑白前领导人。

利维坦的骸骨，钉子户的残骸。

冷峻地写实，荒凉的现实。

上帝看着呢，然后又如何。

冷静的镜头描绘一个残酷无比的故事。

家庭悲剧的背后是政治腐朽与信仰危机。

运动长镜头和海边空镜头都很有安哲的韵味。

两场法庭戏呼应，仅通过法官陈述就给人冰冷刺骨之感。

现实就是权力的游戏，你我都只是其中上不了台面的弃子与蝼蚁。

刚开始我一直想当然的以为这是一部有关讲述对抗体制的电影，就如我们的国家所面临的诸多问题一样，强拆强占，贪污腐败，弱民强权，以及无用的陈词滥调。

可是真正看下去之后，发现电影不止在讲这些，影片似乎揭示了一个更加深远，更加宏大，带有永恒意义的话题。

在霍布斯的著作中，利维坦是指绝对权力的国家——是一个人工 模造 的人；其中，主权是它的灵魂，官员是它的关节，奖惩是它的神经，财富是它的实利，安全是它的事业，顾问是它的记忆，公平法律是它的理智，和平是它的健康，动乱是它的疾病你，而内战则是它的死亡。

在（圣经）里，利维坦是象征邪恶的一种海怪，拥有坚硬的鳞甲，锋利的牙齿，口鼻喷火，腹下有尖刺，是世界的毁灭者。

俄罗斯的电影和小说总是带给人们一种对人类苦难的探索和反问，比如托尔斯泰的 安娜卡列尼娜，托福妥耶夫斯基的 罪与罚。

在利维坦这部电影里，讲述的故事发生在巴伦支海附近的一个村子里（实际上它可以是任何一个地方），贪得无厌的市长盯上了尼古拉一家所住的房子，并企图白占那块土地——实际上是强占。

市长行为粗鲁，因为一切都在他的掌控之下。

最后的结局是妻子跳海自尽，尼古拉被判处15年有期徒刑，一个家由完整变得支离破碎。

在影片的一开始有个细节，尼古拉 前往车站去接他的好兄弟—从莫斯科来的律师，在回来的路上，就交警斯特帕尼兹又一次要求尼古拉替他修车的事。

尼古拉对他的好兄弟气愤的说道：“我烦死斯特帕尼兹和他的破车了，并说任何腐败的交警干上五年，都能买的起一辆好车了。

”他的好兄弟则说道：“也许他是一个清廉的警察。

”尼古拉则调侃的说：“是啊，还善良呢。

”然后两人相视大笑。

任何一个琐碎的小问题往往都指向一个更大的问题。

在前往法庭上诉失败之后，尼古拉 一众人回到家中，这时候喝的伶仃大醉的市长找上门来无理取闹并不屑的说道，你们这些刁民，你们不会有权力的，想都别想。

由此我想到柏林在（两种自由的概念）演讲中所提到的一句话，即对于无力运用自由的人来说，自由什么都不是。

而在这次事件中尼古拉所行使的自由就是柏林所提出的作为一个人应拥有的“积极的自由”的权力，而在这里这种自由是被打压的。

细看之下，市长的逻辑简单而粗暴——人民是蝼蚁，不具有权力，所以必须逆来顺受。

而市长此时正面临着一次大选，他忽视了他的权力正是来自于他口中所说的“蝼蚁们”手中的一张张选票。

这是对俄罗斯当今制度的一种反讽。

当我们把希望寄予尼古拉的好兄弟即莫斯科来的律师身上时，影片中莫名其妙出现这样一个桥段，交警斯特帕尼兹拿着报纸念出了这样一句话：“达尔文对定向与不可逆转的生命历史发展的概论。

从生到死，一段长时间的跨越即 进化论。

从这里又再一次指向了霍布斯的著作利维坦，看到这里其实可以毫无疑问的猜出电影的结局了。

在接下来的剧情发展中，无论是尼古拉的好兄弟律师睡了他的老婆，或者野外聚餐外加射击比赛，更多的是表现电影情节上的一些冲突。

它们都指向同一主题——最终的悲剧。

俄罗斯是一个宗教国家，在电影中那个焦虑的市长不止一次的求助于主教大人，在遭遇律师的威胁之后，他又一次求助主教。

而主教的发言让人颇值得玩味：上帝是一切的主宰，有主宰的地方就有权力。

如果你掌握了权力，用自己的权力解决问题，不要寻求帮助，否则敌人会觉得你很弱小。

我实在佩服主教大人偷换概念和稀泥的能力，于是市长再一次充满信心决定运用手中的权力恐吓律师，并且成功了赶跑了律师。

具记载，在上帝造人之后，人请求上帝：“上帝啊，我们太弱小了。

请你再创造一个英雄吧，让他保护我们”。

上帝说：“英雄在保护你们的同时，也会欺压你们，吃你们”。

后来人们为了抵御各种外来的风险，自己创造了一个利维坦，创造了一个能让他们有归属感的庞然大物——政府，但政府这个利维坦有双面的性格。

它由人组成，也由人运作，因此具有了人性当中半神半兽的品质，它在保护人的同时，又在吃人。

于是故事和我们所预想到的一样在走向悲剧。

古希腊式的悲剧是宿命论的，它只有一条守则，即与命运抗争从来都不会成功。

而尼古拉所表现的则是体制下的悲剧，即与体制抗争永远都不会成功。

尼古拉在遭遇好兄弟律师弃他不顾，妻子死亡之后，找到神父逼问道：“你的仁慈万能的上帝呢？

“我的上帝，在我心中。

至于你的，我不知道。

你要祈祷什么？

我从来没在教堂见过你，你没有斋戒，没有领圣餐，也没有告解。

”如果我点上蜡烛，做到这一切，一切会不同吗？

或许现在还不晚。

我的妻子会死而复生吗？

我的房子呢？

还是，已经晚了。

“我不知道，上帝是虚无缥缈的。

”神父如是说道。

“你不知道，为什么我还要去告解？

那你又知道什么？

”尼古拉问道。

“你能用鱼钩钓到利维坦吗?还是能用绳子绑住的舌头？

它会向你祈求原谅吗？

它会对你礼有加吗？

这世上没有什么是平等的，它在傲慢的水族上称王。

”神父反问到。

“你知道约伯吗？

约伯 看到了自己的曾孙，并且活到了140岁，因为他顺从了自己的命运。

”顺从自己的命运似乎是宗教所宣扬的世界运行的方式，于是在暴政的压迫下，人们无所适从，在巨大的利维坦面前个人显得那么微不足道。

它向我们展现了一个弱肉强食的世界，而在这个世界里强权即真理，国家即利维坦。

那么在一个国家政权和世俗神权同流合污的时代，人民有何权力？

似乎没有人能够抗衡这种命运。

人们似乎习惯了逆来顺受，他们像是羔羊一般，温驯且懦弱，在屠刀割破喉咙之前才会做出微弱的抗争，发出凄惨的叫声。

它似乎向我们揭示了这样一种真理，做一个温驯且被驯服的人，因为这一切道路（包括苦难）都是通向耶稣基督的。

神父所说道：“我的上帝与我同在，你的上帝在哪里，我不知道。

”

首先，非常怨念。

为什么要拍成这么长的电影，这个故事本身体体量并不大，看了另一篇长评里的剧本，感觉剪辑真的很一般，观影体验直线下降。

其次，利维坦的隐喻很有意思，联想到了城堡，律师没有走进去，他放弃了，他离开了。

尼克也没有走进去，或者说他走进去了，但里面什么也没有。

利亚没有走进去，她迷失了，她死掉了。

罗马会是下一个想要走进城堡的人吗？

利维坦，庞大不可战胜之物，是政权、男权、父权，是勾结的官员和只手遮天的当权者，是逃不脱的伦理困境，是难以抗争的命运。

上帝对一切早有安排。

影片最后在耶稣注视下，光鲜的皮草与陈旧的头巾的讽刺真是锐利至极，尤其选择的耶稣画像还是中世纪风格的，从讽刺角度看，这部电影绝对满分。

最后，有几个问题。

1.在讽刺教权的时候有连带讽刺宗教吗？

《最后的晚餐》下的密谋，究竟是将其比喻成背弃耶稣的犹大，还是反衬出政教勾结的虚伪呢？

2.孩子应当苛责出轨的母亲吗？

“母亲”可不可以出轨呢？

守节是否要成为评判母亲合格与否的标准之一呢？

3.如何做到喝伏特加就像喝水一样的？？？

利維坦（Leviathan），1874年施约瑟翻译的旧约全书译为利未雅坦[1]，之后的聖經和合本譯為鱷魚[2]，现在的和合本修訂版譯為力威亞探，天主教聖經思高譯本譯為里外雅堂，是《希伯来圣经》的一种怪物，形象原型可能來自鯨及鱷魚。

「利維坦」一詞在希伯来語中有著「扭曲」、「漩渦」的含義，而在基督教則是與七宗罪中的「嫉妒」相對應的惡魔。

《以賽亞書》描述利維坦為「曲行的蛇」，烏加里特史詩則記載利維坦為利坦（Litan），並形容其為「纏繞之蛇」。

後世每提到這個詞語，都指來自海中的巨大怪獸，而且大多呈大海蛇形態。

《希伯來聖經》裡的利維坦，是一頭強到足以與撒旦相提並論的強大怪獸，其形象亦與《以賽亞書》中的海怪「拉哈比」（Rahab）十分相似，類似形象的生物在聖經中尚有許多，相信都是利維坦的形象來源。

《約伯記》（第41章）中提到，利維坦是一頭巨大的生物。

牠暢泳於大海之時，波濤亦為之逆流。

牠口中噴著火燄，鼻子冒出煙霧，擁有銳利的牙齒，身體好像包裹著鎧甲般堅固。

性格冷酷無情，暴戾好殺，牠在海洋之中尋找獵物，令四周生物聞之色變。

傳說，上帝在創世的第六天創造了一雌一雄的兩頭怪獸，雌性的就是盤踞大海的利維坦，而雄性則是威震沙漠（所有世界上所有陸地）的比蒙（Behemoth）。

當世界末日到臨之時，利維坦、比蒙和席茲（Ziz）三頭怪物，將會成為奉獻給聖潔者的祭牲。

以上来自维基百科，希望会对影片情节的理解有所帮助。