一个星期四

A Thursday,一个周四

主演:亚米·高塔姆,阿图尔·库尔卡尼,内哈·迪胡皮阿,迪宝·卡帕蒂娅,Kalyanee Mulay,卡兰维尔·沙尔马,Maya Sarao,Boloram Das,Sukesh Anand,Adi Irani,Shubhangi Latkar,Divjyot Kaur,M

类型:电影地区:印度语言:印地语年份:2022

《一个星期四》剧照

《一个星期四》长篇影评

 1 ) 一个星期四

.虽然前半部分的剧情有一点点拖沓,花了太长时间去推进主角的核心诉求,还有不断用恐怖片的运镜来渲染气氛,但是后半部分立意出来还是很震撼的2.尤其是镜头给到司机眼睛瞪得像铜铃那里,“你永远都找不到他。

因为他,就在你身后”鸡毛都起了!

这种人渣败类,在生命的最后一刻也还是不知悔改,不会承认错误,反倒想继续掩饰过去推脱责任,让人作呕😷 强奸犯的丑陋,与女主为他包扎伤口的善良真的对比太强烈3.发现一个细节,贾韦德警长陪总理进了房子后,一开始他的枪应该是一如既往没有打开保护模式的。

但当他撕掉司机嘴上的胶布之后应该认出了他就是当年强奸女主的人,所以想为当初为了多拿奖章、出名而没有继续追踪女主的案子赎罪,所以默许了女主开枪报仇杀了强奸犯(包括女主被押走的时候这俩人还在互相点头致意,这迟到的正义啊!!

又呼应了女主上新闻时说的我们的国家都习惯了一种延迟:政府和警察的延迟:警察和新闻的延迟、新闻和公众的延迟。

这也给了媒体添油加醋的机会)真的太细节了👍4.女主的未婚夫其实也揭示了一个很现实的问题,就是如果发现自己深爱的伴侣曾经遭受过强奸,是会选择接受?

释怀?

还是离开…5.总理的出现也揭示了女性在职场上的一些问题,总是会被人以情绪化为由攻击。

包括我自己,作为一个高敏感的人,也曾经为了这种性格特点感到烦恼;也曾经被人一天到晚说自己太情绪化了,需要控制自己的情绪,感觉自己很没用。

But情绪本身又有什么错呢,敏感何尝是一件坏事呢。

正如电影所说的“情绪是一种资产”,那么高敏感的人也会更善于觉察身边的人的情绪,更懂得关心他人不是吗6.电影的结尾很好的升华了主题,真的是电影形式在立意面前也没那么重要了。

“在你看这部电影的时候,就有8名印度的妇女被强奸”,真的很刺眼,很发人深省。

大多数情况下只要事情不发生在自己头上,人们常常会闭上耳朵假装听不到。

但愿我们都不会遭遇这些,但也希望我们有发声的勇气与主动

 2 ) 坚韧勇敢瑞思拜——《一个星期四》

今天聊聊印度电影《一个星期四》。

片名A Thursday (2022),别名一个周四。

在2008年有一部印度电影叫《一个星期三的下午》(A Wednesday),电影讲述的是一名男子打电话告诉孟买警察,他在城市的不同地点安放了5枚炸弹,想以此交换4名恐怖分子。

《一个星期四》取了类似的名字,拍摄了一个有些相似的故事。

本片围绕一名幼儿园老师奈娜·杰斯瓦尔(Naina Jaiswal)展开。

她在一个普普通通的星期四来到幼儿园,绑架了16名小学生,并向警方提出了一系列要求。

她的行为引起轩然大波,背后隐情更是令人动容。

随着片中民众和片外观众进一步了解,一个无法忽视的可怕真相摆在世人面前。

《一个星期四》做到了令人难以置信地信服。

别看影片的长度长达2小时,影片在发展过程中一直能够持续性地做到引人入胜,观众一直处于悬念、刺激和神秘的影响下。

加上演员们的精彩演绎,故事和剧本完美融合起来。

作为观众,你可以确信的就是,奈娜的行为虽然过激不可取,却也的确是无奈之举。

导演在讲故事的时候极度克制,给观众留足了思考时间,去思考整件事情到底是为什么……

一般在绑架案件中,绑匪执行绑架计划都会有三个要素,分别是动机、索求和逃离方案。

常见的绑架类型电影电视剧,也都是在这三个方面做文章。

《一个星期四》也不例外,但又不完全相同。

奈娜绑架了16名孩子和2名大人,自然有其动机和索求,这也是观众在观影过程中迫切想知道的。

而不同之处在于,奈娜似乎并没有准备逃离方案,除了索要巨额赎金和跟总理直接对话外,她表现出异乎寻常的冷静。

《一个星期四》更多专注于情感方面。

影片做到了尽力避免过度情绪化,并且在大部分时间都做到了。

所有人都压抑着情感,就为了最后一刻的爆发。

女主角亚米·高塔姆(Yami Gautam)饰演奈娜·杰斯瓦尔,她既是正面角色,也是反面角色。

她用自己的出色表现很好地演绎了一个悲剧性故事。

当你充分了解她的动机和意图后,你会向向她致敬,感谢她多年默默承受着一切的勇气和冲冠一怒的魄力。

她是系统性的受害者,尽管柔弱,但坚忍不拔,展现了一名普通女性的力量。

影片中也塑造了一系列配角烘托系统性悲剧,大大强化了喜剧效果。

一个过气的新闻主持人也卷入其中,她的儿子也是这次劫案中的人质之一。

主持人在儿子被绑架的紧张情绪和不道德地想炒作此事件谋取职业利益之间摇摆。

她看到儿子获救后,第一时间想到的不是安抚孩子,而是回到镜头前吸引眼球。

奈娜的男友则在整件事件中表现出震惊、怀疑、否认到支持的转变。

内哈·迪胡皮阿(Neha Dhupia)在影片中扮演女警察凯瑟琳·阿尔瓦雷斯(Catherine Alvarez)。

她在拍摄电影时确实怀孕八个月了,因此导演稍微改了一下剧本,让她的角色也处于怀孕状态。

《一个星期四》和《一个星期三》一样,他们的主题都是普通公民与政府、法治系统的斗争。

普通人在强大的国家机器面前毫无招架之力,绝大多数人都会选择沉默,但也有极少数人愿意奔走相告为此发声。

《一个星期三》过去14年后,社会环境有所变化,社交网络飞速发展,舆论环境也有了许多变化。

《一个星期四》在此基础上进行了改良,充分利用新媒体的优势,做到了从群众中来,到群众中去。

而一个好消息是,故事里的当权者并没有回避问题,选择敢于直面问题,而不是解决提出问题的人。

不管现实如何,至少在电影中能够安抚人心。

就像周星驰版《鹿鼎记》的结尾,皇帝担心丐帮势力壮大,而小宝则一语道破天机,国泰民安的话谁回去做乞丐呢。

这个劫匪不一般,坚韧勇敢瑞思拜。

这里是硬核影迷集散地,欢迎关注公众号:妙看影视

 3 ) 印度的女儿

面容姣好、活泼开朗的幼儿园老师,持枪劫持了自己幼儿园的16个孩子,要求政府支付5000万,要求与总理面对面对话。

一个第二天即将30岁生日的、即将步入婚姻殿堂的女子,何以做出这种恐怖行为?

她的真实诉求是什么?

说实话,看了这么多年的悬疑片,直到影片前三分之二,我都没有猜出来。

所有的真相,直到最后一刻完全爆发,可以说是相当成功。

她绑架了16名天真懵懂的孩童,但是没有一个孩子身心受到哪怕一点点的伤害。

她向政府索要5000万,但是转手全部捐给了跟她一样有过不幸遭遇的人们。

她要求警方介入、要求媒体关注、要求与总理面对面,只为向邪恶发出一声怒吼,作为女人。

第一次在阿三的电影中看到奔驰、宝马、苹果,原来印度也是这么的分裂,不光是《杰伊比姆》和《炙热》中展现出来的景象。

可是,即便如此,受过良好教育、家境也不错的中产阶级女性,一样会遭受如此不幸,社会层面、法律层面,从来就没有正视、重视过这个问题,也难怪影片结尾的字幕如此的触目惊心。

 4 ) 来看看我国的量刑

刑法第236条:以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的,处三年以上十年以下有期徒刑。

奸淫不满十四周岁的幼女的,以强奸罪论,从重处罚。

强奸妇女、奸淫幼女,有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑:(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

 5 ) 《星期四》有些问题,一直存在,只是想不想看到和听到

“自你开始观看这部电影,据统计,已经有8个妇女被强奸”一句话,囊括了整部电影的核心,一些问题一直存在,只是很多人看不到,听不到,所以,罪恶依然存在。

一直对印度很感兴趣,那是一个一言不合就唱歌跳舞的国家,那是五颜六色装扮的国家,那也是令全世界唏嘘的一个国家,恒河水,绵长而悠远,恒河水漂浮着死尸。

之前看过一些书和电影,更多的关注的是关于印度种姓的问题,当然印度女人地位不高也一直是一个困扰世界的问题,而这部电影,在用一种无助的方式呐喊着。

其实讨论印度制度问题,是一个很大的话题,我就想表达一下对这不电影的看法吧。

值得看,因意义存在,故事用了很大的篇幅去铺垫,对于观看者来说,知道最后会有一个爆点出现,所以期待,等着看到结果,而故事也在随后结尾处给了大家一个事件重现,有爆点,有惊喜。

故事是完整的,不拖拉,甚至在强奸犯出现的一刻,我不觉得突兀。

媒体,网络给了很多人畅所欲言的条件,但是这样的讨论和所谓的结论未必是真实的,如那个黄金时段女主持,片面的报道故事的一个片段,从而误导或者说知道一个所谓的爆点,就如同我们现在的社会一样,很多人不想去了解整个事件的前因后果,而是仅凭一个图片或者视频区猜测臆想,扭曲事实。

当然网路也是好的东西,直播让事件展现在广大网友面前,实时而直观,这也是为什么,更多的人想利用媒体展现自己的想法和目的性,各有利弊吧我觉得这部电影至少在内容上,是积极的,正面的,在用一种媒体的诉求去引发社会对印度体质问题的关注,这样的题材应该更多一些,当然不可能靠着一部电影或者几部电影就解决社问题,那是过于乐观了,但是却可以起到警示作用,其实在这方面,韩国电影开创先河,很多无法侦破的案件被排成电影,是一种对自我的提醒也是寻求解决的提个期望。

 6 ) 关于正义的四个“<”提升了《星期四》的影片质量

作为一部惊悚悬疑片,印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童,揭底了多年前的一桩QJ案,使ZF高官不得不重视印度越发普遍的QJ问题,最终赢得胜利,为女性权益赢得了保障的故事。

故事整体架构清晰,伏笔和细节安排较为巧妙,虽然逻辑上存在些许漏洞,但从立意和情感方面来看,也可以算得上是良心佳作。

“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被QJ……”关于影片的主题,片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮,令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。

但电影的艺术不仅源自于生活,还要高于生活,甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容,而不仅限于“你所看到的事实”。

在这部片子中,除了女性权益保护的直接冲突,更隐含了关于正义的四个“ < ”,也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性,在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。

首先是个体民意 < 政//治因素。

对于一件全网炒作的bangjia案件,本应该以民意为先,迅速果断处置,但是作为印度ZJ高层的Prime minister团队成员却时时刻刻以选票和ZJ影响为主要方向,所思所想所做都是以是否能够取得ZJ资本为前提。

这种ZJ制度是悲剧一再发生的根源,也是影片想要表达的深层问题。

为了平息这种公愤,影片将女Prime minister塑造成了一个富有同情心的形象,不仅和女主角通电话,还冒着风险亲自与劫犯见面。

片中女Prime minister批评下属时义正言辞地指出:“如果你不为自己国家的事情投入感情,那为我工作就没有意义了”。

诚然,ZJ的目的在于更好地管理社会,而管理社会的根本就是要以民生为先,如果不带有感情色彩,从人的角度出发,又怎能出台符合民心的政/策呢?

更何况冰冻三尺非一日之寒,QJ之类的问题已经普遍存在于印度,ZF为什么会视而不见呢?

所以,影片实是以女Prime minister之口指出了印度为政之道的要害和关键。

同时,有一点值得我们思考,女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢?

这也从侧面反映出印度ZJ体制存在的问题,如果事情不闹大就不会“上达天听”,就不会有令人满意的结果,更不会从根本上解决问题。

说白了,这也就是民意 < ZJ的原因,如无必要,不要找事,息事宁人才能保住乌/纱。

如果说ZJ体制是悲剧产生的根本原因,那么行/政/司/法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。

在影片故事里,奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警/官来处理BJ案件,就是因为数年之前的QJ案正是贾韦德·汗办理的。

当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案,而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子,以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰,给整个家庭带来了不可估量的损失。

从这个角度来看,印度的行政司法存在着很大的随意性,再比如处理BJ案的过程中,作为案件最高指挥者的助理处长,只是想着快速平息事件,而不考虑可能会给人质带来的后果,派人迅速镇压,结果因为网络直播的力量未遂,甚至还导致一名儿童“死亡”。

所以,在印度的行/政/司/法体系看来,个体民意 < 行政因素。

不伴随正义的力量是暴虐,而不伴随力量的正义是无效的。

奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行/政/司/法体系,徒有正义是没有任何用处的。

作案者依然逍遥法外,依然为非作歹,只有受害人饱受精神上的持续折磨。

司/法力量的空缺,必然导致狂暴力量的兴起,身单力薄的奈娜只有借助“BJ”这种暴力,才会将一件“小事”变成惊天巨案,才能引起司/法/行/政力量的强力干预,才会引来伴随正义的力量,才有可能来纠正本已偏航的司`法体系。

在整部影片中,除了行凶作恶的歹人外,最令人痛恨的就是不良媒体。

在他们看来,事实远远 < 流量。

只要能够赚取到流量,吸引到眼球,可以无所不用其极。

在片中,PNBC的总编仅仅凭借几句录音,就要给奈娜贴上标签,甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放,来换取收视率。

作为被BJ孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此,企图误导群众,在没有取得真相的情况下,将奈娜直接定性。

正如女Prime minister所说的那样,情绪是一种资产。

如何利用群众的情绪,是媒体所擅长的。

但是这种力量一旦被滥用,就会歪曲事实,误导人民。

幸好,导演安排奈娜采取了网络的方式,向社会直播了整个事件的经过,同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。

所以,在奈娜被警察带走的时候,一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意,表达敬意。

正义不仅应得到实现,而且必须要以人们看得见的方式加以实现。

这是影片所要表达的深层内涵之一,不仅仅是为了时髦而使用网络直播的桥段。

最后一个“<”,就是底/层永远<高/层。

在影片故事里,奈娜是高端幼儿园的老师,丈夫是知名律师,开着豪车、住着豪宅。

在任何一个国家里,这样的生存条件都可以说属于上层。

但是,即便如此富有,但依然缺少话语权,奈娜依然只有依靠BJ这样的途径,才能达到自己的目的。

作为小资的奈娜尚且如此,对于处于水深火热的穷苦印度人民来说,又有什么力量发出自己的声音呢?

恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中,忍气吞声罢了。

作为电影作品,结果必然是正义得以声张,坏人得以伏法。

但对于印度现状来说,这恐怕也只是一种美好的想象。

故事的结尾,QJ死刑的法案获得通过,恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。

美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言:只要提着正义之剑攻击,再柔弱的手臂也会力大无穷。

柔弱的奈娜用自己的成功,再次证明了在正义的事业中,弱者也能战胜强者,个体也可以改变体系。

这种改变,不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变,而是对以上“四个<”的改变。

电影的主人公赢得了改变,我们每个人也应该主动改变,而生活中的世界也必将赢得改变。

综上,本片值得一看。

 7 ) 立意很好,可惜故事没讲好

出发点很好,可惜电影拍的属实一般。

最触动我的居然是电影结束后那一行小字,大概意思在你观影这段期间已有几位女性遭受强奸。

个人以为以下这些地方改一改可能更好?

1.枪杀小男孩。

电影里表现的太明显了没有杀小男孩。

这直接导致整个后半段没有什么悬念。

其实把换弹夹之类的镜头放到最后再揭晓,让观众和影片里吃瓜群众一样以为女主真的杀了小男孩,最后再揭晓结果效果更好。

2.女主动机。

费劲心思整这么大动静,最后才见了女高官。

但都不知道她明确诉求。

出台保护法?

修改法律?

从小加强尊重女性教育?

每年给女性保护机构拨多少款?。。。

诉求呢??

就为了见面唠一唠,看我手刃仇人嘛。

还有要的一笔巨款,直接转给了某某女性保护协会。

警察说让她转。???

就很莫名其妙。

个人以为最后见到女高官,陈诉一番自己遭遇,陈诉一下和她同样悲惨遭遇的千千万万名女性,说诉求,哪怕没诉求也要讲讲自己这样做只要能唤起人们对女性悲惨遭遇的正视,哪怕自己身陷囹圄也在所不惜。

拍一拍其他也同样悲惨的女性触动的表情,拍一拍警察官员惭愧的表情。

3.女主状态。

女主状态有些太好了。

没有拍出她精神世界那种痛苦,所以也没有感到有太多同情、心疼的感觉。

可以把女主那种精神很崩溃的状态表现一番,既让观众疑惑是不是女主有什么精神疾病策划了这起绑架,增加悬疑的基调,又能在答案揭晓后感同身受女主心理受到的那种折磨,痛苦。

4.大巴司机。

司机既然最后被拎出来作为当初的罪犯。

不如增加一些他的戏份。

譬如看到女主杀小男孩后惊慌失措,央求女主放了他。

对女主讲自己的一家四口如何温馨,有一个老婆一儿一女要自己照顾,给女主看一家的照片,试图用感情牌博取同情。

让观众认为这是一个生活平凡又幸福的人。

最后谜底揭晓,反差之大令人唏嘘。

也说了这个不公:为什么你年轻时候做了错事,毁了别人的一生,却能不受任何惩罚,心安理得的幸福的过自己的日子;受害人却一生活在痛苦之中,男朋友的一个拥抱也要冷静半天才能放下心来确定没有危险,没有伤害。

5.警察心态的转变。

电影里有体现但是处理的不是太好。

还有就是切断信号了特警看戏了以及调查过程了一些bug,而且为了解释这些bug花了大量篇幅用在这些地方,搞的剧情显得很拖沓。

当然这都只是我一些个人想法,对着人家最后的成果提意见当然简单。

执行过程里遇到多少困难只有当事人才知道。

 8 ) 这题材,拍出来就赢了

“自你开始看这部电影,据统计…印度已有8名妇女被强奸。

以上这段骇人听闻的内容,出自印度新片《星期四》的结尾字幕。

前几天,这部电影突然冲上了豆瓣热榜,引起了我的关注。

但想聊透这部电影,可能要跟我以往用的那套评判体系不太一样。

只客观聊视听感受,《星期四》基本没有给我带来任何“惊喜”。

常规的印度宝莱坞+美国好莱坞拍摄手法,色调偏暗、没有歌舞。

本片的主线“幼儿园绑架案”,采用线性叙事逻辑,靠信息密度较高的闪回,来推动剧情向前。

电影的镜头质感,算是中正平和、无功无过。

为了凸显女主暴怒的微表情变化,突如其来的推镜头,甚至有点让我出戏。

但是,我个人认为,《星期四》依然值得聊一聊。

因为它的主线故事,可以看作是印度版“逼上梁山”。

而且比起《调音师》、《起跑线》、《三傻》等经典印度电影,《星期四》有一个非常特别的设定:里面没有穷人。

女主奈娜是接受过法学教育的城市青年,能在CBD的大平层开私立幼儿园。

女主的未婚夫家世显赫,未婚夫本人是高级律师。

绑架案中孩子被绑的家长们,也都是的印度有头有脸的中产阶级和公众人物。

把主角团定成清一色正咖喱旗精英人士,就代表电影的背景设定,摒弃了大家常见的”“城乡矛盾”、“宗教矛盾”和“贫富矛盾”。

《星期四》选择了一个更尖锐、也更直观的话题:强奸!

如果你关注过相关新闻应该知道,有部分印度男性的欲望过于“高涨”。

被他们施暴的对象,包括但不限于:女人、男人、家禽家畜等等等等。

这群畜生为非作歹,但印度当局却……怎么说呢,不能说是严加管束,只能说是放任自流。

政府立法和执法形同虚设,民间的舆论也更偏向施暴的畜生。

强奸犯不一定被依法宣判,受害者却还要遭到愚民们的二次伤害。

套用“裙子太短”这套典中典,受害者轻则社死,被称为“荡妇”云云。

重则被家族、宗族的暴民们处以私刑,物理上死无葬身之地。

*看看这都是人话吗?

这个时候,就能看出来,影片中奈娜精英设定的妙用了。

奈娜是一位都市精英女性,自小受过高等教育,可谓前途无量。

但是,她有一段非常悲惨的少年时光:求学时,奈娜被两个暴徒强奸,从此命运发生了改变。

这种经历,有点类似国产老剧《孽缘》的设定。

在暴行发生时,奈娜也曾试图向警察可汗求救。

但那会儿可汗却并不上心,因为他正在办一起能扬名立万的大案。

可汗虽然接了奈娜的报案,却对强奸案完全不上心,导致犯人一直逍遥法外。

可汗破了大案,成了印度警察之光。

奈娜却因为可汗的无视,从此作下了心病。

终于,在案发当日、也是奈娜30岁生日当天,她藏在心里的怒火爆发了。

她绑架了自己幼儿园的孩子,并点名要可汗来经办此案。

紧接着,来给学生送蛋糕的司机,又不小心看到了奈娜的手枪。

与此同时,幼儿园的女仆又因《美队2》同款忘拿手机,误入绑架现场。

到此,两个倒霉蛋也被奈娜绑成了人质。

这里看上去是个巧合,但编剧在这里,留了个有点牵强的伏笔,咱们到后面再解释。

奈娜威胁警方,要么打5000万卢比,要么她就每小时枪杀一名孩子。

在“枪杀”第一名孩子之后,收到钱的奈娜,又提出了一系列新的要求。

请印度总理跟她连线后,又要求总理亲自到场,跟她聊聊。

在警方的视角里,这就是一起绑匪持有军火的绑架案。

罪犯不仅绑架了孩子,还要绑架民意,逼总理现身。

在场的总指挥女警官表示,对待这种虫豸,必须出重拳。

于是,她一开始的策略就是派出特警队,强攻奈娜的别墅。

结果,特警队还没等摸进房间,就因为有记者直播了全程行动,让别墅里的奈娜看了个精光。

强攻失败,想救孩子似乎只能请总理出面。

总理府的幕僚,却坚决反对总理跟奈娜谈判。

他们认为总理这是向罪犯屈服,会严重影响接下来的竞选连任。

至于现场的记者和媒体,则是一边直播,一边隔空谴责奈娜。

但是,别墅里的情况,却完全是另一幅场景。

奈娜正带着孩子们看动画片、吃蛋糕、睡午觉。

那个让她直播“枪杀”的孩子,也只是做戏给外面看,奈娜用的是空包弹,孩子好好的。

而奈娜做这一切,为的就是逼总理出面。

她作为强奸受害者,要向总理痛陈厉害,让印度政府立法制止强奸。

总理最终力排众议,在可汗的保护下,来到了奈娜的别墅。

奈娜开启直播,揭露了那段不堪的过往,并在众目睽睽之下枪杀了被他绑架的司机。

哦对了,这个司机就是当年强暴奈娜的那个畜生。

奈娜不惜以身试法,做下这个局,除了逼总理修改法律,也是为了钓司机上钩。

前文我提到的,司机来给学生送蛋糕,以及“不小心看到奈娜的手枪”,也是奈娜有意为之。

这段发生在结尾的反转,其实挺生硬的。

“司机是个畜生”,按理说是本片源起的重要线索。

在总理面前乱枪打死司机,则应该是本片最有爆点的段落之一。

但司机这条线索,在影片前一个半小时,几乎没有任何铺垫。

此前司机和女仆试图逃跑,奈娜一枪打中司机脚背时,奈娜还为他包扎过伤口。

这波突如其来的反转,我个人觉得,更像是编剧一看进度条差不多了,找了个结束故事的切口。

顺便给观众送上一次,女主手刃坏蛋的快意恩仇。

不能说是败笔,但这么操作让片子的收尾过于仓促。

最终,奈娜因为绑架和杀人,被送进了监狱。

但受到此次风波的影响,总理开启了关于强奸罪最高死刑的立法推进工作。

总的来看,也算是个意料之中的happyending吧。

看完这部电影之后,我第一时间去查了一下印度强奸罪的量刑标准。

按照百度给出的答案,目前印度强奸犯顶格是判无期。。

前提是,你能保证抓到犯罪的畜牲们。

再想想如今在台上对内摆烂、对外挑事的莫迪老仙。

《星期四》最终的结局编排,包括对那位女总理的形象刻画,大抵也只能停留在“人民美好的愿望”层面。

如果用一句话来形容本片,大概就是:“一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。

这个设定非常印度,却让奈娜的形象,陷入道德和法律之间的矛盾。

你说她是坏人,她以深陷牢狱为代价,揭露自己悲惨的过往,替全体印度女性,乃至为世界女性喊话。

你说她是好人,她又确实策划并实施了绑架案。

尽管没有伤害无辜的孩子和女仆,但确实给这些家庭带来了恐惧和精神伤害。

奈娜的行为,就像看《三体》评价叶文洁一般,怎么说都对,怎么说都不对。

对于奈娜的评价,与如何解决印度的强奸案一样,我实在想不出答案。

又或者说,在编剧眼里,印度存在的这种顽疾,只能靠暴力来解决?

这里也希望小伙伴们,在评论区各抒己见,咱们一起讨论。

除了把强奸这种社会议题,以极其尖锐的形式展现出来外。

《星期四》在很多社会议题上,也做了有限但尖锐的表现。

比如,片中的媒体基本属于是为了流量和收视率,无所不用其极。

在案发之初,警方曾经不顾被劫持儿童安危,发动过一次强攻。

结果进攻还没开始,所有画面就已经被记者直播出去,直播内容正好让别墅里的奈娜看到,进而导致进攻计划破产。

媒体不仅给警方救人帮倒忙,更是疯狂捕风捉影带节奏,以至于道德绑架打算救人的总理。

这波操作,就像极了前两天咔咔瞎蹭热点的个别媒体。

此外,就是总理的幕僚团队。

影片里的总理,舍身救人的意愿还挺强的。

但秘书开口选票、闭口选举,总之就是拦着总理别去。

这种选票大过天的政客行为,实在跟他们明面上伟光正的德行不太相符。

哦,现实世界的印度政府早就开摆了啊,那没事了。

类似暗讽社会的小细节还有不少,感兴趣的小伙伴可以去看看原片,这里就不一一展开了。

在我个人看来,这也是《星期四》值得拿来讲的原因。

它揭露了印度强奸泛滥,但它又不止揭露了这一个社会议题。

这种要素较多,却能突出关键点的情节编排,让我愿意去看,也愿意去思考。

更愿意担待一下,它并不算太出彩的质感。

可能,这就是《星期四》神奇的地方吧。

那咱们今天就先聊到这里。

如果小伙伴们喜欢的话,不妨动动小手点个赞和关注。

拜了个拜。

本文图片来自网络编辑:阿翟

 9 ) 强奸和拐卖的区别在哪里

A绑架一个女性,联系买家B,A将该女性运输至B所在地,完成交易。

B囚禁该女性,但是这不是目的。

B的目的当然是性交,不断地强奸,直至该女性怀孕。

强奸,怀孕,生育,强奸,怀孕,生育,该女性的生活就是经历这种循环。

一个人家里多出了一个女人,这个女人怀孕后生子,这件事当然无法隐瞒。

但是B的邻居,B所在的社区(村庄)对此熟视无睹,从不过问。

该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。

如果没有成熟的产业链,A是不会下手的。

如果没有适合拐卖的社区环境,B也不敢从A手上买人。

回到标题,强奸和拐卖的区别在哪里?

强奸是个体犯罪,任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。

但是拐卖,需要一整条产业链,一整个社区的参与。

不必嘲讽印度。

 10 ) 唯一算好的就是题材

提醒大家,这个片的质量与豆瓣和IMDB评分差距较大。

最影响观影质量的就是作为一个斗智犯罪题材。

全程都是逻辑问题。

荒诞得像闹剧。

其次,节奏缓慢,过多无意义的慢镜头和特写。

这个评分里,大部分是题材得分。

但如果是哪种非题材敏感的。

建议按照7.0左右的评分考虑观影计划。

以下是豆瓣产品经理,经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理,经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理,经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理,经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理,经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理,经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理,经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

以下是豆瓣产品经理,经受过高考心理创伤而要求的影评字数。

给你。

《一个星期四》短评

那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游////行。不是这个代价。不能这么衡量。

6分钟前
  • 不姨妈的大白色
  • 推荐

立意还行但是女主演技太差,剧情也不丝滑,浪费我时间

10分钟前
  • 哦?
  • 很差

抱歉 看了二十分钟实在受不了一半印度语一半浓重印度口音的英语对话。。。。。

11分钟前
  • 🐱
  • 较差

看前20分钟后睡着了,醒了后看了最后半小时,完全不影响剧情理解

15分钟前
  • keen
  • 较差

脑残剧情

19分钟前
  • ...骑༒士...
  • 很差

3.4分。在社会批判层面来说,这部电影很能挑起情绪,一个幼儿园女老师突然发疯,将十几个孩子绑架要挟,以此引起轩然大波,将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来,最终为得是自己的权利诉求,还是很令人动容。换做韩国人,就是《恐怖直播》了,一种对政府全面的不信任,而印度则相反,用充满希望的结局,唤醒社会。不过片子本身的悬念安排上,或是在细节打磨上,并非很让人信服。女主角的每一次行动,显得过于轻松,警察的刑侦能力又明显太过依从,这就让最后女总理和女主角的面对面对话,不太能掀起高潮情感,而是一场过于顺拐的社会表达。

20分钟前
  • 鲜有废客
  • 还行

用看似极端的方式,撕开自己的伤口,来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题,女主真的令人尊敬~

25分钟前
  • Sat.™
  • 力荐

这故事太套路了,没意思

29分钟前
  • 郑允昶
  • 很差

豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分?印度警察拍的和搞笑一样,嫌犯持枪直接开门单挑打警察,劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋,傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局,搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查,隔了N久了男主回来了才想起问她亲人,这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的,哈阿三粉的真是够了

30分钟前
  • 老曹
  • 较差

自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力

33分钟前
  • 未来飞行
  • 较差

被高分吸引,看完心情很复杂。从电影角度来说拍的很普通。虽然没有歌舞但依然印度味十足,尤其拉近特写的镜头和一些细节处理。不是说印度味重就不好,而是过多重复的镜头语言以及不严谨的细节,拉低了整体电影的质感。但整个故事却又让我动容,尤其是印度这样的国家,也开始频繁拍出女性力量,女性视角的电影。反应出社会层面,某种向好的女性意识逐渐变多,这是变好的开始。

36分钟前
  • 少年赵里昂
  • 还行

虽有瑕疵,但这个真的作为女性,我一定要打5星,希望更多的人看到。为啥印度这类的片就拍的很好……立意真的,太重要了

40分钟前
  • 渗血的光
  • 力荐

看完心口会很难受,特别是巴士上那个摁住女主的男人的眼神。印度是这辈子肯定不会去的国家,肯定。

45分钟前
  • 🌳 Mouga
  • 还行

我终于看出外国人演技不好了!!!!!!他们每个人都知道镜头在哪里!!!!印式故弄玄虚,我感觉女警官才是对的啊?坏事的是媒体啊,那个男警官只会抽烟…妈蛋女的一直在做事男的一直在哭暴躁骂人是怎么回事啊…哇靠印度也想靠电影立法啊?两星给最后的反转真凶。还有怎么你们每个人都有总理电话啊?

47分钟前
  • A.M.
  • 较差

铺垫太长,结局太理想化。

52分钟前
  • 如虎添翼
  • 较差

一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。

57分钟前
  • 大妇女
  • 推荐

没有其他印度电影精彩!一切都在想象之内!

59分钟前
  • muzilang
  • 还行

《熔炉》和N号房事件推动了韩国相关法律的完善,印度这么多女性的悲剧故事却没有改变她们的命运……

1小时前
  • 拂袖斋客人
  • 力荐

意义挺好,但是电影拍得不怎么样,全凭编剧瞎编了ps电影讨论区有献人值得一个拉黑

1小时前
  • ▚▛▙▜▞▟
  • 较差

剧情较幼稚,拍摄手法很幼稚,结局较爽,不过我不相信印度“等”国会有什么改变。

1小时前
  • arthuria
  • 还行