公众之敌

公众之敌这个名字，翻得太差，还不如全民公敌切中要害。

1920年的禁酒令，对美国犯罪率的贡献功不可没。

原本移民国家犯罪率就低不了，此令10年，愣是把罪犯变成了英雄，所以这个冠冕堂皇的“public enemy”，可以当反讽来理解，才有了Dillinger在影片中困惑地对昔日同伙解释自己的存在价值：I'm popular。

没错，一个抢银行的大盗，在一个银行造成举国破产的时代，是值得尊敬的。

70年后的今天，RBS前总裁家宅被砸，依旧赢得吆喝无数。

这年头合法的比不合法的强盗危害大，凭什么抢银行是罪，华尔街骗人钱财就不是罪？

演员找得太好了。

看到Wiki上Dillinger的照片几乎吓了一跳，那嘴角一歪的笑容太像了，戴普同学的功课可以拿满分。

庆幸没有变成许文强，上海滩的浪漫，和美国不搭界。

FBI探员的单薄倒也符合历史，就这样人物还美型化了呢。

背景考据，导演也是用了心的，时代感从一开始就极好，更别提那完美的枪战音效，在电影院里听得我这个枪支盲心肝乱跳，太逼真了！

只可惜，那么多的历史细节，那么贴近的演员，当作传记片其实可以打高分了，又何必弄那么一出死后托言的煽情戏。

明明一个时代的落寞，要现实就现实到底，搞什么好莱坞警匪片的小技俩？

只差一口气的经典，终究是，差了一点啊。

另：废话提下facebook里的marfia war，好多武器名很熟悉啊，看了片子玩再合适不过了

有枪战 而且有很多枪战更 有很多的台词和细致入微的交代文艺片式的处理却迷失了重点总体来说 其暴力男人灰色线条性的叙述和基调让其丧失了所谓的能满足普通大众一般性暴力娱乐期待的调调而文艺范儿又拿捏得不够圆熟和干练简洁前一个小时的精彩在后一个半小时里慢慢Fade out拖沓且碎碎念 然后又结束得突然 找不到高潮其风格还是可谈的 个性是绝对有 不仅来自Depp的个人魅力 也在于镜头剪辑和适当的音乐搭配可惜的还是又沦为了那样的结局最精彩的段落都在预告片了...

又一部枭雄覆灭记？

你要这么看这部电影，那太浪费曼导演的苦心了。

有了《邦尼和克莱德》、《情枭的黎明》这些个枭雄覆灭记在先，后来人如何跳出原来的叙事窠臼，能够“搞搞新意思”，对每个要拍这个类型的导演都是个严峻的挑战。

迈克尔曼的《公众之敌》新意在哪里？

看完《公众之敌》，你能说说约翰迪林杰和杰西詹姆斯（不知道这个帅哥事迹的可以参阅本人以前影评）有何不同吗？

作为同样被时代裹挟向前的枭雄，他们奋力挣扎最终还是不免被碾压在时代的车轮下，在这个悲剧的宿命中，他们迸发出了什么样的个人特质呢？

说实话，我没看出来。

我觉得曼导演压根儿也没想讲清楚，我总觉得曼导演想讲的原来不是这个劫匪，而是通过劫匪在还原一段历史——FBI的前身的那段真相。

还记得片中最血腥的镜头吗？

那是漂亮男孩/小白脸弗洛伊德在苹果园被一枪洞穿，镜头长时间的瞄准了那个流血的伤口，弗洛伊德在地上扭曲，最终死去。

而之前是很长的铺垫，渲染身为调查局探员的普维斯从下蹲瞄准到射杀的全过程。

之后的血腥镜头发生在普维斯射杀娃娃脸尼尔森，普维斯持续开枪直至把手枪子弹打光，尼尔森终于晃动倒地。

而在这之前，调查局刚刚对一辆拒绝停车的汽车扫射，到普维斯上前观看的时候，里面两个人死状恐怖。

影片最终的血腥镜头发生在电影院外，迪林杰被当街从后脑一枪贯穿，血瞬间形成了一片血雾，之后再从贴在地上的脸的破洞中流出来。

而约翰迪林杰团伙的恶行，电影中给的持续关注镜头和近景镜头却相对要少的多，自然给人印象不会太深。

曼的这种安排，绝非偶然，实属故意。

曼想说什么？

从胡佛局长身上可以方便的一窥究竟，他几乎是片中塑造的性格最为鲜明的人物，深谙斗争手段，残酷而绝不不留情。

迪林杰不过是不自觉的充当了胡佛扩张自己调查局最好的路径和手段而已，而这种扩张的手段和方式其实和迪林杰的手法并无二致，甚至有过之而无不及，这才是曼导演渗透在幽幽历史表象之后的真面目。

说到底，迪林杰也好，几年后退休自杀的普维斯也罢，不过都是被历史裹挟的小人物，奋力挣扎却依然身不由己，他们开启了残酷血腥之门，才发现这扇门一旦开启就无法回头，留给自己的只有崩溃和死亡。

而这一切所造就的不仅仅是没杀过人没到过现场的administrator（管理者）胡佛这类人，更是一个分外强大的国家机器，这个国家机器已经把影片中那些小人物碾碎了，下一步会是谁呢？

上周正好看到十大逃脱的纪录片deep扮演的迪林格之所以成为美国历史上最著名的银行劫匪不仅仅因为外形和风度而且在抢劫的过程中没有杀过一个人被捕之后，他被关进了当时戒备最森严的监狱他和监狱的同伙用假枪制服狱警并偷了一辆车逃跑节目当时介绍在当时联邦法律抢劫银行并不犯罪而偷车用于逃跑确触犯了联邦法律（节目确实是这么说的）在之后的逃亡中一次银行抢劫他不慎杀死了一名警察（节目确实是这么说的）之后被出卖头部中枪死在街头可片子里为了突出高大全的形象恨不得描写成为情而死...

Johnny Depp总是能让自己的个人魅力超越影片本身，尤其是片尾，旁若无人，大义凛然，浑身是胆，独闯龙潭，谁能想到被通缉的大盗竟然能自投罗网，大摇大摆地神游芝加哥警局？

最后，借Clark Gable的片中片抒发胸臆，如此枭雄，岂能终其一生于污秽的牢狱之中？

更难得，John Dillinger还是个有情有义之人，一句Goodbye Blackbird告别爱人正可谓爱钞票，更爱美人。

只叹Christian Bale择片不慎，近期数部大片虽均有出镜，无奈风头尽数被抢，本片中的Melvin局长又是个平庸之至的角色，想象中与Johnny大秀对手戏的场景被没怎么出现

因为看到评分不高，于是给了满星。

说这部片子非常好看，其实并不是很诚实，剧情是并不复杂，就是警察与劫匪的较量。

看这部电影，完全是冲着约翰尼德普的魅力去的，没办法，他就是他。

相信大多数迷恋这部电影的女影迷，跟我的想法是一样的，都有着共同的死穴，那就是约翰尼德普的耍帅。

德普很帅，看他耍帅更是一件无比享受的事情，甚至羡慕起电影里的女主角，会拥有这样的一位超级银行劫匪的爱。

这种爱还是那么强烈、自私、伟大，德普的大男子主义可以征服任何女性。

“SAY,YOU KNOW.“德普充满磁性的声音，并带着无法抗拒的魅力，你能怎么回答呢，你只能说，"YES,I KNOW"，这种在他面前的无能为力是那么幸福的。

又花痴了，听到德普说：“SAY,YOU WILL NEVER LEAVE ME .”女主角毫无能力去反抗，她只能说“YES”。

最后，相信德普临死前留给深爱女人的那句“BYE BYE,BILACK BIRD。

"绝对赚足了女性观众的眼泪。

我是感动到不能再感动了。

没办法，这就是电影的魅力。

可以让你完完全全爱上一个杀人恶魔。

当然，德普不是杀人恶魔，他是永远的传奇。

拍过"最后的摩根战士"、"盗火线"、“惊爆内幕”的人文动作片大导Michael Mann全新力作。

用手提摄象机模拟纪实出30年代黑色电影的后现代风范， 探究70年前金融危机大萧条下人们类似心境。

占姆孙将欧内斯特孟德尔划分的资本主义代系进化为文化领域的时代性分层。

是否可以在占姆孙的预见中将文化领域之事聚焦收拢。

在某种电影、或者导演的意义上……胶片的经典好莱坞，威廉·惠勒和马文·勒鲁瓦们是古典主义的模样。

新千年后曼与卡梅隆们成了影像现代主义的弄潮儿。

至于还若隐若现的后现代派们，是李安、是vr还是动视Rstar，就不可预料了。

但或许将李安提前列入后现代一派并不严谨；所谓检索划时代之群体潮流，技术蝶新还不够，只有在迭代完成、旧世摧毁的废墟上重建一套价值伦理体系和以此基础为理由的叙事观和导演场并进而批判的，才演成为一种概括“某某时代”的性状名词。

在《国民公敌》中21min处饭桌戏是完全的现代语法和现代器械摄影。

小变焦、浅景深、超高的画面细节和电视质感的摆动……为什么不可以说曼用数字摄影介入了古典时代的叙事模式而敲好达成了一种全新可能呢。

从此以后，了不起的盖茨比和巴兹鲁曼的结合也看起来不在不合时宜了。

迈克尔曼改变了一种以摄影设备为界限所决定的美学倾向和手段结构，曼的电影并不是数码质感的而是数码状态的，其中区别：对于同一个母体即“好莱坞经典类型文本的一种普遍创作方法”，前者“混纺”、后者“戏仿”。

就好像馅饼“草莓制作”和“草莓口味”的分别。

差异所在是不同影像介质和文本类别间手法的摄取与混合。

说白了，在那个以胶片为基础的年代，曼所倡导的设备更新是结合了一整套超验于古典主义的导演套数而更新的。

反观今天的影坛普及了数码设备后，反而怀旧的风尚回潮；当然坚守者如诺兰昆汀者犹在，而大多数胶片享有者以此为一种古典剥削而在影像之外大做文章。

至于与胶片适配的一整套完整的古典导演语汇和场面调度，早抛诸脑后。

所以便是全家桶拿青花瓷来承，百事可乐用高脚杯来装。

试看凯瑞福永胶片摄制的《邦德25》，怕是不能说是“胶片电影”，说“用胶片电影机拍的电影”怕还恰当些。

由炮制出《盗火线》的迈克尔曼导演，能在瞬间秒杀所有6岁至60岁雌性动物的，越老越有味道的约翰尼德普主演，以及新科奥斯卡影后，在《玫瑰人生》中绽放惊人演技的玛丽昂歌迪亚，和以玩命儿地折磨、挑战自己而著名的克里斯蒂安贝尔的加盟，这部展现20世纪30年代经济大萧条时期的鼎鼎有名的银行劫匪约翰迪灵杰的《公众之敌》，似乎使得一众影迷的期待似乎都不需要理由。

更况且现在恰逢金融危机，人们说不定还可在里面找到些感同身受的东西。

然而整片看下来，到结尾处我终于忍不住喊出心里积压已久的想法：憋屈啊。

没错。

憋屈。

这就是整部电影所带给观众的感受。

造成这样结果的最主要原因，大概就是因为本片没有采用胶片，而是选择了用DV拍摄。

也许迈克尔曼是想最终呈现一种仿纪实的影像风格，可是拜托，如果观众真的想要看真实还原后的那个时代的状况，去看HISTORY频道的纪录片就好了，何必跑到你这儿来，忍受两个小时的忽忽悠悠？

更要命的是，用DV拍摄，使得本片的大片气质灰飞烟灭。

是的，整整两个小时，除了片头那个越狱的大全景，观众就只能随着镜头的移动而同样地晃来晃去，看着那如同朝廷台6号《世界电影之旅》栏目在做的现场报导的镜头，并且一次又一次地，被它带出戏外。

你说你好好一部警匪对战大片，又不是实验电影，而且扒光了从骨子里来说还是一部商业片，又不是要学人家《第九区》玩科幻，用DV拍干什么？

用DV的另一个致命要点，是它所带来的拙劣音效（没办法，这个很难避免）《第九区》虽然粗粝，不过人家符合情境。

好吧，你要拍就拍吧，但你就不能把后期做的精致点么？

一部枪战片，里面所有的枪击声听上去都像是打在纸上，真不知这后期处理是怎么过关的。

还有那些对话，有的时候我甚至听不清各种声音之间的层次感。

所有当我在努力地想要听清他们之间到底在说什么的时候，连德普额头上的皱纹也没以往那样迷人了。

跟我感到同样很憋屈的，估计还有片中的主演约翰尼德普。

德普近几年来凭借《寻找梦幻岛》、《理发师陶德》和《加勒比海盗》系列主流认可度飙升，几乎就快要取代布莱德彼特成为大众喜爱对象。

可是不知为何，好不容易积攒下来的人品似乎在《公众之敌》里都挥洒了个精光。

在我看来，德普演绎的这个雄霸一时的大盗形象是不成功的。

（粉丝们表拍我哈，我也是德普迷一个）我知道他肯定是下了功夫的，可是至始至终，我都看不到一个这样匪类之王的人物的运筹帷幄，也看不到他如何深陷在时代背景中的踌躇挣扎。

有《邦妮与克莱德》珠玉在前，那句 “拿回去，那是你的钱，不是银行的”，因为前面部分的缺乏铺垫而显得无比轻飘，看上去更像是一个乏力的致敬。

观众印象最深的，似乎只是他对所爱女人的一往情深。

但作为“公众之敌”的约翰迪灵杰，编导莫不是想要砸场子，又何必如此费心地往情圣方向引呢？

那个大萧条的时代，人们究竟是如何思考，如何生存的，这一切都被轻易地抹去了痕迹。

也许是德普真的乏了，又或许说是剧本问题，但总结一句，人物内心深处的未被发掘可以说是毁了这部电影。

除了主演德普，主演之一的克里斯蒂安贝尔也很憋屈。

说老实话，一向勇于挑战演技最高度的贝尔估计是盼着能在这部电影中，达到《洛城机密》等经典警匪片那样的高度。

（题材对应上来说应该不是《洛城机密》，但我记忆力不好，各位海涵）不过很可惜，警长马尔文的英姿飒爽，或者说精明能干、谨慎细心，sorry, 欠奉。

他看上去简直就跟一个平庸的领导没什么两样。

这也许怪不得贝尔，因为回想在《蝙蝠侠之黑暗骑士》里的亮相表演，那帅的简直是没边了啊。

、以上两位再憋屈，也比不得新科影后玛丽昂歌迪亚。

好莱坞对待外籍女演员一向不公道，它的规则是：你永远只是我开拓海外市场的工具。

所以长久以来，这些刚踏上好莱坞土地的演技了得的女演员，在这种所谓的大片中扮演的只有两种角色：男主角的妻子，又或者说男主角的情人。

但这两种角色从本质上来说其实也只是一种角色：就是你要和男主角发生关系。

苏菲玛索在《勇敢的心》里成功的扮演了一次花瓶，用苏格兰王妃这个角色圆满地完成了任务。

自此之后，好莱坞就好像从中得到了上了瘾似的，一而再再而三地重复这种愚蠢的把戏。

佩内洛普在《香草的天空》中给汤姆克鲁斯当陪衬，奥黛丽塔图在《达芬奇密码》中丧失了灵气，还有卡丽斯范候登，这是笔者最心痛的一个例子。

《黑皮书》中她那如神助般的表演，到了《刺杀希特勒》中，就被完全隐藏在汤姆克鲁斯妻子这样的身份背后。

（由此看来，老汤真是毁人不倦啊）所以这次，得知玛丽昂要演比莉这个角色，就替她捏了一把汗，而结果还是不出人所料，好莱坞并没有改变它的规则。

片中一个令我非常疑惑的地方在于，凭什么比莉就对迪灵杰那么死心塌地，即便被严刑逼问也不吐露半点迪灵杰的行踪？

片中给出的答案，除了迪灵杰绵绵的情话外，就是一件华贵的貂皮大衣！

这不仅没有解惑，反而只能让观众更加怀疑他们俩的感情，因为没有经历过波折而轻易取得的情感，它的真实度如何，是不得而知的。

而来自女权主义力量盛行的法国的玛丽昂，演绎的时候心里到底是怎么想的，我们也很难推测。

尽管大家都憋屈，但最憋屈的，还是当属本片导演迈克尔曼了。

你看，大笔的钱也砸下去了，腕儿们也都请了，最后出来的竟是这个效果。

怎么办？

还不只是能叹息一声。

拍电影从来就不是个轻松的活儿，没有导演想制作平庸的作品，没有导演想拍烂片来伤害自己的才能。

只能说，这世上许多的事情，总是不会都尽如人意罢。

《公众之敌》，你并不是在读一本小说，而是在读半部第三人称传记。

不要指望能从中读到什么惊险刺激的故事，这里面没有相差毫厘的生死瞬间，也没有上天安排的奇特相遇，有的只是这个活生生的人在那个特定时期的真实所作所为，仅此而已。

所以为半部第三人称？

之所以说它是半部第三人称传记首先是因为本片并没有给我们呈现一个美国头号通缉犯从生到死，如何走上犯罪道路的全过程，本片一开始主人公约翰·迪林格就已经是一名猖狂的银行抢劫犯，当时他每次抢劫银行就像现在我们从自动取款机里取钱一样容易，但约翰·迪林格不断彪悍的嚣张态度，使警方忍无可忍，于是乎发誓要干掉他，并确实干掉了他。

本片把虽然把更多的精力花在了30年代初美国经济大萧条时期人们的生活状态、匪与警天生对立氛围的营造上，无论是演员的服装、枪支，老式的汽车与建筑都非常到位，但主人公的内心世界，“到底是什么使主人公有这样的所作所为”却被无视得令人无语。

诚然逼真的背景硬件处理增加了影片非常多的真实感，观众很容易进入影片所营造的30年代氛围，但只是空有其表是无法在明年的奥斯卡有所斩获的，除了道具、布景、化妆这类外部奖项本片有戏之外（片中很多镜头运用手持摄像机拍摄，晃动的画面也是为了这方面的考虑），其它观影影片本身更深层次的奖项，《公众之敌》连提名奖都甭想沾边。

本应该或多或少的对约翰·迪林格的少年生活，他是如何走上这条犯罪道路的给予适当交代，反正整部电影长达140分钟，就后面约翰·迪林格与警方不断交锋的冗长来说，完全可以压缩一下，把时间分配给约翰·迪林格身世的交代里。

还有约翰·迪林格身世中其实不无亮点，比如他年少时就退学，然后因为与严厉的父亲产生矛盾以及为了躲避因为偷车可能招致的官司而参加了海军，但没过几个月就因为在海军不光彩的履历被除名，后来一段失败的婚姻使他完全丧失了上进的信心，面对一个小案子时他选择了认罪伏法，结果他获得了超过12年的刑期，而他的同伙选择不认罪为自己辩护，结果仅仅入狱两年。

这些都可以使约翰·迪林格这个人物变得更加丰满与立体，最起码能够给他以后的“美国头号通缉犯”这个名头找到一个软件支撑。

所以为传记？

其次在表现约翰·迪林格如何抢劫一个又一个银行时，本片的处理也毫无新意，除了那些枪战场面还保持着迈克尔·曼在好莱坞无出其右的精彩，观众根本无法回想起影片所表现的这几次银行抢劫过程之间有什么不同，甚至是集体的特点也没有，每次的行动基本等于蛮干：拿枪进去，抢钱后挟持几个人质，再与警察经过一番枪战，最后坐车逃走。

其实真实的历史银行抢劫过程并没有影片反映出的这么枯燥，他们留下了一些让人拍案叫绝的抢劫案例，比如约翰·迪林格曾经假装成一个银行警报的推销员，堂而皇之的研究每个银行的保安系统，然后在胸有成竹的去抢一票；还有他们曾假装成一个电影剧组，想找一个合适的场地拍摄银行抢劫的场景，然后在与银行主管的寒暄过程中，掏出枪抢劫，然后扬长而去。

这些都可以作为素材加入到每次抢劫的过程中，而且这样处理不仅可以增加德普饰演的约翰·迪林格的角色魅力，还可以极大的丰富影片的观赏性，也就是说钱可以赚的更多。

不要以为这样加入戏剧化情节就得不了奥斯卡评委们的青睐，去年的奥斯卡奖的最佳影片不是就被那个拿着照片跳粪池的小孩拿走了吗？

总之，“半部第三人称传记”的另类格式使它既失去了票房，也失去了明年的奥斯卡奖。

迈克尔·曼失算了！