默视录

睡到疲惫，而后退场

不知所云，浮于表面的形式。

希望以后你的生活，温柔，有趣，不必太激烈，三餐，四季，不必太匆忙。

#HKIFF# 影片没有聚焦于被监视者的惊恐，而是消解了观看与被观看之间的权力剥削属性，将其转化为一种原子化社会中人们所需的关心与温暖。李康生的角色延续了蔡明亮电影中的人设脉络，因果设置也颇为巧妙。若能在叙事节奏上更加紧凑一些，整体效果会更为出色。4.16于TS

几度想离场，写那么长干嘛，太多杂笔了。

难懂是文艺片的标签吗？冗长沉闷

近几年大批量生产猎奇，高概念，碎片组装强情节冲突的电影来吸引观众往下看。这部更是用监视，摄影机概念来呈现现代社会中的人已经时时刻刻被电子仪器曝光。人的窥视欲和好奇欲已接近一种近乎病症的状态。无效，无用的镜头太多，叙事效率低。大量的留白镜头和情节都在诠释：看与被看，监视与凝视。演员演的很尴尬。三组亲子关系的对照，其实没有多大意义，更像是为了给凝视，监视主题，找一个合理性的戏剧原因。类似的先锋小说和影片有很多，不算出奇。

以新加坡无处不在的监控社会为底色，将“看与被看”的哲学命题嵌套进一场家庭悲剧。前半段以失踪女孩为引，铺陈父母在绝望中反制窥视者的荒诞，安装监控对抗偷拍却让私密生活更赤裸地暴露。导演以冷峻的镜头切割组屋空间，使阳台超市成为窥视的剧场，而李康生饰演的超市经理则以蔡明亮式的沉默凝视，成为这场权力游戏的幽灵旁观者。电影的张力在于视角的诡谲转换：当观众以为在凝视角色时，角色也在凝视镜头，最终观众自身被代入监控视角成为共谋者。这种“媒介自反”的尝试挺有野心，可惜后半段转向父职救赎的温情叙事，让主题监控批判坍缩为伦理剧。巫建和的表演内敛却缺乏层次，而李康生仅凭眼神与肢体就撑起角色的病态浪漫，与巫建和的镜像关系是全片最精妙的设定。电影剖析了数字时代的窥视欲望，却在“学会爱”中俗套收尾，最终模糊了批判的锋芒。

这是监视器而已吧。根本不知他们是想表达什么。

是個很有趣的本子，但怎麼能拍得這麼笨拙呢？

看到最后才发现这是把开胃菜做了一个半小时才上正餐，很无语的几句调侃就把内涵过渡到窥视的背后，很糟糕的一些镜头下 窥探到的是难以理解人物为什么要这样 以及最后的结果。

一“看”多制———凝视、监视、窥视。观看位置、角色、意图、权力不同，带来的结果也不同。猜是隐蔽地diss🇸🇬家长制对国民的监控？

平淡无奇的一部有关家庭矛盾的电影。一开始以为是着重点说孩子的失踪问题，到被偷窥光碟的寄出，勾起人的兴趣。后来才发现原来说的是出轨，不甘寂寞和无法看好不爱孩子的问题。果然不是每个人都爱自己孩子的，她们或许只是觉得自己需要一个孩子来标榜自己正常罢了。结尾也平淡，无法相处的两群人注定无法走到一起。电影悬疑感十足，那种被偷窥感很让人不安。

本來看評分巨低有點打退堂鼓，沒想到即使是沒有李康生的加場也基本全滿😮節奏慢得眯了好幾回，醒的時候也滿腦子在想羅珍妮和她的戀母女同老公（對不起！）可沒想到後面半小時狂賺我貓尿，俺就對父女題材眼淺，很俗爛也很多角度值得批判但個人共鳴蓋過了一切🥲不過就不能砍一下前面的慢鏡頭給後面多點佔比嗎，這樣我也不用狂趕末班MTR了、、、

4.5 正常是拍不出这么难看的片子

导演再一次把一个好题材拍得不尽人意，但是比上一次的拍砸还是有进步

4分 前段还行，中段开始拍得极其无聊，让人没有兴趣关心他要表达的意义。

题材挺好，故事线上来说拍得太散，太无聊了。再加上小康慢声细语，声声入耳，沉沉睡去。最后还来一个父女遥相和解，接受不了这个结局。我会更期待一整部电影做成连续的监视画面。

SGIFF 开幕片，中规中矩，偷窥是否也是一种恶？

1.5