年少日记

喜歡和不喜歡這部電影的朋友，大多都會談到《年少日記》的「敘事詭計」。

然而，我覺得真正的「詭計」在於，當我從不同人口中接受了某種程度的劇透，以為真有什麼「詭計」，並慶幸自己不會被騙到之後，結果卻沒有發現任何的詭計。

我倒是疑惑，為何有人會拿這部跟黃精甫的《江湖》來對比？

《江湖》才是真正的敘事詭計！

我沒有那麼喜歡《年少日記》，但也沒有那麼討厭。

非要說反感的話，我更反感的是它的「煽情詭計」，當你剛剛為鄭有傑走上絕路悲恫時，電影卻迅速轉入了鄭有俊的愛情故事裏，由飾演者小野（盧鎮業）旁白的方式，講述他正在給前妻陳漢娜寫的信。

偶像愛情劇的打光，陳漢娜的大特寫，其標誌性的清晰可見的雀斑，究竟要幹嘛？

整部電影配樂也太滿了，大量沒有內容且故意放慢的情緒畫面，能明顯感覺到導演的催淚目的，所以買戲票送紙巾這種營銷活動，未必只是市場團隊的意見。

有不少人從鄭有傑的經歷看到東亞孩童，或至少是華裔孩童的共同創傷。

我不否認我們的成長路可能有些共同之處，但我覺得大部分人其實沒有那麼慘。

對於沒有經歷同等慘況的大多數倖存者而言，我們對他共情，其實是有點廉價的。

老實說，我小時候也經常被母親打（我其實成績不差也不太頑皮），但當我想起小時候被打，也同樣會想起被打之後母親給我搽跌打藥水；我的原生家庭並不幸福美滿，父母之間早已沒有了愛，但我也總是想起年少時在鄉下，父親騎一部單車載著我和母親從鎮上去外婆家。

不是說「悲劇就是摧毀美好的事物」嗎？

我們看不到鄭有傑生命裏有什麼美好的東西，他在家裏，幾乎一無所有，家裏設宴招待校長，他甚至還被當著校長的面趕出外面去吃飯。

我十分肯定，如此極端的家庭環境並不是大部分人共同有過的經歷。

我反而覺得，10歲的他選擇離開，可能是更好的選擇。

我們從成為受精卵那一刻開始，本來就不在我們自己的計劃之內，只有死，是我們自己能決定的。

這樣一想，是不是就沒有那麼悲傷了？

他唯一握住自己的生命，就是他選擇躍下放棄生命的那一刻，我們應該替他感到高興。

電影沒有將自殺的原因單一化，家庭和學校、上一代和同代人一同構成了「共犯」，這樣的處理確值得稱道，但其實不用將鄭有傑描繪得那麼慘，因為「沒有那麼慘」、「不值得訴說」，才是普通人的成長經歷。

人不是非得慘到那種境地，才需要走上自絕之路。

導演啊，不要吝嗇，為鄭有傑短短十年的人生加點小小的「幸福」，不僅不影響催淚力度，反而讓人更加疼惜他的離去。

一直享受著父母和外界的偏愛，卻對哥哥不理不睬甚至對他有些討厭的弟弟，是如何在哥哥死後突然和哥哥共情了呢？

甚至還成了他久埋心中過不去的一道坎，乃至於要對自己懷孕的女友說出「還沒準備好成為父親」這樣的話？

（墮胎不也是一種謀殺嗎？

）電影對兄弟情唯一的刻畫，就是哥哥死前不久，帶著弟弟到天台上，讓承受過多關愛和目光的弟弟難得發泄了一次。

雖然父親不是唯一的「兇手」，但身為「倖存者」，弟弟鄭有俊最後對父親的諒解，也顯得有些牽強。

鄭有俊讀完哥哥的「年少日記」，終於意識到自己的冷漠也是促成哥哥當年自殺的原因，意識到自己和父親一樣，有份將哥哥從天台上推下去，然後就原諒了最大的「兇手」──他們的父親？

自我反省來得太晚，原諒他人卻來得太快──也許原諒他人，就是原諒自己，那反省有何意義？

不可思議的是，其實導演也原諒了這位除了事業幾乎一無是處的父親，所以還在最後安排了一場戲，由女祕書告訴鄭有傑，原來父親一直在聽哥哥演奏鋼琴的錄音──原來父親對哥哥也是有愛的──這個糟老頭壞得很，我信你個鬼！

說到鄭中基飾演的父親這個角色，電影着力表現他的暴力。

家庭暴力當然可能是80後、90後一代成長中逃不過的一個問題，但是，我們試回憶自己的成長，最讓我們難受、最摧毀我們生存意志的，不是來自父母的語言暴力嗎？

父親在電影中作為一個事業有成的律師，根本不用拍那麼多他打老婆、打孩子的戲。

律師嘛，毒舌起來，其傷人程度分分鐘一句話就令你想跳樓。

最後非說不可的是，校工從垃圾桶裏撿學生的碎紙這件事，太猥瑣，太令人心寒了。

這校工不會是國安處特派吧？

--- 借个观影来叨叨 --《年少日记》开篇讲一所中学的校长、副校长、社工和郑老师在商量如何处理一封重要大考前拾获的没有署名的遗书。

主角郑老师用心的和自己收到的学生字迹比对，尝试找到写遗书的学生，遗书上面一句“我不是什么重要的人”勾起郑老师一段被他刻意遗忘的记忆。

（以下有剧透）一部电影看下来，我印象最深刻的可能是两句话“对唔住”和“我不是什么重要的人”。

关于“对唔住”是哥哥郑有杰不停向身边的人道歉，自己躲在被窝看漫画，自己睡不着，自己读书不好，要留级，学不好钢琴，压力大在考试现场呕吐导致妈妈到校，妈妈落泪，妈妈指责“如果我哋离婚，一定是因为你”，妈妈讲“咁你唔好再叫我妈咪”，被爸爸虐打……甚至因为认为因为自己不好，导致很关心他的钢琴老师被换，他都深深愧疚“如果我叻D，就不会换走Miss Chan啦“。

最后，哥哥郑有杰和自己本日记讲“拜拜日记”，在爸爸、妈妈和弟弟“一家三口开开心心”去美国迪士尼旅游的时候，从天台跳下……《年少日记》在内地上映的宣传语是 #致没被爱过的你 ，在上面的叠加场景就是没有被爱过的哥哥，很压抑。

因为有做过青少年的个案，所以，影片中多处都会很有感触。

1.哥哥郑有杰主动向妈妈求助睡眠不足，很累想看精神科医生，妈妈讲“精神科是癫的人看的”拒绝儿童求助。

（青少向家长求助希望可以看心理医生，家长讲那是“作（妖）”而已）2.郑老师所教班级的班长，被老师和社工虾姐注意到她很少讲自己的故事。

班长自证自己很OK，主动露出手腕没有自伤自残痕迹。

细心的社工虾姐在班长的手肘位置找到自伤自残的痕迹。

（有青少是在脚脖子自伤自残）3.哥哥郑有杰为了获取家长的注意，会讨好家长去和菲佣一起煮早餐。

（有青少年也会表达，我成绩已经不好了，我能做的就是帮忙做饭给大家吃，让大家不要太讨厌我。

）4.哥哥郑有杰情绪困扰，已经无法安睡，导致白天上课忍不住在课堂上犯困睡觉，但是没有得到重视，反而被老师认为是不尊重课堂，自己成绩差居然还不听课。

（工作中也会有遇到对青少年情绪已经备受困扰的信号忽视的成年人，甚至还会贴上“差生”标签）还有很多对有相关经验的工作者来说是有感触的剧情。

服务和接触过青少个案的大家，还是要先照顾好自己，不要勉强自己去看电影。

不过电影里，哥哥郑有杰多次释放信号向身边的人求助，没有得到重视。

这个部分，很适合同业者们讨论和警惕。

在香港上映的时候，宣传语是#好好记住。

哥哥郑有杰的葬礼上，哭得最伤心的是那个被换掉的钢琴老师。

其他的家人并没有在哭。

他们不是不痛，而是用不同的形式来呈现这种痛。

妈妈无法再待在这个家，没有和弟弟、爸爸好好道别就悄悄离开这个家，只是留下一枚戒指。

爸爸其实悄悄留着哥哥谈不好钢琴的那盒磁带，一直听到磁带坏掉，在临终时说“想不起小杰的样子”。

弟弟则是成为了郑有杰。

哥哥郑有杰在伤痛时，会自己用手偶自我对话，他躺在床上讲“总有一日，你会大过仔，成为自己想做的大人”。

哥哥因为弹不好一首歌被爸爸责骂，Miss Chan关心他，他就讲自己长大想成为一个关心学生的老师，不会因为学生不交功课骂他，会关心他。

所以，这个家庭里另一个创伤下长大的孩童——弟弟郑有俊，在哥哥10岁坠楼后，不能长大成人后，决定不再满足爸爸的期待，过上哥哥想要的生活——努力成为关心学生的老师。

大家都有不同的创伤，这个家庭有创伤，作为男主角的弟弟，成人后的郑有俊就是在创伤下长大，面对爸爸的家庭暴力、哥哥的自杀、妈妈的出走，乃至于他婚后认为自己无法成为一个好爸爸要求太太堕胎，后面经历离婚……创伤没有因为时间而伤愈，只是在不同的人际关系上呈现。

有一个影评讲这是一部深入剖析东亚原生家庭病理的电影，在讲“唯成绩论”、棍棒教育、家庭暴力……然后，我想，也可以增加一些其他的关注：青少年抑郁、学童自杀、创伤知情……爸爸在打哥哥的时候讲“我也是这样过来的”，有一个妈妈安慰哥哥的延长片段里面讲“爸爸用藤条打你已经好好了，爸爸的爸爸是用烟头烫他的”。

其实在这里的时候，会有窒息感和无力感。

不是因为原生家庭如何对我，我就可以合理化自己对孩童的伤害。

但是，可能又有一些原生家庭窒息中有力量的地方，成人后的郑有俊，用他自己的方式#好好记住 哥哥，以及抚慰自己的内在小孩。

在处理班级遗书事件中，慢慢和过去和解，用自己的节奏和方式move on。

很喜欢《年少日记》的英文译名，Time Still Turns The Pages。

身为庸俗的类型片拥趸，我看文艺片总会不自觉在其中找一些类型片元素，但这个电影完全不用找，在我眼里它的前三分之二跟许多典型的惊悚片没有两样，充斥着家庭暴力、校园霸凌、失败的婚姻、观念的冲突、无望的努力、费解的谜题，极度压抑的情绪及各种生理心理上的不适，让人无时无刻不陷在无法摆脱的战兢和悲观里。

犹如密室逃生，环境是巨大的隐形密室，歧视、欺凌、威压和漠视是密室里的夺命机关。

童年郑有杰的遭遇，在现实里非但一点不罕见，甚至在网络时代屡见屡闻到几乎让人麻木。

在同龄人里，我的童年还算幸福，体罚和打骂都是邻居孩子的独属遭遇，但我非常能体会郑有杰，他等待成绩出来时的焦灼，在母亲父亲得知分数时小心观察他们情绪变化时的不安，就是小时的我放学贪玩回家晚、在房间偷看武侠小说和打游戏、拆拆装装弄坏了电器时的心情的很多倍的放大。

只不过我比较幸运，一直成绩不错受老师喜欢，也不爱惹是生非，在家更接近弟弟郑有俊的待遇，但我身体里也藏着一个很少有机会露头的郑有杰，所以能与他共鸣。

电影是从弟弟的视角来讲，从童年懵懵懂懂只知学习，到成年后终于跟自己和解，经历了两个关键的节点。

第一个节点是哥哥死后，他通过父母的反应和哥哥留下的日记开始意识到，父母爱的是那个听话乖巧、学业优秀、从不添乱、承载着他们对前途无量财富事业后继有人期望的他，而不是作为儿子的他，这造成了他成年后的事业选择和在爱情婚恋里的巨大挫败。

第二个节点是他身为负责任且充满关爱的班主任，试图去帮助班上受到心理困扰的学生，并在这个过程里逐渐滋长出伤害不必通过自己继续延续的信心，于是会去听父亲临终的忏悔，也有勇气将自己的过往摊开给前妻，并真诚期待再续前缘。

最后那一处电影处理得比较开放，不给确定答案，但情绪上扬，给人乐观的希望，仿佛密室逃生终于破解机关，找到出口，跟逃脱机关陷阱的满足也很相似。

电影两条时间线交织，还带一丝悬疑片的张力。

我就一直等着看，这个郑老师到底是哥哥还是弟弟。

直到哥哥跳楼，邻座传来交头接耳的轻叹“原来他是弟弟啊”，这反应反而让我惊讶——怎么他们早都默认郑老师是哥哥？

后来看友邻评论，还有讨论叙事诡计高不高明的，更加不解，也许是我愚钝，没有感觉这里面存在一个诡计。

从头到尾郑老师都没有直接跟哥哥建立过身份联系，也没有出现过他的全名，所有哥哥的戏，要么是弟弟在场，要么被他写进了日记，信息明明都是开放的。

算了，各人有各理解，不计较。

这个电影全场坐了将近30人，演完出字幕，大家不走，静静坐着还有擦眼泪的，等字幕走完歌唱完，大多数人还是没动，那一瞬我有点懵，明明是随便挑个场买的票，却仿佛是在等什么主创见面。

又过一两分钟，大伙儿才三三两两站起。

我在影院看了多年的片，哪怕是煽情电影，也极少见这样的离场气氛，不知别处是否也这样。

《年少日記》我總共看了三遍，第一次是在上海國際電影節（世界首映），第二次是在香港亞洲電影節（香港首映），第三次是在香港院線優先場（高先電影院）。

首先我必須承認《年少日記》是一部難得的佳作，它是一部少有的直面華人家庭的小孩共同的成長創傷的作品，放在2023年度港片的範疇裡絕對是出類拔萃的電影。

但如果放到年度華語電影的標尺下我可能會持一點保留意見，尤其它還提名了金馬60的五項大獎。

六月在上海看過首映之後，我自己的觀感就和友鄰差很多，對於齊刷刷的五星盛讚非常不解，出於對審美並不自信甚至有些自我懷疑的原因我在香港看了第二遍最終確認了自己的觀點，而去看第三遍的原因純粹是想要去找盧鎮業簽名（好吧我承認我是小野的腦粉）。

對於這樣一部交口稱讚的電影，我覺得有必要說一說自己的想法。

上海國際電影節（世界首映）

香港亞洲電影節（香港首映）

香港院線優先場（高先電影院）

票根及簽名一、關於左右手在開場盧鎮業訓斥學生（周漢寧）的戲中，鏡頭明確交代盧鎮業是用左手寫字的，而在之後黃梓樂寫日記的鏡頭中，黃梓樂卻是用右手寫字的。

所以細心的觀眾在一開始就可以發現，盧鎮業和黃梓樂並不是同一個人。

那麼問題來了，導演真的希望觀眾一開始就發現他們不是同一個人嗎？

這是一個刻意預留的伏筆還是一個bug？

我個人傾向於後者。

因為從劇作邏輯來講，導演應該不希望觀眾一開始就看穿二者並非同一人，否則中段的轉折就完全失去了想要的效果。

而且當我在找盧鎮業簽名的時候我意外地發現了盧鎮業本人就是用左手寫字的。

所以我更傾向於導演在由劇本向影像轉化的過程中，忽略了兩位演員左右手寫字的細節。

我本來想在映後問這個問題，但想想還是算了，導演也不可能承認這是bug的。

二、關於父親我在看這部電影時最大的不滿足，也是我認為這部電影最大的短板就是鄭中基飾演的父親角色過於單薄，片方請了一個最大的咖卻演了一個最扁平的角色是我非常不解的。

這個家庭悲劇的源頭來自父親，而“他為什麼會成為這樣的父親？

”這個問題電影卻沒有給出一個充分合理的解釋。

電影在一開始就有交代，父親是一名大律師，而從電影最終呈現的樣貌來看，這個家庭完全不像是一個知識分子家庭，更像是一個暴發戶家庭。

一個在香港一步步做到大律師的人，完全不懂教育，完全不懂如何和孩子相處，甚至當面稱孩子“垃圾”，對我來說實在難以信服。

就算是一個普通的華人家庭，親子關係再差也不至於此，或者說，導演缺少一個讓我足夠相信這個父親形象成立的理由。

父親角色的單薄，讓這部電影終究停留在一個家庭悲劇的層面，無法向更深入的集體層面剖析。

三、關於兄弟這部電影最大的亮點就是導演運用了一個高超的編劇技巧“矇騙”觀眾，在前半段讓觀眾誤以為這是男主角想起自己年少時的痛苦回憶。

而在電影的中段觀眾才發覺這本日記並非男主角所有，也並非回憶自己的年少時光，而是男主角始終無法釋懷自己10歲就自殺離世的哥哥。

這個轉折很大膽很奏效，但對我來說情感內驅力稍顯不足。

在電影前半段，我幾乎看不出來這對兄弟有多麼close，有多麼love each other，就像是同住一片屋簷下的遠房親戚一樣。

而這樣一個看上去和自己情感關係並不深厚的哥哥的離世，卻給自己造成了巨大的心理創傷，以至於完全脫離家庭給予的厚望，在某種意義上給予父親“復仇”般的懲罰，甚至影響到日後自己對婚姻缺乏信心，這些轉折都缺乏足夠的說服力。

我認為弟弟做出巨大轉變的情感鋪墊是不足的，要讓觀眾相信哥哥對弟弟確實很重要這件事應該要給足交代。

雖然說了這麼多自己不滿足的地方，但我還是要重申《年少日記》是今年品質相當不錯的香港電影，希望金馬60能夠得獎，也希望在香港正式上映後能和友鄰多多交流。

《年少日记》的家暴模式，令得不少人抱怨陈旧：父亲暴跳，母亲抽泣，一个小孩子无能为力，一个熟视无睹。

二十一世纪都过去二十几年了，在他们看来，家暴也该跟着文明进化了，普遍认知是痛苦冰冷压抑冷暴力为主，集体遭受手机、流媒体和电子产品的三害摄入，最好备注智能过程，有加入CHATGPT崭新算法。

我同意，家暴的确很复杂。

但是，家暴就是家暴。

下一代命运悲剧，归因于上一代的失败教育，《年少日记》显然认同这句话，现实中，基本也成立。

影片里的家暴，郑中基会突然爆发，没话可说了就是打，确实传统且典型了。

可是，能否说这种张牙舞爪家暴表现，就是“过时”，不需要在电影中刻画表现呢。

要知道，此地是一个拍摄电影院屏幕都不构成道德问题讨论的所在。

或者苦口婆心的老好人劝，孩子只有一个，我们怎么舍得打。

棒打又重逢的街头戏，是有点想当然，也可以说流俗，那《年少日记》如果对父亲角色，做一些调整，是否就会不那么简略模版呢。

譬如交代郑中基的“年少前史”，他被父亲棍棒教育、猛烫烟头，是否更立体（电影300万成本不到，拍摄了只是没用）。

可交代前史乃至前世，也不足以成为容许下一场家暴，下一代恶行发生。

强行添赋这类“合理化”，并不会让我更信电影里可恨却也可悲的眼泪。

电影没有直接交代，坠楼之后具体发生了何等哭天抢地，电影只是在说，坠楼之后的一二十年，所有人都没有走出那场坠落，心似乎定格在了半空——只有死亡，才能让这种悲伤，实现重力加速度的落地。

尤其是那个与逝者走得最近的，他似乎要把对方的那一份，拿来活下去。

可是，他自己呢，他自己的那一份呢？

就此消失了，还是淡漠遗忘了，连他也有些不知道了。

只发生一次的家暴，问题不在“一次”，而在“发生”，它可以被表述为零容忍。

现实中，许多家暴就是正发生。

它可以无缘无故，仅仅因为恃强凌弱，我可以。

家暴不应该被寻觅因由，被合理化。

中老年素人作家杨本芬和王柳云作品里，有更多可怖、残酷、绝情的日常家暴，发生在丈夫对妻子、父亲对子女的拳打脚踢中，有些完全是奔着致死打击而去，每一个平常日，性命都危机四伏。

触发事端的原因，根本不需要酒精，可能是鸡毛蒜皮的小事，也可能是感受到了体制钳合的恐惧，无力抵挡真正铁拳的自私自大，狂妄跋扈，选择加害在弱小在。

总之，他们错了。

社会也应该告诉他们，大错特错，道德之上，还有刑求。

电影有一个Trick，叙事诡计。

有人形容为狡猾，也有说它是成功。

透过这个Trick，不仅实现了常见的“我控诉”之圈套，更能跃升到“我反省”之共情——没有爆发于彼时刻，而是一二十年后的正发生。

固然有人会觉得，成也技巧，失也技巧，似乎如此虐心的戏，道破了，说穿了，就不太适合回味（好比有个人认为《年少日记》不错，但不会想重看）。

主人公在找那个人，而观众也要找那个人，“找中找”的双线并置，叙事上的迷雾干扰，恰如现实正发生时的视若无睹，用现代电影的后脑勺语法，也是一场坠楼死亡的深度剖析。

黄梓乐清秀的good boy长相下，隐藏着脆弱的东西，一种叛逆青春期到来之前，童真与良顺的结合体。

他吃着挨打的家常便饭，还一次次想通过好表现，好成绩来讨好父亲——无论他如何个恶形恶状，孩子也只有这么个父亲。

家庭题材在华语文艺片中也不少见。

《年少日记》就是典型的，华语电影在评价商业片与艺术片中间，多出来的那一个“文艺片”选项（监制尔冬升最擅长炮制文艺片，如《新不了情》、《旺角黑夜》等）。

许多人会看哭，一些朋友又因为观众的哭声觉得导演技巧不够高明云云。

假设说，《年少日记》是《阳光普照》的故事大类，都在玩司马光砸缸的捉迷藏游戏。

匿于无影日光之下，躲在看不见角落的小孩子，仍希望能被人找到和发现——那也正是一封遗书，一本日记，一个拥抱的由来。

譬如在当下时的学校中，遗书学生的肇因并未揭示。

电影能以时间线的延长纵深，以人物的过往，从一个体，谈到一家庭之崩解，主人公漫长的迷失与挫败的自我寻找；从一班级、一学校，讲到社会之麻木不仁、默杀无声，再考虑到它是一部新导演长片首作——别再关心什么香港电影已死，你应该关注每一个新导演的挣扎求生——哪怕有人诛心论地讨论，他来自一个高阶家庭。

单从技法上，《年少日记》是比《白日之下》高出一层的。

如果只是一句话剧情简介故事，它又是简单之至（《白日之下》的线头则过于之多）。

它有双重的时空（现在得因于过去），叠层的身份圈套（找人）。

一小时处，基本不需要台词，依靠纯粹的场景切换，显然是“相当电影”的。

六十分钟后，全场抽泣，此起彼伏。

个人印象中，已经多年未闻。

一个走进电影院的观众，代入不同角色（受难的，冷眼的，正在施害的，不以为然的……）去正视家庭教育的重要性。

你打得爽了，手也不带疼的，可是，悲剧之铸造，悲剧之所以为悲剧，是卷入其中的人，都会成为命运的陪葬品，而不是有个人被判十年，那只是一番事件。

任何一部电影，都有与观众达成沟通交流的内核，《年少日记》挑选了家庭与成长中的伤害，也就是可以标记不同刻度的千人千面。

通俗的讲法便是，有名姓的，虚构的电影人物，代替了不具名的电影院观众，决绝了一回。

观众的眼泪，是为别人而流，也为自己而流。

当郑自雄对儿子郑有杰说：“如果你不努力学习，你长大了是要去麦当劳还是肯德基工作？

（大意）”我心里一震，感到汗颜，因为我也曾对女儿说过类似的话。

在麦当劳或肯德基看到忙碌的服务员，在商场里看到默默擦拭的清洁工，在路上看到永远在赶时间的骑手，我内心对他们是充满敬意的，因为他们努力工作、辛苦赚钱——每一个自食其力的劳动人民都值得尊敬。

但我也和千千万万的家长一样，希望孩子长大后能够从事体面的稳定的收入高的工作，而不是从事以上辛苦劳累、赚得不多而且朝不保夕的工作。

我也很清楚，这个世界上，体面的稳定的收入高的工作就那么多，大部分孩子长大后，都找不到这样的好工作。

就以正态分布来看，绝大部分的人都是普通人，精英是极少数，而绝大部分的家长都希望孩子成为精英。

孩子“质量”的正态分布与家长期待的正态分布，是一个不可调和的悖论。

“孩子只要身体健康人格健全心理正常就好了。

”很多父母会很“谦逊”地这么说。

但他们的心里却还是想赢的。

当然，经历现实的毒打或痛定思痛之后，有些家长确实是能够“躺平”的，但内心的不甘，永远不会消失。

接受孩子的普通乃至平庸真的有那么难吗？

作为过来人以及未来人，我认为这确实是摆在绝大部分家长面前的难题。

也许，在一次又一次的“拷问”中，在一次又一次的“印证”中，大部分家长最终会勉为其难地接受孩子的普通乃至平庸，但内心的小火苗仍然不时会借势蹿起。

郑自雄这样的来自普通家庭的成功人士，深知奋斗的艰苦，深知出人头地的艰难，他给孩子们提供了更好的条件，他很容易想当然地认为，孩子们没有理由偏离由他所创造的上升通道。

望子成龙这件事，“只许成功，不许失败！

”——这是刻在他骨子里的“信念”。

“信念”是比期望更可怕的驱动力，它能够让施暴者把家庭暴力在家庭中在内心里“合法化”，一如那句“我是为你好”可以让“绑架”正当化。

郑自雄是家庭里的“暴君”，他的出发点是“让孩子拥有更美好的人生”，但他的“统治”却是毁灭性的。

事与愿违，是大部分望子成龙故事的真相。

但我们仍然在代代相传这样的故事。

我虽然不打孩子，但作为父亲，我并不比郑自雄好多少，他内心的那位“暴君”，同样住在我的心里——如何和这位“暴君”相处，仍然是我余生中时刻都要面对的事情。

郑有俊，一个小时了了的孩子，一个别人家的孩子，未来的社会精英，但这颗好苗子最终不过成为了一个“普通”的老师。

这个“普通”的老师也很不“普通”：他没有办法成为学生的知心朋友，也没有成为“准备好了”的父亲，甚至，他都不想和病重的父亲和解。

而这一切的症结在于那本他珍藏的《年少日记》。

不知道有没有和我一样被导演骗了的观众：我一开始以为郑Sir就是日记的主人，电影来到一半，我才发现日记的主人早就不在了，而它的新主人一直背负着这沉重的“原罪”。

当父亲在病榻上“赎罪”后，他的“原罪”也开始慢慢消解——当他成为孤家寡人时，他才接纳了自己，也开始有能力接纳这个世界。

这本日记，是每一个孩子内心脆弱的证据，也是每一个家长自省的起点。

看完这部电影让我想起了这封遗书，十分相似的经历。

这封遗书我读过十几遍，思绪万千，给了我一个重新看中国家庭教育的视角。

这个女孩的父母也是对女孩各种言语和行为上的侮辱，女孩在巨大的压力下结束了生命。

吴谢宇弑母案背后也是类似的家庭，只是另一种结局。

我只是觉得生活在家长控制欲的牢笼中，人的生命力都被掐死了。

一直压抑的生命会让恶在内心不断膨胀，以至于最终冲破了控制的牢笼。

很多家长控制欲太强而出现死亡的例子。

我妈妈就是一个控制欲很强的人，吃饭的时候她也回以命令式的口吻跟我说把这些吃掉。

我不知道什么才是爱，难道“把这些吃掉”就是爱吗？

后来我有了解了一些，比较认同人本主义心理学家罗杰斯的阐述“爱是深深的理解与接纳”，爱不是“我都是为了你好”，而是我爱你只是因为你是你，而不是你符合我的预期或者你服从我的命令，真正的爱是“如你所是”，与之相反的爱则是“如我所愿”。

而很多爱都是你必须按照我的意愿行事，否则你将付出失去我的爱的代价。

我现在会和我妈妈说“妈妈，你的控制欲望太强了”等等，我姐姐也会和我妈妈说“你控制不了我，也控制不了我弟弟，你管好你自己就行了。

”我觉得“我们谁都控制不了”是每个人的必修课，我们应该明白，没有任何人可以被我们控制，也不要想着去控制谁。

看了好多帖子，发现都在喷导演把父亲编的很假，大律师，知识分子，怎么可能不会教育小孩？

怎么会那么暴躁？

怎么会打老婆？

不像律师像暴发户。。。。

我觉得能有以上感受的人，估计都是没结婚生子的学生，或者是刚步入社会没见过人性各样的青年人。

先说父亲像不像暴发户？

一点都不像，我还真见过好几个暴发户，有同事也有朋友，对于小孩教育，他们说得最多的就是“ 学习好不好随便，考不上好大学没事，反正以后饿不死，爸爸教你做生意就行！

”。。。

电影中父亲的情况，和暴发户根本不像。

再说父亲像不像精英律师？

非常像！

这里要特别说一下，律师职业不是创业公司大老板千万富豪亿万富豪。。。

你看他家捐款也就十万还是港元。

而且回家还在争应该写谁名字谁出风头？

父亲自己也说他曾经很穷，家庭条件很差，是靠自己一点一点拼出来的，家里所有花费都是他出的。。。。

所以他们家应该算是精英家庭有些钱，但和做生意大富豪大老板相比，并不是一个档次的。

父亲表面看上去风光，其实工作压力和家庭以及社交开销都是非常大的，在外人面前是成功人士，但在家里放下成功人士面具🎭后，另一面就表现出来，在家的他已经不是律师了，不能用“知识分子，修养，理性”这些词来形容他的，而应该用“刻薄，极端，暴躁，歇斯底里，宣泄，家暴。。。

”这些词形容，甚至用“轻微变态”这个词都是可以的。。。

这种情况，在家庭条件较差靠自己拼命跨阶层成为精英中产的男性中，最为多发！

所以电影中的父亲，并不假，反而特别真实。

所以，在这样的家庭中，做一个笨小孩，父亲的压力转嫁到笨小孩身上，压的喘不过气，就会走极端。

所以，这部电影编剧，是符合生活和逻辑的。

附：那个看了三遍电影的人喷电影中父亲的影评原文，好傻好天真

当一位創作者率先打动自己，会誕生什麼样的作品？

答案是以影像为笔，写就一本年少日記。

当听到卓亦謙導演在映後聲淚俱下地訴說，那麽人物設置上先聲夺人的真实刺痛感便有了可溯源的出處，那不同等於天才般靈光一閃的巧思，而是孕育于鮮血淋漓的現实掙扎

开片的手法，簡單的剪輯連帶出小孩与成人的登場，乾脆利落的交錯誤導，於是我們幾乎是抱著一種篤定的想法繼續觀看：他肯定就是他吧。

哥哥與弟弟的鏡像关係，輔助情緒對位的效果达成（包括兩個鋼琴老師的設置）。

而長大成人後的他呢？

透過盧鎮業的演繹，我們看到了一個從未真正自洽的角色，漂浮在一体两面的人生历程。

剧情的缓缓推进，配乐的渐渐铺陈，也是一种残酷的挖掘，深究在那忧郁的双眸之下暗藏何种撕心裂肺的过往。

凝固的身体，冰凍的話語，一同冷藏在名為東亞之殤的監牢。

卓亦謙彷彿借著片中的鄭Sir之口對逝去的友人說出那句“我未必幫得了你，但可陪著你”，我想他自己也最終迈過了一道心坎。

兩個心心相惜的人，以最貼近熱鬧的姿态，覆蓋落落寡合的心态

脱胎于真实的剧本，灌注足心血的构思，导演本人的真情实感依靠画面开口倾诉，當然最真诚也最动人。

直到轉折之处我們才得以明晰，在东亚家庭制度化的規訓之下，他們背負多少同样的伤。

共情之后留下反思，残忍之下尚有温存。

順著楼梯向下凝望，沿著阶梯向上生长，还是熟悉的空間，只是物是人已非。

绵延不绝的钢琴曲映照数载的人海浮沉，余音绕梁，仿佛他尚在身旁。

他总说大声呼喊能夠抛弃烦恼迎接幸福，可在曾经的此地，他原来从未真正开心。

最终四兩拨千斤的力道在天台迸发，于是处处泪痕，步步伤痕誠然，从鄭Sir与父親的病床交心其實开始扣分，那段戲仍然使用了一種逼人落淚的挑撥性音樂，可是單調的台詞設計和死板的拍法在此刻造成的是負面的觀感疲勞，作者失誤地發射了一顆失效的催淚彈。

不過縱觀全片，這部作品整體上已然足夠好。

當一众港产新片如泥鰍之勢滑膩地涌向大陸影坛時，這部惊人首作的誕生，也正代表卓亦謙的一份溫情脉脉的宣告——港影未死犹記得在那個刻骨銘心的夜晚观影，一夜涼風起，悠然故人思，晚的靜謐流淌成一種哀伤，会有誰無意間翻开這部年少日記，於是得以回望少年的自己

“如果孤單 不要想孤單妄想到黑暗轉眼 又泛濫如果呼吸 可蓋掩低泣也許那心跳的痛 沒秘密”——電影主題曲《年月漫漫》

偶然得知这个电影拍摄时间只有十几天，怪不然我觉得挺潦草的，感觉有许多细节可以做的更加完善 先说优点开头郑Sir是一个努力但失败的老师，一封遗书让他想起了小时候的一个日记本，一句相似的话。

“我觉得自己不重要。

”郑Sir在脑中想象自己大声反驳领导，被点的时候却只敢小声配合。

他这么平庸，这么失败啊。

所以任谁都没有把他和那个“天才”弟弟联系在一起，他一定是那个平庸的哥哥。

哥哥提到自己以后想做个老师，这也印证了郑Sir的身份。

所以就算他受尽了这些，他最后也长成了一个大人，甚至成为了自己想成为的职业，所以他后来其实过得还不错吧。

所以就算他已经爬上了天台，我也笃定他没有跳下去。

当画面一转，出现葬礼，弟弟抱着日记本哭，我都以为是东亚小孩祖传技能——想象用自己的死亡来惩罚大人。

想象自己从高楼上一跃而下，平时打骂自己的父母只能抱着自己的尸体哭天抢地，追悔莫及。

我用了几分钟才反应过来，跳楼是真的，郑Sir是弟弟。

原来就算小时候无比天才，长大也只是平庸的人。

直到此处这个反转做的还是不错的。

不过后续就越来越无聊了。

郑Sir与女友十分恩爱，但一个孩子打破了这种平静。

童年的记忆永远留在他脑里，所以他不敢要一个孩子，他没准备好，也许这辈子都准备不好。

我感觉导演这里应该是想把郑sir长大后想要组建的家和小时候的家做一个互文。

正是小时候导致了现在。

养儿方知父母恩，这句话说的是太好听了点儿。

这句话其实想表达的意思可以理解成“你当父母你也发疯。

”当你有了孩子以后，你会成为一个跟你爸妈一样有病的爸妈。

然后培养出一个跟你一样无能无用的孩子。

缺点父亲这个角色简直就是一个巨大的符号，代表着家暴，只会打击，责骂，大发脾气。

唯独在病房里吃烧麦，那个看儿子的眼神让我感受到了一丝人性，感受到这个角色的思绪。

似乎在闪耀，但只有一刹那。

其他时候父亲真的太符号化了，他们这个家除了吃早餐就没什么日常生活的戏了。

母亲这个角色前面塑造得是稍微好点的，她对自己的孩子有爱。

但这个家也搞得她精疲力尽，为了哥哥她受凉很多委屈，这仇自然就记下了，所以随时都表现出嫌恶。

但在哥哥离世后，她竟然是什么都没说直接走了？

再也没出现过。。。。

这个家有点过于奇葩了，所有的戏都仅限于虐待哥哥，全家只有弟弟和他一起偷偷出去玩那里是快乐的。

塑造得好单薄。

如果能加入一些家庭氛围和睦一些的群戏感觉会更加完整，以乐衬哀。

父母对孩子偏心是常有的事，不过都是自己的孩子，最基本的爱还是有的，不能把孩子给养死。

我看过一个up分享她养猫的生活。

我思考了一下我对我家猫的态度，简直一模一样，我也不能养孩子。

【第一次品尝到“权利”的滋味，就是第一次当父母！

-哔哩哔哩】 第一次品尝到“权利”的滋味，就是第一次当父母！

_哔哩哔哩_bilibili最近看到了许多看似光鲜的up主分享自己的原生家庭。

原来大家都过得那么不幸福。

关于“偏心”的故事有那么那么多。

越来越开始怀疑家庭这个东西还有必要存在吗？

【26岁我为啥住废弃房？

爸妈生小弟弟！

爷爷有后奶奶！

我多余了-哔哩哔哩】 26岁我为啥住废弃房？

爸妈生小弟弟！

爷爷有后奶奶！

我多余了_哔哩哔哩_bilibili 凡人张的父母也曾努力救治过他，后来选择了生弟弟，对大儿子不管不顾。

【如果家庭带给你的不是幸福。。

-哔哩哔哩】 如果家庭带给你的不是幸福。。

_哔哩哔哩_bilibili nya酱的妈妈曾拉着她去紫砂【今天母亲节，发现我妈拉黑了我-哔哩哔哩】 今天母亲节，发现我妈拉黑了我_哔哩哔哩_bilibili起司的家人根本就不算家人吧【轻生的学生，家暴的父母，做了老师后我非常崩溃......-哔哩哔哩】 “没有用的老师，我的爸爸妈妈就是不爱我。

”轻生的学生，家暴的父母，做了老师后我非常崩溃......_哔哩哔哩_bilibili【【孙一宁】有的人终其一生，不过是在治愈童年的不幸。

-哔哩哔哩】 孙一宁竟然也得不到父母的爱。

学会接受父母不爱孩子这个事实。

【孙一宁】有的人终其一生，不过是在治愈童年的不幸。

_哔哩哔哩_bilibili 【傅首尔：当一个孩子手里有一百颗糖，他怎么会介意分享-哔哩哔哩】 第一次听傅首尔这段辩论就非常打动我。

原来那么开朗的傅首尔，童年如此不幸福傅首尔：当一个孩子手里有一百颗糖，他怎么会介意分享_哔哩哔哩_bilibili这个世界的苦难太多太多。

根本说不完。

在这种没那么喜欢的电影，我又开始钻牛角尖了。

这么想要好成绩，为什么你们都不给他辅导功课啊？

这么有钱，请个家教不行吗？

小学课业只要认真教肯定能学会吧。

能请钢琴老师，不能请别的吗？

《年少日记》着重偏向于对主角情感的挖掘， 让观众随着电影洞悉男孩为什么跳楼。

不过我还是更喜欢《阳光普照》重点放在活着的人身上，父亲的塑造无法超越。