服从

这是一部值得我们去反思的电影。

一些人畏服于权力之下，连自己的人身权利也可被别人肆无忌惮地侵犯！

只是，一直以来以为只有我们才会这样服从顺从权力，毕竟以前古代的时候，人们也只能听命于权力。

但看完这部片后发现，原来这种现象是存在于多个地方的。

希望看完这部片子的人都能够带动身边的人看，以避免同样的悲剧再次发生！

很值得深思的一部影片，很真实，情节很简单，一个骗子电话导演了一部猥琐的闹剧。

开始只是轻描淡写，看起来绝对无害，一步一步引君入瓮，到最后一步时已经完全超出底线，让旁人看来匪夷所思完全无法理解，但局中人看来都是正常的可以接受的，这就是心理学在犯罪层面的典型应用。

一旦建立了信任模式和排他模式，人很难改变固有心理态势和思维定式，人会下意识回避所有对固有思维定式不利的证据，这也是国内越演越烈的电话诈骗的心理学基础。

不要怀疑为何店长不直接打电话到警察局询问，为何不否定电话里的要求，难道她真的傻吗？

不是，这是因为她一开始就确信，并通过一系列她以为符合警察行为模式和合理的理由，确认电话对方就是警察，所以她建立了信任模式，在她思想中她完全没有犯错，她只是在做一个善良公民应该配合警察做的事情，她也感觉到了不妥，但女孩既然能接受，那问题应该不大吧，所以店长就这么想当然的做了。

身在局中，她的每一步都是前面一步的进一步而已，她没有遇到反抗，没有遇到质疑，没有遇到需要动脑解决的问题，一切简单的按照电话里的要求做就好了，于是她就做不用思考的做了让女孩脱光的事情，这就是人的心理。

也不要怀疑为何女孩不防抗，为何女孩会让人做绝对有辱人权的事情，为何女孩不报警？

一样，她也只是一步一步按照电话要求在做，她认为她在洗脱自己的嫌疑，尽快了事，为此她愿意付出一点点代价，但随着要求的提升，她开始犹豫，但每一次要求的提升都是前面的一点点扩大而已，前面都答应了，如果拒绝后面的要求，前面不是白费了，而且看来进一步的要求也就是提升一点点难度，忍忍就过去了，于是女孩也就接受了。

但假设一开始如果电话里就要求女孩被一个男人猥亵打屁股，她绝对会跳起来拒绝，但片子里是一步一步的进行，所以她也一步一步的退让，最后就变成接受这个匪夷所思的结果，这就是温水煮青蛙。

至于其他参与的人，出于不愿意惹麻烦或者间接信任的思维定式，都被操控了。

这部电影很有意义，其实国内完全可以拍一部，电信诈骗被骗的电影，就像新闻里，一个老人被电话诈骗到银行汇款，柜台人员提醒他，他还坚持要汇款，最后打了起来，警察到现场还不信任，直到他要救的亲人打电话过来，才恍然大悟。

最后补充一点，哪怕看了这部电影，如果遇到诈骗被骗的可能性还是很高，因为你是斗不过天天处心积虑费尽心思妄图用各种手段骗你钱的骗子的。

至于你现在能明显发现骗子的电话诈骗手段，只是因为骗子采用的是最低级最经济的手段来骗最容易上当的人，犯罪也是要讲成本的。

个人以为减少这种情况发生的最好方法，不是广而告之，有这种犯罪模式，因为犯罪会不断创新，而且也不是所有人都了解最新的犯罪模式。

所以只有所有人都知道，自己的权利和国家机关的权利界限在那里，知道那些事情对方越权了，才会防止此类事件的再次发生。

比如，本片中，如果店长和女孩知道，在没有女警的情况下不得搜身，在没有法律手续的情况下不得搜查，在没有法官判决的情况下不得处罚……这个事情就绝对不会发生，就这么简单……

其实大家觉得剧情不合情理,这可能是大多数观影者的看法,我开始也这么觉得.但是仔细一想却也不尽然.此文只是自己的一些看法，如有其他想法欢迎交流。

首先当时的情况是,店里的冰箱没关导致很多食物坏了,而马上就是周五狂欢夜,有大量的顾客来吃饭,要命的是还有一个没表露身份的检查员.女经理本来想自己解决好这个问题的,但是她的能力却没有那么好,结果开始营业大家都忙得焦头烂额。

8分钟左右的烤焦的薯条和店员被弄坏的指甲就是证明。

而经理也在为迎接秘密检查员而布置任务。

这时候有人叫她，说有个警察打电话给她，让她打回去。

她先入为主就有了对方是警察的印象。

然后就是女主角辩解，每次当她要跟那个所谓的警察辩解的时候，那个警察都会让他冷静，然后把电话给别人。

在17分钟时，警察说到他也在跟区域经理联系，在经理质疑警察所提的要求时，警察都说这是标准程序，打消经理和其它执行行为的疑心和顾虑，让他们认为他们按照警察所说的做才是正义的，道德的和符合自己职责的，因此虽然许多人对警察要求的行为开始都有质疑，但后来都屈服了。

在我们开来他们的行为是不道德的，但真正代入到当时的情景中就会发现，他们的行为是符合警察说的“道德”的，而且是在帮助女主角。

接着在经理将衣物放到车上是一个转折点，在此之前，经理对于店员偷钱是怀疑态度，之后由于男店员弄错顾客的单子的事情，经理所承受的压力过大，加上警察说女主角的哥哥是毒贩，使得经理认定了女店员偷了顾客的钱，因此在38分钟时她就对那个男店员说“她偷了一个顾客的钱”。

此后，男店员因为和女主角的哥哥相识，而且（可能）暗恋女主角（猜测），因此拒绝了警察的无理要求，并在后面一直关注此事。

而经理的未婚夫因为喝了酒，加上（可能）本来就有色心（他对警察的指示执行得很彻底，用命令的口吻，不像经理那样有所顾忌，并与女主角用商量的口吻交谈。

）最终，在警察的诱导之下，杯具发生了。

另外看了评论之后我特地百度了下路西法效应，确实如此。

就像结束时经理说的，当时她将那些对女主角不利的因素都忽略了，沉浸在自己做“专业的警察代理人”的职责敢和使命感中。

而快餐店的特殊环境则导致了店员习惯于服从上级的安排，导致了经理服从警察的指示，警察则在指示中不断强化（用鼓励和奖赏）经理的“正义感”。

看完电影，所有人都会觉得这快餐店里的人都好SB，一个个都法盲，一点正常的意识都没有。

也有之前的评论说是司法制度过于强大。

我并不认同他这几点。

影片中，店员多次表示不理解，这显然表明他们对于这事情是持怀疑态度的，但每次被那人说了几句话后继续执行他的命令，这是为何？

显然，他们不想因为假如那是真警察而不执行命令而受到责，这可以说是由心理暗示决定的：假如是真警察，那么为了避免口实肯定要按照他命令执行。

假如那不是真警察，店员们也清楚就算最后证明是假的也可以说成是“我也是受害者，只不过所受的是另一种形式而已”所以说，导演可能想表现出，在现代社会很多人为了尽量避免麻烦而导致失去对事物最基本的判断能力这个问题

类似的电影还有《浪潮》，讲述的是一个老师为了让学生了解纳粹的情况，而模拟了纳粹当时的宣传、组织之类，结果只用了五天，就在校园内成功组织了一个类似于纳粹的组织或帮派“浪潮”。

还有一部影片，讲述的是一群人（随机的人），体验监狱生活时，被分为警察与囚犯的故事。

这些影片都反映了一个事实，人在一些环境中会做出与自己平常生活完全相反的事情，而这些事情事后看起来完全不可思议！

另外，人的行为有时会根据所处的位置来决定，如此片中的女老板、女老板的情人一样，在得到”警察“的授权之后，自觉或不自觉的充当着”审判“者的角色。

不过，话说在国内，应该不会有这种事情吧，记得我妈当时接到一个电话，电话中说”你有一张法院传票....“，还没说完，我妈立马挂断电话，一句废话没有。

13:14 2013/2/25《顺从Compliance.2012.720p.BluRay.x264.DTS-WiKi》完。

全片看完就俩字一直晃荡在脑中——法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲法盲……要不就是米国也有法盲法盲法盲法盲……好吧，也许还有213213213213213213213213213213……ridiculous （repeat N times）……然而看完其他几篇影评，私以为更深层次的是个人觉悟的问题。

尤赞“店主主管看似有识之士……还不如一个司机”那篇。

个人的优越感和阴暗潜意识被一个代表强权的电话触发，一发不可收拾。

连电话那头的那个人都明白，实验对象之间绝不能自行沟通只能与自己联络，实验对象不服从就需要要求那个自以为权威实则已经被洗脑的主管赶紧换人……各种心理控制只对那些强压下能够高高在上转嫁压力的人和喝了酒脑子不清醒的人有用。

另外，那些“我可不想和条子惹上关系”事不关己高高挂起的看客不止鲁迅先生写旧中国的文章里才有。

谁也是受害人？

即使受的害不是受害人那种？

受害人能这么快就上TV微弱地辩解不成后开始跟主播拉话家常？

如果真的有，我只能说你心态太好，调整真快。

原本打算打三星或是两星，后来想想，真如那句“你不能因为影片内容荒谬就给它荒谬的评价”，仔细看的话，演员们演技都不赖，各种音乐加入也恰到好处，镜头也合理安排处理，没事什么诟病的。

不喜欢的原因只是它讲了一个让人看着觉得决不可能事实上演、实在不耐烦忍不住多次快进的故事，而这个故事却是70+次真实发生过的。

那么，★★★★，给真实展现这些故事集为一片的人们。

下载完这部电影的时候，已经是凌晨了，困意十足，快进着看了几个地方。

由于某种原因，没有也不打算看完整了，下面如果有什么的地方说的不对，还望各位指正和谅解。

另，很多观点非常主观，不喜勿喷。

—————————————分割线——————————————电影将近90分钟，但是剧情很好理解。

电影的硬件、演员的表演都很好，看完之后只是感觉心口一阵压抑，那是一种似曾相识的感觉。

对于重口味的LZ，无论杀人狂还是恐怖片什么的都不在话在下，这部电影没有任何暴力场面，却足够震撼人心，但我个人真的很讨厌这样的故事，说这话的时候，我的确是很无奈的。

上一次这种感觉是一段时间之前，看法宾斯德以前的作品《伊甸湖》的时候，我想把这两部电影联合在一起说说。

因为两者有很多相通之处。

比如：都是根据真实犯罪事件改编，全片只有一条线索，剧情愈发阴暗，我看了之后出现了同样的症状——胸闷，等等。

其实还有几处相同点，着重来讲。

一个是两部片子的票房都很差（具体数字来自专业票房网站），必须声明我只是在陈述一个事实。

我很难相出它们的导演拍这种片子是为了什么？

因为说商业不商业，说文艺也不文艺。

也许他们只是想表达自己的一些想法？

呃，好吧，本人水平有限，无法揣摩清楚。

第二个是半个多小时能讲完的故事被拉长放在90分钟里，我感觉其实很多台词、戏份完全可以用更简洁的手法来替代。

我记得鲁迅先生在谈写文章时说过：能用一句话说清楚，就不用两句话。

虽然更加贴近生活，但是极大地降低了观赏性，容易让人很快失去兴趣。

个别情节又缺乏必然性，因此我看到了小部分观众写差评吐槽人物如何如何愚蠢等等。

第三个是人物的设置和思想的传达，《伊甸湖》里的反派是一群10来岁的不良少年，《服从》的反派是一个白领？

还是什么？

对不起，我真的不想再打开那个视频了。

总之就是一个一般的某单位员工之流的。

他们犯罪的动机是什么？

不良少年一开始就表现出了不友好，极其没教养，偷主角的汽车和包裹，然后还企图杀人。

白领闲着没事搞一个恶作剧调节一下心情？

动机缺乏必要性，只是在莫名其妙的制造悲剧，这种设置非常不讨巧，我个人是非常讨厌这种“低级的坏人”，只是为了坏而坏，而且最后又没有受到惩罚。

那么电影要表达一种什么思想呢？

难道只是揭露一种丑恶现象？

那样的话我们干脆看网上的新闻不就得了。

其实这两部电影说实话没什么干脆的东西，没用的东西太多。

相对来说，我更愿意看《我唾弃你的坟墓》或者《杀人不分左右》这种片子，至少主角的以暴制暴可以得到观众的认同和追随。

“胡言乱语”了很多，也不差这一句了。

我认为《伊甸湖》和《服从》单纯从电影的角度来说都是失败的，至少我不喜欢它们讲故事的方式，除了结局，其他都可以看了前面就能猜得出来。

看得一身冷汗。

表面上看起来荒诞不经的骗术在情节推进中却又显得如此的合理，一步一步无法抗拒。

设身处地的想想，倘若我们处在同样的境地，谁又能保证，一定就会奋起反抗？

再进一步，如果打电话不是骗子，而是真正的警察，结果又该如何？

所以，这不是荒唐骗术，而是真实的寓言，它以不同的形式不断的在现实生活中上演并还将不断的上演。

其背后，是这个社会中弱者对威权的恐惧。

在电影的最后，在威权的诱惑下，表面上怯弱和善良的人成为了帮凶，去欺凌那些更为弱小的人。

每个人的恶在权力的诱惑下被释放，成为恶狼。

我们常常惊讶于历史上那些大规模的屠杀和灭绝，实际上，它们并未随着社会的进步而消亡，其根源和种子仍然在每个人的心中。

今天聊聊电影《服从》。

片名Compliance (2012)，别名快餐店阴质事件(港)。

《服从》是一部惊悚片，根据真实事件改编。

本片惊悚骇人的地方在于真实。

最惊悚的地方就是，影片中匪夷所思、骇人听闻的故事并不是虚构的，而是真实发生、且多次发生的案件。

说穿了，本片拍摄的就是一起电话诈骗案，和常见的骗钱不同，这里的骗子隔着电话骗色，简直匪夷所思。

本片在2012年圣丹斯的首映式上引发了两极分化的反应，既有欢呼，也有嘘声。

年轻貌美的贝基（Becky）在一家快餐店打工，负责这个快餐店的经理名叫桑德拉（Sandra），是一位中年妇女。

某日一名自称“丹尼尔斯警官”（Officer Daniels）的人打来电话，向桑德拉指控贝基偷了顾客的钱，而贝基矢口否认。

桑德拉被强势的丹尼尔斯一顿忽悠，相信了丹尼尔斯的说辞。

丹尼尔斯要求桑德拉搜身检查贝基，并且一步步发出更加过分的指令，桑德拉一一照做，而贝基也稀里糊涂地选择服从。

丹尼尔斯的要求有多过分，事情有多么失控，大家可以在影片中寻找答案，我只能说受害者陷入骗子营造的虚假环境中时，都成了任人宰割的羔羊。

《服从》中的所有事件都是根据真实故事而来。

在美剧《法律与秩序：特殊受害者第十季》（Law & Order: Special Victims Unit Season 10 ，2008），有一集就讲述了同样案件。

真实故事发生2004年4月9日的美国肯塔基州。

在华盛顿山的一家麦当劳快餐店。

快餐店经理名叫唐娜·萨默斯（Donna Summers），被“指控”的店员叫路易丝·奥格伯恩（Louise Ogborn），打电话的骗子使用的是佛罗里达州巴拿马城的一部公用电话，自称“斯科特警官”（Officer Scott）。

这个不骗钱的骗子对受害者造成的伤害，可远远大于骗钱。

随后发生的几十起诈骗案件的情节就和电影《服从》表现的一样。

本片将快餐店的名字模糊化处理，不过在对话中还是提到了麦当劳等现实生活中的连锁店。

在影片中，警方通过预付费手机卡销售地点的监控录像，顺藤摸瓜抓住了猥琐的“丹尼尔斯警官”。

在现实生活中，警方也抓到了诈骗犯。

诈骗犯真实身份是38岁的狱警大卫·斯图尔特（David Stewart），职业原因让他假扮警察游刃有余。

他被认为通过电话诈骗，强迫美国30个州70多家快餐店经理脱衣搜查、羞辱和性侵顾客和员工。

大卫·斯图尔特被抓到也只是被抓到，最终因为证据不足被判无罪。

而唯一被判入狱的人是快餐店经理唐娜·萨默斯的男友小沃尔特·尼克斯（Walter Nix Jr.），因为小沃尔特·尼克斯的犯罪行为事实清楚、证据确凿。

唐娜·萨默斯被判缓刑。

受害者们身处迷魂阵时，并不会意识到自己被骗。

没有人会觉得自己是个傻瓜，被骗了还帮人家数钱。

骗子们在广撒网实施诈骗时，就已经天然过滤掉了那些不会上当的人。

如果骗子们恰好遇到了一个遭遇突发情况的人，好巧不巧的突发情况和骗子虚构的诈骗环境对上了号，那么极大概率就会行骗得逞。

如果观众站在上帝视角谴责这些受害者，那就犯了想当然的错。

受害者们事后也会意识到自己当时脑子不清楚，只不过许许多多的巧合碰到一起，脑子一热就上头了。

骗子到处打电话行骗，不断扩大基数，总有倒霉蛋会被逮到。

还有就是许多人在遇到“权威”时，也会天然的选择信任，而不是质疑。

这就需要每个人多读书多学习，提高各方面知识，减少被人忽悠的几率，遇到事情会先理性思考，而不是热血上头偏听偏信。

当然，知识多了，骗子也会先把这些人过滤掉。

无节操真实案件值得深思，牢记反诈骗中心电话96110。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

杀猪盘独室社会学罪案片。

典型的杀猪盘局，不过这个罪犯并不是为了诈骗钱财，而是通过语言控制，侮辱了女子，达到自己的变态心理满足。

故事一开始，是因为一个快餐店员工忘记打开冰柜的控温系统，导致快餐店的一些食材不能使用，让负责人女士A很是不快，在开餐前对所有员工进行训诫。

但是大家的工作还是我行我素让A女士很是烦扰。

这时店里的漂亮女员工B向同事炫耀自己的新男友，A女士因为年纪大了，但是还是不甘示弱，向大家展示了自己的魅力和未婚夫男友。

这时突然来了一通电话，对方号称自己是警察，说漂亮女员工B偷了一个顾客的钱，现在顾客到警局报案，因为警察局太忙了，想让A女士帮助和B员工谈话，A女士照办了。

然后电话里警官C又让A女士对B进行搜身，A女士在助手的帮助下，检查了B，并要求B脱衣检查。

B一开始也很是疑惑，自己没有偷窃，却被人说是偷窃，而且检查越来越过分，但是被电话里警察说赶快了事，另外还用她哥哥贩卖毒品相要挟，B只能忍气吞声。

在A女士按照电话里警察C的要求，把B的衣服送到外面自己车上，并不锁车门，等待子虚乌有检查后，因为外面生意太忙，按照指示，A女士只得喊与B相好的男店员看守B，但是对B有好感的男店员，不愿意看B受苦，不愿意看守，并提出了质疑，但是A女士不以为然，还是按照指示，喊来了自己男友D看守B，因为D喝了酒，又想在A女士前好好表现，再加上本人心术不正，他在C的控制下，不断威逼B，并不断按照C的变态要求，对B进行侮辱（对B私密部位进行检查，打屁屁，甚至kj）最后D自己产生了负罪感，逃走了。

最后A女士又让店里的维修工进行看守，维修工提出了强烈质疑，A女士才与自己的负责人进行核实，才知道这一切是个骗局。

警方抽丝剥茧，终于把罪犯绳之于法，但是B受到的伤害无法弥补。

当记者问到A女士时，她对自己的做法并不后悔，觉得自己做了该做的事……这样的事在米国还在不断发生，目的不明，可能就是变态发泄自己的变态行径吧……这件事情看似简单，其实并不一般，A女士的执意为之，一方面是自己对公权力的敬畏，觉得警方的要求一定要配合，当然也有对B的厌恶和妒忌的成分，芳华不在，有点失落惆怅也很正常，但是她的社会责任感让人着急，明明自己都错误判断了，还认死理，不服软，让人唏嘘。

A女士男友D更是卑鄙小人，毫无头脑，唯命是从，乘人之危，真的是个渣渣，最后一集都无法忍受这一切，跑去忏悔了，说明他良知尚存，没有泯灭人性。

B很可怜，被人威逼，但是反抗精神不够，如果有头脑应该劝说看守她的人报警、求证、或是逃脱，我见犹怜。

最后还是老员工，社会经验充足，知道质疑，洞察了真相。

这个年代变态是多，毫无目的，就这么骗人，侮辱人，真心没话说了。

还好警察最后维护了公平，抓住了罪犯，大快人心。

假警察C的剧本都是准备好的，自己又是个接线员，巧舌如簧，防不胜防。

就有一次电话卡用完了，差点露出马脚，但是糊涂蛋D色欲熏心，根本没有察觉到……很好的社会学教材，犯罪心理学教材，拍得很工整。

B不错，瑟瑟发抖的模样，让人心生怜惜。