大事件

全片下来，起码两个重要漏洞或者是bug。

第一，首次警匪枪战，任贤齐一副周润发的大哥派头慢悠悠上车逃走也就算了，后来被张家辉追上了，再次驳火，各大媒体既然能把匪徒把举手投降那个巡警的帽子一枪打飞都拍得一清二楚，那估计所有匪徒的身材样貌，估计也拍得八九不离十了。

然而人家匪徒又偏偏能够在通片都胸有成竹的任贤齐的带领下，不但能避人耳目找到住处，既然还能潇洒地在街上转来转去买东西。

这个要么就是这帮悍匪个个心理素质好得要命，要么就是香港警察真就是举手投降的窝囊废，资讯那么发达，各大截图画面早就全港通缉了，平时找不着照片就死命找目击者话拼图四处散发的情节是欺骗了广大的资深港片迷？

诸位还记得张家辉在这部作品之后的大追捕么？

第二，就是快到影片结尾，就剩下尤勇和任贤齐最后两人逃亡了，偏偏这时候人家陈慧琳就拿到了那部居然还在通话中的手机！！！！

既然如此，那匪徒肯定是一手拿着手机的，另外一只手就毫无疑问地是拿着枪了，我记得此匪徒是中枪后倒地的。

中枪的那一刹那，子弹的冲击加上枪伤的痛楚都未能使他松开手机？

多少次电影中双方交火，其中一方被击毙，对方过去就能轻易的在死者手上拿走枪支？

在这里我要讲一个很严肃的问题，那就是枪之于亡命悍匪，那一定是很重要的，或者仅次于生命。

死前和别人用枪支驳火，那拿枪的力度不会比拿手机小吧？

无数前辈的作品是这样，那这一部也不该例外，不然那就不科学了。

同理既然悍匪死了别人能从他们瘫软的手里轻易拿走枪支，那这部电影也应该能轻易拿走手机，更何况是中枪后倒地居然都没能把手机甩在地上，这手机里面有做切糕的秘方？

好了，和这部电影一样，前面只是铺垫后面才是高潮（杜琪峰自己是这样想的）。

好好的港产警匪片被杜琪峰搞得不伦不类的，前半警匪元素足够，偏偏这时候赶潮流，学人家玩温情文戏。

加你妹的文戏啊！！！！！

任贤齐这家伙每回胸有成竹的笑起来十足的吃软饭的小白脸你不知道啊！！！！

还和尤勇玩厨房基情......侠骨仁心？！！！

这样你就想讲是有血有肉是不是？

呸这叫东施！

任贤齐在林雪家里的教孩子的那段恶心死了。

亡命枪击的悍匪最后温情教育看似很童真的小孩子要尊重老爸等等的各种大道理，这还不叫处理得不伦不类？

这不是关键，关键是人家任贤齐能逃走了，碰巧手机没关，碰巧手机也没扔，一直带着。

更碰巧的是人家陈慧琳听出来了，最要命的碰巧是人家陈慧琳知道线索后没通知常用的：各单位注意！

然后自己一个人穿着高跟鞋跑出去了，最碰巧的是居然还能追上人家雪糕车上的任贤齐！！！！！！

于是就这样单枪匹马找到了任贤齐。

然后后面匪夷所思的就是杀手和悍匪在导演的安排下，互换了任务，然后各自死去。

杜琪峰是为了表达兄弟情还是人为地强加一个叫宿命的东西进去？

最后，首尾呼应：林雪不愧为一个很有味道的配角。

大导演杜琪峰的作品本来就不多，许多电影都不知道刷了多少遍了，但今天大隐者要给大家介绍的电影，是一部在思想高度上比《暗花》《枪火》这些影迷奉为圭臬的电影要高出许多的《大事件》，一部被打成低分的经典作品。

（全文5000字左右）我们看看《大事件》的评分：

这部电影探讨的问题很多、很深，所以在人物刻画上面笔触不多。

要看懂这部电影，首先需要你懂，你懂这部电影侧重的东西，然后才能品出味道，这可能是被打成低分的原因。

一、为什么选角启用了两位杜氏电影的新人：陈慧琳、张家辉1、陈慧琳：饰演Rebecca

片中的Rebecca年轻，气盛，行事风格我行我素，很少顾及别人感受，出身上流社会，与上层领导关系匪浅，这个和陈慧琳本人有什么关系呢？

先看看介绍：90年代香港娱乐圈很乱，各种威胁绑架事件层出不穷，但陈慧琳却什么事情都没有，这都是因为她有个叔叔是黑帮大佬陈惠敏，可谓有钱又有权，在香港蛮横的向华强也要让她3分，陈慧琳在娱乐界里从不怕被人包养，也不必怕要挟，压根也没有人敢打她的主意，如今的她身价已超百亿，家庭更是幸福美满。

1994年暑期陈慧琳从美国回港，偶然间接拍了两条广告。

后参与拍摄张学友的音乐特辑《偷心》，被艺术指导奚仲文发现。

偶然不？

你毕业别说张学友，你就是偶遇大张伟都难。

叔叔陈惠敏又是谁呢？

你看看照片看看熟不熟悉：

所以，陈慧琳来演Rebecca这个角色，是有真实生活体验的，那股子不知深浅的自信除了老戏骨，只有体验过同样生活的人才能够演出来（陈慧琳为人非常nice，不要乱关联）。

启用陈慧琳，就是为了刻画社会上流阶层的一类子女的众生相，导演拍摄非常冷眼，完整的照射出一个上流富家女的方方面面。

开会的位置虽然排在最末，但你看个人气场，完全是madam的造型，旁边的是Rebecca的领导。

虽然排在末尾，但领导依然点名让Rebecca发言，虽然有人辩称，离开了个人奋斗一切都是零，但你生下来就带着十个零，个人努力就是写个1，这也能作为辩词吗？

对社会真实的写照，是不是跃然纸上？

这豆瓣给的分是不是有失公允了？

然后我们看看Rebecca怎么回答的呢？

直属领导说先破案吧，Rebecca就当没听到，直接抛出个人观点。

领导瞬间脸上无光，

直接喊了Rebecca的名字，然后呢？

Rebecca淡淡的表示了歉意，看陈慧琳的表情，是不是很到位？

这个装出来很费劲的。

我们再看大领导怎么回应的！

说得好！！！

Rebecca你说得好！！

工作中有人撑腰是什么感觉？

痛不痛快！

为什么这么照顾呢？

谁说香港那套没复杂的厚黑来着？

拖出去二十大板！

紧接着，Rebecca担负起了艰巨的指挥任务！

影片用了五秒的镜头展现了一个内容：

就是怕影迷看不懂，特意给了思考时间，可惜还是没能让影迷看到杜琪峰的那片心意！

全场只有我们的Rebecca大小姐穿的是米白色的风衣，其他都是一身制服，什么是阶级？

镜头多美妙，要不人家是杜琪峰呢！

指挥起来霸气侧漏，领导反而成了跟班。

后面我会提到，最后的秀成功了，去讲话露脸的机会Rebecca让给了领导，可见Rebecca是一个不会顾及别人感受，做事认真专注的人，同时又有优秀的品质，不抢功。

一个很真实的人物形象就很生动的展现出来了。

关键时刻，Rebecca面对死亡威胁，没有举起双手，因为事关警察荣誉。

我们常说将门虎子，很多时候，富二代官二代不是媒体描述的那么不堪，他们也有一类非常出众，比如Rebecca，没有像那名电影开头时举起双手求饶命的警察，让警察队伍蒙羞。

我们能看到的区别是Rebecca家世好，所以荣誉更重要，那个警察还要养家，养小孩，二者行为区别的深层次原因是什么呢，我不做解读，留给每个人思考。

然后我们试想一下，如果是一个邻家女孩，Rebecca这样的做事风格会导致什么后果呢？

2、张家辉：饰 张志恒张家辉在拍这部片子之前在拍什么呢？

化骨龙！

烂片中的搞笑角色，是他不优秀吗？

他已经在圈里摸爬滚打了十几年，大隐者儿时还看过张家辉演的电视剧《赤子雄风》，后来还看过《马场风云》《洪熙官》，一个优秀的演员却在各种夸张搞笑的烂片中才有戏开拍。

所以让张家辉来演片中拼命的警官，整个就是本色出演。

看看张家辉在片中饰演的角色介绍：忠于职守的资深警官，冲动，暴躁。

斗志顽强，不顾一切，违抗上级的命令也在所不惜。

为了捉拿匪徒，他时常不服从Rebecca的指令，认为行动胜过所有花招，于是两人经常发生冲突。

这类人通常是社会各方面的脊梁，真正冲在第一线流血流汗的狠角色。

但碍于天然的出身普通，与不接地气的上级指令常常会发生冲突。

吃苦最多。

简单的的一句对话，阶层的差距、行事风格的冲突一目了然，下层干活的眼里只有追捕目标，上层指挥的眼里这场show才是更重要的，发号施令说第二遍就已经非常不耐烦了。

这部片子6.7分是不是有失偏颇了？

全部的警察、记者都吃到了高级的工作餐：

而不服从命令、真正拼在一线的哥几个，却在饿肚子。

冷冰冰的镜头没有感情，就这么像流水一样真实的的记录着。

抓捕基本结束了，又是这位张警官（张家辉），不舍不弃，对不通情理的上司也没有纠结，对目标追捕到底。

这个社会，就是靠这些数量不多但忠于职守的人，撑起了社会各个层面，企业也好，单位也好。

张家辉救了陈慧琳的命，影片最后，得到了领导认可，得了一个大大的红包。

基层工作者天然的短板，老话叫规矩懂得少。

前几年流行过一句话怎么说的来着？

你用了十八年，才和她坐到一起喝咖啡。

像不像陈慧琳和张家辉戏里戏外的真实经历？

注意看截图，陈慧琳换了黑色的服饰，张家辉穿了回白色系，镜头语言告诉我们经历过这一次，陈慧琳警官开始接了地气，张家辉警官也是走向台面的开始。

二、电影中那些刻画的惟妙惟肖的配角看了几个高赞影评，竟然说几个配角的戏份不知所云，我的天那，现在写影评是不是小学生写日记就能来啊！

1、许绍雄 饰 海警官一个即将退休却仍然怀有大抱负的警员，结果大案子一来，处处笨手笨脚，典型的属于机会来了，自己却没准备好。

像极了那些能力普通却整天幻想出人头地的普通人，有时间打嘴炮，谁也不服，却从没有花费时间去磨练自己，除了磨嘴皮子。

人不历练，即使老了也只是有经历，没有阅历。

影片开始，许绍雄还以过来人的身份指导张家辉，与之后的表现成了强烈的对比，让人忍俊不禁。

张家辉饰演的队长和许绍雄说你还有两年就退休了，不用拼了。

本来是一本正经的励志宣言，但越往后看，越觉得这段太有喜感了。

完整的刻画了一些一辈子没经历过大风浪，到了老了还整天埋怨没遇到合适机会的老大爷。

还好遇到的是张家辉，别人的枪都顶到头上了，自己的手枪还在举起中

冲进去抓劫匪，却笨拙的一下子给劫匪的排位跪下了。

这片子拍的只值6.7分？

寥寥几笔，一个人物就立住了。

难道非要像韩国电影动辄150分钟，让人物立住才能拿高分吗？

一共就出场了几个镜头，却完整的记录了一个普通人的一生。

看这时候的眼神，早已没有了前一秒的壮志雄心，鬼门关走了一回，终于甘心了，成大事需要的东西太多了。

2、林雪 饰 阿叶（影射各类**侠）极致写实的一个人物，写到这感觉此片至少应该7.8分。

警察让呆在屋子里，偏偏不听，劫匪正找不到去处，自己就给开门了。

像不像yi情期间不带口罩的个别市民？

林雪演的角色就是一本很火的书《乌合之众》。

自己的女儿被关在了屋子里有生命危险，林雪却在捂着要去救姐姐的弟弟，各个评论区的键盘侠基本都是这个货色，各种引战、拉仇恨厉害着呢，但一遇到真的风险，怂的比谁都厉害。

连饭都不会做，还要靠孩子每天做饭，像不像各类**侠的缩影？

生娃不想养娃，空有父亲之名，老了却厚着脸要儿女养老。

林雪演的角色就是活生生的抗ri时期的汉奸。

大隐者觉得，键盘侠是不配嘲笑汉jian的，因为他们自己就是和平时期的汉jian原型，怼天怼地怼众生，出口伤人还沾沾自喜，这种只管自己舒服就是汉jian的基本素质。

丢下儿女，自己准备逃跑。

林雪饰演的阿叶最后的一个镜头，终于逃生了，什么女儿儿子，自己的命总算保住了。

自此这个角色就没再有镜头了，这就是这部电影里杜琪峰镜头下的众生，这么可恨也不会把你拍死，因为现实中，这类人就是这么走过一生的。

3、邵美琪 饰 周慧儿（公共关系科）

业务精通，风格干练，各种突发事件应对自如，从能力上看甩陈慧琳饰演的女长官好几条街，但服从长官，执行力强，属于现实社会中，和张家辉一样能力卓越，但服从规则，愿意放下身段，听任领导指挥。

接到质询电话，反应迅速，对答如流。

公共关系方面的应对引来领导的侧目。

现实社会中这类人能力强，放得下身段，即使领导是个低能，依然执行力强，不会质疑领导权威。

这是邵美琪影片中最后的镜头，全片从未质疑过陈慧琳饰演的女长官的指挥水平，专注工作！

4、张兆辉 饰 杨警司一名经验丰富的中高层管理者，戏份不多，但这类角色的特点展现的比较全面。

中层领导，上有老，下有小，如果小的管不了，那就是上下受夹板气。

刚从会议里一脸不爽来找Rebecca，结果又遇到长官调情，只能立正稍息。

与年轻人指挥的思维方式不同，一脸懵逼却要忍气吞声。

习惯指导工作的领导被指导时的表情，表演的到位吗？

这电影怎么才给6.7分呢？

看不懂就这么伤人吗？

你们一顿操作，这时候想起领导？

我不会！

然后，

这要是没背景，Rebecca估计可以去马路上开罚单了。

直呼中文名，在香港，类似于lucy突然变李大娟的称呼。

领导不爽跃然纸上。

Rebecca直女到底，继续布置工作。

忍无可忍，当着下属面，这么让我没面，怎么也得反抗一下，要不领导怎么当！

什么是优秀的官僚，就是该展现哪一面就要有哪一面，完全没有衔接的障碍。

Rebecca差点牺牲，但是作为直属领导的反应是什么呢？

形不形象！

这时候了还在嫉妒贪功。

点评了几个配角，每个都没浪费哪怕一帧的画面，这样的电影功力厉害吧。

要不杜琪峰是杜琪峰呢！

现在有一批影迷偏爱韩式片长150分钟左右的电影，却忽略了一名顶级导演拳拳到肉的表现方式。

杜琪峰的电影就是齐白石笔下的虾，看不出神韵，悲伤的故事。

三、任贤齐、尤勇等反派的刻画说实话，整部电影从来不是着重刻画谁，所以让影迷觉得人物展现的不淋漓尽致。

要理解这些角色，要站在一定高度。

整部戏匪徒刻画最细致的一场戏就是两个匪首做饭的镜头，还被一些人批评这些镜头是浪费，天哪，反智真可怕！

两个匪首，拉家常，都是人间烟火色，坏人也是常人，也是柴米油盐，也曾经想好好过日子。

他们做的坏事是什么呢？

看看大导演设计的奇妙吗：一个去杀的也是坏人，一个是去抢银行（权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败，而世界上没有一个地方比私人银行系统更盛行腐败。

” 惊讶吗？

你不翻书，你不学习，你能查到的信息都只有前面两句话！

然后你就拿着这句话去怼天怼地，人家说的是谁都没弄清，悲桑的故事）。

看看这些细节，我们的Rebecca估计只会做番茄方便面！

都是底层的孩子，讲的也都是老理儿。

有人对最后的结尾不满意，说这个太戏剧化了，我的解读是他们已经无路可逃了，深情总是屠狗辈，无情却是读书郎。

临走浪漫一回吧！

影片最后一个镜头，全片直接结束，连给你回味的时间都没有，没有浪费一分钟巴拉巴拉。

这，就是人间吧！

全篇完结。

大隐者的深度影评，保证每一篇都是精品！

故事的结尾，本应该去抢劫运钞车的阿元，却临时转行当了杀手。

本应该去杀人的，阿恒也临时转行当了劫匪。

其实有的时候就是这样，有这么一部分人，他们只是想对抗社会的规则，至于用什么方式来对抗，杀人也好，抢劫也好，那都不是重点。

杜琪峰在接受媒体采访时说道：“今天的社会里，政府与传媒的关系已经是不可分割的一部分。

香港如此，全世界都是如此。

《大事件》的构思就来自这样一个大趋势。

”一般来说，警匪片的好看主要体现在代表正义与邪恶势力的警察与歹徒双方间的斗智斗勇，其表现的形式不外乎两点：斗智，紧张的谈判；斗勇，激烈的枪战。

《大事件》不例外地落了这个俗套。

尽管如此，我们不能否认杜琪峰的勇气和编剧的创新，这就体现在该片抓住了媒体传播的这一新兴要素点作为关键和主线，从而使整部原本普通的警匪片闪现出了更多现代化的潮流气息以及间接折射的人文关怀。

同样是枪战，通常的手法会是通过正邪两方持枪互相扫射的交接剪辑，来达到对战激烈的效果。

而《大事件》开头却用了将近七分钟的长镜头来展现环境纪录了完整的枪战，从开始直到结束，这对于观众的耐心是一大考量——尽管这一长镜头如今已被视为香港电影史上的经典。

长镜头一向是导演们不敢轻易尝试的拍摄手法，因其极容易出现干涩枯燥的副作用，画面之沉闷会直接导致观众昏昏欲睡。

且不说这七分钟的场面调度和拍摄流程有多么困难复杂，尤其还把它放在了开头，怎么说杜琪峰导演也是勇气可嘉。

另一面，我们从传播学的角度来说，这里的七分钟长镜头正完美的体现了其纪实性的功效，即展现的是现实的真实的环境，这与之后在“拟态环境”中看到的“秀”的内容是不同的，现实环境中的枪战是无保留的全能的视角，在引出开端和主要人物的同时，也交代了事件的缘故，即出现了记者的身影——抓拍到了警察举手投降的画面，从而引发出一场媒体之战。

方洁霞是一个干练上司的形象，全片中她的第一句台词是：“形象很重要，我们要做一个好看的秀，以牙还牙。

这是资讯年代，我们栽在传媒手上，就要从传媒手上赢回来。

”这似乎就奠定了她女主角的地位，只有不一样的目光才能解剖大事件才能驾驭大事件。

也就从这里开始，已经说明了最重要的一点，即“媒体”才是“大事件”的主导，“传媒”也是贯穿全片的主线，赢了“媒体”才是真正赢得胜利。

通过传媒对一次警匪交战的现场直播，把传媒力量与电影故事如此密切联系，《大事件》或许不是绝后的，却绝对是浩瀚港片里空前的。

哈德罗•拉斯韦尔是美国行为主义政治学的创始人之一。

他运用弗洛伊德的精神分析法来分析和研究政治现象，认为“各种政治运动的生命力来自倾注在公众目的上的私人感情”，意即各种政治运动的成长和发展，是参加这些运动的人把自己根深蒂固的个人感情导向公共渠道的结果。

拉斯韦尔从研究政治传播和宣传的角度进入传播学，他亦是传播学四大奠基人之一。

拉斯韦尔提出了传播学研究史上重要的五个“W”理论，五个要素又构成了后来传播学研究五个基本内容，即控制研究、内容分析、媒介研究、受众研究和效果研究。

从拉斯韦尔的五个“W”，即内容分析法来看《大事件》，传播者是以陈慧娴为领导的警察、以任贤齐为头领的劫匪、媒体工作者即记者这三方为主，互相对立，最终目的和最终的受众还是电视观众也就是香港市民。

从这点来看，《大事件》就不是简单的警匪交战片了，它关注传媒的力量，把焦点聚集在媒体传播上面，他们的目的是像杨警司说的那样：“是为了挽回警队损失的所有声誉，是要告诉大家，香港警察，是有能力把匪徒绳之以法。

画面会第一时传送给全港市民，要市民给警队再有信心！

”副警务处长也说：“不管匪徒是否在单位里，我们都要行动，起码我们要在传媒面前显一次身手，这次我们不单要对付匪徒，还要做一场面对六百万市民的戏。

”所以在警察手里，媒体这个传播者成了他们对市民保障安全目的的一个渠道，而破坏他们达成这个效果的就是反方的为制造出恐慌而求自保的劫匪们。

关系微妙以及巧妙就在此处，也促成了该片的一大看点。

从这个“大事件”里，撇开戏剧化情节和冲突不说，我们也能大致看到拉斯韦尔这个模式的不足，主要有四个方面：1、该模式将传播视作劝服性过程，认为传播是传播者打算影响接受者，并且总能取得一定效果——但对此人们表示理解，因为拉斯韦尔是从研究政治传播和宣传的角度进入传播学的；从影片中我们看到警察试图劝服歹徒却被反将了一军，要不是狗血的爱情桥段出现——即歹徒爱上警察，换任何一种情境，方洁霞都必死无疑。

2、这个模式忽略了反馈；3、这个模式忽略了传播过程中外部环境的影响；4、将传播划分为5个部分，忽略了传播行为的复杂性。

库尔特•卢因，传播学四大奠基人之一。

他把心理学的实验方法引入社会学研究的同时，实际上也给传播学研究提供了一种有效的手段，因为他研究的当人类行为场理论和群体动力学，既属于心理学和社会学的范畴，也涉及传播学的一些基本问题。

在这个意识上，卢因是最早研究传播学的心理学家之一。

他对人们行为和群体的研究，给传播学中的效果研究一个重要启事：在研究大众传播媒介对个人的影响时，要充分注意社会环境和个人所属群体的作用。

他提出了著名的“把关人”概念，为信息流动的复杂性等提供了圆满的解释。

卢因指出，信息的传播渠道流通总是有“门区”的，即把关人所处的位置。

在那里，把关人将对信息可否进入传播渠道，或可否继续在传播渠道中流通而作出决断。

而事实上，在整个社会范围的信息大循环中，每个人都有意无意地充当着把关人。

把关过程的实质是传媒组织立场和方针的体现。

传播者不可避免的会站在自己的立场上与视角上，对信息进行筛选与过滤，这种对信息进行筛选与过滤的传播就是把关。

这种传播行为的人就是把关人。

在《大事件》中，我们可以看到，方洁霞不仅仅是网络媒体的虚拟环境的制造者，也是对整个信息加工、筛选的的把关人。

她站在警方的立场上汇集了来自各处的新闻后，把对于警方不利的新闻报道剪掉，只对媒体公开一些有利于挽回警方颜面的新闻报道。

这就把她作为一个把关人的位置毫无保留的暴露出来。

杨警官在剧中有一句台词：“资讯发达，有好有坏！

”正如事件本没有那么大，正是因为有了传媒的传播功能才放大了使它成为“大事件”。

然而资讯再发达，也因为有了“把关人”和各个步骤的复杂性以及人物本身及环境的复杂性，我们始终都看不到整个事件的全部真相。

但电影终究是不同与现实生活的，从某种角度上说导演何尝不是一个“把关人”呢，他想给观众看到什么就只能看到什么。

至于剧本，打不倒的张家辉、洒脱酷帅的任贤齐、冷艳沉着的陈慧娴、警察的绝对胜利、女主角的必然不会死、男二号会成为英雄……这些东西倒是司空见惯未得创新的。

任贤齐死后的那个结局还不算太差，即使警察取得了“胜利”，赢了媒体，可犯罪依然继续着，为着他们的江湖义气，也是接了一把古惑仔的地气。

综上分析所述，可以看到“大事件”是非常符合这些传播理论的特点的。

由电影再反观自己周围的生活，在这个新媒体时代，我们接收众多讯息，它们都太过于表象和片面。

我们很难抓住真相，现实就被隐藏起来，这就活在了媒体操控的世界里了。

记得当年观看《大事件》的时候，开头的情节应该是这样的：1、任贤齐与丁海峰在居民楼中会面，双方商讨接下来的打劫布局，但他们不知道的是，就在他们对面的居民楼，重案组正通过望远镜观察他们的见面，并通过嘴型来判断他们的谈话内容。

2、商讨完毕会，丁海峰和一个同伴去表店买表，回头又回到一个大排档与任贤齐等人吃饭，任贤齐还下意识的看了看丁海峰的手表。

但不知道从什么时候开始，这段2-3分钟的戏份居然被删减了，至少现在电视台播放的版本和网络版的《大事件》已经没有了这段内容，开头就是那段经典的8分钟长镜头枪战。

不可否认的说，杜琪峰的这场创作的确值得称道，但遗憾的是，跟往常的香港警匪枪战片一样，枪战戏份的虚假，又直接拉低了枪战戏份的质量。

1、张家辉一支MP5冲锋枪，外加多位警员的点38左轮，竟然可以跟拥有两支自动步枪和多支军用手枪的悍匪进行对射，这种火力对抗平等吗？

2、悍匪的自动步枪向不到10米远的张家辉许绍雄等人开枪，随后又向不到20米左右的增援警车开枪，无一例外，多辆警察薄薄的车门竟然挡住了自动步枪的子弹，这可能吗？

8分钟的长镜头，将这段戏提升到了不一样的高度，结果戏份的虚假，却又把这个高度拉了下来。

至少对比多年后，购买版权而拍摄的俄罗斯版《大事件》，人家在开头的枪战那才叫经典！

即便不删除开头的2-3分钟的戏份，《大事件》的篇幅也只有90分钟，所以笔者很怀疑，在后期制作时，制作组是不是又删了其他的镜头，因为整部电影的很多情节都衔接不上。

1、任贤齐用液化气罐逼退警察，回头一转身，他的手机里就稀里糊涂的多出了几十张将警察逼退的抢拍照片，谁拍的？

又是什么时候拍的？

至少电影的镜头中完全没有给出答案。

而在俄罗斯版《大事件》中，人家给出了清晰的答案：其中一个悍匪是自拍狂，喜好在关键时刻留下影像。

2、丁海峰和一个同伴一直与任贤齐分隔开，最后突围时却稀里糊涂的聚集在了一起，啥时候会师的？

3、同样是在突围中，被挟持的林雪和家人蒙着被单突围还可以理解，可他旁边的多家邻居呢？

电影中没有显示他们被劫持，那他们凭什么那么配合的也采用同样的方式突围？

而这些疑问在俄罗斯版中都得到了清晰的解释：在外面游荡的悍匪最终与屋内的匪徒会和，而突围的时候，被劫持的人质只有屋里的那一家。

我们的这一版，要么是导演的一些想法没有加到镜头中，进而造成情节跳跃，要么这些环节又遭遇了其他的删减，进而造成情节不搭。

虎头一个惊艳的开头，用杜琪峰习惯的手法弄了一个很动人的长镜头。

再由一个举手投降的警察挑起了故事的主线：传媒与行政系统（警察）的矛盾与调和。

警察在看媒体报道时候的激愤、警察系统内部迅速确定的传媒大战，把故事挑逗到矛盾的高点。

蛇尾前面的铺垫把人的情绪挑到了最高，对后面无限期待，可是却发现期待中的精彩无处找寻，反而是不断有低级的处理让人越看越无法入戏。

最大败笔，非得赋予任贤齐这个负面角色有那么主动的媒体控制能力，让警方处于一种被动的局面，怎么看也是在编故事。

之前听说陈慧琳在这个片子里面表现不错，事实上她基本上没有什么演技可言，几个时髦的词语、不断冒出的英文字词、面无表情的姿态一次一次把故事的评级打低。

尤勇和任贤齐的加入，我只能认为是票房的考虑，他们那种似是而非的惺惺相惜在故事中是那么的不和谐，要不你就直接玩《铁三角》中的坏人故事，何必在一个严肃的现实讨论题材中加入这种小马哥的豪情和温情？

《大事件》这本片子所讲述的绝非是一件简单的猫捉老鼠的事情，其背后所蕴藏了一些发人深省的内容，比如对发生紧急事情时危机公关的方法，本片中具体告诉我们危机公关中关于媒体公关的实施策略。

我们不妨先来看看危机公关的概念，它具体是指机构或企业为避免或者减轻危机所带来的严重损害和威胁，从而有组织、有计划地学习、制定和实施一系列管理措施和应对。

本片中两名在街头执勤的香港巡警突然遭遇匪徒，当歹徒的枪口指着他们脑袋的时候，其中一位跪地举手求饶而保全了性命，另一位准备拔枪还击则被杀害，而投降警察投降的过程不幸被记者拍下来。

很明显投降的那位给警察们的形象受到了严重损害，不少市民都投以怀疑的眼光看待警察。

不过这个时候有一个人站了出来，不错，她就是本片的女主角陈慧琳。

她主动提出用一场”秀”的形式给市民展现警察的真实办案能力，并且通过它来挽回警察的形象。

她专门请来了一个警察公共关系科的周慧儿来，周慧儿所做的事在某种意义上看来是能否挽回形象的重要棋子。

我们不妨先从她怎么开始着手开始看起，她首先联系了3间电台、3间电视台、18个报社和5间外国通讯社，接着有差不多80个记者过来采访。

这当然还不算完，她还特意找了个拍电影的导演，专门剪辑警察出发抓匪时那种”又酷又帅”的动作，然后做好传给传媒部，接着在电视上播出。

要是真正要在大众面前做好秀，显然这些还不够。

相信大家对张志恒这个执着的警察印象很深刻，他虽然是个恪尽职守的警察。

但是他也有一个很大的缺点，就是他并不擅长与媒体打交道，按照陈慧琳的话来讲就是有些”鲁莽”。

由于他的性格，他现在会在媒体面前讲大实话，而不懂得如何修饰。

这点上公共关系科的周慧儿就做的很好，甚至还能延生到记者所拍的片子上：如果记者拍到了有损警察形象的画面，她就会要求重新剪片，让观众只看到警察英勇抓匪的画面，其它都看不到。

周慧儿所做的一切 就是危机公关概念里所讲的机构所采取的”一系列措施和应对方法”的实际贯彻。

虽然有些造假的成分，但是没办法，这就是她必须做的事。

“会利用传媒，他就是英雄”这是本片女主角陈慧琳讲的最经典的话。

不错，现在各种新兴媒体行业正在飞速发展，必然会影响甚至是改变公众的表达和思考方式。

政府机构在处理紧急时间时，要采取适当的危机公共关系策略，并且及时发布信息保持透明度。

日后的时间里政府与媒体间的关系会越来越密切，这本片子的成功之处也就是给了我们这样一个构思。

电影《大事件》的开端是警方在抓捕一帮银行劫匪时，发生街头枪战，当时正好有电视台的摄影组在附件报道一起交通事故，无意中拍到了警方被几名悍匪强大火力压制，伤亡惨重的场面，特别是一名巡警被匪徒用枪指着头时竟然高举双手下跪求饶。

结果在电视上播出后，全港市民哗然，纷纷指责警方的无能，质疑在香港还有没有安全感可言。

这时，香港警方遭遇危机，港警的形象大损，必须立即采取行动。

在随即开始的高层会议中，一名年轻的女警司提出：因为警方形象是通过媒体损毁的，所以必须用一场媒体直播的show来挽回形象。

长官接受了这个想法，并且让她掌控局面。

香港警方在面临危机时，可以抛开等级限制和传统思维，充分发挥媒体的力量，确立对媒体全面公开的策略，选择用危机管理来化险为夷。

并且可以做出快速反应，在承认危机的基础上，充分使用媒体，做好充足准备，为接下来成功挽回警队形象打好了基础。

从始至终，方警司就一直围绕“重塑警队形象，恢复警员信心”的目标，选择从多个方面来展现香港警方的正面形象，在不断变化的环境里随机应变。

从show开始的那刻，她就用录像向媒体报道现状，并且还就调来专业的公共关系科协助。

说明她做足准备，严正以待，所以才可以广泛的开展公关行动。

针对办案警察效率低，不协调的负面形象，公共关系科便“拍摄”了警队的神勇出击送到电视台。

到达劫匪窝点，现场的工作人员也是井然有序，当然，这一切都是在媒体的直播之下。

同时，方警司事先写好了新闻稿，让公共关系科调整后向媒体进行通告，并且每过30分钟就进行一次新闻发布会，体现了实时性频繁性的公关要求，并且可控性也很强。

当然，这也一定程度上也给劫匪提供了运用媒体反击的机会。

为了全面反映警民良好关系，当警察搀着老人下楼时，不知是否有意安排，记者采访到的居民无一例外都是说警方好话的。

然而，事故总是发生的那么突然，在警方强行突破，产生火拼时，歹徒引爆了手榴弹，造成爆炸。

由于之前不实的夸大警方形象，加上匪徒通过互联网上传警方节节败退的的图片，媒体瞬时倒戈，抨击警方不诚信。

有一个细节：警方发言人说楼上发生了轻微爆炸，到了记者口中变成了严重爆炸。

说明媒体还是有一种对警方敌的对立场。

这反映了方警司公关策略的一个败笔：掩盖事实真相，自以为能够骗过媒体。

结果反被歹徒乘机摆了一道。

说明我们在处理危机时，前后要一致，口径要相同，与媒体真诚的沟通。

当然，警方也意识到这一点，于是便想要转移媒体视线。

然后，就出来了一位大哥级人物，声援警方，怒斥歹徒，有效的减轻刚才爆炸的负面影响。

在匪徒又通过互联网展示他们吃饭的一幕，来表现优待人质时，警方随即也采取相关行动。

她让公共关系科的人准备最好的午餐，发放给每一位警员，还要让记者们也有份，并且让记者去拍摄，反映仁爱关怀的精神。

其中比较好的一点是，方警司考虑到要展现警察“人”的一面，为之后彻底转变“求饶警察”的形象，埋下了伏笔。

这反映了危机公关的连续性。

前面记者只是关注了“警察投降”，却忽视了另一位警察的牺牲。

为了挽回警察形象，方警司打了一次很好的“人道主义牌”。

借用媒体和大众同情弱者，愿意给弱者提供舆论支持的特点，接着之前“警察也是人”的铺垫，进一步转化那位投降者的形象。

注意这一过程：先是出现殉职警察家属痛哭流涕的视频片段；然后是一位被流弹击中的警察，要被截肢的不幸遭遇；最后才是特意安排的，采访求饶警察的片段，同时还请他的太太以及他们襁褓中的孩子共同在电视中露面。

采访中，这名警察动情地道出心声：警察也是人，也会害怕。

在生死关头他首先想到的是有家人需要他照顾，不能白白送死，并理直气壮地说出：“我没有错。

我没有触犯哪条条例。

我们从来都不主张冒险，我还要照顾好妻子跟刚满月的儿子，若要重新选择，我还是会那样做。

”这一番饱含亲情的话，立即扭转了市民对这个贪生怕死的警察，乃至整个香港警队的看法。

懦夫变英雄，就看媒体如何表现出来。

用方警司的话说：“谁会利用media，谁就是英雄”。

最后，虽然总结任务成功的话说的太早，被随即的爆炸给破坏了。

但在方警司被劫持时的临危不惧，以及张志恒督察的穷追不舍的表现下，媒体还是站在了港警的一方，为港警说了好话，基本扭转了香港警方的形象。

不得不说，方警司那种大局观念是本次危机公关成功的一个重要因素。

总体来说，警方的这次show还是比较成功的，基本扭转了警方形象。

但还有许多地方需要改善。

比如：（1）应该切断歹徒与外界交流的渠道，因为警方的报道必然不可能是事实的全部，很可能被歹徒利用，造成舆论的不信任（2）上下级警员的关系更应该处理好，并且面临危机时能够及时形成“非常领导小组”，节约时间（3）与民众形成良好关系，不能粗鲁（4）应该及时选派游说小组，让记者站在警方角度，至少应该客观报道，而不能站在对立面上。

小结：我们应该学习香港警方那种全面、冷静和敏捷反应地处理问题的做法，辩证的吸取经验，弥补不足，为以后顺利进行危机管理做好准备。

“如果多一张船票，你会不会同我一起走？

”——《花样年华》我有时会想，如果《战争与和平》里面，彼埃尔真的一枪崩了拿破仑，会怎样？

当然，首先他会立刻被拿破仑的卫兵杀了。

然后呢？

他也许会青史留名，每当人们谈起了不起的拿破仑时，总有一道阴影高悬于上。

又或者？

像无数的暗杀者一样，那不过是一个无所谓的谁罢了，没什么大不了。

好像人们也并不记得是谁杀了林肯。

不值得吧。

托尔斯泰早已洞悉了生活的真相，如果一个人的一生，只有一个顶点，之前与之后什么都不是，那么生活对于我们又有意义呢？

如果生活不是成长，洞察到之前的理想只是痴人说梦？

不是真正地体会了饥饿、疾病、濒临死亡的边缘、眼睁睁看着同伴死去自己只能继续行走，甚至不容许回头看一眼，那么我们怎么能够真正理解存在本身的重量；如果，不是认清了生活的庞杂无绪、反复体会着自己身处其间如一草芥摇摆不定懵懂不知所措，我们怎么知道今天到达此处的不易，与一个人在人间真正的位置？

在这一切以后，我们才能慢慢明白如何不卑不亢、谦卑清醒的生活。

梁朝伟曾经说：我喜欢演戏，因为在生活中，我是一个好怕丑的人，不敢把自己的情绪发泄出来。

之后躲在一个人物后面，我才能真正的哭泣。

又好像李安说张爱玲的《色戒》：“戏假才情真。

”在生活里，太多的避忌、现实的偏见，王佳芝无法真正去纯粹地生活。

只有到了戏里，她才敢与易先生相爱。

可是生活哪里能纯粹呢？

琐细、毫无头绪、灰扑扑一阵尘烟裹挟着你，呐喊与流言，众声喧哗。

翻过来、倒过去，到后面你自己都搞不清楚这是第几次。

你想一场谈话就改变一个人，一张船票就是一生？

太浪漫了。

这部戏的剧情够紧张，反讽也够悲凉。

刚开始的陈慧琳多干净，身上只有黑与白两个颜色，好像她的眼眸，清澈见底，却干净决绝。

很明显任达华中意她，不理。

明知道自己接受这份工别人会说闲话，不管，就是要抓人。

show已经开始，我不控制谁来？

要演戏谁不会玩。

买饭盒来吃，找老弱妇孺来扮真情，你假我也假嘛。

只是人在戏中，来去从来不由角儿。

到后面才认清这不是一场戏啊，你哪里看得出里头的头绪，哪里分得清谁是谁？

不听话的下属是唯一执着的人。

才知道差人和贼都是普通人，原来他会爱我，我会难过。

戏完了，人生还长，我哪里知道原来这是一辈子，剧本演完了，我放不下。

等我真正醒了，来不及了。

记几句台词：“这场show已经结束了。

””这场戏你控制不了。

”“如果有得选的话，我一定选你做我的女主角。

”你说，我不会让这场戏砸在我手上。

逃不掉了。

我记得《花样年华》到后来，梁朝伟可以找到张曼玉的，但是没有。

当初没有的，现在也不会有。

P.S.其实我很喜欢这部戏的剧情，香港人拍枪战真好看，后面在一个局限的场景里拍得惊险万分，数次叫出声来。

但是却写不出来。

还有任贤齐和尤勇后来换了人生，真有趣。

杜琪峰没有让张兆辉送命，真温情啊！

我的短评：想探讨媒体时代环境背景下警方与群众的关系，然而什么都没探讨出来，反倒是一贯“人文关怀”把温情留给贼，把官僚和愚蠢留给差。

如果我们是坐在电视机前被动看这场秀的观众的话也许什么感觉也没有，但是我们看到了事件的全貌，于是警方好像成了做作虚伪的一方。

这种作品也成了“香港记者跑得快”而已想说说为什么我说最后这句话。

因为看到一半的时候，两个罪犯拿出生鲜原料做起菜来了，这种微妙到让人露出笑容的滑稽画面真是令人措手不及，而且看起来完全偏离了影片的中心。

这想表达什么？

罪犯也有人生？

罪犯也曾经有理想做大厨？

罪犯也是人？

可是对不起，当这些人开枪的时候，就已经不能以“社会人”的身份去定义他们了。

这是他们自己选择的路。

而记者做了什么呢？

把这些根本就不该再作为“社会人”去对待的人当作普通人，去挖掘他们的生平，去挖掘他们温情的一面以此证明他们有血有肉。

听起来耳熟吗？

不就是这几年常见的新闻吗，当校园暴力发生的时候，当自杀袭击发生的时候，镜头不去对准事件的后续处理，反而开始挖掘加害者的苦衷。

你看着一张张受害者的日常生活照却从来看不到加害者清晰无码的嘴脸时，你的良心会受谴责吗？

我相信这些爱听故事胜过了解事件本身的人，肯定不会。

当他们坐在电脑前，毫不受到自身道德规范约束，而打出“这个女人／孩子肯定自己有问题”的时候，他们肯定不会。

那么回到这部电影。

你看到那些永远冲在第一线不顾生死的记者，却以挖掘失误和丑闻为乐的记者的时候，有没有觉得他们有一丝讨厌？

因为他们在消费事件。

想想那些殉职的警员，他们应该被这样消费吗？

我不是在说“死者为大”或者“不能批评”这类不讲理的话，我只是在说，在这个多媒体的时代，我们在死伤现场自拍，为丑闻狂欢的时候，我们是在消费这些本不应该被消费的事物的。

像电影里的警方，似乎一切要为社会服务的岗位都要被放大再放大无数倍，以至于任何的失误都会被无情地公开批斗，甚至连一盒盒饭的好坏都能成为记者笔下的新闻。

有时候舆论监督的力量是好事，但似乎更多时候它沦为了一种社会的消费和娱乐。

这大概是这个娱乐至死的时代的趋势。

在这部电影里，温情留给了罪犯，正如某弹幕最后夸任贤齐的反派是“有脑有胆有情有义”一样，而与之强烈对比的则是警方似乎一直在做一些很官僚的决定，并且非常容易就被媒体的视线抓住把柄。

警方那么想打赢这场媒体战，然而却一直被对方步步为营，直到最后击毙。

而且说真的，梁家辉演的警察最后已经处于“失去理智”的状态了吧，小巴司机那个位置非常容易中枪，一旦车子在街上失控难道不会殃及无辜群众吗？

到时岂不是又是一场媒体盛宴？

所以从我的角度来看，即使这部作品真的试图探讨什么媒体时代的关系，或者反讽贼与差的立场，都只是一场消费警察这个特殊职业的秀罢了。

其实警方把殉职警官的家属请到镜头前哭诉是消费，而用电影去探讨贼有情有义并且强烈对比警方的无能虚伪，也是消费。

不要忘记了，谁都有自己的人生，谁都有你们所谓的温情一面，警官和罪犯明明是平等的，但是却被镜头放大了各自的另外一面。

可是，为什么我们要去探讨威胁其他人生命健康的人有什么温情和梦想呢？

正如梁家辉演的警察那句呐喊“你干嘛不去当警察啊”。

一个群体用生命维持秩序，却要被放大黑点，这也难怪开头的普通警员在看到了报道现场的街警做投降状的新闻后有怒砸水杯的愤懑了。

如果你要说，这就是艺术作品的手法啊，不然哪里来故事，没错，我没什么可反驳的。

因为我们本身就都是消费这些而过活的人罢了。

你以为只有掌握镜头的是坏人吗，不，我们这些观众是同罪的。

——————为什么我以前没有在警匪片里讨论过这个问题？

1。

因为持枪匪徒的有情有义与警方对方太过明显，警方根本没有与之对比起来更丰满的人物形象。

2。

因为影片很大一部分侧重点在于媒体战，而警方官僚式的作派与匪徒“人性化”的对比太过明显。

影片的观众（观众1）不是影片中接收香港媒体新闻报道的观众（观众2），观众1接收的信息比观众2更全面因此也不会信服观众2所得知的官方解释，而以此造成的区别让观众1站在了官僚主义作派的警方的对立面。

可执行的改良方法1. 丰满警方人物形象2. 弱化为匪徒开脱嫌疑的剧情总结要么是一个警方与匪徒硬碰硬的故事，且警方一黑到底，要么就对两方人物复杂性进行平衡探讨。

拒绝从匪徒角度阐述故事并省去匪徒黑暗一面的做法。

（建立在媒体战剧情作为中心无法省略的前提下——————当然，我不是导演我也不会拍电影。

这篇影评也不会有人看。

更加没几个人会同意我。