聚焦

2016年奥斯卡，全世界的目标都聚焦在“小李子”莱昂纳多·迪卡普里奥的身上，26年的从影生涯，终于换来了一座小金人。

与此同时，一部叫《聚焦》的电影击败了《房间》、《大空头》等大热，以横扫颁奖季的姿态，斩获终极大奖最佳影片。

继《国王的演讲》，《逃离德黑兰》，《为奴十二年》之后，又是一次“真实改编”的胜利。

《聚焦》的“政治正确”色彩浓厚，故事以“波士顿环球报”揭露天主教神父性侵儿童丑闻的系列报道为蓝本，还原了“聚焦”记者团队的采访调查过程。

只是在大洋彼岸，中国信服天主教的人数有限，所以中国观众对此题材的兴趣度不高。

在同年提名最佳影片的作品中，截止至2019年10月，豆瓣的已看人数只有17万。

远不及《火星救援》的43万，《荒野猎人》的28万。

有趣的事情是，随着漫威电影的大热，这部奥斯卡最佳影片多了一个看点——漫威演员。

迈克尔·基顿，饰演“聚焦”小组的主编Robby。

他不但演过蝙蝠侠，而且还是《蜘蛛侠：英雄归来》里的反派秃鹫。

马克·鲁弗洛，饰演“聚焦”小组成员Mike。

讲真，他在《聚焦》里的表演要比《复联》里的绿巨人抢眼多了，他在拍摄期间不断请教他的角色原型，举手投足间都流露着角色率直的个性，请恭喜他获得一个最佳男配角提名。

瑞秋·麦克亚当斯，饰演“聚焦”小组的女记者Sacha，本片颜值担当。

她是“穿越剧女神”，2016年底也成为了奇异博士的暧昧对象。

列维·施瑞博尔，饰演“波士顿环球报”新上任的总编Baron。

曾经，他演过《金刚狼》里Logan的哥哥剑齿虎。

约翰·斯拉特里，饰演“波士顿环球报”的老编辑Ben。

在漫威电影宇宙中，他是钢铁侠的老爸。

斯坦利·图齐，饰演替受害者维权的律师Mitchell。

他在《美国队长》中把瘦弱的美队变成了全身肌肉的超级战士。

这群来自漫威超级英雄世界的配角们，共同演绎了一段来自真实世界的英雄故事。

记者，和医生，警察，消防员一样，本身就是一个英雄职业。

医生和病毒作斗争；警察和罪犯作斗争；消防员和火灾作斗争；记者则要和假象作斗争，为了探寻被淹没的真相，他们有时还要面对权势的施压。

然而网络信息时代的到来，却让负责信息的媒体行业失了魂，大众开始对“快餐资讯”着迷，为了满足读者，记者们少了很多做深度调查的时间和资源。

台剧《我们与恶的距离》，女主角所在的电视台就为了收视率，每天花费大量的精力做“Daily”，她丈夫做深度报道的，对此十分反感。

《聚焦》刚开始不久也谈及了网络时代对传统媒体的影响，新上任的总编Baron认为，互联网瓜分了纸媒的读者数量，所以他们做报纸的不能再按老方法做事了。

一直专注做深度报道的“聚焦”团队和观众都慌了，以为他是要向现实妥协的人。

如果时间是2016年，他这么做也无可厚非。

不过故事的时间背景是2001年，情况就有所不同了。

那时候互联网才刚刚崛起，纸媒的优势还没有失去。

从业多年的Baron深知纸媒真正的优势在哪里，“聚焦”王牌团队的存在就是优势，只是这种优势还没有发挥到极致。

他们需要挖掘更有爆炸性，更具社会价值，甚至是能够改变世界的新闻。

然后，一桩神父涉嫌猥亵儿童的“盖根案”进入了Baron的视线。

一个叫盖根（Geoghan）的神父在30年间不断地有侵害儿童的丑闻爆出，有证据显示红衣主教Law知道此事，却视而不见，只是证据材料被法院密封了起来，不能公开。

Baron不顾面对同事们的反对，决定全面展开调查，并且叫来了“聚焦”团队参与。

仅耗时15分钟，导演汤姆·麦卡锡就搞定了剧本中的“建置”和“催化事件”，清楚地展现出报社中的一众主要角色，并让剧情进入主题。

神父在美国有着神圣的地位，要说他们的不是，是一件很严肃的事情。

汤姆·麦卡锡选用了“实而不华”的叙事方式，没有刻意煽情，没有营造美式英雄主义，只是冷峻地把记者们的工作情景复刻了出来。

电影并没有因为“现实的枯燥”而失去光泽，反倒是把观众拉进了真实的调查过程当中。

整个故事具有着悬疑探案的属性，就算不拍成悬疑片，看着被逐步揭开的真相，观众也会不舍得离场。

尤其是角色有着明确目标，又困难重重的时候，故事总是有着神奇的魅力。

力求要查明“盖根案”真相的聚焦小组，他们刚开始出击就遭遇挫折。

Robby和Sacha得知一个法律上的难题。

3年的诉讼时效往往不足以处罚犯罪的神父，因为受害者从阴霾里走出来并不是两三年就可以的。

Mike被明知道实情的律师Mitchell刁难。

Mitchell豪不给面子地说，教会有着上百年的历史，这不是你们小小一家报社就能对付的。

连老编辑Ben也不看好聚焦小组的行动，几乎所有人都不看好。

但Robby并没有想放弃，他知道要解决此事，就得无视所有的人。

在他的带领下，聚焦小组始终态度坚决，从相关律师深入到受害者，“盖根案”的坑越挖越大。

影片中段，5位“漫威演员”齐聚一堂，目标开始有所转变。

聚焦小组找出了一些关键线索，但一直和教会交涉的Baron意识到，事情绝不是一桩“盖根案”这么简单。

他们要对付的不是一个神父，而是整个教会体系。

这意味着，他们要打破美国人民的信仰。

美国是一个宗教大国，有人说，不理解宗教，就不可能真正理解美国。

2001年的一项统计数据显示，美国的基督徒数量占成年人总数的79.8%；2004年一项盖洛普调查显示，大约41%的美国人都至少每星期参加一次宗教活动。

教会在美国社区的重要性，不言而喻。

所以在电影的第三幕，得知真相的聚焦团队成员都受到了严重的心灵冲击。

马克·鲁弗洛和迈克尔·基顿实现了各自的演技爆发。

Mike替观众宣泄出了所有的情绪，恨意在他的眼睛里夺门而出，谁都等不及要惩治那些混蛋了。

Robby被老友痛骂，眼睛泛着一丝泪光。

他并不是被骂哭了，而是悔恨自己当初怎么就忽视了如此重要的新闻。

他的悔恨并不是个人的。

电影开头场景设定在1976年，说明罪恶已经发生了很久，怎么到2001年才有人揭发出来呢？

是谁忽略掉发生在眼皮底下的事实，选择视而不见？

可能是我们身边的任何一个人，乃至是自己。

导演汤姆·麦卡锡还做了一个明智的选择，没有过分渲染聚焦小组的功劳。

即便在现实中，“波士顿环球报”的系列报道成为了一个全国性的反天主教事件，还蔓延到了其它天主教的国家。

当时的教宗若望·保禄二世不得不出面对此事作出回应，教会也付出了沉重的代价。

但电影的结局依然相当冷静。

当片尾字幕打出，包庇犯罪神父的主教Law没有得到重罚，而是被变相升职的时候，我们知道了导演为什么会这么做。

斗争还没有结束，没有什么好庆祝的。

特别是在纸媒逐渐没落的今天，真正的胜利离我们越发遥远。

Baron的勇气，Mike的愤怒，Robby的悔恨，Sacha的敬业，如今的媒体好像慢慢地丢掉了“聚焦”所拥有的精神，来自传统纸媒追求真相的精神。

也许有一天，纸媒会彻底消失。

但纸媒的精神，是人类永远不能丢掉的。

不但是媒体行业，全人类都应该感谢像《聚焦》这样的电影。

真实事件出现后，我们被狠狠地震惊。

电影被拍出来后，我们再一次被提醒。

而作为艺术作品，优秀的电影，会一直在流传下去，一直警示着世人。

有时我们很容易忘记，大多数时候我们都在黑暗中蹒跚，突然一束光照进来，我们反倒不停的抱怨了。

——《聚焦》

人类的天性总是善忘而又渴望被铭记的。

于是乎，自打人类学会记录那一天起，各种“说故事”的职业便始终印刻在漫长历史图景里。

朝廷史官、民间说书人、小说家，以及今天的相声演员、新闻记者还有电影人，都可以算是“说故事的人”。

可是问题在于，现在的他们似乎都不怎么好好说故事了。

撕逼站队、歌功颂德、吸引眼球，这些好像都比认真说故事重要。

也是，有了铁饭碗和金钱袋，谁还在乎那些“故事”呢。

还真有。

2002年，《波士顿环球报》发表了一系列揭露波士顿地区天主教会“娈童”丑闻的报道，引起了全球震惊。

背后“聚焦”报道小组，花费了近2年的时间调查取证。

2003年，该系列报道获得当年的普利策公共服务奖。

而这个奖项，是普利策最有分量的一个奖项。

2015年，电影《聚焦》在北美上映。

导演托马斯·麦卡锡用128分钟的时间，讲述了当年那一段真实的故事。

2016年，《聚焦》获得第88届奥斯卡最佳影片奖。

14年斗转星移，两队人马因为同一个故事，得到了业界的最高赞誉。

迈克尔·基顿与人物原型Walter V. Robinson，

马克·鲁法洛与人物原型Michael Rezendes，后者

瑞秋·麦克亚当斯与她扮演的人物原型Sacha Pfeiffe先来说说电影。

与大部分不断营造戏剧冲突、通过配乐烘托氛围的电影不同，托马斯·麦卡锡讲故事的方式冷静到近乎“冷淡”。

全片镜头平稳扎实，多用中景、近景，连特写镜头的使用都十分谨慎。

和大多数纪录片一样，导演采用了最真实、最日常的观察视角来呈现故事，毕竟，真实的力量已经足够强大。

但真实和日常绝不意味着普通，导演对于构图和画面的控制，细节的追求，令人惊叹。

比如说，在用于交待环境的远景中，永远都有一座若隐若现的教堂。

座落在城市各处的教堂，一如无处不在的教会力量。

斯坦利·图奇饰演的“维权律师”加拉贝迪安（Mitchell Garabedian）在与马克·鲁法格饰演的迈克·雷泽恩德斯的一次对话中，直接点明了这一点。

此外，配乐的风格同样也十分克制，好几处关键剧情中，甚至没有配乐。

再加上精准的对白设计，清晰的人物关系呈现，层层递进的叙事方式，整部电影可以算得上一部几乎无可挑剔。

不过，这些都是讲故事的技巧。

更具震撼力的，永远是故事本身。

一群记者揭了教会这么大一个疤，其中经历的艰难和阻碍可想而知。

天主教会在波士顿地区，甚至在整个美国影响力之大，绝不容小觑。

简单来说，罗马天主教徒占到了美国总人口的24%，而波士顿地区又是天主教重镇，教徒比例高达45%。

说个不相关的数据，目前中国的“组织成员”，只有全体公民的7%不到。

如果不是强烈的社会责任心的在时刻敲打，恐怕没有人能够在如此巨大的压力下完成这项任务。

这是记者对基本职业操守的坚持。

影片中还有几处情节，同样令人印象深刻。

当报道小组意识到吉欧根案绝非个例之时，他们决定通过反向追查的方式，找出“因病”或因其他“非常规因素”而调任或离任的神父。

当时大部分的资料仅有纸质记录，因此小组成员只能采用“尺读”的方式进行排查。

于是图书馆、地铁站、咖啡厅、厨房，都成为了是他们秉灯夜读的场所。

一字一句，不放过任何一个线索。

这是对新闻专业主义精神的坚持。

当迈克费劲周折拿到了证据，证明红衣主教伯纳德·劳早在20年前就对神父娈童的事实知情，却选择视而不见之时，与组长沃特尔·罗宾森在是否抢先报道该事实的问题上，产生了巨大的分歧。

在这一时刻，长时间积累的情感终于无法压抑。

这也是全片情感色彩最为浓烈的一段。

这里所爆发出来的，不仅仅是对竞争对手可能抢先报道的担忧，更是在发现了如此骇人证据面前的愤怒，甚至惊恐。

记者从来都是有血有肉的人。

但是，在人性之外，记者更需要冷静和理性。

说出故事，不过是投下了一颗石子。

泛起涟漪，才是真正的目的。

在新闻行业沉浸了几十年的罗比显然深谙这一点。

想要揭露教会的罪行，需要的不仅仅是单个的案例，而是一个体系。

最后的事实也证明了，罗比的选择是正确的。

然而，经验再丰富的记者，也曾有忽略线索的时候。

就在发稿一周前的一次全体会议上，人们才发现，原来早在1993年，代理过众多“神父娈童案”的律师麦克利什就给报社寄送过一份20人的名单，而当年作为都市版负责人的罗比，却选择了忽略这份名单。

报社主编本·布莱德利扭过头问，“是你吧？

你当年负责都市版。

”罗比回答道，“是的，是我。

”

一句话，说出的是面对自己，面对过去错误的勇气。

一周后的凌晨，成千上万份报纸印刷出来，罗比坐在自己的车里，看着送报车鱼贯而出，此时他心中究竟是平静亦或是汹涌，情感之复杂我无法想像。

毕竟，这个一场景，整整迟来了八年。

接下来的一幕，也是我是我喜欢的一幕。

报道正式面试的前一夜，瑞秋·麦克亚当斯饰演的莎夏·菲佛皱着眉头，神情紧张地看着自己的奶奶。

而带着老花镜，一字一句认认真真读着样刊的奶奶，是一辈子虔诚的天主教徒。

背景里，是依然亮着彩灯的圣诞树。

文章还没看完，奶奶缓缓抬起头，用颤抖的声音说，“莎夏，能帮我倒杯水吗？

”短短几秒的画面和一句台词中，一篇报道，能给整个社会、给每一个人带来怎样巨大甚至毁灭性的冲击，已经淋漓尽致。

类似这样打动人心的细节，在电影里无处不在。

真实、坚持和勇气，在电影和现实里遥远地呼应着。

...既然电影说的是新闻报道，那就趁机再多说几句。

在我曾求学的人大新闻学院，素来有一句广为人知的调侃：女生当男生使，男生当畜牲使。

的确，在传媒行业，不论国内国外，大多数情况下都是又穷又苦又累。

更糟糕的是，有时甚至不得不接触很多有悖于自身价值认同的内容。

再加上近年来传统新闻业支离破碎，新媒体行业鱼龙混杂，连段子手们都禁不住调侃：如果记者的女儿报考新闻专业，一定会被打断两条腿，如果是儿子，三条腿都打断（雾）。

而且，同学们之间也常常自嘲，后悔当年入错了行。

可是，当被真正问起，是否后悔进入新闻学院学习时，我的答案一定是否定的。

诺贝尔文学奖获得者，《百年孤独》和《霍乱时期的爱情》的作者加西亚·马尔克斯也曾经是一名记者。

他说：“新闻职业要求具有广博的文化知识，新闻工作环境本身就说明了这一点。

...我们将新闻工作称为‘世界上最好的职业’，我们希望能够在这个职业中不断进步。

阿尔维托·耶拉斯·卡马戈曾经长期从事新闻工作，他两次当选哥伦比亚总统，但他甚至没有高中毕业。

”不管将来是否真正从事新闻职业，学习新闻最重要的意义在于它可以让人成为更好的公民，甚至成为更好的人。

不仅是多角度多立场的思维方式，冷静客观看待问题的视角，都是一位现代公民应有的基本素养。

今年号称“互联网内容创业元年”，放眼看去，四下的确是一副盛世景象。

微博网红、直播博主，谁都可以成为“说故事的人”；不论是鸡汤、毒鸡汤还是热点八卦，都是吸引大众的眼球的“好故事”。

KPI的压力，流量的诱惑，还有历年来记者行业自身存在的问题和遭受的污名，媒体环境的窘迫，更是让不少新闻学子们羞于承认、甚至放弃曾经的新闻理想。

于是守护正义的成本越来越高，好像若是开口立下豪言，便是虚妄，而坚持信念和理想，仿佛也与守旧、笨拙再也脱不开干系。

很多时候，在朋友圈里转发一篇文章，已经是能付出的最大努力。

这简直是一场可怕的逆向淘汰。

也正因如此，此时此刻《聚焦》的出现和获奖，就显得尤为重要和意义非常。

它是一个提醒，更是一次警醒。

毕竟，人类的天性总是善忘的。

所以，当人们走出影院准备上厕所之际，或是从电脑面前起身倒水喝的时候，能唤起心中的一丝真诚、坚持和勇气，那么我想，说故事的人和故事里的人所怀的最大期望，也就达成了。

求拍一部讲中国记者调查报道的电影，讲中国记者生存环境的电影。

Spotlight鲜花和掌声满场，但是豆瓣上却没有一篇影评讲到我心里。

这不是一部和技巧和情怀有关的片子，场面不豪华（虽然演员阵容豪华），不树个人英雄（不像All the President’s Men里面成名的两位记者)，不拿新闻理想说事，它就认认真真地讲了一个非常现实的，今天美国媒体编辑部还不停不停地在发生的故事。

强还原是这部片子最大的优点，选题是这部片子、以及和Boston Globe所做的这系列报道会成功的最大原因。

强还原的几个场景：1）Marty Baron入驻Boston Globe的前一天，办公室里一边记者还在做采访，一边就欢送会－吃蛋糕－顺次发言开玩笑，所有的newsroom简直一模一样，编辑室男女比例、着装要求，桌面混乱程度等。

2）调查报道组最担心的裁员问题顺着就来。

一个选题要做多久？

长短都有，几个礼拜到几个月的。

现在在做什么？

也没有做什么。

新闻业的现状一，没钱，做调查报道不能出产量的闲人是不是有存在的必要。

3）9.11发生了，所有人被要求去报道9.11。

这段和整个教廷报道没有任何关系的事件，倒是体现了新闻这个行当的局限性。

因为怕自己无法按时赶回来第一个拿到[独家]，会被其他媒体抢走，Spotlight记者在赶飞机的出租里要求律师拖延公开法律文件。

后来因为同样的原因，同时抢着发稿时间，定了新年第一周的时间限制。

在这种紧迫的deadline催促下写下的稿子是不是会比等全部信源、做尽可能多的采访和研究之后再发的稿子更好呢？

恐怕并不是。

但这是新闻业的现状二，快节奏强竞争，出稿的时机很大程度上决定了稿子的影响力，同时，并不是你认为重要的稿子就会得到最多的资源。

4）按理说，“报了一个大新闻”，创造了极大的影响力，撼动了教皇体系，以及后来获得了普利策，对Spotlight整组来说都是一件让人自豪到不行的事，这时就应该给个大镜头说一些激励人心的话升华一下情怀，但是片子没有那么处理。

片中多次提到的是，律师给过白名单、受害者组织负责人六年前就找过媒体，但是记者从未当回事。

并不是首次揭露、首次知晓，潜意识中大家好像是默认了，这样的事情总是存在的。

就和明知有这样事情发生却不说出来的人一样，这是一个记者哪怕看到了也不会去深究的故事。

记者并没有比普通人更高尚，只是最终，他们做了职业要求他们做的事情。

5）用一位女同事的话讲，"My husband and i had a 'how many people have we met in real life' competition during it and he won by a landslide. Weird to see actual people you know portrayed in a movie, but they totally nailed the personalities." [especially Marty Baron] 选题的问题是前两天想到的。

对美国社会来说，主教性侵儿童是一个有些人知道，很多人不知道的现象，记者站在巨大权力机构的对面，指责的不是一个两个，或者七十几个主教，而是直指教廷在体制上的掩护和腐败。

是一个未被正视，未被重视，却不得不说的故事。

这样的选题，和揭示水门事件或者烟草集团尼古丁侵害不同，最艰难的不是探入真相和反复的法律程序确认，而是说服自己的心。

多少人知道，却不会讲，因为权衡之后，社会压力和这个高大的机构所带来的实际福利，远大于把真相讲出來的小小的对自己诚实的意义，有时候甚至会产生，“如果我说了是不是背叛了什么”，“我的牺牲是不是把自己奉献给更大的意义”的心理，所以我们会赞扬Spotlight组的勇气，尽管他们只是做了他们份内的事情。

这些未被正视、未被重视，却不得不说的故事，哪里都有；站在权力机构的对面的勇气，对身陷其中的人而言，是要求太多，对做媒体的人，却应当是本职。

有时候，想让真相更清楚一些，想要驯养的力量弱一些，鞭策的力量更重一些。

但是如果做不到，至少就看一看好电影吧。

没有英雄崇拜式的廉价戏剧性。

——看完《聚焦》后，联想到前天看的《大空头》，心里生出的是这句话。

真正的好的真实事件改编电影应该是内省克制的，如本片一般反复追问：“为什么不早一点，早一点我们在哪？

”所有强大的组织包括个人都是有自我维护机制的，组织倾向于告诉大家我曾经以及现在为大家做了多少好事，而隐瞒和包庇做过的和正在做的坏事，个人偏向于记住自己的善良，而忘记或视而不见自己有缺点或作恶的记忆，哪怕是做了也会让自己相信是迫不得已而有自己理由的。

权势之下，个体显得太过无助，以至于忘记怎样去挣扎和反抗，间接成为为组织续一秒的一分子，教会如是，纳粹如是，某组织亦如是，就如影片台词所言：“抚养一个孩子需要一座城市，毁弃一个孩子也需要一座城市。

”只有希特勒一个人无法作恶，而每一个专注自己小日子拒绝说一句话的平凡人，才是为这座地狱之城添砖加瓦的建造者。

前几天在微博上看到“王左中右”写的一篇长微博，讲述自己如何从一位针砭时弊的新闻记者转变成一个段子手自媒体人的心路历程。

总结一下其实很简单：为弱势群体写新闻疾呼并不赚钱，装睡的人们也不需要你去摇醒——谁会喜欢一个去告诉他，他有很多缺点，做过很多坏事的人呢？

大众需要的是廉价的娱乐和戏剧性。

与优越的生活和大笔的钞票比起来，新闻人的理想虚无缥缈，找不到现实的依托感，最后竟然沦落成他口中的“面子”。

没有人相信有人能推倒一栋大厦，如去年的一部俄罗斯电影《危楼愚夫》所讲，甚至对于一栋有裂痕的危楼，比起将其推倒重建的理想，人们更看重的危楼给自己带来的现时的庇护所的好处，更担心的是推倒之后万一居无定所的恐惧，而因此将说真话的人踏上一百只脚。

用一句哈维尔的名言结束本文：秩序已经建立起来，其代价是精神上的麻痹、心灵的麻木、生活的荒芜。

表面的“稳定”已经获得了成功。

其代价是社会精神和道德危机。

微博：http://weibo.com/mengyoudeyu

通常情况下，在媒体自由的环境中，最容易献上体现媒体艰难挖掘真相的优秀电影，因为这个环境给了这类电影本身创作的空间。

这听上去有些吊诡，但又是现实，如在美国，制度上保证了媒体有探寻真相的足够大的空间，但是很多时候，利益团体，环境共识，甚至自我约束，乃至自身能力，依然会成为制约媒体人挖掘真相的藩篱。

电影《聚焦》在我看来是一部特别的媒体电影，与很多同类刻画悲情色彩和英雄主义感觉的电影不同，它显得克制而理性，但是却依然让整部电影充满张力和“悬念”，引人入胜。

《聚焦》讲述的是《波士顿环球报》“聚焦”专栏通过对当地牧师性侵孩童事件的调查，发掘更大的团体性、制度性共谋丑闻的故事。

了解相关新闻背景的人都知道，牧师性侵事件当时闹得沸沸扬扬，一直闹到了梵蒂冈，当时的教皇本笃十六世也备受指责，被认为包庇纵容此类行为。

而很多大事件的发起，常常是小线索，波士顿正式其中之一，牧师性侵孩子的事件，时有发生，但是往往被认为是一种“偶然”，特别在拥有宗教传统的国家、城市、社区，谁敢因此去思考其中的一些必然的逻辑？

甚至可能自己都不敢想。

《聚焦》的特别之处就是，它不像很多类似纪实或者虚构的媒体电影，构筑一个显在的“敌人”，比如隐瞒真相的公司、地方政府、军队机构，甚至白宫。

我们可以看到，整部电影，“聚焦”专栏的记者团队，其实没有受到那种特别强势的压力，没人警告要他们小命，也没人潜入他们住处，更没人朝他们家里扔石块或者燃烧弹，没有窃听器，没有构陷，没有神秘死亡事件。

我们发现，其实，当地的性侵事件早有端倪，阻碍人们探求真相的其实就是个“选择”，是个机会成本和代价的衡量。

想想吧，一起牧师性侵事件，本身看起来是个偶然的丑闻，还容易引起信教人士不满，何苦深挖，甚至有时候并不是一种嫌麻烦，或者觉得新闻价值没搞头，很可能就是个判断力问题和思维的盲点。

说白了，就是作为一起后来震惊世界的事件，这件事的苗头没有被“聚焦”栏目去聚焦，正如片中提到，更多的相关资料几年前就被寄送到了报社，却被压住，没有重视。

本片一个有趣的人物就是《波士顿环球报》新到的总编，其实在片中的一个对话场景，也提到为什么“聚焦”专栏得以开始深挖平时没有关注的事件，而且越挖越惊人，答案就是外来的力量，打破禁区，突破思维的盲点。

新任总编是位好领导啊，所以本片也值得当Leader的朋友看看，新领导首先体现的是能力，他敏锐的发现了一个好的新闻题材。

同时，他又“无为而治”，确立方向后，充分利用现有团队，激发他们的工作热情。

他还很有领导艺术，比如希望团队去顺着牧师性侵事件深挖，面对栏目“独立性”传统，他很有分寸的修正自己的表达方式。

而在真相即将大白，却揭示团队中正有人是当年忽视这一线索，从而没有及时挽救更多悲剧的尴尬时，他又适时打圆场，为大家鼓劲，保持凝聚力。

整部影片，他其实出场不多，如一个隐形人一般，却让人感觉他是个舵手，至关重要。

领导啊，好领导的典范啊。

就整个真相挖掘过程来说，这部影片更像一部刑侦片，没有那么多情感宣泄，激情演讲啥的。

我们看到的是，记者们更多时间是走访，查阅资料，整个过程实际上是繁琐的，细致的，考验耐力和沟通能力的。

这部电影的风格很有60、70年代电影的感觉，戏剧冲突显得没那么强，甚至片中不断提到的背后宗教大佬，都没露面，整部电影没有竖立一个阴险的“敌人”，但是我看着依然感觉很过瘾，被剧情牵着走。

这也是本片的“聚焦”之处，体现的是一群记者不辞辛劳，挖掘真相的过程，很多时候，新闻真相的挖掘除了需要激情，更多需要专业能力和细致扎实的工作，需要的是理性和耐心。

本片也更真实的体现了新闻真相的发掘过程和认识的深入，并不是一下子就抓住重点，随着调查深入，片中的记者们才发现他们挑战的是一个制度，这也是本片没有一个强大的反面角色的原因，因为他们挑战的是一个系统，一种氛围，它无处不在，如棉花一般，让你很难找到打击点，也深深的体现着记者们工作的艰难和价值。

《聚焦》以一种冷静到冷峻的理性态度，让影片更加真实，没有刻意煽情却更加令我回味。

很多时候，发掘真相需要的是勇气，也是一种难以把握结果的选择判断，艰苦工作的韧性。

《波士顿环球报》的记者们，同样一群人，却因为一个不一样的方向选择，体现了不一样的激情，发掘了不一样的真相，创造了不一样的价值。

片中，记者也会面临他人，甚至自我的责问，“你们，此前你们在哪里？

”，我想，这也是个纠结的问题，每一天，世上都有不幸的事件在发生，都有相关新闻线索在涌现，面对纷繁的各种线索，该如何选择呢？

其实两周前我看过了《大空头》，我想过一些着眼点，但一直没有写出合适的影评。

直到昨天深夜，我看完了《聚焦》，才发现不能不和《大空头》相比较。

两个片子是如此类似，都是精选出了不太容易接触到职业的某一类人，或朴实或略带夸张的叙述了他们的生活。

这期为什么会有这么奇怪的名字呢？

两部小说都有很高的成就。

《红楼梦》不用说。

《金瓶梅》至少郑振铎，钱钟书等很多人都对它有极高的评价。

莫言先生接受采访时说：不仅是我，所有搞文学的人对《金瓶梅》的评价都很高。

那么这两本书的区别在哪里呢？

毛泽东先生有一句话非常直接的点出了二者的区别：有些小说，如《官场现形记》，光写黑暗，鲁迅称之为谴责小说。

只揭露黑暗，人们不喜欢看。

《金瓶梅》没有传开，不只是因为它的淫秽，主要是它只暴露黑暗，虽然写得不错，但人们不爱看。

《红楼梦》就不同，写得有点希望嘛。

是啊，这就是看了《聚焦》和《大空头》之后的感觉。

《聚焦》这个片子里面寄予了主创的同情和希望。

从电影角度来说，看似全是普通的对话场景，片子的镜头扎实，各种技巧非常隐藏但是严谨。

主要人物非常多，但有些微的主次不同。

故事线多而独立，但却非常用心的交替着慢慢引导情绪逐渐上升，直到最后的时候达成高潮，水到渠成。

有人说媒体并没有创造任何东西，而且我们也早就知道，媒体并不能改变观众，只能引导观众。

那么，媒体的意义是什么呢？

应该是片中总编辑最后说的：广泛的而立即的引起读者的关注。

是的，一个新闻或者观点，存在每个人内心的时候，都是难以有力量的，但是媒体成为了这样的一个宣言，它宣告，知道这件事情的，不只你一个人。

只有当知道别人和自己有同样的想法的时候，大多数人才敢勇敢的站起来在大众的沉默中声明自己的想法。

伟大吗？

是的。

但伟大的前提是这种共鸣本身是好的，客观的，基于真相的共鸣。

这个行业特别需要新闻工作者的良知。

有幸的，在聚焦里面，他歌颂的，是一群道德自律的，诚实的，自省的，良知满满的记者，他们做的事情，是有意义的。

报纸在印刷机上，如同流水一般前行，带着聚焦组员几个月的全情投入走向了观众。

是啊，正义得到了声张，我相信这是让所有的人长吁一口气的。

或许我们可以想想，为什么我们会如此揪心和共鸣呢？

难道是我们所期望的，在电影里面的美好故事，太少了？

最近正在看《娱乐至死》。

里面提到当美国开通了第一条电报线路时，举国为之欢腾，但并非所有人都持乐观的态度，梭罗在《瓦尔登湖》里这样写道：“我们满腔热情的在大西洋下开通隧道，把新旧两个世界拉近几个星期，但是到达美国人耳朵里的第一条新闻却可能是阿德雷德公主得了百日咳。

”新闻越来越有趣，但是真相却越来越少。

娱乐替代了严谨，而认真的新闻精神，越来越不合时宜了。

在这个早已经可以比拟亿万个电报线路的互联网中，大家需要的是如同公主得了百日咳这样有趣的新闻，而不再是需要思考的真相。

那么，说出这样的真相对我们仍有价值，就是这片最伟大的现实意义。

原本我会以为最佳影片的评选是一个折衷，但我错了。

这个影片确实应该是最佳影片。

片子描述那个新闻严谨时代的极大的辉煌，也是那个严谨时代的华丽谢幕。

用心的新闻，看的人越来越少。

我们要迎来的是一个再也没有纸质媒体，到处是图像，人们都在分分钟换着口味，前一秒还是哪个明星走光，后一秒已经是某男子重婚八次，再后一秒是小狗扮成熊猫上地铁吸引眼球了。

有趣吧。

是啊。

为什么会有种悲凉的无力感呢？

许多年以后，这样的新闻工作者会越来越少，认真严肃的文字会越来越少，印刷品的时代已经谢幕，娱乐至死的年代正在全盛期，而且看不到峰回路转的时刻。

正在此刻，我屏幕的右下角出现了一张钢管舞的图片，标题是国家钢管舞开课。

其实新闻内容有可能是正经的，但这标题和配图已经说明了一切。

这个娱乐至死的年代，新闻需要的是点击，真相到底值多少钱呢？

木鱼的完全主观评分隐忍严谨的分镜和导演 8.5令人印象深刻的群像人物刻画 8.5分散多条纪实线中提取集中寓意剧本 8.5这个娱乐的年代提出严谨新闻的伟大社会价值 10总评：8.9强力推荐伟大而悲凉的主题，最佳影片实至名归

明年的奥斯卡最佳影片和最佳改编剧本的最大热门，不仅三观正，片子的完成度也非常高！

片子的拍法和这群新闻人很像，客观冷静理性，干净利落不煽情，剧本是非常传统的类型片叙事套路，既扎实又踏实，剧组的团队精神就像精彩的群戏表演，没有任何主创抢风头，凝聚到一起却力量十足，让人敬畏。

唯冷峻克制的表达，更具“于无声处听惊雷”的震撼效果。

“怎么忍心拒绝上帝？

” 各方面都很稳重，碍于太政治和工整，题材也不新鲜，赞赏却不心水。

这样的震撼更多来自真实事件本身，作为电影其实没有到8.9分这么好，更像是给纪录片习惯打高分一样。

事件的真实性震撼人心！

对系统的拷问，对记者工作的刻画（比较更戏剧性的Newsroom)，对事件进展本身的关注而不是沉溺于廉价的抒情，对几位主要记者不同角度不同态度的有节制的描绘，都为此类社会传记剧情片的最高标准做出了表率。

不断询问something bigger，我想这该是一切艺术形式的终极责任。

有点像“撞车”，都是群戏电影，每个人都有精湛发挥。

聚焦天主教性侵丑闻，凌厉割喉的步步求证。

电影最成功的是将亵童和性向做出切割，指出这是教会这一全世界最藏污纳垢组织自上而下的制度性丑恶，看完会让人失去对宗教的所有敬畏。

一部非常沉稳扎实的investigative thriller，再现聚焦报道组调查大批天主教神父性侵儿童丑闻的攻坚过程，原报道曾获普利策奖，电影也如厚重的纪实文学，抽丝剥茧，丝丝入扣。

基顿、鲁弗洛不动声色展露极高表演水准，麦克亚当斯状态也不错，片很有奥斯卡相。

基顿在办公室尽头接电话一声喂聚焦，收尾太棒。

“有时候我们都很爱忘记，大多数时候我们都是在黑暗中磕磕绊绊，突然天亮了，而人们却开始相互指责。

”那一天早上，报道发出后，“聚焦”小组办公室的电话突然被打爆了。

对记者而言，揭露真相永远是第一位的，可是这部电影在记者调查事件真相之外还讲述了“沉默的螺旋”机制以及囚徒困境，同样值得深思。

by 苏往然后，就没有然后了。

在电影里，所有持反面观点的人，都只是动动嘴皮子罢了。

————————第88届奥斯卡金像奖最佳影片的角逐中，本来赢面最大的是《荒野猎人》，《聚焦》次之。

而后者得奖，大部分人是乐见其成的。

好莱坞的工业体系向来保守，但是，其从业者作为大型机器上的部件，和大工业时代以降的工人一样，本质上是一个没着没落，白云苍狗刹那间的阶层，政治倾向上“偏左”，为“劳力者”忧心，与“治人者”保持距离是必然的。

在这个游戏规则被少数人制定的世界上，如果有什么人，比如一群调查记者，为发不出声音的被侮辱与被损害者发声，而且在与权贵的对峙中漂亮地赢了一场，又正好有一部电影克制又有力地讲好了这个故事，学院奖的选票没有理由不爱它。

何况，《聚焦》今年的主要对手《荒野猎人》技巧精湛，却缺少其导演前作《鸟人》那种直指人心的力量。

《聚焦》改编自真实事件，讲的是本世纪初，《波士顿环球报》“聚焦”栏目的四人报道团队深入调查走访，最终揭开了当地天主教会纵容神父性侵儿童的丑恶真相。

当年，《波士顿环球报》的相关报道斩获了次年的普利策奖。

最初，这几位记者调查的是只是一名问题神父，而且是报道过的陈年旧事。

随后一个“幸存者”互助组织提供了一份牵涉13名神父的名单。

这个数字足以让记者们震惊，他们在将信将疑中逐一走访受害人。

原来，这些神父专门选择出身贫寒的孩子下手。

19世纪初期，大量爱尔兰人和意大利人移居波士顿地区，天主教是他们的主要信仰。

直至今日，天主教仍是当地最大的宗教团体，大部人儿时以天主教的方式被养育，但到了新世纪，宗教在大多数年轻人的生活中早已退居次席了。

不过，“如果你是一个穷人家的穷小子，宗教就很重要了”。

神父利用了这些孩子们在穷困中难得的美好寄托——信仰，同时又摧毁了他们的信仰。

记者们看到的，是一个个成年后还生活在童年阴影下的，破碎的灵魂。

而这还不是调查的终点。

一位跟踪研究这类现象30多年的还俗神父赛普告诉他们，问题不是出了“少许害群之马”，而是这在天主教中已经是一种“可辨识的精神现象”。

记者们受到提示，开始在公开的教会文档中寻找几十年中以“应急响应”、“病休”、“未分配”等理由到任短期内被调走的神父，最终他们找到并调查了87人。

这个数字符合赛普的推算——他认为对儿童下手的神父比例至少有6%。

几位记者的征程长达数月，然而在这个漫长的过程中，除了两位与教会合作的律师起初不愿开口，有份可查阅的公开材料莫名消失之外，这几位“无冕之王”始终没有遇到对家像样的反击，电视剧《纸牌屋》（2013年）里，政客亲手将知道太多的女记者推下地铁站台这类上演“全武行”的刺激场面，与此片无关。

在现实层面，主要得感谢在现代天主教交出了世俗权力。

同时，这也是影片在美学上的追求。

可能除了根据名录反向调查有一些抽丝剥茧的快意，《聚焦》的其他部分都以平实的方式推进，整部片子没有涂抹受害者的惨况与施害者的罪恶以形成“撞色”的强烈效果——就像题材近似的韩国电影《熔炉》（2011年）那样，也没有将几位记者个人生活的困境织补到大故事里——就像大部分好莱坞商业片那样。

《聚焦》就像是一篇出色的调查报道，用的是准确传递信息并亮出鲜明观点的“新闻语言”，讲清楚这宗丑闻的同时，也让观众“沉浸式”地体验了一把调查记者平时是如何工作的。

同样提名最佳影片的《大空头》也是一部有关某一行业的电影，它用了眼花缭乱的技巧来解释各种金融业的运作。

《聚焦》和《大空头》看上去是相反的两种路数，前者质朴，后者花哨，其实颇有异曲同工之妙：首先，都是有意识地想把某个行业日常的运行方式讲给你听。

这并不常见。

虽然电影里的人物大多有职业，但通常是作为“设定”而存在。

看了近三小时《一个明星的诞生》（1954年），你还是不知道在“大片厂制度”下，一个好莱坞明星到底是怎么诞生的；看了三部《教父》，你也不知道柯里昂家族的黑帮体系是怎么运转的。

电影根本没试图告诉你这些。

其次，两部片子都以社会责任感为先。

《大空头》点出，金融界的上层对次贷危机不是完全无知无觉，处于食物链顶端的他们，对于普罗大众即将遭受的损失，“只是不在乎”。

两者之中，《大空头》的情绪要激烈一些，最后几乎是声嘶力竭地控诉了。

而《聚焦》则棋高一着，它如一篇客观的报道一样，用平静的眼光平视笔下的对象，不哭不喊，不猎奇，甚至没有挥洒怜悯，至于读者看了怒不怒，哭不哭，那是另一件事了。

难得的是，在“反派”几乎无所作为的情形下，《聚焦》将情节张力保持到了最后一分钟，你大约也能猜到，报道刊出当日报社的电话会被打爆，但是在四位记者走进报社时，电影还是成功地调动了你期待的情绪。

这种张力，一方面很大程度上来自于“闯关打怪”，难度层层升级的情节模式——从调查一名神父到证明整个体系出了问题，另一方面影片还设有一个小悬疑：影片的主角，聚焦栏目的负责人罗宾森，斥责律师麦克利什不肯透露其掌握的问题神父名单时，麦克利什说，数年前他已经将一份20人的名单寄给报社了，却石沉大海。

是谁在几年前没有跟进这一线索？

有位对这一选题屡屡持谨慎意见的报社高层看上去很可疑。

而在报道即将印发前，罗宾森向同事们承认这个人正是他自己，麦克利什将材料寄给了都市版，罗宾森那时刚接管这个板块，“根本不记得有这回事”。

真相大白，报社里也没有什么隐藏的把戏，没有谁想掩盖自己的错，有的只是日常得不能再日常的“忽略”。

作为主角的记者们不是众人皆醉我独醒的完人，整座城市这么多年听不到这些孩子的呼喊时，《波士顿环球报》同样也没有听到。

换个角度看，《聚焦》的故事蓝本牵涉神职人员的精神扭曲、阶层之间的鸿沟、教会“看不到的手”、表面一片光明实则腐朽而不自知的城市、挑战既成格局的外来者等等。

一直致力于揭露真相的律师加拉贝迪安说，他自己是亚美尼亚人，将这个选题派给“聚焦”栏目的报社新主编是犹太人，“和我一样，我俩是旁观者清”。

代表教会的律师劝罗宾森别再针对教会，“看看四周，这些人都是好人，为这座城市作了很多好事。

”而赛普提醒调查团队再查下去可能要付出代价，教会“会让任何站出来说话的人沉默”。

关于这类母题，我们可以想到《大开眼戒》（1999年）、诗选剧《真探》（2014年），甚至《黑暗骑士》（2008年）。

关于治人者“看不到的手”，《真探》有一连串明显与邪教有牵连，但两位侦探的调查完全无法触及的名字，都是显贵，其中一部分人只是作为邪教核心家族谱系上的名字存在，剧集中都没有正式出场过。

《大开眼戒》有男主角去地下舞会时带过的面具和雇主向男主角揭底牌那场戏的猩红色台球桌布。

在舞会上，所有人看着男主角一人被迫在权杖面前摘下面具，因为他不是这个阶层的人，而男主角后来看到这张面具出现在他妻子枕边，一脸惊惧，连忙收手不再妄图窥视那个地下舞会，回归他的中产阶级日常生活；而在雇主向男主角解释选美皇后的死是意外时，气氛是轻松而坦诚的，只有那块桌布像是迎接阿伽门农的红地毯，在讲述另一个故事。

而《聚焦》没有那些“机关”，不是那样一种电影。

它的完成度很好，却在艺术上没有走得更远，还是因为它从语言到立意都太像调查报道了，主观上没有太多形而上的追求，客观上也没有什么灵光乍现。

还俗神父说，教会很快就会找他们麻烦，也确实有个“调停人”来游说罗宾森说，这都是那个新主编的主意吧，说实话，他不像我们那样爱这种城市，他有一天升迁了会走的，但是你又能去哪里呢。

然后，就没有然后了。

在电影里，所有持反面观点的人，都只是动动嘴皮子罢了。

这样说对《聚焦》不太公平，准确地说，它对故事蓝本里可能延展出来的宏大母题兴趣缺如。

毕竟，结尾处报社所有人都去支援“聚焦”栏目接听来电，片尾字幕显示受这一案件影响，真相得以在更大范围内得到揭露，因为牵扯太广，字幕走了好久好久，可能已经够了。

前言这是八天奥斯卡系列的第六部影评，包含其他七部（均为提名奥斯卡最佳影片的作品）的影评长文可到这里浏览：http://www.douban.com/note/540784638/<图片1>《聚焦》的最后一幕中，迈克尔•基顿所饰演的新闻调查团队主编沃尔特•罗宾逊因为始料未及的大量受害者来电而感到不知所措。

他所在的这个与电影标题同名的调查团队在当天报纸上揭发的，正是后来受到大量关注而获得美国新闻界最高奖项普利策奖的波士顿神父性骚扰幼童事件。

镜头在他惊讶的表情上稍作停顿后，迅速移到他的身后。

这个平常至极的摄影手法，却可能已经是全片中最具戏剧性的镜头动作了。

我们随即在远处静静地观察着罗宾逊拖着飞快却沉重的步伐走向办公室。

“聚焦……”正当他提起话筒准备跟被害者交流时，电影却就此戛然而止了。

正当大多数观众的心情都还因为震惊和愤怒而未能平复时，导演托马斯•麦卡锡却用黑底白字告诉大家，这些让人神伤的事件不仅发生在波斯顿，还遍布着世界的各个角落。

虽然很多人不认同这个看法，但在我看来2015年确实是一个异常好的电影年。

我原以为给我们带来了《爆裂鼓手》，《少年时代》，《鸟人》，以及一众其他佳片的2014年已经是一个电影大年了。

但当我在脑中回顾整理十佳时却发现，2015与2014相比其实在影片质量和多样性上还要好出不少。

这里面包括有《疯狂的麦克斯4：狂暴之路》所带来让人瞠目结舌的特效，有《奎迪》去重振拳击片的风采，有《年轻时候》诙谐地讲述新旧两代的冲突，有《机械姬》所窥视的那个让人胆寒的未来，有《45周年》缓慢安静却痛苦深刻的爱情讨论。

当然，还有《原力觉醒》带我们走进那个很久之前的遥远星系再次踏上冒险之路。

还有更多其他数不过来的优秀影片，使得我到今天为止依然无法为自己的2015年十佳榜好好排序。

但在这个八天奥斯卡的放映之前，有一部电影的位置我是确定的。

《聚焦》，排名第一，毫无疑问。

<图片2>今天已经是我第五次观看这部节奏平缓却又让人坐立不安的电影了。

对新闻工作题材的电影有特别偏爱的我，最直接的感觉就是《聚焦》毋庸置疑是《总统班底》后关于这个逐渐逝去的行业的最好电影。

这是一部对新闻行业的情书，同时也是一出可怕的纪实故事。

相信大多数观众在忐忑中看完这部电影后，除了会对教会的恶行感到愤怒，更多地会为我们生活的这个环境感到恐惧。

从某种意义上说，《聚焦》就像一部没有评论声音的纪录片。

它呈现在观众面前的故事背景和细节我们大多数都可以在网络或者书报上找到。

而这部缺乏特殊角度的电影，或许在很多人看来是导演过分保守的表现。

为什么它不像《房间》那样试着用一个新的角度介绍这个事件？

我无法给出一个确定的答案。

但有一点我可以肯定，那就是它对于让人敬仰的传统新闻行业精确的描述让我为之动容。

在那个正受到互联网冲击的二十一世纪之初，在那个每个真正新闻从业者都害怕成为无业者的岁月里，就连编辑部外的停车场都挂着硕大的AOL（美国在线）广告板。

但这帮在现在看来注定要被新媒体取代的落后纸媒新闻从业者，却依然恪守着自己的原则。

他们花费大量人力物力去调查这件值得被大家知道的社会事件，他们为了搜集到更好的证据而走访众多的受害人，他们为了让报道能在更大范围内得到关注而等待最好的发布时机。

再看一次前面这句话吧，这才是真真正正的新闻团队所应该做的事啊。

但《聚焦》所呈现的这种本应受人尊敬的做法，在当今社会看来却显得那么的格格不入。

在大众注意力日渐降低的今天，在大家都忙碌得连看完只有140字微博的时间都没有的今天，在大部分新闻媒体都仅仅关注怎么能最快把可以得到更多转发的消息发布出去而不是先去考证消息源头可信度的今天，绝大多数印刷媒体只能为了苟延残喘而选择放弃他们本该有的社会责任。

也正因为这样，《聚焦》的存在才显得那么的有必要。

正因为它在乎的是这个调查和报道的过程，而不是随之而来的结果，它的存在才显得那么的不可或缺。

<图片3>我总是忍不住设想如果由普通的团队来制作《聚焦》，它最终的样子将会与现在大家看到的佳作有多么的不一样。

大概不会按真实事件去安排那么多的角色吧？

可能会压缩为只有两个主角，这样他们所分到的时间会更多，甚至其中一个还能有一场浪漫关系？

但是《聚焦》的制作，就像电影中揭露丑闻时调查团队所采取的方法一样，以最靠近真实的形式展现在了大家面前。

除了迈克尔•基顿所饰演的编辑以外，马克•鲁弗洛所饰演的雷森德兹，瑞秋•麦克亚当斯所饰演的费弗，甚至连布莱恩•德阿奇•詹姆斯所饰演的卡罗尔，均有着分量相当的上镜机会。

这种与普通制作背道而驰的做法虽然让观众们看到了更写实的新闻工作情况，却也同时让演员们少了表演的机会。

虽然鲁弗洛和麦克亚当斯都得到了奥斯卡的最佳配角提名，我却很难说哪位演员在这部电影中演得更好。

鲁弗洛是阵容中的头牌演员，而他对雷森德兹谈吐和行为举止的模仿让我深信这位记者的真人就是这么的稀奇古怪。

但除了似乎是导演兼编剧托马斯•麦卡锡为了补偿影片的平缓而加入的那一幕冲着奥斯卡而去的愤怒喊话之外，所有人的表演其实都是那么的收敛。

在我看来，比起鲁弗洛，上一年大热倒灶的“鸟人”基顿对于编辑罗宾逊的诠释，其实才是全片中最精彩的演出。

虽然他这次没有获得提名来至少补偿一下上一年的意外败阵（对，我就是觉得他上一年应该赢），但他却可以说是电影中为数不多的叙述中心。

而通过这位人物所表现出来的波士顿那种“小城市”的感觉，那种虽然大家都知道这些龌龊事情的存在却坚决不能让它公之于众的排外感觉，则是电影另一个鲜明的主题。

基顿的表演没有什么炫技的地方，但他却是那么的真实。

无论是作为一个记者去拷问别人，还是作为土生土长波士顿本地人矛盾心情的挣扎，观众们都能从他细致的面部表情和眼神中有所体会。

<图片4>要把平凡的新闻题材搬上大屏幕从来都不是一件容易的事，同是2015年的《真相》就是一个很好的失败例子。

而要把新闻题材的电影拍得真实却又能抓住观众的心，在1976年的《总统班底》后真的就没有出现过了。

但托马斯•麦卡锡这次做到了，而且他完成得如此的出色。

虽然不是《狂暴之路》和《荒野猎人》这样的巨型制作，但相信没有观众会否认真挚的《聚焦》是一部甚至更加引人入胜的作品。

在这个八天奥斯卡的观影结束之后，我为2015年十佳排序的烦心估计不会有所改变。

但同样不变的，则是轻松锁定最佳位置的《聚焦》依然是我心目中2015年实至名归的榜首影片。

《聚焦》，2015年实至名归的最佳电影。

偶尔也会去教堂坐坐，看着无数双手交叉低头默祷的虔诚教徒，领教神父有理有据带有诱导性的证道，听着唱诗班空灵纯净的歌声，整体的氛围肃穆而庄重，我并非基督徒，只是偏爱那里的气氛，内心会很自然的变得平静、安宁，有益于放松和思考，但看得出大多人都在借由信仰的人为力量，欲起到精神慰藉、暂缓苦痛和远离世俗琐碎的作用，在那样一个环境下，感受更多的会是倾向于光明、积极向善的一面，夹杂着神圣不可侵犯的宗教理念，当时，对《波士顿环球报》的报道事件还一无所知。

电影《聚焦》真实还原了《波士顿环球报》的“聚焦”报道小组，时隔多年，深度披露神父猥亵和性侵小孩的恶劣行径，随着调查的深入和线索的扩展，滚雪球般越发黑暗的真相开始展露真容，为了掩盖罪行，神职人员利用各种手段和方式掩盖，从几起严峻不堪的社会事件上升到了有关整个宗教腐败体系的社会问题，对于难以释怀的受害者和了解实情后的教徒来说，上帝已经死在了幻灭的天堂里，不堪的真相扼杀了神圣的信仰，从站在客观角度的旁人看来，一个时刻宣扬着救人民脱离苦难、给予心灵抚慰、携手走向光明的宗教体系的彻底崩塌，震撼感一样来得十分的触目惊心。

这部电影显然非常符合奥斯卡那帮刻板严谨老头们的口味，富含冲击力的社会意义，具有正确指引毫无破绽的主流价值观，集聚善意和正义的决心，勇于揭露黑暗势力的冲劲，以及展现作为新闻工作者该有的职业道德和素养，演员都很投入敬业，和角色设定融为一体，会自动屏蔽掉他们之前深入人心的经典银幕形象，与现实中的人物原型对号入座，奉献了一场精彩到位的群演，每个人身上的光芒都很显眼、出彩而均衡，一部没法在鸡蛋里挑骨头的电影，做到了滴水不漏，有料有深度有看点。

但作为一部仰赖和依据事实的电影来说，本身还是具有一定的保守性，必须得尊重事实本身，一旦多做主观意识上的加工和论述，只会惹来不必要的非议，要做到成功的脱颖而出，一般会有两个制胜的关键，一个是将焦点聚集在够惊世骇俗的故事本身上，另一个就是依靠演员强大的表演功力为陷入合理范畴而缺乏惊喜的剧情画龙点睛，一箭双雕的《聚焦》在这两点上基本都完美的做到了，有足够激起千层浪、引爆话题、激起争议的敏感事件和惹人关注的超高星级的演员配备，作为颁奖季的大热门拿奖拿到手软，也就成了必然结果。

<图片1>从整体看来，这片条例清晰，有头有尾，顾全大局，过程带感，一步一个脚印，前期准备和逐步披露的全过程，做到了稳妥细致的展现，渲染气氛的配乐凝重而高级，带有一丝悬疑和忧伤，旋律牵动人心，节奏拿捏得当，在平稳进行中不乏情绪的调动，记者和编辑成了事件的引导，和他们站在同一立场上的观众会随着越来越清晰和可怖的真相的一路揭晓，一起感同身受，如同剥洋葱一样，一层层冷静用心的剥开，直抵最辛辣的事实真相。

曾有很多影片毫不吝啬笔墨在篇幅上下足功夫，不加掩饰的对宗教发出尖锐犀利的质疑和批判，宗教给予的光环和福音，不再圣洁而美好，反倒成了藏污纳垢的有效伪装和庇护，成了不少爱乘机钻空子的人满足自我、谋取利益的重要筹码，将虔诚信奉的教徒们和厚重美好的宗教底蕴作为能轻易借助的力量和掩饰的工具，这点也是《聚焦》里很多唯恐避之不及的人不敢与之对抗和揭露的原因。

拥有强大历史积淀的宗教文化就像一把双刃剑，容易延伸至两种极端，黑暗和光明，一旦披着神圣的外衣陷入负面的境地，后果不堪设想，很容易成为谋私和壮大势力的有利资本，就像片中律师说的：“万众一心”能育人，也能毁人。

换言之“万众齐心”有时候会很美好，也会很恐怖，容易演变成一股难以抵御的外界压力和社会舆论，导致处于弱势的民众只会选择无奈的沉默。

和以往那些在虚构、改编和杜撰上花尽心思，对宗教的弊端加以揭露和抨击的作品比起来，《聚焦》的重点或者说优势就在于它毋庸置疑的真实性。

很多丑陋污秽的真相其实就掩藏在周边，片中和报社只有一街之隔，编辑罗比曾经读书的学校，记者马特居住的小区，就有黑名单里的神父存在，从一无所知到后来的痛心愤慨、提心吊胆，和他们一样，会被现实牵动，令人不寒而栗，如同罗比在和校领导的交谈中所暗示的：危险一直都常伴左右，之所以我们没有受害，不过是我们比较幸运而已。

一并带动了观众的参与感，体会到了不可掉以轻心的生活危机和社会问题，同时也反衬出媒体理应在社会的进程中起到的正面作用，记者和编辑必须得把握住实事求是不畏强权的职业操守。

很多包裹严实、想方设法拼命掩盖、让人不忍直视的丑恶真相，都得依靠敢于挣脱体制的压迫和限制的媒体平台，报以公正、真实、严肃的态度全面曝光，才能让蒙在鼓里的民众认清事实，在充斥着腐败和欺骗的社会不良现象和风气中，看到一丝正义的曙光，另一方面最后罗比向同事直言袒露他曾经的疏忽，也让人意识到一件被忽视和低估的事件背后，往往会隐藏着持续溃烂变质壮大的现实问题，猖獗嚣张的恶势力会不断地蔓延和侵蚀，造成不可估量、后悔莫及的惨痛结果，提醒着大伙需要时刻保持敏锐的警觉和意识，不容有失。

只可惜在束手束脚的中国，几乎很少会有导演有动力将这类报道事件搬上银幕，因为这还是个有违主流观影趋向和政治需求且吃力不讨好的活。

这片算是拍得四平八稳，避免过多会引起误解和模糊焦点的因素，例如没有着重具体表现或刻意放大受害者的痛苦经历和神职人员的恶劣行径，而是站在中立和局外人的角度看问题，由浅入深，由外向内，带来更多的反思和启发，偏重于依靠实打实的行动力和对话交锋来力证事实。

在128分钟的片长里，导演托马斯·麦卡锡高度还原了“聚焦同仁们”调查过程中的来龙去脉，从翻阅数量颇多的资料简报和少之又少的报道文章，联络采访受害人，再深入了解受害人组织SNAP，恳求当年被权势威逼而有心无力的委托律师和参与帮助神父（教会）私下和解谋利的代理律师，以及潜心研究神父病态心理和精神状态的前神父职业治疗师，一家家登门拜访，一个个专注访问，想办法寻找和收集被刻意隐藏、密封和抹掉的证据，即便被狠心的拒被和质疑，遇到看似更有新闻价值的9.11，也不能阻挡他们执意前行的步伐和受良知引导的动力，在步步紧逼、迫在眉睫中争分夺秒，绝不放弃妥协的寻根究底。

在这个过程中，知晓多到令人咋舌的神父利用神圣的职责将魔爪伸向了那些出身贫寒缺乏关爱的小孩，利用上帝的名义和性格弱点，给他们的身心留下了无法抹去的伤痛，看到了义正言辞实际了然于胸的红衣主教帮助那些神父脱罪，宗教体系令人胆战心惊的虚伪、阴暗和腐败，了解到法律的漏洞不公，以及被利益驱使具有倾向性的司法人员和体系，还有陷入两难境地的律师，从面对这一系列事件不同的人所做出的不同反应中，夹杂着关于人性和道德的拷问与审视，经过“Spotlight”凌厉果断的一刀切后，展现出了很多供人思考和直面曾被刻意遮掩而自欺欺人的横切面。

当然，从新千年那帮忙碌于老式办公环境里的记者、编辑们身上，也让人看到了身为媒体人该有的独立、克制和理性，脚踏实地、尽力置身事外的投入工作中，一心一意不受干扰的勇往直前，谨慎认真的采访、报道，拥有可贵的良心和执着，配得上称职的处理态度，具有能够看清事实本质、撇开主观身份、把控个人情绪和面面俱到考虑的能力。

看到最后密密麻麻打出的后续发展与说明，相信不少人都会不由得汗毛竖立，全世界这样类似的事件甚至更丑陋的社会现象还在不断的发酵和重演，我们还需要借助更多有良知、有正义、有责任感的媒体力量，投入更多的深度了解、关注和探究，建立更加牢固的公信力。