薰香花朵凛然绽放

#CineLumiere #二刷 #11032025 二刷更加关注了一些视听效果，电影的镜头运动非常慢，也很符合影片的节奏，大量的戏剧情节却使用了去戏剧化的手法呈现，整体看下来真的很轻松。

第一遍看只隐约感觉男主的性向，这次则是注意到了好多明显的台词和场景来展现男主同性恋的身份，尤其是在旱点儿那里的时候…当然结尾处小男孩和男主也互相问了对方情感状态。

导演映后也说写剧本时阳台是有剧情的，只是他选择不呈现。

视觉上，依然是感叹环境的呈现，实在是太美了，每一个空镜都像是印象派的画作。

大部分使用中近景，只有少有的几处自我内心审判采用了特写镜头。

开场那种单音节的钢琴音呈现出的效果也非常符合乡间美景，而后半段的弦乐多少有些悲伤。

#CurzonMayfair #LFF #一刷 #19102024 伦敦电影节第二十五场。

欧容一如既往，道德困境和道德审判展现依然是非常真实，仿佛我们置身于其中也会这么选择，如法律审判之后是否应该获得社会的原谅，原生家庭的影响和家庭的历史记忆。

虽然男主的在当年犯下的事儿也没有表，但似乎是与性少数相关，而且一切都似乎表明它和她都应该获得道德上的认同。

抛开以上这些，这部电影就像是一个美好的玩笑，我们不确定意外和秋天哪个会先来，可能是更加需要珍惜眼前。

剧情上…这么几个角色…能讲出一个如此复杂的故事也是很厉害了，每个角色都十分鲜活。

视觉上，自然景色的呈现实在是太美了，镜头运动没咋注意，非英语片看字幕确实是很耽误事儿…，印象较深的是几处缓慢的变焦镜头突出了角色内心的状态。

构图上全景还挺多的。

听觉上非常自然的收音效果。

导演QA，女主提及了出演的原因是她对欧容作品质量的了解，而且能给一位年长女性提供如此重要的角色，这本身就很罕见，而更令人惊讶和罕见的是这个角色如此强大，尽管她年岁已高，但仍充满爱意，好奇心并且才华横溢。

这个角色拥有非凡的复杂性。

导演提及了这个角色的设计，他认为在电影中，尤其是在法国电影中年长女性常常被隐形化。

他想要找真正的女性——愿意接受自己年龄的女性。

对于女性，尤其是女演员来说，在银幕上展现自己的真实年龄是很难的。

但这一次，他想和那些坦然面对自己八十岁年龄的演员合作，而七十岁的人在镜头里仍然显得年轻，她们依然美丽，如同过去一般。

所以，他不想要整容的痕迹，皱纹如今也能在银幕上展现美丽。

我们已经不太习惯在演员的脸上看到真正的表情了，尤其是美国女演员，法国女演员也是一样。

他还说…希望这里没有法国女演员（笑了起来）。

所以，他的想法是展现一位女性的生活——她退休了，在乡村度过美丽的晚年，我们跟随她的生活，并尝试去玩味这种对比，表面上完美的祖母，但她们却隐藏着自己的过去，有着不同寻常的人生，或者说，有着特别的过去。

女主美丽和蔼的面容，也许背后隐藏着可怕的过去，而且这两位女性的过去都非常有趣。

提及蘑菇，蘑菇是自传性的元素，因为他的童年里确实发生过一件与蘑菇有关的事情。

他小时候有一个非常喜欢的姨奶，她曾经组织过一次家庭聚餐。

她在家附近的森林里采了一些蘑菇，做了一顿饭，结果所有人都食物中毒了，还有部分家人甚至进了医院。

只有姨奶自己没事，因为她根本没吃自己煮的蘑菇。

当时导演还小，没有被邀请，他父母对这件事记忆犹新，因为他们病得很严重，还对他姨奶非常生气。

但对导演来说，他小时候就幻想——姨奶其实是故意想毒死全家人（大笑）。

这是他儿时的一个幻想。

提及风格，主持人问：这是一部风格多变的电影。

它的开头让人以为是一部平静的家庭剧，但随后逐渐转变，最终很难被归入任何固定类型。

我知道你曾提到Georges Simenon，但影片的氛围又让人联想到Claude Chabrol，一种带有缓慢节奏的惊悚片。

导演回答，可以说是一部非常缓慢的惊悚片，但其实我并没有刻意去遵循某种类型片的框架。

我的灵感来源之一是Georges Simenon，因为他擅长描绘法国小镇的氛围——表面上风平浪静，实则暗藏汹涌。

一切看似完美，但在那些背后往往隐藏着可怕的秘密。

我非常喜欢这种设定，尤其是在Burgundy拍摄时，这里是我童年时经常去的地方。

影片展现了这个小镇的美丽自然风光，而与此同时，隐藏在这片宁静风景背后的人们并非纯洁无瑕。

他们就像世界上任何地方的人一样有着各自的秘密。

关于幽灵回答：我喜欢电影中的幽灵。

在这部电影里，我的灵感更多来自我自己的另一部电影《沙之下》，在那部电影里Charlotte Rampling的角色与她亡夫的幽灵共同生活。

我一直在我的电影里探讨死亡和哀悼的主题。

而在这部电影中我想表现母女之间的沟通障碍，她们在生前几乎无法对话，完全无法交流。

然而当母亲去世后，某种程度上这种交流似乎成了可能，甚至在影片最后，她们似乎达成了某种和解。

这在现实生活中也常常发生，人们往往是在面对死亡或幽灵时，才真正和解。

所以，我想通过这部电影表达这一点。

关于影片中的女儿角色，有位观众提问，在观影过程中，她一直在思考，我们每个人是否都有权获得“第二次机会”？

这其实也是电影中的一句台词——在吃蘑菇那场戏里，母亲对女儿说：“每个人都应该拥有第二次机会。

”但在影片的开头，女儿的形象其实很难让观众产生共鸣，甚至容易让人产生反感。

那么在影片的推进过程中，你是如何让这个角色得到“第二次机会”的？

导演回答；当观众逐渐了解女主的过去后，他们会更能理解女儿的反应，以及她对母亲的敌意。

这个角色确实不容易被喜欢，但我试图让她的行为逻辑显得真实可信。

我有一个非常要好的朋友，他是一位心理分析师，他曾告诉我：“人类最神经质的关系，永远是母女关系。

”当然，他是个男人，所以他才这么说。

对我来说，我知道女儿这个角色并不讨喜。

而且我已经有20年没有和Ludivine Sagnier合作了，当我把这个角色递给她时，她对我说：“谢谢你给了我回归的机会。

”但我认为她非常擅长塑造这个角色。

而且当她离开母亲的家时哭泣的那一刻，你会意识到她自己其实也对这段关系感到不快乐。

她不仅对母亲愤怒，也对自己感到愤怒。

她其实在痛苦之中。

关于女儿在阳台的案件，到底发生了什么，女主是否有参与。

导演回答：当我写剧本时，我当然非常清楚到底发生了什么，特别是阳台上的那一幕，我知道当时的真实情况。

但我决定不去呈现这场戏。

我认为，这种处理方式可以让观众站在女主的视角上。

她当时并不在现场，所以她也不清楚究竟发生了什么。

实际上，她甚至不想知道真相，她更愿意选择视而不见。

所以，这场戏的真相取决于观众自己的解读——女主到底有没有罪？

她到底知不知道真相？

于佩尔在看完电影后对我说了一句话，我认为这句话非常准确地概括了电影的核心。

她说：“这是一部关于潜意识的电影。

”我也认同，这部电影其实是在探讨女主的潜意识。

许多人都把秋日何时来和坠落的审判比较，毕竟二者都有“坠落”的元素，但气质实在是太不同了。

这片子是典型的欧容风格，在生活日常中突然发生谋杀，角色们的行为被自己的欲望所牵引，弄巧成拙，然后再弄拙成巧，一切事情发生的背景都是静静的，不喧闹的日常镜头。

我不确定欧容对于他的人物到底是温柔的还是残忍的，因为“造化弄人”简直是形容他人物处境的最好的成语。

但镜头语言和人物的微表情又总有一种温情。

两面性充斥着《秋日何时来》：自己最好朋友的儿子或许谋杀了自己的女儿 - 一个不好的事实；但这意味着不是自己的责任 - 一个好的事实。

自己的女儿死了- 一个不好的事实；自己的孙子可以和自己住在一起 - 一个好的事实。

自己的好友死了 - 一个不好的事实；自己好友的儿子和自己完全互相扶持 - 一个好的事实。

秋天是介于夏天和冬天的季节，一个灰色的过渡时期，每件事的性质都不能下明确的定义，看似无害鲜美的蘑菇可能有毒，看似冲动危险的人可能你最需要。

这点可能是欧容的黑暗，最重要的，是你知道自己想要什么。

如果知道了自己想要什么，一切谎言和代价都像那蘑菇一样，甘之如饴。

最后结局的温柔死亡也很欧容，我现在认为他对待他的人物是冷静的，只有这种冷静自持才能恰到好处地呈现一切事物的两面性。

另外，一般电影里的情绪都通过对话来推向高潮，欧容对于演员微表情的掌握实在是太高级了。

单看母亲与女儿之间的关系而不对影片做更深入的形式分析与主题解读，《秋日》都是一部极富有争议的电影，而争议的点在于女儿真就那么该死么？

一位在巴黎依靠卖身才能给自己的女儿提供更好生活条件的母亲和一个只知道对母亲索取财产的女儿。

在两者之间产生的叙事张力下，观影者很容易便站到了母亲的立场上去谴责女儿，因为老年的母亲祥和而又友爱，与之相对，中年的女儿自一出场便一副咄咄逼人的姿态。

随着故事的讲述，观影者进一步得知了母亲年轻时所从事的“无法摆上台面工作”，并将之视为女儿不能原谅母亲的重要原因。

一位客人在烟酒吧醉酒之后，当面挑破了母亲的妓女身份；年幼的外孙在乡村学校上学，也因姥姥（母亲）之前的“老黄历”而被高年级的学生欺凌。

从这两个细节中我们可以猜测，幼年的女儿因为这样一位特殊身份的母亲，在同学的面前大概率是不能直起腰杆做人的，一定程度上，这样的生活环境也会让她慢慢染上暴虐的性格（因沟通的无效和霸凌的间或发生）。

或许与巴黎的房产相较，女儿更需要的是一个从事正常工作的母亲，以及母亲的陪伴和欢愉的成长环境。

而这一切正常的生活都因母亲试图给自己提供优厚的物质条件而出卖自己的身体而被毁掉了。

当面对一个毁掉一切平淡的美好的母亲时，或许出于报复，或许出于命运，女儿只想搜刮母亲的家产而不再存有任何母女之情。

当然是母亲杀了女儿，当然不是母亲有意要杀女儿（母亲不会给女儿吃毒蘑菇），但母亲的确杀了女儿，从她脱离自己的实际要以出卖身体的方式给女儿提供一个她理解的更好的未来时，她便杀死了女儿。

这样，影片以一个外人跟女儿起了冲突，惹得女儿偶然间坠楼身亡的情节处理只不过是导演的障眼法；障眼法下外人成为杀人的替罪羊，而该外人一开始便以犯有前科的身份现身！

弗朗索瓦·欧容是一位喜欢窥探人性的幽微之处的导演，而且他喜欢用悬疑的手法去拍伦理片。

这一点在他以往的电影《登堂入室》和《八美图》中都可以看出，在他最新的电影《秋日何时来》中也可以看出。

在电影《秋日何时来》中，悬疑的氛围从未消散，即使在电影结束之后。

这样做的好处是电影的趣味性更强，人们观看的过程就像破案一样，但这样也会简化人物之间的关系，从而使电影离真相更远。

《秋日何时来》这部电影主要讲什么呢？

它讲的住下乡下的米歇尔最开心的就是女儿瓦莱丽带着孙子卢卡斯来看她。

但是因为一次偶然的毒蘑菇事件，女儿再也不允许她靠近卢卡斯。

后来，女儿意外身亡，她亲自抚养外孙，重享天伦之乐。

在这部电影里，欧容明显在处理母女关系这个议题，他是怎么处理的呢？

他处理的方式就是直接让女儿死掉，然后母亲和孙子以及儿子（闺蜜的儿子）过上了幸福的生活，女儿死掉之后，从而使电影有一个圆满的结局。

不得不说，这是最简单粗暴的方式，也是最无效的方式。

因为，现实中，像母女关系这样的亲密关系，并不会以某个人的突然死亡而终结，矛盾也并未就此烟消云散，反而会在事后加重。

正如咏梅在许知远的谈话节目《十三邀》中，坦诚讲述了她与父母之间的关系，而她人生最艰难、最抑郁的时刻就发生在父母相继去世之后。

值得玩味的是，电影中的圆满是以牺牲女性为代价的。

首先是电影的女主家庭中的第一代女性米歇尔，她曾经靠妓女谋生，积攒下来一笔钱和两套房子：一套巴黎公寓和一套乡间别墅。

第二代女性也就是米歇尔的女儿死掉后，米歇尔把这些财产一份给了外孙卢卡斯，一份给了别人家的儿子文森特，他以此为启动资金开了一家咖啡馆。

也就是说，家中的二代女性，一个负责辛苦打拼积攒财产，一个负责生出儿子再死去，然后两个男人名正言顺地继承财产。

不得不说，这个看似幸福的结局，站在女儿的视角上，非常残忍。

她明明是被谋杀的，却没有人为她伸冤。

她的母亲和儿子知道真相，却一口咬定她是意外死亡。

她明明才是财产的第一继承人，结果，她死后，母亲把财产除了给自家孙子，还给别人家的儿子，而这个别人家的儿子还是谋杀她的凶手。

导演肯定也意识到这样的处理方式有问题，所以，她把女儿设计成一个冷漠自私的人。

首先，她对母亲做妓女的经历耿耿于怀，从而疏远母亲，厌恶母亲。

她一边厌恶母亲，一边想霸占母亲的财产，母亲给了她一套巴黎公寓还不够，她还占有母亲正在居住的乡间别墅。

在一次偶然吃了母亲做的蘑菇中毒后，她彻底不信任母亲，甚至说母亲故意要害死她，从此，她再也不允许母亲看望孙子。

导致母亲因为思念孙子陷入抑郁。

通过这样的人物设定，欧容给了一个女儿“非死不可”的理由，诱导观众接受“女儿成了家庭幸福的最大阻碍，只要她死了，大家都可以过上幸福快乐的生活。

”电影的确也是按照这个思路进行的。

甚至，最后那个本来想要调查真相的女探员看到女儿死后，她们一家三口的幸福生活，也放弃继续调查下去。

就这样，女儿作为一个冤死的生命，于公于私都没有人再关心这件事。

对于米歇尔做过“妓女”这件事，整部电影除了女儿耿耿于怀，男人们都表现的很宽容。

孙子在得知外婆做过妓女后，只是象征性表示愤怒，很快他就忘记了这件事。

闺蜜的儿子文森特，显然一点也不介意米歇尔的“妓女”身份。

因为他的母亲曾经也是一名妓女，而且她和米歇尔是最好的朋友，她们曾经一起工作。

但是妓女的女儿比妓女的儿子在社会上会遭受更多的侮辱，就像女性在社会上会遭受更多的性骚扰一样，这是公认的事实。

文森特不介意这件事，是因为这件事给他带来的伤害不大，“妓女的女儿”显然给瓦莱丽造成了难以磨灭的伤害，甚至影响了她的婚姻关系。

而且，男人遭受暴力后，他会使用暴力回击，文森特就是。

他不管处理任何事情，基本上都是通过暴力，比如赶走谩骂米歇尔是老妓女的人，比如恐吓在学校里欺负卢卡斯的那帮小孩，比如杀掉米歇尔的女儿。

甚至，文森特因为暴力犯罪而入狱，她的母亲依然爱她。

米歇尔更是在他出狱后，主动给他提供工作，后来直接给他钱，让他开咖啡馆。

而孙子卢卡斯长大后，随心所欲地学“艺术史”。

最后，男人们都过上了想要的生活，甚至还搞起了基情，而女人们把财产留给他们后，全死了。

总之，这部电影，辛苦的是女人，死去的是女人，受益的是男人，这里面所有人的父亲都是隐身的。

这么一想，你还会觉得这个故事温暖吗？

更多影评，见公号“时空记1994”

孩子路易斯代表欧洲的未来，外祖母马歇尔代表老欧洲（法国二战被德国占领，相当于被强奸）。

反对现代化。

女儿是被资本主义腐蚀到极点的人，用妈妈的钱，但看不起自己的妈。

为了吸妈妈的血，把自己的儿子当工具。

一开始的镜头显示，上帝原谅了马歇尔（圣经里面上帝原谅了抹大拉）。

现在社会的观点是，女性之所以要卖淫是没办法，想过更好的生活，是男权社会把世界搞成了这样子。

有血缘关系，但是没有人性，这个血缘关系就可以切断。

没有血缘关系，但是真的对我好，这才是真正应该珍惜的人。

蘑菇的事情，由于路易斯说自己从来都爱吃蘑菇，第一次女儿死，很像是马歇尔和路易斯联手杀女儿。

不过是无意识。

实际上女儿死，她们还是很伤心。

文森特杀不杀人不重要了，重要的是揭示我们应该怎样选择，即没有人性的家人，和有人性的爱自己的陌生人。

路易斯热爱法国田园生活，马歇尔放心地把钥匙交给他，就是老欧洲精神有了真正的传承。

文森特由于性格冲动，比较鲁莽，办过坏事，他不能作为法国的未来。

路易斯非常看不上他爸爸，他根本不想去迪拜（最资本主义的地方）的高管爸爸那里。

他保持着老欧洲的骄傲。

女儿非常恶，没有底线。

在妈妈面前把文森特羞辱成那样，转头在文森特面前伤心，说自己恨妓女母亲，自己没办法。

文森特在餐厅里听到陌生人骂马歇尔都要去打人，更别说这个女儿当着他的面羞辱他妈妈。

马歇尔在好朋友玛丽面前说那个话，是为了让对方安心离去。

母亲和儿子在警官找上门的同一时刻，都选择保护文森特，撒谎。

缓慢的惊悚片，最会拍悬疑片的导演，让下毒、谋杀这些刺激、爽点成为生活的配角。

无论是下毒还是谋杀，在没有明确给出答案的情况下，我更加关注另一个问题：他们是否有罪？

是否应该受到惩罚？

电影的开头用了耶稣与抹大拉的故事。

世人都认为抹大拉（妓女）有罪，但耶稣却因她的虔诚，而认为她无罪。

既然抹大拉无罪，那么外婆Michelle有罪吗？

或者说Michelle自己认为自己有罪吗？

从她与警官和孙子的对话中，其实能看出她不认为自己做妓女的生涯是一种罪，那是为了生活，为了养活女儿Valérie和自己的选择。

所以在她的价值观中，生活下去才是第一位；世人眼中的罪，在生活面前不值得一提。

相比于Michelle意识形态上的罪，好友儿子Vincent面对的罪（嫌疑谋杀Valérie），则更加具体。

所以他面对的是另一个问题——是否应该受到惩罚？

从法律的角度，这个问题的答案是肯定。

但Valérie的母亲和儿子不约而同地选择了包庇Vincent，为他提供了不在场证明。

所以尽管Vincent是否谋杀Valérie的疑团没有给出过明确的答案，但与Valérie最亲近的两个人都不希望他受到惩罚这一点却是十分明确的。

唯一受到罚的是从法律角度无罪的Valérie。

但她不放过他人错处的性格，对母亲毫无感激地不断索取，又何尝不是另一种罪。

人不是因为法律才受到惩罚，而是在生活中，在他人对待自己，以及自己对待自己的态度中受到最深的惩罚。

（关于下毒，重看一遍后，我倾向于外婆是下毒了，从放大蒜时外孙说的那句“我不喜欢大蒜”，到初听到要去警局时做备案时的恐慌表情。

导演特意给了一个做蘑菇的镜头，这是一种叙事镜头，为后面的毒蘑菇事件做了铺垫，我仔细看了看锅里的蘑菇，牛肝菌大部分是横切的，只有几块是竖切，也许是为了避免自己和孙子误食。

到电影的结尾，孙子突然说出自己，“一直都很喜欢吃蘑菇”。

更让我想到，其实从获利者角度来看，在锅里放入毒蘑菇的，也有可能是孙子，也许是为了把妈妈留在外婆家多待一些时间。

关于谋杀，我更倾向于女儿是意外坠落，因为片头她提到了自己在戒烟，突然又复抽，并且是站在高处，确实有可能会因为头晕而跌倒。

且导演曾在玛丽抽烟时，将烟盒上的“fumer tue”，吸烟致死，展现在镜头前，这或许是导演提前给出的答案吧。

）

之前看过欧容导演的《登堂入室》和《泳池情杀案》，觉得这是一个文学性与故事性兼备的导演，以至于故事的主人公一时分不清现实与虚幻的边界，并游离于道德与人性的边际，去年的新片《秋日何时来》乍一听好像是个田园小清新，实则不然，它就像一篮蘑菇里面隐藏的毒蘑菇，不知何时已将它吞之入腹。

开头总是岁月静好，老婆婆在法国乡村摘菜、和好朋友一起采蘑菇的情节有点像候麦，（看完我表示老了能住上这样的房子也是此生无憾了），后来越看越不对劲，这其实是个悬疑片啊！

下面我尝试从几个剧情重要转折点、人物的几次选择、几处留白以及人物的语言神态梳理一下这个悬疑与人性幽微影片的构建过程。

一、剧情重要转折点1、毒蘑菇事件:女儿吃了母亲做的餐食之后食物中毒入院，其中只有女儿吃了蘑菇，母亲因心情不佳没有吃，孙子说不喜欢吃蘑菇故也未吃；2、女儿坠楼死亡事件：在文森特去巴黎找女儿之后，女儿便坠楼死亡，具体原因不明。

这两个事件都与女儿有关，并且围绕着女儿与老太太的关系展开，我认为第一个事件是铺垫，而第二个事件是本片的核心。

二、人物选择1、在调查员前来调查女儿的死因时，老太太声称案发当时文森特不在现场（这里显然是在说谎）；2、调查员问孙子案发当天给他开门的人是不是文森特，孙子也表示否认（这里疑似说谎，毕竟有监控证据，孙子也不太可能给其它人开门，文森特当天也确实去了他家）；3、女儿死后孙子在爸爸和奶奶之间选择了奶奶。

从影片中可以看出女儿去世后，其余四人的感情日渐深厚，所以按照我的理解，两个人说谎并不一定表示他们不爱女儿，而是当下女儿已经死亡，他们和文森特的感情逐渐加深，为了保护文森特，保护他们现有的平和生活，选择了不去剖析真相。

毕竟斯人已逝，生活还要继续，真相也没有那么重要了。

而孙子选择奶奶一方面是与父亲的关系疏离，另一方面也是为后面带出奶奶的前妓女身份，后续与文森特的感情加深作铺垫。

三、留白1、文森特因何入狱2、毒蘑菇事件的真相3、坠楼事件的真相 导演非常克制地没有交代这些事情的真实情况，以此延续出千丝万缕的想象空间。

四、人物语言、神态的微妙性1、老婆婆与好朋友的对话中提到女儿的死让自己的愧疚感减轻了一些，好朋友听到这番话愣住了；2、孙子小时候说不喜欢吃蘑菇，长大了又说一直喜欢吃；3、好朋友在病榻前告诉老婆婆文森特当时去了女儿家，老婆婆的神态非常微妙；4、结尾三人开车孙子与文森特的对视。

这些语言神态非常符合日常生活下隐藏的危险叙事（想到了大卫林奇？

），让我们在几种对于真相的想象之中摇摆。

事已至此，我们已经知道了整个悬疑过程是如何构建出来的，那真相到底是什么？

真相到底重不重要？

根据我前面的分析我认为真相与否对于影片主角来说并不重要，即使他们知道真相是什么，也会选择掩埋到日常里，因为生活，尤其是此后的生活对于他们而言才是最重要的。

那对于屏幕之外的我们来说，我们也可以选择相信我们认为的那一种叙事。

最后我分析了一下电影的海报，发现海报上的几个蘑菇旁边对应的分别是五个主演的名字，从左到右从上到下分别是饰演好朋友、老婆婆、女儿、孙子、文森特的演员名，我觉得分析一下几个蘑菇的毒性是不是可以发现一点东西，很明显老婆婆对应的红色蘑菇有毒，文森特对应的右下角的蘑菇疑似有毒？

（有无懂蘑菇的人士），至此事情的真相是什么又多了一层可供分析的视角。

Original Title: Criminal LoversEnglish Title: Les amants criminelsYear: 1999Genre: Crime, ThrillerCountry: FranceLanguage: FrenchDirector: François OzonScreenwriters: François Ozon, Marcia Romano, Annabelle PerrichonComposer: Philippe RombiCinematographer: Pierre StoeberEditors: Claudine Bouché, Dominique PetrotCast:Natacha RégnierJérémie RenierMiki ManojlovicSalim Kechiouche Yasmine BelmadiRating: 7.8/10

Original Title: When Fall Is ComingEnglish Title: Quand vient l'automneYear: 2024Genre: DramaCountry: FranceLanguage: FrenchDirector: François OzonScreenwriters: François Ozon, Philippe PiazzoComposers: Evgueni and Sacha GalperineCinematographer: Jérôme AlmérasEditor: Anita RothCast:Hélène VincentPierre LottinJosiane BalaskoLudivine SagnierGarlan ErlosSophie GuilleminMalik ZidiPaul Beaurepaire Vincent ColombeRating: 8.1/10For almost three decades, Ozon, this prolific French auteur, has been churning out films with the regularity of a well-oiled, slightly sinister clockwork mechanism, each one a meticulously crafted, often unsettling, peek into the messy, glorious, and utterly perverse nuances of human connection. He's the cinematic equivalent of that charming, impeccably dressed dinner guest who, halfway through the amuse-bouche, casually drops a bombshell about their past as a professional dominatrix. And we, the audience, are utterly captivated. Right now, we’re strapping in for a double feature that perfectly encapsulates Ozon’s journey from the deliciously transgressive to the subtly disquieting: the 1999 Grand Guignol shocker CRIMINAL LOVE and his 2024 autumnal mystery, WHEN FALL IS COMING. First up, a trip down memory lane to 1999, where Ozon, still a young provocateur, unleashed CRIMINAL LOVERS upon an unsuspecting world. Imagine "Hansel and Gretel" after a particularly bad acid trip, directed by someone who spent their formative years binging on NATURAL BORN KILLERS (1994) and DELIVERANCE (1972). This isn't your saccharine, gingerbread-house-and-singing-birds version. Oh no. This is the Grimm Brothers on a particularly grim day, with a side of Freudian nightmares. The premise is deceptively simple: high school sweethearts Alice (Régnier) and Luc (Renier) decide the best way to deal with a serious offend is to murder their cocky schoolmate, Saïd (Kechiouche). As one does. Alice and Luc are not your average star-crossed lovers. They’re more like star-cursed delinquents, propelled by a hormonal cocktail of ennui and misguided passion into a murder that feels less like a crime of passion and more like a Tuesday afternoon chore. Their attempt to dispose of the body in the woods goes spectacularly, hilariously, and terrifyingly wrong when they get lost and stumble upon a mysterious middle-aged hermit (Manojlović). What follows is a descent into a bizarre, unsettling tableau of sadism, cannibalism, and homoeroticism. Yes, you read that right. Cannibalism. This film isn't just pushing boundaries; it's gleefully pole-vaulting over them, landing squarely in the nascent territory of what would become known as the "New French Extremity" movement. Ozon, ever the trailblazer, was already there, waving from the other side. As a result, the film's reception is divided. Some hails it as an "unsettling, subversive thriller", praising its daring inventiveness. Others, like Elvis Mitchell of The New York Times, feels it is a bit too much of a cinematic Frankenstein's monster, cobbled together from fairy tales and tabloid headlines, lacking a "life of its own". But that's the point, isn't it? Ozon isn't interested in giving you a neat, digestible narrative. He's interested in the "limits of a situation," in pushing characters to their breaking point and beyond. And in CRIMINAL LOVERS, he does so with a gleeful, almost mischievous abandon, not to mention narrativizing the story with a non-linear celebrity. Fast forward a quarter-century, and we arrive at WHEN FALL IS COMING. If CRIMINAL LOVERS is a punch to the gut, this one is a slow, insidious poison, seeping into your veins with exquisite ambiguity. From the lurid, almost theatrical violence of the former, we transition to the quiet, simmering menace of a seemingly placid Burgundy village. Ozon trades the overt shocks for a more refined, psychological unease. This is him operating in a different register, less a scream in the forest and more a polite cough at a village fête, signaling something profoundly amiss.Here, Michelle (Vincent), a seemingly kindly grandmother, tends her garden and attends church. She's the picture of peaceful retirement. But as Ozon devotees know, tranquility in his films is merely a thin veneer over a bubbling cauldron of "toxic things". Michelle's serenity is shattered by her disdainful daughter, Valérie (Sagnier), who harbors a deep-seated resentment over Michelle's past as a prostitute in Paris. Yes, the "kindly grandmother" was once a sex worker. Ozon, never one to shy away from the complexities of human sexuality, explores the long shadow such a past casts, particularly on intergenerational relationships. The plot thickens with the release of Michelle's friend Marie-Claude's son, Vincent (Lottin), from prison, and a "culinary accident" involving poisonous mushrooms. Suddenly, this "gentle drama" morphs into a "crackling autumnal thriller", complete with a suspicious death and even a ghostly presence. What's truly remarkable about the film is Ozon's deliberate choice to highlight the "invisibility" of older women in cinema. He cast Vincent specifically for her "totally natural" appearance, wanting to showcase the "beauty of wrinkles". This isn't just an artistic choice; it's a "politically correct" statement in today's cinematic landscape, challenging ageism and offering a nuanced portrayal of late-life contentment, sorrow, and solitude. The film is rife with "intentional plot holes" and "ellipses" forcing the audience to become active participants in deciphering the truth, rather than being spoon-fed answers. Thematically, these two films are strange bedfellows, yet fundamentally Ozon. CRIMINAL LOVERS explores the destructive power of desire, the fragility of innocence, and the chilling ease with which morality can be shed. It’s a film about consequences, but also about a bizarre kind of liberation found in ultimate transgression. WHEN FALL IS COMING is subtle, ethereal, and psychologically complex, delves into the inextricable desperation of aging, the stigma of one's past, and the unexpected avenues of redemption, revealing its darkness through suggestion and implication. Yet, the Ozonian signatures are unmistakable: the "free-wheeling view of human sexuality", the "messy nuances of interpersonal connection", the "playful meddling with the traditional family unit", and the consistent portrayal of "characters who appear boringly bourgeois but are hiding secret pasts or proclivities or both". Ozon’s directorial style is the connective tissue, the idiosyncratic thread weaving through these disparate narratives. In CRIMINAL LOVERS, he is the audacious provocateur, unafraid to linger on discomfort and expose feminine duplicity, to inject moments of shocking beauty into scenes of brutality. He uses long takes, unsettling close-ups, and a deliberate, almost hypnotic pacing to build tension. The camera is a voyeur, complicit in the characters' increasingly depraved acts. There's a theatricality to the violence, a sense of it being performed for the audience, almost as if Ozon is daring you to look away. In WHEN FALL IS COMING, his hand is gentler, but no less precise. The pacing is slower, more reflective, allowing the weight of unspoken feelings and simmering resentments to accumulate, while efficaciously dismantling the society's whore-shaming shibboleth. Ozon uses the picturesque Burgundy landscape as a serene backdrop to the inner turmoil, a stark contrast that heightens the drama. He masterfully employs silence and significant glances, allowing the superb cast to convey multitudes with minimal dialogue. It’s a testament to his evolution that he can switch from the operatic melodrama of his early work to this understated yet equally potent character study without losing his distinct authorial voice. He’s still Ozon, but he’s swapped the bloody axe for a finely honed pruning shear.As regards the performances, Régnier and Renier make for a fascinating, almost alien duo. Alice is a blank slate onto which Ozon projects layers of nascent evil (cherishing more the life of a rabbit than that of a fellow human being), while Luc is a volatile mixture of bravado and abject fear (also his dubious sexuality and proclivity is delectably teased and awakened through the film). Their chemistry is less romantic and more parasitic, a symbiotic relationship of youthful recklessness and beguiled conformity. Manojlović, as the hermit, is pure, unsettling charisma, embodying a patriarchal evil that is both bizarrely philosophical and utterly terrifying. He’s the boogeyman reimagined as a philosophical gourmand with questionable taste in young adults.Vincent is a revelation as Michelle, imbuing her character with a dignified resilience that gradually cracks to reveal vulnerability and surprising cunning. Her transformation throughout the film is subtle yet profound. Balasko as Marie-Claude provides a wonderful foil, her down-to-earth pragmatism acting as an anchor in Michelle’s increasingly disoriented world. And Lottin, as the fresh-out-of-jug Vincent, delivers a performance that oscillates between aloof menace and a decent longing for acceptance, making him perhaps the most complex and heroic figure in the film. As Michelle's grandson Lucas, Erlos is a considerate cute pie, and Beaurepaire, appears as an adolescent Lucas in the epilogue, acquits himself as a persuasive continuation of a tender, sensitive soul, gingerly awaits for blossoming thanks to a benign environment constructed by Michelle. Ultimately, both films stand as testament to Ozon’s unique vision. He’s a director who doesn't just tell stories; he crafts experiences that challenge, provoke, and linger long after the credits roll. Whether he's plunging you into the depraved depths of a forest or inviting you to a seemingly innocuous village, he ensures you leave a little unsettled, a little enlightened, and perhaps, a little more aware of the strange, wonderful, and occasionally terrifying complexities of human nature.referential entries: Ozon's DOUBLE LOVER (2017, 6.7/10), WATER DROPS ON BURNING ROCKS (2000, 6.4/10), BY THE GRACE OF GOD (2018, 7.2/10); Emir Kusturica's UNDERGROUND (1995, 7.7/10).

与《弗兰兹》

弗兰兹 (2016)8.42016 / 法国 德国 / 剧情 爱情 历史 战争 / 弗朗索瓦·欧容 / 皮埃尔·尼内 葆拉·贝尔同一导演作品。

看来感受到相似的内核：对真相与生命的阐述及态度。

真相很重要。

所以《秋》中女警一次次不懈的调查；《弗》中男主对难言的真相不断受其内心煎熬。

但对于活着的人的生，真相又可退居其后。

《秋》中女主及孙的隐瞒；《弗》中女主的隐瞒。

当然，其中更多的是对涉事者的爱或依赖。

但这些爱或依赖，也让艰难的主人公，在面对已死之死与仍生之生的状态，面对生命的生与死，更趋于公平的选择。

已死的事实，是否在涉事者以做出忏悔或弥补，或，真相对于涉事者内心的自我枷锁，已完成部分赎罪？

生命的生，本身有其美好，主人公抉择的保护着这份美好。

当然，导演不是在讨论对于真相，应该怎样，或是法律的完善与保护。

而是在某一时代（男主在敌对的战场）、某一历史（女主女儿儿时就一直有的与女主的矛盾）中，真相的评判，似乎是要有更多因的归罪。

真相是归因迹还是心？

涉事者的迹已是在忏悔，主人公的心便也算赎罪的迹。

不论是何种的爱，因主人公对涉事者的那份爱，也消解了那份对（涉事者）生命的苛责。

前些天在飞机上看了欧容的《秋日何时来》，都说和“坠落审判”差不多，但我觉得比后者好得多。

全片两大“疑案”，毒蘑菇事件和女儿意外死亡事件，虽然在形式上都涉及身体伤害，都有司法介入，都指向“律法”和“审判”，但最终，外在的“律法”被彻底主观化，相对化，私人化了，社会层面的“审判”则转变为了人与人之间的相互救赎。

作为曾经的妓女，米歇尔和玛丽一直都在受到“律法”的制裁——以子女的遭遇以及她们与子女的关系为主要形式和载体。

作为妓女的后代，瓦莱丽一生怨恨母亲，文森特则成为缺乏控制力的暴力狂，他们是“律法”的直接受害者。

作为第三代，米歇尔的外孙卢卡斯继续承受伤害，包括他的外婆以及母亲带给他的伤痛。

这一切已经无法挽回，甚至，米歇尔自己都无法脱离她作为妓女的生活习惯，比如出门一定要穿裙子。

但是，她尝试用另一种方式回应了这“律法”，总得来说，就是电影开头引用的《路.加.福.音》第七章中那个用眼泪为耶.稣洗脚的女人所做的。

于是她的罪被赦免了，因为她的爱多。

在第七章开头，经文就交代了这个女人是个罪人。

爱和律法之间的关系并不是很多人想象得那么简单，是非此即彼的关系，爱不是去否定，或替代律法，不然就不需要拯救和赦免了。

陀思妥耶夫斯基在《罪与罚》中用警察波尔菲里象征律法，用妓女索尼娅来象征爱，前者固然是严厉的，后者固然是柔弱的，但两者并不分裂，严格来说，这两者恰恰是合一的。

此片最好的地方即在于，没有把律法以控诉的方式呈现出来，甚至它都不是以对抗的方式被呈现。

因此，妓女这个职业既没有被崇高化（以身体解放的名义），也没有被道德化（以淫乱的罪名），但它带给几代人实实在在的伤痛，却也是真实的。

在这个意义上，爱，才能脱掉它那观念或理想的外套，走进具体的人和生活中。

瓦莱丽去世后，她的丈夫对米歇尔说：“我们（指他和瓦莱丽）其实都深爱着对话，却没有用对的方式相爱。

”这句话也可以作为全片对爱的阐释。

米歇尔觉得用自己的身体可以换来女儿优渥的生活，这就是爱，但在瓦莱丽看来，她错了。

文森特去劝瓦莱丽不要怨恨针对母亲，最后却间接导致了瓦莱丽的意外死亡，他是好心办了坏事，也可以说是错的。

律法无法直接进入人里面的世界，无法直接剖析人里面一切复杂的动机和各种意识，但爱是可以的，包括用爱来包容许多的罪，虽然爱不是废掉律法。

这也是《路.加.福.音》第七章的主题。

影片最后，米歇尔在死亡之中与故去的女儿相遇，并完成对彼此的接纳。

是的，秋日何时来（片名quand vient L‘ automne直译为“秋天来了”），其实说的是，死亡，已经到来。

死如秋叶之静美，米歇尔最后的死亡是很美的，但她并不是作为一个正面的，优雅地形象来体现这种美，而是作为可以呈现这种美的一个记号。

因此，道德批判随着死亡，对米歇尔彻底失效了，或者说这个世界终于离她而去。

死亡作为终极的审判，似乎同时也是灵魂通往纯粹的爱与盼望的开端。

这部2024年的新片，欧容能拍得这么好，真是超乎我的预料，看来步入老年对艺术工作者而言，也可以是一种别样的恩赐。