狗的审判

故事简介： 戛纳电影节提名电影。

本片被指控咬伤多人的狗科斯莫斯面临安乐死的处罚。

动物权利律师艾薇儿接手此案，她坚信科斯莫斯不应被简单视作危险动物，于是说服法庭将其作为独立个体审判，审判过程中不仅对动物权利相关问题展开激烈讨论，还牵扯出性别、阶级、种族等诸多社会问题。

观者吐槽中： PS 片中的狗狗大多不是名种，但都毛茸茸滴忠诚可爱。

本片它以一场前所未有的狗的审判为切入点，将动物权利这一严肃的话题推到了观者面前。

在传统观念里，动物往往被视作人类的附属品或财产，而这部电影却大胆地提出质疑：动物是否应该被当作独立的个体，拥有自己的权利？

例如，在审判过程中对狗的行为、心理进行分析时，专家们的观点交锋让观者看到，人类对动物的理解还存在诸多偏见和误解，这进一步凸显了重新审视动物权利的重要性。

片中的旁白运用是本片的一大特色，艾薇儿通过旁白分享自己的想法，让观者能够深入了解她的内心世界和辩护思路。

比如在一些关键的审判节点，艾薇儿的旁白会解释她做出决策的原因，帮助观者更好地理解剧情发展。

值得观注的是， 多施身兼导演和主演双重身份，她将艾薇儿这个角色诠释得十分生动。

艾薇儿的热情、执着以及在面对复杂案件时的坚定，都被多施通过细腻的表情和富有感染力的表演展现出来。

在法庭上为科斯莫斯激情辩护的场景中，多施的表演极具张力，让观者能够感受到艾薇儿对动物权利的坚定信念。

对于关注动物权利的观者来说，影片深入探讨的动物权利问题以及呈现的各种观点交锋，能够满足他们对这一主题的深入思考需求。

喜欢喜剧和荒诞风格的观者，会被影片中充满趣味的情节和夸张的表现手法所吸引，在欢笑中感受到电影的独特魅力。

对社会议题感兴趣，乐于在观影中思考社会现象的观者，也能从影片中动物权利与性别、阶级等议题的交织中，获得丰富的思考素材。

法国电影《狗的审判》以一场别开生面的法庭戏为背景，通过一只狗的“罪行”审判，深入探讨了人性、法律与道德的复杂关系。

影片不仅以其独特的视角和荒诞的情节引人入胜，更在笑声中激发观众对生命权利和社会正义的深刻反思。

影片的核心故事围绕小狗科斯莫展开，它被指控具有“厌女症”，面临“死刑”的判决。

这一设定听起来荒谬至极，却在导演利蒂希亚·多施的巧妙编排下，呈现出一种黑色幽默的效果。

法庭上，辩护律师艾薇儿为科斯莫奋力辩护，她不仅要对抗愤怒的邻居们，还要面对司法体系中的种种偏见。

影片通过这种夸张的情节设置，揭示了社会中的偏见与不公，挑战观众对正义的理解。

多施在镜头语言的运用上颇具匠心，通过不同的拍摄角度和细腻的情感渲染，成功营造了法庭上的紧张氛围。

光影效果的巧妙变化和戏剧性的剪辑，使整个庭审过程充满张力。

特别是在表现艾薇儿的焦虑与科斯莫的无辜时，镜头特写将两者的情感完美融合，极大地引发了观众的同情心。

影片的音效设计也功不可没，背景音乐的起伏与紧张情绪的契合，渲染出一种急迫感与压迫感，使得每一个转折都更加扣人心弦。

从角色塑造上看，影片中的每一个人物都栩栩如生。

艾薇儿的坚持与绝望、法官的公正与同情、邻居们的愤怒与偏执，各自鲜明的性格特征使故事更加丰富多彩。

影片尤其在探讨人性复杂面时，精准捕捉到社会中的性别歧视、动物权益保护等深层次问题。

在这场看似荒谬的审判中，影片提出了一个严肃的质疑：现行法律是否足够灵活以适应社会的变化？

每一个生命是否都应得到平等的尊重与保护？

《狗的审判》不仅仅是一部喜剧片，更是一场对生命尊重的宣言。

影片通过艾薇儿那句反复出现的“无论如何，我要为生命的权利而战”，赋予角色以灵魂，也让观众在观影后久久不能忘怀。

它不仅仅是对科斯莫的辩护，更是对所有被边缘化、被压迫者的声援。

影片在戛纳国际电影节上获得“金摄影机奖”提名，并在海南岛国际电影节上荣获最佳导演奖，足以证明其在艺术与情感上的双重成就。

在当今这个日益多元化的社会《狗的审判》以其独特的视角和深刻的主题，为我们提供了一次宝贵的观影体验。

它提醒我们，无论面对何种生命形式，都应秉持公平正义的原则，以更加包容开放的心态去构建一个和谐共生的世界。

在影片即将于1月17日上映之际，期待它能够为更多观众带来思考与震撼。

总之，《狗的审判》是一部兼具趣味性与深度的影片，它用幽默的外衣包裹着严肃的内核，让人在笑声与泪水中回归对生命本质的思考。

无论你是影迷还是普通观众，这部电影都将带给你深刻的启示与情感共鸣，值得一看。

也是一直以来很期待的一部电影，只可惜回家之后这边的电影院没有排片。

遂在网盘观看。

一开始很强烈的冲击，男上司对女律师大开特开黄色笑话，女律师只能向男上司保证，“以后再也不接胜诉率低的案子了”（就像苗苗老师之前讲过的，向领导保证再也不碰发不出来的论文选题）。

随着情节的展开，女律师用情感和正义为小狗辩护的时候，说实话看的有点尴尬，可能是法学院三年多来的训练和培训让教义学刻骨铭心，可能是反对司法干预立法的观念早在内心中成为圣旨。

（曾经的我也会和fqt因为动物权利这个问题吵一晚上，但现在的我却部分认可了对方的观点。

可能是因为看到了足够多的利益冲突和时代局限性，出于秩序和稳定的考虑选择维持现状）随着情节的推进，种族、环境、物种、女性…这些元素的加入让整个电影变得非常有意思。

特别喜欢中间有一段，律师说“一切都变得乱七八糟”，非常感同身受。

最好女主和驯兽师滚床单，邻居家小男孩用翻译软件对话，真的很有意思。

去他爹的，fuck and love！

可能很多时候，我们处于不同的身份，但共享着同样的处境和情绪。

我们都是某种意义上的被压迫者，也是某种程度上的施暴者，只不过对有些个体/群体而言，受益大于牺牲；对绝大多数个体/群体而言，需要习惯牺牲，庆幸受益。

电影杂糅了对政治、人与动物、哲学与神学、阶级与种族、自然与社会甚至女权的“厌女”等许多概念的幽默。

把政治家的虚伪、灵魂的审判（笑）、由狗只咬女主人引发的女男平等探讨、继而引发的对做低收入工作的移民问题的探讨，等等等等，放进了小小的庭审厅。

这是一部自编自导自演的影片，在影片里能看到导演对于作品创作边界的野心。

女主在家里吃着快餐，为纪录片中的风俗产业女子扼腕；女主关心邻居的小男孩，在他爸爸再次酗酒且释放暴力倾向后向社区电话求助；女主为制止这条并不是故意伤人、靠训练或特制喂食狗屋即可豁免的狗狗被安乐死，竭尽全力，不惜冒着被咬伤的风险，甚至生活节奏被严重打乱；结尾对于森林、动物保护、环境保护提出倡议；同事把言语性骚扰当做呼吸空气一样寻常；市长竞选人兼原告律师的政治家伪善，社媒群众不理智攻击。

我不合时宜地想到，被调侃的政治正确，例如女性权益，动物保护，肤色种族平等，性取向平等，环境保护等等，最好的发展趋势和发展样貌是怎样的。

我不知道，但我相信，一定不是隐形的禁止，例如下架，屏蔽，删减等等。

纯粹是因为可爱的狗狗才选择进入电影院，再加上影片为导演莉蒂西雅·多施自导自演的作品，北欧女导演关于狗狗故事的喜剧作品，怎么能错过呢？

走进电影院前完全没想到这是一部极具黑色幽默的荒诞喜剧。

自从大学时期撰写等待戈多的影评时，便对荒诞喜剧非常感兴趣，这部狗的审判的剧情呈现令我十分惊喜。

在观看前，狗的审判的翻译便让我想起了2024年同样极具女性导演特色的坠落的审判，而事实证明两部电影的确殊途同归，在讨论女权的问题上都充满讽刺意义。

除此之外，斩获多项殊荣的坠落的审判，两只狗狗也在金棕榈2024最佳狗狗的竞争中相遇，cosmo科斯莫赢了贝拉，两只狗狗明星就像两个真正的演员一样，而这也同样点题了狗的审判的主旨：当一只狗犯了错，到底要把它当做人来处罚，还是要当做一个物体惩罚？

狗的审判的故事讲述了一个有眼疾基本仅有左眼50%不到视力的残障人士，他养的狗已经记录在案多次咬人，并且划重点受害者都是女孩和女人们，而这在瑞士的法律中咬人超过三次的狗就应该被处死。

于是，主人找到了新人律师（还未打赢过官司）的女主艾薇儿，希望“死马当活马医”，因为没有其他律师愿意接手这起案子。

然而，原告的律师则是一个政坛明星，她为这个刚刚从葡萄牙移民来到瑞士打算做清洁工的洛琳而辩护。

我非常喜欢这部电影的节奏，虽然结尾给我一种十分迅速的结尾，但这并不影响整部电影的节奏以及叙事逻辑。

影片讨论了诸多议题，非常让我欣喜得是基本都是我日常生活也关心的话题，在每一个现代城市生活的人即便不是在北欧也会经常探讨这些。

1、本片的主旨宠物对于现代人来说，尤其是猫和狗，早就已经是家人一般的存在。

然而世界上大多数的国家对这些动物的法律依旧是当做人的财产或者是一种物体来对待，即便是瑞士这样的发达国家也是如此。

而这在类似CN这样基本没有针对于宠物的动物保护法的地方更是如此。

本片用许多场荒诞离奇的人物探讨，到底要如何用法律肾审判犯罪的狗？

宗教人士说：应该审判狗的灵魂。

动物学家说：狗可以与人沟通，甚至表达自己的想法。

法官说：我们只审判人。

……当珍古道尔作为一个非学者的身份进入黑猩猩动物研究的领域，并发表了黑猩猩跟人类一样有感情的论文时，她作为非权威身份却推翻了当时动物学的认知，掀起轩然大波。

在当时的动物学界一直认为，世界上所有的动物都无法与人类一样有感情，只有人类是独一无二的存在。

然而珍古道尔用自己与黑猩猩的亲身接触与生活发表论文，证实了黑猩猩跟人类一样拥有母爱、拥有兄弟姐妹的感情，甚至拥有邪恶的感情。

那是上世纪一位从小热爱研究动物的珍古道尔女士的故事，她的论文发布甚至可以与达尔文的进化论相比较。

然而即便是从小生长在21世纪的的狗是人类的好朋友的教育环境中，也没有法律至今将猫猫狗狗等宠物当做一个个体来对待，他们不是人也不是物体，是跟人类一样的动物，但是人类的法律都还没有健全，谁又顾及得到这些打破人类规则的动物身上呢？

如此种种联想与闹剧轮番上演，最终从动物与自然的话题过渡到了，科莫斯为什么只咬女人？

2、影片里提及，科学的研究数据表明，狗咬人的事件中，攻击女性确实比攻击男性要更多。

而动物学界的解释是，女性去抚摸狗的时候需要比男性弯曲更多膝盖，而这在狗的认知语言中，屈膝盖代表了投降与屈服。

在观影途中，我接收到这个信息的炸裂不亚于女主艾薇儿在庭审中的表现。

也就是说，在经过百年来女权运动的努力，女人终于可以走出厨房走出家庭进入社会与男性一样享有工作的权利的时候，狗却因为这些生理原因，更容易攻击女性。

这真是一个令人无奈、令人抓狂却又令人不得不深思的问题。

无论女权运动如何努力，也改变了一个问题，女性与男性的生理差异，不会因为任何权利的赋予而改变。

而这在动物界的展现便是，在特定的生理问题，女性永远不如男性。

很明显这样的表达和结论令我感到了不适。

不过我想说的是，即便是女性在蹲姿的膝盖更容易弯曲，即便是男性的肌肉一般都比女性大，即便男性的平均身高基本高于女性balabala，女性也同样拥有许多男人无法企及的能力，在这一瞬间我还无法确切地去说明，因为缺乏数据支撑。

我要去看不见的女性的书籍里再找找答案，说不定会有一些结果。

我最能确定的是，女性普遍拥有比男性更发达的共情以及情绪感知能力。

3、除了以上两个最喜欢的主题，本影片还提到了关于家暴、恋童癖的问题、甚至贫穷移民女性以及动物与环境保护法的问题。

最终我要回到电影影片的开头，当艾薇儿热闹的客厅中，一名女性嗔怒地说道，觉得人类是最愚蠢的，自己的母亲与几十年的好朋友决裂，即便对方生病了也并未合好，而她们吵架的原因只是因为双方对于小镇安装风力发动机的问题持相反意见。

当女主艾薇儿想到法律不够健全，应该由新的人去改变，量罪定刑，从而放弃去实施最严厉的惩罚的时候，我感受到了希望。

然而当结尾荧幕上每位主角的表情落幕告知结局的时候，从近80分钟的笑闹中回过神，现实还没有做好准备，科莫斯当晚就被执行了安乐死，主人甚至都没有机会再看他一眼。

这是根据真实事件改编的。

而现实的故事依旧在继续，人与自然的边界，人与人之间的矛盾与危机……我们只能被推着向前走，而走的方向很难根据个人的意愿执行，对与错从来不是当下的重点，活在当下去探讨去思考已经拼尽全力，那就够了。

狗伤人，他能否认识到自己所做的善与恶，连带的后果扔棍子，是狗发明的，是为了可以与人沟通不能像审判人一样审判狗，同样也不能把作为人来定义作为狗，每一种生灵都是有一套自己的行为准则和基因本性。

我们不是世间万物的主人，我们只是其中一员大多数人不懂什么是爱，想耍的时候就叫狗过来，想不耍的时候就叫狗走开，人连自己都没搞明白咬女性几率更大，因为膝盖弯曲度的问题，会让狗错误认知互相之间谁占支配地位，然后成了女性被社会压迫，不是女性问题，也不是狗的问题，而是社会的问题。

之后又成了厌女者被反击，受害者被拥戴，人只顾自己发声，只想自己亮剑，只想树立一个自己觉得的标杆，就有人为之追随。

各种声音嘈杂入耳，声音越大，越有人站队从为狗示威，到示威游行者肆意打砸抢，再到在野党在电视台发声抗议当下政府的不作为煽动人民情绪，示威者被当枪使，也成为zz牺牲的工具和助燃剂，每一次事态的推演都是不可预知的，甚至开始都不认为会偏离成这样家里不同组合判断咬人概率，树林从咬住不放到相互依偎而睡的演变，狗狗演的确实好惩罚的力度必须跟罪行匹配，比如狗在吃饭时咬人，那就在吃饭时把它关起来死亡不应该是作为审判一直以来的手段，这意味着我们放弃了用人性尊重万物天性，包容个体差异，真实事件是狗最终还是死了，但片中判决是消音的，女主依然提起上诉至欧洲人权法院。

最终，事件中的人都有崭新的未来等待着。

而围绕审判本身，从对狗的认知，人的一套与狗的一套，到哲学宗教心理甚至动物行为学，再到法庭内原告和被告的发展，各自辩护律师的发展，再到庭外新闻上，从狗到人，再到天性，可以是你，可以是我，我依然坚持对同样遵循人性但违背人性的人行死刑，是不容置疑的。

至于狗，片中甚至试图通过人的方式（认知—宗教—行为—科技判断按钮）来解读狗，很荒谬，所以尊重区别于人的天性的非人也同样无可非议，但也应区别对待，除非非人与人没有任何交集

文章首发公号：，每日推荐告别剧荒！

问一问时下最火热的AI：狗是人类的好朋友吗？

它会坦诚相告，是的。

忠诚、勇敢、聪明、友好。

这几乎是狗狗们的共通特质。

在现实中，它们不仅提供着爱与陪伴，还能在多种角色中服务于人类。

在以狗狗为主角的影视作品中，它们同样表现出对人类的依赖和信任，为观众奉献着热烈而宝贵的情绪价值。

《忠犬八公的故事》——无条件的爱与忠诚，超越生死的情感纽带，触动人性的坚守与承诺。

（《忠犬八公的故事》剧照）《导盲犬小Q》——讲述着服务与奉献，探讨人与动物的平等伙伴关系，呼吁对工作犬的尊重与爱护。

（《导盲犬小Q》截影）《一条狗的使命》——生命轮回与陪伴的真谛，传递着温暖与治愈。

（《一条狗的使命》截影）今天要聊的这部电影，主角也是狗狗。

它，叫科斯莫。

此刻的它正四仰八叉地睡在垫子上，鼾声阵阵。

喂，这可不是睡觉的地方。

的确，此时此地真的不适合休憩。

因为，它正身处法庭，而且还是被告。

狗狗变被告，接受审判？

是不是感觉很不可思议？

更荒诞的是，科斯莫面临的惩罚居然是——死刑？

一只狗，究竟做了什么坏事，要被处以极刑呢？

《狗的审判》Le procès du chien

瑞士与法国共同制片的《狗的审判》，根据真实事件改编，在去年的第77届戛纳电影节入围一种关注单元。

利蒂希亚·多施自导自演，提名金摄影机奖（导演首作奖）。

同时，饰演科斯莫的狗狗演员科迪荣获当届戛纳“狗狗金棕榈奖”。

（狗狗科迪）在去年的第6届海南岛国际电影节上，利蒂希亚·多施凭此片摘得金椰奖“最佳导演奖”。

本片1月17日国内上映，但因为排片量过少，不仅票房少得可怜，观众更是难以找到合适的场次观看。

（猫眼专业版2月13日数据）幸好，影片最近上线。

终于可以看看，这条“罪犯”狗狗究竟惹上了什么官司。

以及，这场审判会给它和故事中的人们带来些什么。

01不同寻常的审判艾薇儿（利蒂希亚·多施 饰）是一名律师。

她总会接受一些“罪行确凿但又值得同情”之人的委托，因此胜诉率极低。

久而久之，成了知名的“绝望律师”。

达里什（弗朗索瓦·达密安 饰）慕名而来，他的狗狗科斯莫（科迪 饰）因为数次伤人，即将被法庭判处安乐死。

达里什的情绪非常激动，甚至可以说有点暴躁。

他是一名视障人士，尽管科斯莫不是导盲犬，却是他生活中唯一的陪伴。

（《狗的审判》截影）养过宠物的应该能理解达里什的心境，要处死自己的宝贝狗狗，这谁受得了啊。

但艾薇儿不想接这个案子。

首先，她觉得事实很清楚。

当地的法律规定，咬过三次人的狗狗就会被安乐死。

接了案子，无疑会再次拉低自己的胜诉率。

其次，她也觉得为狗狗做辩护是否有点太荒诞了。

（《狗的审判》截影）可是，这一人一狗轮番上阵。

狗狗的可爱让人难以招架。

（《狗的审判》截影）达里什更是使出了撒手锏，那亲昵劲就甭提了。

（《狗的审判》截影）好了好了，别演“人狗情难了”了。

我接，我接还不行吗，我这该死的同情心啊。

艾薇儿决定做科斯莫的辩护律师。

初级法庭开庭，在法官看来，这案子没什么好审的，事实清楚，证据确凿。

甚至，原告和律师都没有出庭。

（《狗的审判》截影）主人罚款，狗狗安乐死。

眼看法官就要落槌结案，艾薇儿据理力争，她认为狗狗是有生命的，不能只当作人类的附属品。

它们不是物品，不能轻易地就被处死。

换句话说，某人的桌子椅子绊倒了其他人导致受伤，难道要把桌椅都砸碎焚毁吗？

想要彰显司法公正，就要确立科斯莫的“个体”身份，再继续接受审判。

（《狗的审判》截影）慷慨陈词之后，艾薇儿开始“攻心为上”——作为一个基层法庭的小法官，您不想凭自己的良知，对不公平的判决说不吗？

为何不捍卫正义，去见证法律史的伟大时刻呢？

（《狗的审判》截影）法官梗了梗脖子。

好消息：科斯莫将被作为有生命的“个体”进行公开的庭审，它还有活下去的希望。

坏消息：更多的荒诞与意想不到在前方等待着它和艾薇儿。

02荒诞与失控作为中世纪以来第一只走上法庭的狗，科斯莫引起了社会的广泛关注。

媒体争相报道，民众议论不休。

（《狗的审判》截影）科斯莫刚刚走进法庭，就又引发了不小的骚动。

因为两个月以来，科斯莫都是被监禁的状态。

乍一看见主人达里什，异常的兴奋。

可在法官和旁听席的民众看来，这好像成了它“狂躁”的证明。

（《狗的审判》截影）法庭上，原告律师罗莎琳陈述科斯莫的前科劣迹。

（《狗的审判》截影）继而指出此案的恶劣性质和科斯莫的品行败坏。

发动攻击的时候，受害者正在给它喂食，并试图抚摸它。

这就很“恩将仇报”了。

（《狗的审判》截影）案件的过程和原因很简单，科斯莫的“护食”行为导致了悲剧的发生。

但既然是正式的庭审，过程仍必不可少。

证人们——也就是前几起袭击事件中的受害者逐一出庭作证。

在这个过程中，她们陈述着科斯莫咬人的事实。

却又都表示平时的它很乖，很温顺。

那个疑似被咬的小女孩还在法庭上和科斯莫摆手打招呼。

试想，如果小女孩真的被咬了，恐怕是不会这样做的。

（《狗的审判》截影）问题集中在“犯罪动机”，到底是科斯莫兽性大发，还是有其他特殊的原因。

以及在这其中，如何判定它要承担的罪责比重。

前两次开庭毫无进展，第三次法官决定借助动物学家的帮助和语音按键，直接讯问科斯莫。

让狗回答人类提出的问题？

未免有点太荒唐了。

结果可想而知，完全“鸡同鸭讲”。

“科斯莫，请从你的角度叙述一下整件事情的经过。

”科斯莫用爪子踩出了两个单词——鸡肉、伤心。

（《狗的审判》截影）下一个问题，“你意识到咬人造成伤害了吗？

”科斯莫再次乱按一气。

然后，当庭撒欢。

现场众人无语又无奈。

（《狗的审判》截影）再一次开庭，事情起了变化。

起初，艾薇儿火力全开，她在询问原告受害者洛琳时，顺势摸了对方一把。

洛琳反应强烈，仿佛被吓到了一样。

艾薇儿反问：在某个时刻，当别人不尊重你的意愿时，你选择还击，不也是很正常的吗？

（《狗的审判》截影）那么，狗狗作为现实生活角色中的“弱势”一方，本身就是任人摆布的，好像谁都可以摸它。

而科斯莫表达“反对”的方式就只有咬人。

况且，它只是咬人，并未杀人，所以不应该被判处死刑。

（《狗的审判》截影）情况对科斯莫一方开始有利。

罗莎琳坐不住了，她语出惊人——科斯莫是一只“歧视女性”的“厌女”狗！

（《狗的审判》截影）之所以这样说，是因为科斯莫袭击的三个受害者都是女性。

更糟糕的是，现场的驯狗师也提供了佐证——狗更容易攻击人类女性，是因为她们弯腰去摸狗时膝盖更弯曲，这就扰乱了人狗之间的支配地位。

换句话说，就是狗会觉得自己是“老大”，认为自己的地位高于眼前的人类女性，所以会发动攻击。

完了，这下不说上纲上线吧，起码是触及了社会敏感议题。

为争取“女性权利”而进行的艰苦卓绝的斗争，居然在狗的眼里“一文不值”。

（《狗的审判》截影）更更糟糕的是，艾薇儿想顺着话头继续抗辩。

这又引起了洛琳的不满，她觉得不应该拿自己的身份说事。

虽然是一名外籍务工者，没身份没地位，但她也有自尊，也是活生生的人。

如今面部遭受创伤，连工作都找不到了，她只是在争取自己的权利。

（《狗的审判》截影）法庭内，一片喧嚣。

法庭外，抗 议、示 威活动引起了社会骚 乱，发生了抢劫、纵火等一系列犯罪行为。

荒诞，已然滑向失控的边缘。

审判的结果究竟会怎样？

科斯莫的命运又会如何呢？

（《狗的审判》截影）03谁在审判？

谁被审判？

《狗的审判》是一部关于“狗权”的影片，但并不止于此。

影片的设定极其荒诞，为了保住“狗命”——律师使出浑身解数。

但，这份荒诞也没停留在表面。

前面提到，狗是人类的朋友。

这种友谊关系中，不能回避的是“驯化”。

森林深处传出隐隐的狼嚎声，科斯莫有些躁动，那仿佛是自然与野性的召唤。

“咬人”或“攻击”，是它们被人类文明压抑着的行为和本能。

（《狗的审判》截影）在现实中，如果狗咬人，应不应该被判安乐死？

或许，每个人有不同的答案，此类事件最终也需要通过法律途径解决。

可影片中的设定是：40年前，当地政 府就废除了人类层面的死刑。

那么，当狗狗的本能行为重新出现，就要处死它？

还是说，“处死它”更简单，更省事？

这样做，真的对吗？

科斯莫应不应该接受惩罚？

当然要接受，它的主人达里什同样难逃责任。

可死刑的惩罚是否太重？

这场审判真的是公正的吗？

（《狗的审判》截影）影片本身就有着不少女性议题，比如艾薇儿的上司对她“开黄腔”，她会遭遇同事的“骚扰”等等。

因此，艾薇儿选择为科斯莫做辩护，更像是某种意义上的“Girls Help Girls”，即“弱势群体”的互助。

但是，原告律师罗莎琳却将案件推向另一极端。

她抓住“科斯莫只咬女人”的生物学证词，将辩论扭转为性别议题的厮杀。

一时间，法庭沦为战场：女权主义者怒吼“歧视即暴力”，动物保护者高举“生命无价”。

这种撕裂，恰似网络空间中非黑即白的骂战——当理性退场，立场成为唯一的正义。

更离谱的是，艾薇儿还被造与狗的“黄谣”，简直荒诞得可笑。

（《狗的审判》截影）至于罗莎琳本人，她是下一任市长候选人。

所以，一切昭然若揭。

审判的，只是“狗”吗？

要处死的，只是“狗”吗？

不，这只是想要翻云覆雨的政 治伎俩而已。

（《狗的审判》截影）艾薇儿的辩护，不只是推翻一纸判决，更是要撕碎整个社会对生命的傲慢与偏见。

这场看似荒诞的“狗权官司”，实则是一面照妖镜，映出的是法律体系的冰冷，人性在规则与良知间的摇摆。

她挑战的不仅是法庭，更是一个将弱者异化为符号的社会系统。

对科斯莫进行的“安全性”评分中，由于达里什的视障残疾，被加了3分。

或许并不是这关键的3分，而是一人一狗的“弱上加弱”，决定了科斯莫最终的命运。

谁又能理解，民众眼中的“恶犬”，其实是达里什的救命恩人，乃至生命的寄托。

（《狗的审判》截影）影片最精妙的笔触，在于让科斯莫成为“沉默”的被审判者。

当艾薇儿与它独处时，镜头常以低角度拍摄——人类俯视狗，狗亦凝视人类。

这种视角反转，暗示着一种更深刻的诘问：究竟是谁赋予人类裁决他者的权力？

科斯莫的“罪行”源于本能，而法庭上的众人，何尝不是被社会规训驯化的“本能动物”？

（《狗的审判》截影）或许，正如艾薇儿所说——他们，只喜欢“温顺的我们”。

影片中的科斯莫是“狗”，也不全然是“狗”。

“它”是本体，也是喻体。

“它”是我，是你，可以是女性，可以是男性，可以是全人类……

（《狗的审判》截影）从另外的角度想，科斯莫的遭遇，也映照出人类社会的傲慢与脆弱。

若法律无法容纳对生命的共情，文明的意义何在？

艾薇儿说，这个判决不仅关乎一只狗，更关乎我们要生活在怎样的世界。

这个世界，能否尊重个体的独特性，尊重每个生命的天性。

（《狗的审判》截影）或许，一只狗站上被告席时，受审的从来不只是它。

不是吗？

图源于网络/ 图片Bishop / 作者

电影结局浸透着现实的苦涩，却也在司法高墙的裂隙中投下微光。

在这个犬类辅助治疗抑郁症患者、猫咪成为空巢老人精神支柱的时代，宠物早已挣脱"财产"的锁链，成为不可或缺的情感陪伴。

可当人类社会的认知升级与制度进化产生时差，矛盾逐渐“浮现”。

在这个还不太完美的制度下，希望会有所改变，希望papi和吴一一可以等到一个满意的结果。

当我在法学课上听到中世纪的法国一只母猪因为谋杀婴儿而被判处死刑，就一直非常佩服欧洲这种“审判”传统。

正是有了这些看似不着调的案例和传统，才有了这个电影，所以看到“狗的审判”我倒也不惊讶。

一只只会在特定情况下咬人来表示拒绝的狗会在法庭上被判“安乐死”，不是因为它的罪行多么令人发指，而是因为这个世界大多数人根本没有在听别人在讲什么。

人人都想对方“听”他的，以为自己声音足够大，便可以达到目的，然而结果是双方只听见噪音。

政治宣讲台、街头、法庭这些空间已经无法满足人类的自大。

狗科斯莫只是其中一个微不足道的牺牲品，“人人都可能是科斯莫”。

看起来，女主的言辞似乎在为一个“厌女狗”辩护，似乎在“受害者有罪论”，导演把最罕见对立的两个群体（女性主义、“狗道主义”）“对立”起来，那是因为导演在最大限度地自省，在尽自己最大努力来让这个世界的观念碰撞少一些自负。

然而评论区还在“能得戛纳，估计是因为女性主义、狗道主义”。

现实的荒诞程度远超想象。

这些话题对于此地还是太超过了，毕竟至今还没发展到能与虐狗者及其拥趸势均力敌。

有几个细节我很喜欢：一是电视节目讲到法学生为了完成学业不得不接客。

二是女主作为律师最希望自己能在法庭拥有低沉的嗓音来表现自己的稳重和有力，但每次的表现都不如意，以至于她听到训犬师的低音炮会高潮。

然后就是那个屁股。

会被导演的癫狂幽默到。

文/梦里诗书 当一只专门咬女性的狗成为被告，围绕狗所展开的审判，成为了《狗的审判》荒诞且不乏现实主义表达的焦点。

作为一部根据真实事件改编，导演利蒂希亚·多施，自编自导自演的首部长片，电影虽然没有做到预想对社会各方面问题呈现的深度，但确不失为一部短小精悍的喜剧。

“狗咬人”事件看似是一个简单的人与动物冲突的小事，但事实上不管在哪个国家，每隔一段时间，随着事情的发生，往往都会成为一个热度居高不下、争议性极大的社会话题。

这在于它本就如同一面多棱镜，折射出的是复杂的社会关系和多元的价值观念。

爱狗的人总在强调狗的行为可能受到环境、主人不当管理等因素的影响，呼吁理性对待涉事动物；而讨厌狗的人群则往往坚决主张对咬人的狗采取安乐死的严厉措施。

而部分别有用心者则试图利用此类热点事件，通过制造舆论话题来获取流量和关注度。

《狗的审判》这部电影在我看来最为不错的一个点，就是它的导演利蒂希亚·多施，在这部电影中非常清楚，它不是要去还原一个狗被审判安乐的场景，而是“借狗喻人”。

电影用喜剧的荒诞，将这些现实中的争议与矛盾融入到了电影情节之中。

去展现在这场争议漩涡中不同人的立场，以至于电影居然能将争议的焦点，从狗到底有没有罪，该不该被安乐死，延伸成了一场涉及社会，法律，未成年人保护，女权等多方议题，错综复杂，层层反转的冲突。

在简短的85分钟时间里，电影之所以能完成这样的效果，在我看来离不开对为狗辩护的女律师和咬人的狗这两个核心角色的刻画。

一个屡战屡败的律师，女主艾薇儿迫切的需要一场官司的赢来改变现状，她也因此成为了电影中狗的代言人，而那只咬人的狗，在影片中的呈现更是突破了传统认知中“加害者或是被害者”的单一形象。

它被塑造成为一个被人类各种立场裹挟的工具，最终更是成为了舆论的牺牲品。

在这样一部充满荒诞色彩又饱含现实讽刺的作品中，不得不说，倘若《狗的审判》能有一个更为精妙、升华主题的收尾，它将会是一部喜剧佳作。

然而能明显的感受到电影对最后收尾的把控还是稍显逊色，整个故事的结尾犯了很多新人导演的通病——贪多求全。

看似最后做到了面面俱到，但其实在结局处并没有形成一股诱人共情的力量，甚至于使前段部分戏剧冲突的存在显得刻意，失去了意义。

尽管《狗的审判》存在着一些瑕疵，但其以狗为镜，用荒诞之光照见人性复杂的独特视角，在千篇一律的宠物煽情片与单纯抖包袱的喜剧中，显得格外与众不同。