芝加哥

《芝加哥》欲望总是能让你不择手段的失去自我。

同为迷失在都市中的两个可怜女人，却都同样沉迷于内心那份贪婪的欲望。

城市的浮华，人性的躁动，没什么能比歌舞类型片更贴切的表现那个娱乐至死的时代。

暗色系的现实生活，用浮夸的歌舞外放人物的心理活动，用这种略有戏谑的方式将人性的表里不一刻画的淋漓尽致。

作为第75届奥斯卡最佳影片得主，电影胜在剧情与歌舞的充分融合，丰满人物的塑造，以及对特定年代社会形态的冷嘲热讽。

值得一提的是在这个几乎为全女性的故事里，爱情（甚至包括友情）不再呈现出任何美好与憧憬，而是作为一切恶行的源头出现，讽刺的是你只有彻底舍弃这份情感，才有可能获得新生，这算得上是一黑到底了吧。

8分。

Ps：相比蕾妮·齐薇那张永远浮夸委屈的脸，凯瑟琳·泽塔-琼斯的表演确实要好出太多了。

首先要澄清的是，我清楚地意识到创作者呈现某个特定题材并不等于其认同此种价值观。

但是此剧对一个具有现代性别意识的女性观众，的确是提供了被侵犯的观影体验的。

现代性别意识的缺乏看到部分豆瓣评论竟称此片是女权主义的，无奈之余，只想首先抛出一个显而易见的逻辑来驳斥此种观点——创作者聚焦和呈现女性（或者是别的群体）不天然构成对该群体的直接关怀，故事怎么讲的依然很重要。

全片的视觉元素和内容叙事无处不在暗示编剧和导演缺乏现代女性性别意识。

女性的着装和表演完全服从好莱坞主流的男权审美凝视，很物化女性的审美状态。

对于女性角色的勾勒，如果说要有突破，可能对比的只能是那些女性完全是附属角色的作品——在那些作品里，女性是扁平无姓名的状态，连作恶的能力都没有，隐藏在社会主流之外的第二性。

芝加哥里的女性，仿佛是更有力量，敢于作恶的，女子监狱的题材的确是好莱坞主流里比较少关注的。

但这种表面的虚掩一枪，在性别意识上与更倒退的那些片子其实大同小异，甚至此处的动机可以更恶劣——挟持弱势群体的故事以博人眼球。

目的并非是要激发社会正向关注，而只是利用奇观效应博取观众的好奇心，落脚点依旧是自己的作品能否获得实际利益。

具体来说，片子里的两位女主角，依然是弱势和受害者群体，喜怒无常和过分的情绪化。

我们当然可以争辩，喜怒无常和情绪化并非不可以是正面维度，但是大部分观众都可以明明白白产生对这种喜怒无常的负面体验，那么此种直觉式的反应留给观众的负面结果就不可以被忽视了。

反之，片中的男性主角大律师则一直以一种游刃有余自信的状态出现。

的确，片子对其的塑造是有讽刺意味的。

但男性居于主导地位的叙述也是明明白白传递出来的。

再次回到开篇抛出来的论点，创作者对这种现象的忠实呈现（的确，好莱坞是这么乌烟瘴气的），并非自证其对这种现象的认同，甚至有可能是出于想要批判的初衷。

但是，恰恰是因为此种偏见和陈腐的性别观念如此顽固的植入了普罗大众的认知，真正有效的打破方式必须是更决裂式的。

忠实的呈现，是不足以激发批判思维的，甚至容易被再次误读。

重述现实的讽刺式的批判在现代女性生存状态没有真正改善之前，很难成为行之有效的发声手段，话不说清楚的话，一些别有用心的人很有可能会说，她只是在欲拒还迎，是害羞吧。

此处，亦没有想要赶尽杀绝男性视角的意思，只是希望看到更多女性角度的凝视来丰富主流审美。

或者说，无论哪个性别的创作者，都能够审视一下自己故事里女性的状态。

优秀的歌舞剧视听语言抛开性别意识，放纵自己去欣赏的话，本片的歌舞剧视听语言的确是一流的，其中几段歌舞的形式（个人最喜欢的是六个女子在监狱的探戈和记者会提线木偶的两段）滴水不漏的宣告了形式可以如何反哺和支撑电影的内容意义。

所以最后又回到了那个老生常谈的问题，只能选一个的话，到底是要好心肠还是好才华呢？

原文：[HUNYAK (Spoken, 匈牙利语)]Mit kersek, en itt? Azt mondjok,hogy a hires lakem lefogta a ferjemet en meglecsaptam a fejet. De nem igaz, en artatlanvagyok. Nem tudom mert mondjaUncle Sam hogy en tettem. probaltama rendorsegen megmayarazni de nem ertettek meg...翻译：我来这儿做什么？

那些著名的匈牙利警察他们说我打倒我的丈夫并砍下了他的头。

但是我没有那么做，我是无辜的。

真不敢相信美国人说我做了。

他们说我那么做了，但我真的没有...注释：其实监狱Tango里面那六个人里只有这个匈牙利人是无辜的。

注意看，她亮出的手帕是白色的。

可事后她却是唯一被判死刑的。

《芝加哥》不乏浓墨重彩,歌舞升腾。

但是在一组组幽默的、搞笑的镜头后,依然发射出冷峻、犀利的锋芒。

影片中的情节设置和人物设置都赋予幽默和搞笑,以诙谐、游戏的态度反衬严肃的主题,以喜剧的形式表现悲剧的内容,让观众在轻松的剧情里思考着不轻松的主题。

首先,片中的剧情始终围绕着律师比利如何想方设法帮助罗克茜成为舞台上的明星。

舞台是一个表演的空间,不同于真实的世界。

舞台上表演的成功离不开台下的精心策划、反复演练。

这就使得剧本中包装明星的一切造假活动得以顺理成章地展开。

比利为了让罗克茜成为明星,首先是对罗克茜的身世、经历、作案动机重新编造,对她进行形象包装,然后他们不分昼夜地进行演练,直到罗克茜能把编造的台词背得滚瓜烂熟,脱口而出。

接着,比利进行了精心的策划:一是罗克茜答记者问那场戏,借助新闻效应,罗克茜一夜成名,由一个杀人凶手摇身一变,成为一个受人同情的无辜的弱者;一是法庭上比利为罗克茜辩护的那场戏,罗克茜无罪释放。

同样是借助新闻效应,罗克茜与凯莉成为舞台巨星,她们那精彩的双人舞赢得了观众雷鸣般的掌声。

但给观众印象最深的却是台下比利那灿烂的微笑``````舞台后的暗箱操作与舞台上的完美演出、罗克茜的谎话连篇与老百姓的信以为真、比利的惟利是图与法庭上的道貌岸然都构成了一组组强烈的对比,具有很强的讽刺性。

其次,影片中的人物都表现出扭曲变形。

人丧失了智性情感,不再高雅伟岸,温柔美丽,而变得猥琐渺小,滑稽可笑。

从律师到“无辜的受害者”,从新闻记者到法庭审判官,从明星到追星族都成了揶揄调笑的对象。

即使是忠厚善良的老实人汤马斯———罗克茜的丈夫也不例外。

忠实的汤马斯,为了不让妻子入狱,强忍戴绿帽的耻辱,主动承认自己是杀人犯;为了给比利付5000 元律师费,汤马斯东拼西凑,倾家荡产也在所不惜。

当听到妻子编造的怀孕日期时,老实人终于爆发出对妻子不忠的愤怒,但他并没有放弃对妻子的救赎。

法庭上,众记者烟消云散后,只有他在那儿耐心地等待着妻子的归来。

这反而让罗克茜觉得奇怪:“你要干什么?”“我想带你回家———你想要的,还有孩子。

”“这不可能!”罗克茜尖叫起来“, 天啊! 你真的相信? 我没有孩子。

”说完,罗克茜再也不关心丈夫的存在,只顾看着窗外,为自己不再受关注而百思不得其解。

“没有?”可怜的汤马斯好象掉进了一团雾水里,独自一人悻悻地转身而去。

在影片中,诚实善良反而变得可笑,痛苦和不幸成了开玩笑的对象,人类的处境变得冷酷而荒谬。

人们不再天真,不再有理想,不再有崇高感和悲剧感。

面对自身这一现实处境,人们甚至没有愤怒,只有麻木,就象汤马斯一样。

正如哈桑在《后现代转折》中所说:“后现代不再狂躁,他在冷漠的世界中,展示了后现代艺术家眼中那恐怖和卑琐的世界。

”但在这种表面平静中,却蕴藏着内里的冷嘲、戏谑与解构。

“戏笑释一切”、“一切皆戏笑”是该片的特点,也是后现代电影共同的基调。

但该片在镜头语言的使用上,有时过于强调后现代电影的拼贴意识———对故事的叙述采用无序的拼贴、画面与画面之间使用大量的跳接,这样有时会给观众带来视觉接受上的断裂,造成观众审美接受上的间断性、跳跃性。

尽管这样《, 芝加哥》依然是一部上乘之作,它的成功给我们带来很多的启示。

首先,该片包含了成功的商业片所具备的多种元素。

如该片具有很强的视觉冲击力,片中大量的歌舞表演都具有很强的时代性、观赏性。

在那充满着动感诱惑与活力四射的歌舞表演中洋溢者浓浓的异域激情和个性张力。

该片的好莱坞色彩也十分浓厚,造型、剪辑、声音的优质要求使得这部作品是一部符合好的工业标准的作品。

此外,该片情节曲折,凶手与美女、嫉妒与阴谋的情节设置使得片中剧情环环相扣、层层深入。

其次,该片还具有很强的现实批判性、艺术性。

因为一部影片仅仅具有商业性还是不够的,有艺术性的电影才会有长久的生命力。

《芝加哥》结构紧凑,人物个性鲜明,让观众在色香味俱佳的视觉拼盘中感悟那深层的社会内涵和强烈的批判意识。

马赛尔·马尔丹曾说过:电影是一种企业,也是一门艺术;是一种语言,也是一种存在。

影片的商业性和艺术性并不矛盾。

《芝加哥》就在电影的商业性与艺术性之间找到了一个很好的平衡点。

这部独特的歌舞剧早在03年的时候我就欣赏过了，前不久又拿出来看了遍。

爵士风味十足的原声音乐、紧凑流畅的剪辑、华丽的道具和舞台效果、演员出色的表演，都是影片的亮点。

一向对Jazz不感兴趣的我第一次发现它的魅力。

开场的《All That Jazz》成为被效仿最多的桥段，今年奥斯卡上还见了碧昂丝和休·杰克曼版的，而罗克茜躺在钢琴上姿态撩人的大唱《Funny Honey》也被侯佩岑用在金马颁奖礼上，最酷的就是那段监狱探戈《Cell Block Tango》！

当一众女囚高唱：“He had it coming! He had it coming!”时，我一边心中OS：“男人都不是好东西！

”，一边对这几个女人竖大拇指，够狠！

我记得05年北京舞蹈学院的毕业演出中就有几个女生表演过这段，也很酷在我的印象中，爵士乐=上世纪二十年代浮华享乐的市井万象。

一战后的二十年代，因美国经济的一片欣欣向荣被美国史学家称为“新时代”，乐观主义情绪弥漫在整个社会中。

繁荣的经济带来声色犬马、纸醉金迷的物质生活，同时也带来了信仰危机和道德缺失。

金钱成了衡量一个人成功与否的标准，名利成了一个人身份和地位的象征。

繁华掩盖下的是人们的精神空虚、道德堕落和两性关系混乱。

当时黑帮横行的芝加哥是汇集了美国社会一切罪恶的渊薮。

对生命的极端漠视、对名利的极度贪婪、追蝇逐臭唯恐天下不乱的新闻媒体、空虚无聊八卦好事的人群，善恶颠倒，黑白不分，世态炎凉。

《芝加哥》就是将人性中最卑劣的心魔放大数倍，给我们展示出这样混乱的社会。

在弥漫着靡费虚度，违反常理的放纵气氛中，欲望操控支配着人类。

印象最深的就是罗克茜首次召开记者会的歌舞表演部分，所有人都是被操纵的提线木偶，被比利这个芝加哥黑暗的代表人物游刃有余的玩弄于鼓掌之间，而在那时的芝加哥，事实也的确如此。

或者说，对于二十一世纪的现在来说，事实也是如此。

笑贫不笑娼的无耻观点大行其道、爱慕虚荣只求出名、搏出位吸引眼球、为抢收视率和发行量无所不用其极的媒体小报、八卦市侩的狗仔文化……人类永远都在愚蠢的重复着过去……我们就是在这样的环境中生存。

每当看到电影海报上的那句话：“如果不能出人头地，那就声名狼藉吧！

”我就一阵恶寒==当道德渐行渐远的时候，会不会有人警告我们。

影片给出否定的答案。

罗克茜削尖了脑袋一心出名的梦想终于在牢狱中实现了，可悲的是她自己还非常享受这声名狼藉。

为了保住媒体曝光率，甚至想出假扮怀孕的老套伎俩。

她也曾经“ 拿乔”在比尔面前端架子，奚落维尔玛，但最后还是被比尔牵回去了。

愚蠢的罗克茜并不明白这种成名就像当时的美国股市那样“虚假繁荣”。

在新的“猎物”出现后，比尔和芝加哥媒体迅速的将她抛在了脑后，昙花一现的罗克茜上一秒还是全芝加哥的宠儿，下一刻就被遗忘了。

至于她的丈夫阿莫斯·哈特应该算全剧里最正常的人了，某种程度上代表着当时缺失的人类道德。

然而这个“道德”是多么的懦弱无能啊！

罗克茜给他“戴绿帽”他还得替她自首；罗克茜让他给自己准备律师费他就乖乖的东拼西凑到处借钱；得知老婆怀孕的消息（假的）兴奋的去找罗克茜却碰了一鼻子灰；痴心的等待无罪释放的老婆回家的他得到的只是罗克茜不甘心追逐媒体的背影。

最后，极度失望的他离开了。

这仿佛也预示着道德的离去。

夸张是放大了现实焦点。

五光十色的胶片带给我们的警示令人感到害怕。

这部出色的讽刺剧确实值得品评。

以上。

70年代鲍勃·福斯的《歌厅》、《浮生若梦》开创了新好莱坞时代歌舞片的新局面，如果说鲍勃·福斯的歌舞片尚且与特定时代息息相关，战争动荡局面所带来的恐慌、迷惘，性解放、披头士浪潮所带来的醉生梦死的绝望气息；那么《芝加哥》所建构的黑色寓言，沿承的是自经典好莱坞歌舞片《雨中曲》那般以电影人的视角发出的一种行业内的自嘲。

在影片诞生的新世纪之初，正是前所未有的现代科技飞速发展时代。

从某种程度上来讲，媒介的现代化所加剧的是专注力的丧失、审美习惯的快餐化与粗浅化，这也迫使创作者不断制造新的噱头吸引大众的注意力。

在商业社会的逐利性面前，这种创作者、传播者、消费者之间，循环往复、不间断的相互愚弄、相互嘲讽，成为了一种“行业生态”。

比之八九十年代好莱坞精心修饰包装出的传统美国价值观：家庭的温暖、人性的善良、信仰的伟大，《芝加哥》的解构传统与反讽意图极为显著，在道德、人性、法律的崩坏之下，“美国梦”的神话破碎。

影片中的主要男性角色有两个。

理查·基尔饰演的大律师Billy Flynn，作为上流社会的精英代表，外表精致文雅，实则却是玩世不恭、游戏人间，仿若有双翻云覆雨之手。

一场“提线木偶戏”堪称是全片的精华与高光时刻，律师凭借着自己对大众话语、公众心理的把握，巧舌如簧、颠倒黑白、混肴视听、搬弄是非，成功地主导了舆论导向，为无罪辩护的胜利打下基础。

木偶的隐喻，毫不晦涩，从律师记者与当事人的关系，影射的是一个更广泛的社会，我们所处的话语环境均是一个被操纵出来的样子，在“社会大机器”的运作下，个体宛如一枚任人摆布的棋子。

影片中的“消费死亡”、“消费苦难”、“一则新闻两手准备”、“花无百日红”、“无人在意的真相”、“无能为力的正义”，几乎是百余年来美国的文娱产业乃至资本社会最形象的写照与最辛辣的讽刺。

代表好莱坞电影产业乃至来自全球文化精英的美国电影学院，将最佳影片授予《芝加哥》，那种来自电影人本位的自嘲是不言而喻的。

一口气看完，中间根本就停不下来。

作为一个商业歌舞片，《芝加哥》绝对有资格教一些现实主义题材作品“反讽”两个字到底怎么写。

两个杀人犯摇身一变成了绝世明星，她们用来杀人的手枪变成了她们惊艳表演的点睛道具；唯利是图的律师高歌爱情，道貌岸然的施舍是他名声远扬的工具；被带了绿帽依然对妻子不离不弃的丈夫化作小丑低泣自己的遭遇却无人理睬，成为这个娱乐至死之城最大的笑话；背叛，枪杀，谎言，欲望像美妙的爵士乐一样，日复一日供养着这座城市贪得无厌的八卦胃口。

整部电影集聚了爵士乐的所有特点，性感到窒息，诡异到美丽，变幻莫测的惊喜，狂野放荡的精致，每一帧都让人想舔屏。

一边看一边觉得，我这辈子都不可能看到比“监狱探戈”更性感的表演了，水晶吊带袜里藏着心机，黑色蕾丝束身内衣里塞满了钞票，美妙的肉体可以让一切谎言变成真相，滑稽到可笑却符合大众审美的表演也能让公平正义的庭审变成一场精彩绝伦的马戏表演，正如男主那句话：“这里是芝加哥，宝贝儿，你永远都比不过那些新鲜血液。

”紧凑流畅的剪辑和华美绝伦的布景，爵士歌舞和剧情推动的无缝衔接与交叠，一扫对歌舞片那些歌舞表演嵌入情节发展过分生硬的偏见，从来都不会觉得莫名其妙唱起来跳起来让人觉得无故跳戏，无聊的劝说变成了爵士，冗长的独白变成了爵士，悲戚的诉苦呢变成了爵士，狂暴的骂街变成了爵士，所有的表演都成为剧情发展必不可少的一部分，就凭这一点，私以为已经秒杀了《爱乐之城》和《红磨坊》。

这部电影里没有几个好东西，监狱妈妈，不败律师，报道记者，和老婆的妹妹私通的丈夫，不顾家室到处哄女人上床的家具商，全部都是千千万芝加哥居民的缩影。

浸泡在酒精和爵士乐里的城市无地容纳那么多真善美。

人人都在奔向天堂，人人都在天堂的反方向，两位女主性感的美丽的皮囊下实则就就是不折不扣的婊子心，就算充满了谎言与欺骗，却没有一个人能够做到痛恨她们，毕竟在芝加哥这样一个浮华之城，名利之都，还有什么能比性感的爵士乐，顶配的妓女和膨胀的欲望更鼓舞人心的呢？

看似大团圆的结尾也一点都不敷衍，仔细看就能看出背后尖锐的留白，声名大振又如何？

别忘了，宝贝儿，这里可是芝加哥！

上个世纪二十年代的芝加哥似乎就是一个混乱的世界，犯罪率居高不下，公众会被媒体牵着鼻子走，反正一句话“乱七八糟”。

片中媒体的炒作能力几乎如同星爷的嘴巴可以将死人说活，让无名小卒一夜走红。

那个年代的媒体队伍似乎也不亚于如今的那群狗仔队。

与《红磨坊》相比，《芝加哥》似乎更胜在出奇致胜这个理上，创意造就了这部影片在奥斯卡大有斩获。

尽管罗泊特•马歇尔上次在《美国丽人》上的合作成就了山姆•门德斯，这次荣誉也一样落到了他的头上。

初次独当一面的导演罗泊特•马歇尔也像山姆•门德斯一样一战成名。

去年的《红磨坊》虽大红但在奖项上却没有太大的收获，而《芝加哥》似乎是名利双收。

从全片观之，《红磨坊》似乎走得更是一条歌舞片的老路，用现有的条件使得影片更加华丽多彩，吸引眼球。

而《芝加哥》则另辟蹊径，将歌舞片带出一种新的视觉场景，这一切导演导演罗泊特•马歇尔功不可没，更得益于他丰富的舞台经验。

影片从头至尾采用双线交错并进的方式，舞台表演和现实生活交替衔接，相当巧妙。

特别是影片开头几段基本上就是舞台为虚，现实为实。

比如李察在台上狂唱不要钱只要爱，而在交替的现实镜头中则没钱就免开尊口。

有人说蕾妮齐维格演得罗克茜是个没头脑的傻姑娘，其实我倒不觉得，罗克茜只不过是个被出名冲混头脑的追星族，让她一遇出名就会找不着北，其实在设法吸引媒体的注意力时她还是很会动脑子的。

应该说蕾妮齐维格出演罗克茜还是很出色，把握得相当不错，特别在最出彩的那段舞台木偶戏中演得绘声绘色，超像木偶。

作为歌舞片，实际上在歌舞表演上三位主演都多少有些差强人意，并无特别精彩的桥段。

只不过作为木偶戏这一段整体非常经典，非常有创意。

说句实话，李察基尔作为曾经的一线明星，现如今也是有些过气了，离开媒体的眼睛也相当久了，借着本片能得以咸鱼翻生也属相当不易。

由于以歌舞片大红的约翰特拉华特的拒绝，使得李察基尔得以把握住了机会，演得颇为卖力。

不过同年的另一部影片《不忠》中李察基尔也演得可圈可点，能够翻生也是自身努力的结果。

大美人泽塔琼斯在本片中戏份实在不多，跳起艳舞来显得人很是壮实，不过姿色确实是她相当大的本钱。

另一戏份较重的就是配角就属那位MAMA了，她出场的那一段颇有特色，晃动着她巨乳，扭动着肥硕的身体，抛着媚眼，一嘴的索贿的嘴脸，很是搞笑，很是精彩。

另外值得一提的是刘玉玲在本片中客串了一下，时间上实在太短，没什么可以体现出来。

基本上来说，这部歌舞片很好看。

好看就可以作为我对这部影片的评价，加上不错的情节，导演出色的编排和创意，加上能够挖掘出一些针砭时世的深度，总体而言是部好片子。

比之《红磨坊》相对老套的设计和情节，《芝加哥》在歌舞片的创新上迈出了一大步。

但作为一部歌舞片硬伤也是相当明显和让人沮丧的，没有了像金凯利和阿斯泰尔这样的专业舞蹈演员，主演都是些非专业明星加班加点的成果，所以对于一部歌舞片还是相当不完美的。

电影《芝加哥》中，没有故事，没有新闻，只有炒作，只有若有若无的绯闻计划，只有充满着酸甜苦辣的人生百味，一部歌舞剧竟道出这般深刻的人生哲理，从这个层面上讲，《芝加哥》着实不失奥斯卡水准，当然，亦是一部难得的佳片。

依常理，但凡歌舞剧，其势必喧嚣，其舞蹈必曼妙，要么谈情，要么说爱，风花雪月，才子佳人，加入煽情的成分则华丽转身，变穷小子追逐富家女的千古绝恋，《红磨坊》即如此，但风月归风月，其情虽刻骨铭心，但其理却尽显苍白肤浅。

人间冷暖，人生悲欣，在《芝加哥》中得到了淋漓尽致的完美呈现，观其外，音乐优美，舞蹈华丽，美女帅哥，动人心魂，摄人心魄；品其内，则酸甜苦辣，人生百味尽显无余，细细品味，则觉其内涵越深，其外延越广。

一个是怀揣着明星梦想的美丽女子被情人所蒙骗，结果，一怒之下，开枪将其击毙；一个是歌舞巨星因无法忍受男友和妹妹的暧昧而开枪将两者击毙，两人都被送往医院，等待法院的裁决。

主角的人生就犹如一场过山车游戏，先喜，再悲，再喜，再悲，最后皆大欢喜。

情节曲折，亦耐人寻味，她成功摆脱死刑的判决，和其懂得利用媒体和人们的同情心借机炒作密不可分，其在遭遇读者和媒体的冷漠后，不失时机的炒作自己，炒作大众话题，将其本人事件炒作的风生水起。

在芝加哥没有永远的明星，一切都是浮云，没有什么是恒久的，人们喜欢的只是那一个个的绯闻和炒作，这亦是当今这个媒介社会的真实写照，人生如戏，戏如人生。

什么时候开始我们都成了这样的物种？

我觉得戏里最像人的就是那个露丝的老公　但是他身上那种认真和一个正常人的反应在周围气氛的衬托下显得格格不入　而那个所谓上流社会的律师却没有让我感觉到一丁点高雅的气息　不过他很清晰明了地看透了这个社会　所以他生活地光鲜亮丽有声有色　他利用了一切可以利用的东西　现实的态度让我觉得高山仰止　但是　拿人钱财　替人消灾　他或许利用了大众迷茫和不健康的娱乐态度　但这样的环境并非是他所造成的　他不过是在这样的环境里成长成了一个“成功”的人　他看得清现实　所以他懂得拿捏分寸　懂得保护自己在芝加哥　没有比鲜血更能引起人们尖叫的　我们失去了思考的空间　只留下声色犬马的感官刺激来主导我们的意识和思想　我们都成为了追捧潮流的一员　我们都害怕自己被潮流所抛弃　却不曾思考过是什么样的潮流在指引我们　也不曾思考过　这是不是自己真正想要追求的潮流　活在当下是对的　但不是活在别人的当下　这里突然想到前久我朋友写关于抵制家乐福事件的一句话　他是对那些盲目抵制闹事的人说的：你们真以为你们是炮仗？

别人一点你就成炮灰了？

　于是乎　我们都这样在不知不觉中沦陷了　杀了人可以炒作上报纸头条　于是杀人成为了娱乐　没有一丝践踏人命的忏悔　也没有对自己作为的反省　我们不在乎报纸上的头条内容是不是真实可信　我们只在乎那个上头条的人生活的是不是离我们足够近　我们是不是可以像她一样地生活　或者只是成为了关于她的一则消息……　　所有在公众面前做的事情　都成为了娱乐　无法再分出是谁主导了谁　不过是互相取乐罢了像看了一场闹剧　没有个人的情感纠缠　但不禁要为这样强烈的讽刺叫一声好！