芝加哥七君子审判

The Trial of the Chicago 7,芝加哥七人案:惊世审判(港/台)

主演:埃迪·雷德梅恩,艾利克斯·夏普,萨莎·拜伦·科恩,杰瑞米·斯特朗,约翰·卡洛·林奇,叶海亚·阿卜杜勒-迈丁,马克·里朗斯,约瑟夫·高登-莱维特,本·申克曼

类型:电影地区:美国,英国,印度语言:英语年份:2020

《芝加哥七君子审判》剧照

芝加哥七君子审判 剧照 NO.1芝加哥七君子审判 剧照 NO.2芝加哥七君子审判 剧照 NO.3芝加哥七君子审判 剧照 NO.4芝加哥七君子审判 剧照 NO.5芝加哥七君子审判 剧照 NO.6芝加哥七君子审判 剧照 NO.13芝加哥七君子审判 剧照 NO.14芝加哥七君子审判 剧照 NO.15芝加哥七君子审判 剧照 NO.16芝加哥七君子审判 剧照 NO.17芝加哥七君子审判 剧照 NO.18芝加哥七君子审判 剧照 NO.19芝加哥七君子审判 剧照 NO.20

《芝加哥七君子审判》剧情介绍

芝加哥七君子审判电影免费高清在线观看全集。
1968 年民主党全国代表大会上的和平抗议演变成了与警察和国民警卫队的暴力冲突。抗议活动的组织者包括艾比·霍夫曼、杰里·鲁宾、汤姆·海登和鲍勃·席勒,他们被指控阴谋煽动暴乱,随之而来的审判是历史上最臭名昭著的几场审判之一。热播电视剧最新电影陪月混世女魔王绝地出击点穴侠水底禁锢东邻西舍第七季罗马第二季佳偶天成一念无明跷家大作战舞力对决2黑客之都幻界重生:虚空秘境喜剧英雄乔赛亚见闻承诺可疑的家族金家好媳妇梅府有女初长成天火生化人有首歌想给你听健身世界第二季众神的恶作剧贝拉的秘密时间怪客奥利最开心的一天蛇女添丁划过天空的星圣诞寻伴第一季

《芝加哥七君子审判》长篇影评

 1 ) 真实的芝加哥七人案:一些法律史实补充

芝加哥七人案的被告分别为:青年国际党(Yippies)的联合创始人阿比·霍夫曼(Abbie Hoffman)和杰里·鲁宾(Jerry Rubin);学生民主社(SDS)的联合创始人汤姆·海登(Tom Hayden);越南结束战争国家动员委员会的戴维·戴林格(David Dellinger)和雷尼·戴维斯(Rennie Davis);青年国际党(the Youth International Party)的约翰·弗洛因斯(John Froines)和李·威纳(Lee Weiner)。

以及影片中中途被分开审理的黑豹党主席鲍比·希尔(Bobby Seale)(因此一开始是“芝加哥八人案”)。

检方起诉的罪名是制造炸弹、通谋罪(conspiracy)和煽动暴动(incitement to riot)。

审判在美国伊利诺伊州北区地方法院进行,历时5个月,从1969年9月24日到1970年2月18日。

从一开始,朱利叶斯·霍夫曼法官对公正审判的公正性就远远不够。

例如,法官拒绝了辩护律师的许多预审动议,但同意了起诉方的动议。

同样,在审判期间,法官的程序裁决几乎总是有利于控方。

尽管法官怀有敌意,海登还是希望通过遵守法庭上的礼节并在逻辑上驳回控方的案子来赢得审判。

但是,许多其他被告,特别是鲁宾和阿比·霍夫曼,故意通过吃软糖,做鬼脸,穿古怪的衣服和开玩笑来破坏审判。

期间法官对鲍比·希尔进行了捆绑,指控其称法官为“法西斯犬”,“猪”和“种族主义者”。

鲍比·希尔最终被人单独审判,并因藐视法庭被判处四年徒刑。

审判结束时,由10名白人和2名非裔美国人组成的陪审团对所有其余7名被告(即“芝加哥七人”)的通谋罪(conspiracy)进行了无罪宣判。

这是因为通谋罪要求的“事先对犯罪行为的故意通谋”很难以达到,除了对美国政府和社会的共同激进批评外,八人在共同行动或共同政治目标很少。

然而,陪审团裁决Hoffman, Rubin, Dellinger, Davis和Hayden有罪,罪名为意图煽动骚乱而跨越国家边界。

该罪是基于这些指控是根据1968年《民权法案》第10章“反暴动条款“”规定的“跨州界意图煽动暴动或密谋进行暴动“。

法官判处五名被告最高刑期有期徒刑五年,并罚款5,000美元。

Froines和Weiner被判无罪。

但在此之外,法院还判处所有七名被告及其律师蔑视法庭罪。

被告和律师各自的蔑视法庭罪总刑期和总次数如下:戴林格(Dellinger):29个月16天,共32项;戴维斯(Davis):25个月14天,共23次;约翰·弗洛因斯(John Froines),5个月15天,共10次;海登(Hayden):14个月1.4天,共计11次;霍夫曼(Hoffman):8个月,共24次;鲁宾(Rubin):25个月23天,共16次;威纳(Weiner):2个月18天,共计7项。

律师伦纳德·温格拉斯(Leonard Weinglass) :20个月零16天,共14项; 威廉·昆斯特勒(William Kunstler):48个月零13天,共24项。

和电影不同的是,事实上有多名被告在宣判时进行了发言,如David Dellinger:“[W]hatever happens to us, however unjustified, will be slight compared to what has happened already to the Vietnamese people, to the black people in this country, to the criminals with whom we are now spending our days in the Cook County jail. I must have already lived longer than the normal life expectancy of a black person born when I was born, or born now. I must have already lived longer, 20 years longer, than the normal life expectancy in the underdeveloped countries which this country is trying to profiteer from and keep under its domain and control… [S]ending us to prison, any punishment the Government can impose upon us, will not solve the problem of this country’s rampant racism, will not solve the problem of economic injustice, it will not solve the problem of the foreign policy and the attacks upon the underdeveloped people of the world. The Government has misread the times in which we live, just like there was a time when it was possible to keep young people, women, black people, Mexican-American, anti-war people, people who believe in truth and justice and really believe in democracy, which it is going to be possible to keep them quiet or suppress them..:在上诉中,所有的蔑视法庭罪在1972年的上诉中被发回重审,并由陪审团裁决无罪。

并且在同一年的另一次上诉中, Seale以外的所有刑事定罪也被推翻。

上诉法院推翻裁判的理由部分基于法官对辩护人“贬低和敌对的态度”。

在上诉成功之后,海登(Hayden)开始活跃于加利福尼亚政治;阿比·霍夫曼(Abbie Hoffman)在1970年代开始躲避控方的毒品指控,但最终于1980年被发现并被判处了一年刑期;鲁宾(Rubin)在1980年代成为商人并在华尔街工作;戴林格(Dellinger)是芝加哥七人中最年长的一位,1968年时已54岁,他在之后继续作为和平主义者活动;戴维斯(Davis)成为了公众演说家;弗洛因斯(Froines)在加利福尼亚大学洛杉矶分校任教;威纳(Weiner)仍然是激进主义者,主要代表犹太人进行活动。

第八名被告鲍比·希尔(Bobby Seale)成为作家和讲师,并继续反对种族主义。

而本案的法官,尽管遭到诸多投诉, 美国地方法院执行委员会基于年龄和法庭表现原因将该法官在1982年停止其接收新案件,但他仍然继续审理正在进行的案件,直到他在次年(即88岁生日的前一周)因自然原因死亡 。

PS,本案其实至少涉及到了第六修正案刑事被告的权利和第一修正案言论自由。

根据第一修正案判例,游行示威的预先批准(prior constraint)应当受宪法“严格审查” (strict scrutiny)测试;并且公园作为公共区域(public forum),政府对公共领域的言论自由施加限制同样应受“严格审查”。

而煽动犯罪的罪名,则要求“即刻且现实的危险”、“煽动犯罪的故意”等要件。

根据这个case的事实,法理上政府基本没法赢。

 2 ) 《芝加哥七君子审判》

这是今年的一部新电影。

讲的是一个真实事件。

1968年,美国芝加哥爆发一场大规模游行示威,警察不管三七二十一,抓了一些示威者,最后精选了七个人,交由法庭审判。

法院从1968年8月逮捕这几个人开始,到1970年判决,开庭159场,再加上1972年11月终审判决,经历了四年多时间。

影片所描述的就是这场旷日持久引人注目的审判过程。

1968年是个混乱的年代。

在美国乃至全世界,越战、肯尼迪兄弟俩相继被刺、全民吸毒、马丁路德金被刺、布拉格之春,各种乱象催生了各种思潮泛滥。

光是“皮士”就有嬉皮士、雅皮士和异皮士。

按专家的说法,这是一个反叛的时代,所有的价值观、制度、政府政策都遭到质疑。

这场审判也不例外,州法院判他们五年徒刑,没过多久,就被美国巡回法院改判无罪。

事情已经过去五十多年了,那次事件已经成为了历史。

现在上映了这部电影无疑是个很好的事情。

虽然影片编导并没有表现出明显的倾向性,然而人们在观赏影片时,会不由自主的用较为客观的态度和历史的角度去审视那个事件,由此对美国的过去、现在和未来有个大致的思考。

所以,尽管影片的故事性和戏剧性并不是很强,却获得了豆瓣和IMDb的高分。

被审判的七个人中,其实他们并不是一伙的,其中两个人是陪绑,准备以后判决时宣布他们无罪,以体现法律的公平。

一个黑人是黑豹党成员,是准备武装夺取政权的。

艾比和他的同伴是为了“终结战争”参加的,当然他们还有更深层的考虑。

海登和他的同伴仅仅是为了组织一场和平示威。

七个人各自为战,本来就是不搭界的,却要硬生生放在一起审判,本身就有了浓浓的政治味道。

对于审判者的动机,艾比看得比较明白:“这是政治审判。

结果早已决定。

对此视而不见很奇怪。

”这时律师康斯勒马上制止他:“只有民事审判和刑事审判,没有政治审判这回事。

”真的如此吗?

主审法官霍夫曼后来被人们指责为这场审判中的最差法官。

平心而论,老霍夫曼还是比较有水平的。

精通法律,经验老道。

不过我想,他一定是在暗地里受政府之托,如艾比所说“结果早已决定”了。

可是他又必须把这场审判让人们看起来是公正的,假戏当做真戏做,这就很难为他了。

对于稍不合意的发言,他立即就驳回。

驳回次数太多了,每当律师发言,连旁听席上人都学他的口气叫“驳回”。

那个黑豹党提出的的合理要求,霍夫曼竟然让法警给他戴上镣铐堵上嘴。

七君子之一的戴林杰愤怒的指责他:“你早就认定我们有罪。

假如我们有罪,为何不好好审判我们?

”此言一出,也被法警强制带出。

这或许是美国法庭上少见的闹剧,法官霍夫曼也成为这场闹剧中的小丑。

此时的霍夫曼左右不是人,明明是一场不公正的审判,他却要千方百计的伪装成公正的样子。

并要体现出法律的威严。

可是公道自在人心,到后来,他也完全镇不住了。

对这场虚伪的审判,甚至检察官修兹也说:“我认为他们不入流,反体制,扰乱社会且不切实际,但这些都难以起诉,是谁引起暴动?

抗议者或者警察?

”可是。

美国政府的态度,说你是,不是也是。

为了把“不是”变成“是”,把黑变成白,除了法庭上的算计外,还使用了一系列盘外招。

看到有两个陪审员倾向七君子,他们就伪装成黑豹党写恐吓信,把这两位吓跑,换上自己的人。

黑豹党主席佛雷顿不听招呼,就派人去枪杀了他,如影片中所说:“这不是抓捕,是处决。

”并叫人去威胁准备出庭作证的前司法部长。

所有这些,令人感到美国社会中那种无形之中的强权势力的毒辣和黑暗。

以上种种,我们所看到的不仅仅是一场庭审,也不仅仅是对七君子的不公,而是美国这个司法体制、这个民主制度乃至于这个社会早已是腐烂不堪。

正因为如此,他们才更需要一块遮羞布来掩盖这一切。

在这个世界上,我们看到有一些国家说起事来,有理没理都摆到桌面上,不管怎样,他们至少是真实的。

而美国不同,他们没有真实,只有成熟。

这个“成熟”指的是那块遮羞布编织的很成熟,他们不是无理搅三分,而是把无理伪装成有理。

一些刚接触美国社会的人,看到那些繁荣的景象,富裕的生活,看到那些完善的制度,无不交口称誉。

可见,他们伪装的善良甚至比真正的善良还要善良,他们伪装的诚实甚至比真正的诚实还要诚实。

这种登峰造极的伪善,曾经欺骗了不少自以为了解美国文化的人们。

而一旦深入了解了美国社会,仔细观察了他们的所作所为,就会发现真实的情况和那些表面文章是完全不一样的。

影片中,那位电视主持人就这样说:“民主党全国代表大会,即将在一个警察国家举行。

”庭审中那位黑人被堵住了嘴,律师康斯勒关切的问他:“你能呼吸吗?

”不禁使人想起前不久被警察压住脖子的佛洛依德的呼喊:“我不能呼吸!

”我想,这才是美国的真实情况。

影片中有几个小细节很有意思。

当法庭上找出一个又一个警察出庭作证,一看,他们都是曾经伪装成示威群众的便衣,不禁嘀咕道:“有没有可能去年夏天在芝加哥,是七个示威者带领一万个卧底警察在抗议?

”当海登被警察逮捕时,警察说:“妈的,别动!

站起来。

”海登说:“这两句话互相矛盾。

”警察命令海登:“闭嘴。

叫他们别过来!

”海登说:“又是互相矛盾的。

”影片中有一个特殊的人物,就是七君子之一的示威组织者霍夫曼艾比。

这个表面上玩世不恭像个嬉皮士的人,他的原型人物则是一个很精明的组织者和领导人。

现在咱们不谈真实人物,只看影片中所描述所刻画的这个艾比。

他曾经和记者有一段对话。

记者:你会收下十万美元取消活动吗?

艾比:废话!

我当然会收下十万美元。

至于取消嘛……记者:对你来说有多少价值?

你愿意付出什么代价?

艾比:取消革命吗?

记者:对,你愿意付出什么代价?

艾比:我的生命。

艾比是一位有信仰的人,尽管这种信仰在美国并不为多数人所接受,但是他却执着的为了这个信仰而努力着。

组织示威,反对战争,只是他为此采取的初始行动。

他自然还有更高远的目标,这个目标就是革命。

他在证人席上作证时说:“1961年。

林肯在就职演说中说:‘当人民厌倦将他们的宪法权利用来改善政府时,他们能够运用革命的权利支解与推翻该政府。

’若林肯去年夏天在林肯公园发表这套演说,他会跟我们一同受审。

”现而今,人们已经习惯了无忧无虑的生活,习惯于听到“美国第一”的赞赏,沉醉于领先世界的骄傲,而林肯以及上溯到建国时的华盛顿、亚当斯、汉密尔顿这些先贤们的开拓新世界的勇气和打碎旧世界的革命精神却丧失殆尽。

正应了那句老话:生于忧患死于安乐。

好在还有一些如艾比这样的清醒的人,声音虽弱小却清晰明白。

正是他们试图去继承伟人们留下的精神遗产。

当检察官问艾比:“你藐视政府吗?

”艾比没有正面回答,只是说:“我要想一想。

”这时他想起的也许就是林肯所说的那些话。

可是面对美国的现实,等待他的只有自杀这条路了。

这部影片没有绝对的主角,或者说,法庭上人人都是主角。

这是一个很新颖的尝试。

镜头的剪接也很有趣。

在演技上,我感觉最好的是那位法官霍夫曼。

把法官的貌似威严以及无奈、虚伪和强作镇定表演的淋漓尽致。

本人评分:7.8。

 3 ) 1023观影

刚从电影院出来,深感这可能是我今年在影院里看得最爽的一部。

虽然对于索金这种白左的“左”我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。

如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。

我不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用片中Abbie Hoffman的一句话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。

”玻璃窗之外是四面楚歌的反战游行人群,而一窗之隔的内部则到处都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。

这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

“你相信政府吗?

”“我相信民主制度。

”索金借这一来一往两行台词再次书写他所坚持的理想主义。

但这句话从一个嬉皮士的口中说出又显得无比怪异,而这种怪异的感觉在全片对黑豹党的呈现当中又被无限地放大。

也许直到今天索金这样遵从主流价值观的标准白左们还是不知道应该如何去理解和接纳黑人解放运动,他们不知道应该怎样去描绘暴力。

尽管索金这次十分大胆地将黑白影像跟两场暴动的镜头剪辑到了一起,也呈现出了暴行和流血场面,但黑豹党反抗的核心对象到底是什么、他们具体又为此付出了什么,在剧情中只是点到为止。

Bobby Seale的中途离场就像一次主题的交接,电影接下来就开始集中处理Chicago 7对父权的反抗,而再也无关种族议题了。

在这种叙事中,黑人解放运动始终是那个激荡的60年代的一处阴影地带,与文化革命的理想相比他们的诉求是如此地格格不入。

追记:虽然索金努力地想要还原60年代的逻辑,但他能够还原的只是一小部分白左的逻辑,就像影片最后Abbie和Tom的和解也只是白左内部小集团之间的和解。

只出现在对话中的新左派以及被塑造成完美受害者的黑豹党其实都说明索金无法真正还原60年代的逻辑。

因而从这个意义上说,索金所渴望的那种局部联合又能在多大程度上对抗如今的保守主义呢?

 4 ) 流血。

芝加哥七君子审判,看完了。

人又多,又全是法庭戏,可真让艾伦索金这个话痨王找到了一个太适合他的题材。

我之前看的哪个片子里有金斯伯格来着…记得他坐在车里,然后主角跟他打招呼,好像是《曼克》…那场平剪很牛逼啊,黑白的抗议现场,彩色的抗议现场,法庭,脱口秀,包括他们与警察的相遇,全平剪在了一起。

黑白的应该是史实画面,那里面警察没戴防毒面具。

一个脑残傻逼法官才是对司法制度最恶劣的践踏,因为这与黑警不同,它是直接撕破了司法最后的脸面。

迈克尔基顿出场时特别像奥本海默里各种明星的出场,直接给个大特写,你看认识这人吧。

我操,这个反转是无效反转啊,革命者说的肯定特么是自己流血啊,只是我当时还困惑这是不是就不算和平示威了…历史不会忘记,人民不会忘记,全世界都在看,这个法官会被永远钉在历史的耻辱柱上,被反复鞭尸。

剪辑非常牛逼,将被殴打,扣上镣铐与按笔,撕纸剪在一起那段非常棒,最惊喜最亮点的一段。

流血那段让我想起了以前写的一首诗,心境不同,不知道如今我是否还愿意如诗中这么做,也不知我会不会,自我背叛。

写于23.1.5。

 5 ) 二刷这部电影,依然震撼

非常棒的电影,法庭上的唇枪舌剑穿插着当时公园示威场景的回放,节奏控制的很好,而且几个人的性格和政治观点都得到了充分展现,尤其是影片开头的历史事件剪辑交代出审判的背景,手法新颖。

导演的掌控力很强。

20240628二刷,注意了台词,心情很沉重。

政治是肮脏的,一场旷日持久的已经提前预设了结果的审判;但,西方的民主,要求这场戏必须演下去,不管怎么样,它公开法庭辩论,虽然法官的立场预设明显。

最后的结尾令我动容,不管各派,甚至是诉方律师,也在人道主义的感召下,起来向阵亡将士致敬。

不忘初心。

欲加之罪,所以要激怒学生,所以要学生先动手,何其阴险。

非暴力,谈何容易。

许多黑屏处理,也许导演也没想好怎么判断,或者他就想把问题抛给观众。

虽然是1968年的事,但类似的事件,在地球的各个角落,仍在上演。

 6 ) 编剧的脑子里开了航拍视角,绝对加深对人类经验的理解

第一次观影的时候直接被密集的台词震懵了,查阅了相关的历史之后二刷,截止到动笔的时候有些片段已经不知道看了几遍了。

艾伦·索金的实力太强了,电影一开头用非常精炼的视听语言和交叉剪辑,交代了清楚了越战,大量美军伤亡,持续征兵,这一系列给民众带来的负面影响,从而导致的街头抗议运动,引出了电影几位主要被告人物。

随后非常明确地交代了联邦政府打算公器私用来制裁这些带头的抗议者。

结合历史上实际的庭审发生在抗议运动后的一年。

这叙事效率火箭一般。

在2023年的当下,在拜登和川普交替的美国,在右派和左派的分歧越来越尖锐,在温和的中间派越来越消失,1968年的时间正中眉心。

借他人的酒杯浇自己心中的块垒。

电影主要的对垒双方,分别是公诉人舒尔茨(囧瑟夫)为代表的美国司法部,🆚抗议者海登(小雀斑)等为代表的所谓芝加哥七君子。

美国由于深陷越南战争泥潭长达20年!

付出了近6万人的死亡代价,且最终以失败告终。

故成为美国历史上一道极为深刻丑陋且明显的伤疤,爱国主义的幻灭,所有的美国人都发现了这场战争的荒谬性,几乎造成全民PTSD。

所以改编的切入点就很重要,司法体系,这个至少目前还是跨派别、跨党派的点,去引起思考。

就英美的海洋法系来看,法律所有的结论都不是单纯的逻辑推导,而是为了满足内心对于公民和正义的期待,是为了满足民众的常情常理!

所以法律的生命是经验而不是逻辑。

但是当这个所谓的灯塔有可能消失的时候,上到华府的司法部,下到芝城的联邦法庭都在不遗余力地为行政系统服务;三权分立原则之下的司法独立已经荡然无存,当美国的司法系统彻底沦为行政系统鹰犬的时候会发生什么呢?

1. 你的陪审团是与世隔绝的。

也就是说,他们的信息来源是被限定在法庭之内的,是可以被“引导”的。

当有一两位”良心发现“倾向于被告的时候,片中控方(美国检察系统)可以直接设法把他们踢出陪审团。

2. 审判完全可以在你的律师不在场的情况下开始。

片中的黑人被告作为例子,但是最简单的推理就是,除了肤色,也可能在新时代因为任何其他原因,信仰、观点等,遭到如此不公待遇。

3. 你请到技艺高超的律师,他就需要抵抗来自控方和法官不间断的抗议或者不公平。

4. 你找到了关键证人,可这个证人能出庭吗?

片中的前任总检察长,如果此论成立,任何美国政府人员均可以此拒绝出庭作证。

那先是不出庭作证,下一步是不是就算连被起诉也不可能了呢?

5. 好,你的证人最终被允许出庭作证了,但是,可以让陪审团暂时回避。

总而言之,片中的这场审判是一场不折不扣的Show,据查真实审判过程中,他们传唤了各路演绎明星,现场唱歌跳舞朗诵的,这很嬉皮!

审判的目的从一开始就是杀鸡儆猴,所有的客观条件都是要让被告被判有罪。

在司法界被作为最根本原则的”无罪推定“原则被直接扔进垃圾桶,片中的法官很好的代表了这一点,从一开始就以绝对蔑视的心态认定被告有罪,毫不掩饰地偏向控方,将黑人被告捆绑堵嘴于被告席,已至控方主控都无法容忍,毫不掩饰个人好恶对判决的影响,在被告代表最终陈述前试图以从轻发落来诱使其深刻忏悔。

一个偏执的法官会如何影响别人的一生。

1.对于体制本身最大的批判,可能就是原本愿意相信体制可以维护自己的一员,所表现出对体制最大的失望吧。

2.前司法高官,他自带干粮上庭作证,依然毫无作用,被法官要求强制退席甚至连证词都不能记录在案让陪审团获悉。

3.最温和的中间派,教育儿子回应暴力的永远只有非暴力,在150天的折磨后,对着庭警挥舞出了拳头。

4.在七君子中唯一一个技术性起立的海登,反复和法官确认了信息后,开始念逝者的名字。

“日复一日的审判之后,我怕会忘记这一切是为了谁。

”片中政治理想派和嬉皮士爆发的争吵太棒了,索金的台词写的太好了,两方的优势、劣势甚至在别人心中的刻板印象,以及意料之外,都通过这场争吵暴露和交代清楚了。

当一排警察拿下警徽的那个画面分别闪回和展现过,绝对的恐怖片

 7 ) 这牛 闪闪的好莱坞新片请千万别错过

今年第N次感叹了:我们正经历一次最严重的好莱坞片荒。

前段时间,我们又一次见证了历史,先是中国影片《八佰》以全球票房4.42亿美元超过《绝地战警3》,成为年度全球票房最高的影片。

就目前北美疫情来看,接下来两个月很难有影片在票房上有所作为,最终的全球年度票房榜冠军十有八九是中国影片,不管是《八佰》还是其他哪部电影。

没过多久,中国内地年度电影票房在10月15日达到129.5亿人民币(约合19.3亿美元),正式超越北美同期成绩。

中国内地历史上又首次成为全球票房第一的电影市场。

电影是多样性的艺术,好莱坞缺席这么长时间,我还怪想念的。

如今北美院线瘫痪,Netflix成了美国新片的主发行阵地,而每次有还过得去的电影,苏莫都是且看且珍惜的。

而今天要聊的《芝加哥七君子》真的算是放大招了,金牌编剧艾伦索金自编自导,改编自上世纪60年代的著名民权运动,演员表从头到尾看下来,几乎都是熟脸。

对于一部叙事复杂,人物众多的群像电影来说,这是必须的。

但可以预想,没有艾伦索金这样的金字招牌,也不会有如此多的优秀演员加盟。

《芝加哥七君子》起因于美国民众的一次反越战游行,1968年,多个民权组织在芝加哥民主党大会期间举行了反战抗议活动。

原本和平的示威游行,因为人群中突然有人喊了句“冲啊!

”而引起了暴乱,警方开始暴力镇压示威者,多名民权运动领袖被抓。

有意思的是,影片的目的显然是要讽刺共和党的懂王,可“七君子”抗议的却是民主党会议。

当年警察并没有锁定煽动暴乱的罪魁祸首,但是随着越战死亡人数不断增加,美国的反战情绪愈加高昂。

换届后,尼克松政府的新任司法部决定再次调查1968年的反战暴乱,想找几个民权领袖杀鸡儆猴,防止更多类似事件发生。

共有八名民权代表被拘捕并起诉阴谋罪,开始了一场混乱而漫长的审判。

其中一名非裔被告因为种族矛盾,拒绝白人律师代表,可他的律师因手术无法出庭,导致被分开审判。

其他七名白人男性被告,即是片名中的“芝加哥七君子”。

这场审判的法官傲慢又偏见,过程中黑哨不断,致使控辩双方在庭上激烈冲突。

一场意在镇压舆论的审判,反而激起了民众的愤怒。

尽管七人全部被判定有罪,但在1972年又上诉成功,全部被释放了。

这么复杂的一个故事,并不适合改编成电影。

如果说有一个人能够胜任,那么非艾伦索金莫属。

这个故事线头太多,难以取舍。

如果全都展现,看起来又会特别的散,观众抓不住重点。

艾伦选择的是以庭审作为主线,牵出众多人物,再通过各人的证词,拼出整个故事的全貌。

对于了解这段历史的美国观众,这是最高效的叙事手法,中国观众看起来就有点吃力了。

不过我们看《芝加哥七君子》其实是有拼图的乐趣的,反而增加了悬疑感。

这是一场耗时六个月的滑稽审判,电影只选取了其中几次庭审做切面,就把错综复杂的事件表述得清清楚楚,结构工整,冲突集中,人物个性鲜明。

其中涉及的种族矛盾、司法制度问题,到了50年后的今天依然存在,我想这也是电影问世的初衷。

影片剧本早在2007年就写好了,原计划由斯皮尔伯格执导。

后来是因为好莱坞编剧大罢工,拍摄计划被搁置至今。

编剧艾伦索金2017年拍摄了自己的导演处女作《茉莉牌局》,《芝加哥七君子》是他的第二部导演作品,可以看出他对这个故事的重视,再结合美国今年发生的那些魔幻故事,电影变得十分应景。

派拉蒙瞄准了今秋大选前上映,也是明年奥斯卡的种子选手。

后来因为影院瘫痪,由Netflix接手,影片才能按时与观众见面。

要说电影的缺点——其实也是电影的优点——就是艾伦还是太依赖台词了。

第83届奥斯卡上,艾伦索金凭《社交网络》获最佳编剧,片中犀利的台词让人印象深刻。

《芝加哥七君子》的台词依旧保持了犀利和高密度,中间夹杂了幽默段子和激烈的争辩,再加上大量人物和快速剪辑,虽然艾伦有能力将台词写得不无聊,但对于观众无疑是个不小的挑战。

最后,影片好片值83分,在今年电影里不说鹤立鸡群也是名列前茅,光冲着这个阵容也不容错过。

 8 ) The Whole World Is Watching

电影故事:电影以美国为越南战争强制征兵作为开始,每月征兵人数越来越多伤亡人数也越来越多,芝加哥抗议活动主要就是抗议此事,结果却演变成了一场暴乱。

在政府未换届时,彼时的总检察长的刑事司的调查结论是芝加哥警察局引发的暴乱,且大家互相没有密谋共通,于是决定不予起诉。

一年政府换届后,新的总检察长由于上一任在他上任时的羞辱,决定拎出来此事展现一下自己的威风。

于是特意命人针对抗议活动的主要人员给予一个密谋跨越州界煽动暴力者的称号并处罚最高监禁10年。

庭审一开始,就展现了这个政治庭审的不公正和讽刺。

庭审过程中法官不断向被告们扔出一个又一个藐视法庭的罪名。

在无尽的庭审的过程中,法官不断的表现出来了种族歧视并且倾向性。

一次又一次接受司法部律师的拒绝请求,一次又一次拒绝被告拒绝的请求。

说好7个人的庭审,结果是8个人,有一个黑人纯粹是因为是黑人拉进来。

黑人不断向法官说自己没有律师在场并且申请延后开庭,却一次次被法官打断忽视。

当黑人被法官拒绝自己当自己律师发表审问时,他情绪激动在法庭上表达他的朋友是被蓄意谋杀,黑人被带入小黑屋内暴打,最后嘴被捂着手被铐着强逼坐在椅子上。

由于司法部律师的请求,黑人才被脱离这个不属于他的庭审,法官还说“you are not free sir and i doubt you ever be”。

法官提出隔离审判团,被告表示拒绝,法官打断说如果你们反对意见少一点隔离时间就短了(严严实实的封住了嘴,不允许表达反对,表达了一个意思:你们默默的接受了就好了)。

当被告们发现6号和11号审判员是向着他们的,第二天就发现6号和11号说是由于接到了黑豹党的恐吓信被换掉了。

当被告发现现任总检察长搞这么一出说不定只是为了报复前总检察长,前总检察长后愿意反抗出庭并在陪审团离席的庭审上表达了自己那一届的调查结果,结果被法官宣布不能作为证人且不会将此情况告知陪审团。

基本上大家就是坐等被判的结果了。

在庭审过程中,通过不断的招唤证人(大部分都是警察卧底,“有没有可能去年夏天在芝加哥有七个示威者带领10,000个卧底警察进行抗议。

” :D),当时的情况慢慢被展现出来:在广场聚集的时候,海登放了跟踪他们警察的车胎气,大家带着团队想去警局释放海登,结果遇到警察排列镇压,一部分留下释放海登,另一部分人返回公园,结果发现道路全被警察疯了,群众情绪越来越激烈,领头人本来想让大家冷静,不知道是谁喊了一句“拿下那个山头”,暴乱就这样发生了。

晚上的时候,大家正在做演讲,其中一个小孩在爬旗杆但是被警察骚扰强制扒下来,伦尼在干涉组织警察,但突然被警察暴打一头,整个游行又被激活了。

大家在努力往会场媒体方向走。

11个人找到了没有警察看守的道路,快走到的时候被警察包围了。

警察卸下名牌和警徽就开始暴打11人。

很难是说是谁引起了暴乱,谁又该被判刑。

庭审结果,海登在简短阐述的阶段念出了在庭审几个月内死亡的4752位越战美国军人。

5人均因煽动暴乱被判有罪5年,美国联邦第七巡回上诉法院推翻了该判决,下令重新审判,联邦检察官拒绝重申该案。

感想:看的真的是心碎了。

7个人坐在那里完全是个弱势方,只能沉寂的坐在那里听着法官用粗鲁的态度对他们一次又一次的拒绝。

从一开始他们就是一个政治的工具被摆在了那里。

他们只是政治羞辱报复的工具。

已经事先警告了政府人员会有游行示威活动不论政府是否同意,结果政府还是无动于衷,只能想到以暴制压。

搞笑的是还安排了这么多的卧底警察。

在这个法官即是绝大权利的屋子里,他们的声音不能被听见。

他们的错就是过于强硬的表达了自己的声音。

他们7个人加上律师9个人,坚强的在面对一个看不见的强权。

从头到外法官就没有摆在一个公正的位置上。

几个月的庭审都是法官和司法部的一场表演,并且还加上了“庭审”的美名,但其实决定结果的人早都心里有数了。

看到法官毫无同情心的抛下一个个藐视法庭的罪名,忍不住想这屋子下怎么反抗绝对的权威,谁能监管绝对的权威?

尽管有媒体,但是声音能有多大的限度没传送出去?

尽管成批的记者坐在现场,但是他们报道有限。

在当时的环境下,多大的概率大家看到正在发生的事情,并且做点什么为他们找寻公正?

整个片子最响亮的声音就是“the whole world is watching”。

我们都知道这种万众瞩目的案件一般都会以公正而处之。

当时审判是一个例外,但是不影响人们对这个案件的持续永久的关注。

这不就从60年的watching到我们现在的watching了么。

因为当时the whole world is watching,所以才能让我们现在知道曾经奋斗过的勇士,并且了解曾经不公的历史。

整个片子喜欢这种闪回通过多人还原当时场景,就感觉一幕幕一个个人说的都是真相,但是从哪里出错了呢?

2个小时的电影特别紧凑,一幕接一幕,没有任何背景声的加持创造紧张气氛,全是所在场景的声音展现出当时的紧张感觉。

庭审中只有人声,你一言我一语用最直接的语言以及暗沉的色调击中人心。

唯一一个缺点是影片最开始对于我这种没有背景知识的人来看,猛的一下有点快,不太理解,但是看到庭审开始就好了。

 9 ) 美国左翼运动的挽歌,1968年与2020年何其相似

2020年美国大选的前20天,上映了一部直指当下的影片——《芝加哥七君子审判》,影片讲述了1969年美国历史上最臭名昭著的一场审判。

本片由知名好莱坞编剧艾伦·索金自编自导,刚刚拿下金球奖最大编剧,并成为奥斯卡夺冠的大热门。

1. 真实比电影更戏剧1968年,民主党全国代表大会上的和平抗议演变成了与警察和国民警卫队的暴力冲突。

七名抗议活动的组织者,以及一名黑人领袖被法庭以阴谋煽动暴乱而起诉。

艾伦·索金

历史上真实的七君子这场审判对美国的历史影响如此深远,以至于当时的很多关键瞬间都成为当下美国不断被反复提及的流行符号。

片中的主角之一,波叔扮演的艾比·霍夫曼是美国上世纪六七十年代社会革命的先锋人物,以及反战和反主流文化中的象征和代表。

影片之外,他传奇性的人生也令人不甚唏嘘。

左为电影中艾比·霍夫曼的扮演者萨莎·拜伦·科恩,右为艾比·霍夫曼本人艾比·霍夫曼虽然看上去玩世不恭,总是以戏谑玩笑的方式来进行社会革命,但事实上,他对待社会革命的态度相当认真和严谨。

在1968年的一次采访中,记者问他认为叫停革命值得付出多少,他思考片刻后回答:我的生命。

影片忠实还原了这个历史上的著名镜头这句话,可以很好地概括艾比·霍夫曼的一生,他的确用他一生的努力去推动和支持革命。

霍夫曼曾获得布兰迪斯大学的心理学学士学位和加州大学伯克利分校的心理学硕士学位,在攻读硕士期间,他第一次接触到了激进主义政治。

此后他便一直活跃在美国民权活动中。

他组织创立了国际青年党,其追随者被称为Yippies异皮士。

青年国际党是一个反独裁和无政府主义的一个青年组织,常常用荒诞幽默的恶作剧方式引起人们的关注,以达到宣扬他们反战和反主流文化的目的。

比如1968年,他们挑选了一只猪去参加总统选举。

1967年8月,霍夫曼和十几名同伙在纽约证券交易所的交易大厅洒满美元,扰乱交易所的正常运行。

在1968年的民主党全国代表大会上,异皮士游行他们的总统候选猪

霍夫曼在纽约证券交易所的交易大厅洒钱10月,他又号召五万多名越战抗议者对五角大楼进行“驱魔仪式”。

他声称越战是恶魔创造的,而恶魔就在五角大楼中。

抗议者们试图让五角大楼悬浮起来,驱逐住在里面的魔鬼。

著名的摄影图片《花朵的力量》就源自这一事件。

1967年10月21日,一名叫做乔治·哈里斯的反越战者将一枝康乃馨放入一名士兵手持的M14步枪的枪管中,表示以和平方式来反对战争。

这张照片成为60年代反越战运动的象征。

《花朵的力量》芝加哥七人案的代理律师威廉·孔斯特勒这样评价艾比·霍夫曼:“他是一个天才,在正确的时间说正确的话,做正确的事,以提出他的政治观点。

”在1987年面对纽约时报的一次采访中,他说:“你面对的是一个左翼分子,我相信世界的权利与财富需要再次分配。

我相信应该有为所有人服务的医疗制度。

我相信作为世界最富有的国家,我们不应该有一个无家可归的人。

我相信我们不应该有CIA满世界追杀政治领袖,为世界上的寡头政治服务,来保护我们自己国家的寡头政治。

老年艾比·霍夫曼上世纪七十年代之后,美国的政治局势开始逐渐右转,洋溢着理想主义,轰轰烈烈的左翼运动落下帷幕。

1989年,这位宣称要用一生推动自己理想的异皮士,服用超过150片安眠药,结束了自己的生命。

而与激进的艾比·霍夫曼不同,影片中的另一个主角——小雀斑扮演的汤姆·海登最后则走向了体制内,从一个美国民权和反战运动的激进领袖到跻身政坛,成为了美国政坛“新左派”的支持者。

左为电影中汤姆·海登的扮演者埃迪·雷德梅尼,右为汤姆·海登本人除此之外,和好莱坞知名女星简·方达高调的婚姻,似乎让大众对于他私生活的关注超过了他在政治上的表达。

汤姆·海登与妻子简·方达海登是民主社会学生会SDS的创办者之一。

1962年,他起草了著名的《休伦港宣言》,设想建立一个由大学生组成的联盟,通过进行和平运动,来对抗专制政府和种族主义,其目标是建立一个多种族、平等的社会。

他在上世纪六十年代参与了一系列新左派学生运动,被当局视为“眼中钉”。

1968年8月,汤姆·海登在芝加哥林肯公园举行的民主党全国代表大会上发表演讲战争结束后,轰轰烈烈的社会运动也随之结束,理想主义消退,海登开始了一种新的生活:他于1982年当选加利福尼亚州议员并连任六次,希望通过进入体制做出渐进式改变。

虽然汤姆·海登最后走上了从政的道路,但他依然被看作是美国新左派的坚定支持者。

退休后,他还组织领导了一个反对阿富汗和伊拉克战争的和平与正义资源中心,继续自己的反战工作。

老年汤姆·海登1968年的审判,是海登人生的高光时刻,也是他和其他左翼同僚分道扬镳的分水岭。

2016年,汤姆·海登去世。

他在人生最后一次公开演讲中讲到:“如果马丁·路德·金和肯尼迪没有被暗杀,情况可能会有所不同,我们可能至少在一段时间内会团结起来,我们可能会结束一场战争,但现在我们却只能想象可能会发生什么。

”未能与同僚团结抗争到最后,也许是海登至死都摆脱不掉的心结。

该片还有一个重要人物,那就是黑豹党领袖鲍比· 西尔。

20世纪60年代末,美国社会对于黑人的种族歧视现象依然十分严重。

1968年4月4日,著名的美国黑人民权运动领袖马丁·路德·金遇刺身亡。

而鲍比· 西尔在电影中的第一次亮相就亲口交代了马丁·路德·金的死亡。

作为同时代的黑人领袖,与马丁·路德·金的和平抗争路线不同,西尔创立的黑豹党奉行“武装斗争”的策略。

他说他们全都用和平的方式努力过,“现在我们得尝试别的方式 ”。

左为电影中鲍比· 西尔的扮演者叶海亚·阿卜杜勒-迈丁,右为鲍比· 西尔本人作为一名辩护律师并不在场,也没有与芝加哥抗议有任何关联的人,西尔却被当做共同被告遭到起诉,成为七君子之外的另一人。

电影中最具象征性的一幕,是他被法警五花大绑,封住嘴巴。

残酷的是,在这里电影并没有用夸张的手法。

真正的西尔,在庭审上遭到的对待可能更加残酷。

电影中鲍比·西尔被粗暴对待电影中所没有提到的是,真实历史上的鲍比·西尔深受当时共产主义运动的影响。

为了反抗白人对于黑人的压迫,他学习“枪杆子里面出政权”的思想,并创立了黑豹党。

黑豹党是美国有史以来第一个为少数民族和工人阶级解放战斗的组织之一。

他们反对美国政府的全球霸权与帝国主义,同情并支持包括越南人民在内的第三世界国家反对帝国主义的抗争,认为改变世界必须透过对民众的长期组织和动员。

他们试着从大众组织和社区节目规划来造就革命性的社会主义,在黑人社区提供穷人小孩免费早餐、给予社区民众政治教育,希望一点一滴地改变人民的想法,并赋予他们力量。

黑豹党黑豹党多数领导人都十分崇拜毛泽东,加州的一些黑豹党党员,开着汽车从旧金山的中国书店里一捆捆地买《毛泽东思想》,再开过金门大桥,在伯克莱的加州大学校园里,流水一样地卖给进步学生。

纽约市哈林区黑豹党办事处里的毛主席画像1970年,黑豹党的另一名创始人修伊·牛顿曾到访中国,受到了周恩来总理的接见。

他后来在自传中这样写道:毛主席说过“人固有一死,为反革命而死则轻于鸿毛,为革命而死则重于泰山”。

人们会用“社会主义”的标签来镇压我们,但后来我知道了,如果这是社会主义,那就是的正确道路。

休伊·牛顿与周恩来总理握手2. 冰山之下的时代洪流就像海明威的“冰山理论”一样,七君子审判这一发生于1968年的著名庭审,作为一个历史的注脚,就像冰山上的一角,隐藏着巨大的时代洪流。

因此,要认识这场审判本身,就离不开当时的时代大背景。

1968年,是美国越南战争的转折点。

年初,北越发动规模空前的春节攻势。

经历了十多年美军的狂轰滥炸,越南人民军不但没有退缩,反而越打越勇,与越共游击队一起进行全方位的反击作战。

越共游击队甚至夜袭了美国驻西贡大使馆。

受到袭击后的美国驻西贡大使馆这场对双方都造成惨烈伤亡的大战,在美国公众中造成震惊,国内反战浪潮日益高涨。

北越军事上的失败,却同时是精神上以及宣传上的大捷,美国政府高层内部因为春节攻势而失去战意。

这时,美国记者艾迪·亚当斯捕捉到的一个镜头引起人们极大的震撼。

时任南越国家警察总监阮玉鸾平静地走向站在西贡一条街道上的一名俘虏,对准他的头部开了一枪。

这张随后获得普利策新闻奖的照片,让美国人对越南战争的残酷性有了清晰的认识,并推动了公共舆论的决定性转变。

西贡处决亚当斯说了一句著名的话,“在这张照片中,有两个人死了,一位是被子弹打中的人,另一位是阮玉鸾将军”,“将军杀死了越共,我用相机杀死了将军”。

加剧民众对战争残酷性认识的,还有1968年发生的另一件重大惨案:美莱村大屠杀。

也就是这一年,一小队美军官兵在一个叫美莱村的地方,残忍杀害包括男女老幼在内的近600人,引发国际社会哗然。

这张照片拍摄完之后,照片中的妇孺立刻死于枪口下战场上的焦灼,战争画面的残忍,让美国民众加大了对战争正义性的质疑。

推动整个1968年成为反战浪潮的最高峰。

发生于1968年的另一件大震荡,还有黑人民权运动领袖马丁·路德· 金的死。

4月4日,马丁·路德·金前往田纳西州孟菲斯市支持黑人罢工活动,因为当时孟菲斯黑人的工资明显低于白人。

黄昏时分,他正和助手们在一家汽车旅馆的二层阳台上谈话,被住在对面公寓的詹姆斯·厄尔·雷用步枪射杀。

马丁·路德·金遇刺前

马丁·路德·金遇刺现场法医在尸检时发现,39岁的他因为常年为民权运动奔波,心脏像是60岁。

在他遇刺后,美国各地出现暴动。

被刺杀的美国总统约翰·肯尼迪的弟弟罗伯特·肯尼迪,在一场演讲中第一个告知了民众马丁·路德·金的死讯。

然而,八个星期后,罗伯特·肯尼迪同样遭遇刺杀,当时他刚刚赢得加利福亚州和南达科他州的初选, 而有望获得民主党的总统候选人提名。

美国民权运动最具标志性的两位人物先后遭到刺杀,成为整个美国历史上最具戏剧性的注脚。

罗伯特·肯尼迪被刺杀第三个重要的背景,则是席卷整个西方世界的左翼思潮。

1968年5月,法国进行了一场史无前例热烈的社会运动——“五月风暴”。

电视机刚刚流行起来,人们看着世界上最强大国家对于东南亚一个落后的农耕国家的轰炸。

震撼残忍的画面,给新一代带有理想主义色彩的年轻人们产生了极大的道德刺激。

西方世界的年轻人们走上街头,表达对美国霸权主义的不满,对第三世界民族独立、国家平等支持。

1967年,由两位当时欧洲最伟大的两位哲学家,来自英国的罗素和来自法国的萨特,组织了一场审判,从道义和国家法层面上对美军的暴行进行审判,这就是著名的罗素法庭。

3. 历史与现实的平行线影片通过「芝加哥七君子审判」这个冰山上的一角,向我们展示出了1968年风起云涌的时代洪流。

再深一层的解剖,则是导演艾伦·索金通过历史这一面镜子,映射出了2020年的美国。

同样处于历史的转折点,2020年的美国,与1968年的美国有着惊人相似。

国内有持续一年的政党恶斗、族群冲突、对主流价值观的反叛与解构。

而在对外战场上,美国大兵在1968年越南战场上输得狼狈,2020年更在一条看不见敌人的战线上惨败。

美国警察与抗议者发生冲突不知是导演有意还是无意,电影中的很多情节都与现在的美国社会相呼应。

从电影开场,芝加哥市长戴利电视讲话,下达警察“格杀勿论”令开始,整部影片对美国警察暴力进行了细致的描述。

50多年后,电影中的一幕幕依然在现实不断上演。

特别是电影中的两个细节让人顿生今夕何夕的感慨。

一是在庭审中,黑豹党领袖鲍比·西尔被司法警察五花大绑封住嘴巴,辩护律师威廉·昆斯特勒担忧地问他“你能正常呼吸吗”。

2020年,另一位名叫乔治·弗洛伊德的黑人,在绝望高喊“我不能呼吸”的过程中,在警察的膝下被活活压死。

“你能呼吸吗?

美国黑人弗洛伊德遭跪压致死二是在片中,海登突然回忆起来,在冲突中,芝加哥警方及国民警卫队成员故意摘下警徽,冲入人群。

影片中警方摘下警徽而在2020年因“黑人的命也是命”引发的全美多地大规模骚乱中,多家美国媒体曾爆出被部署到俄勒冈州波特兰的联邦特工多次故意假扮成平民混入示威人群,升级冲突。

纵观全片,表面上是如实地再现了当年充满戏剧性的庭审,深挖一层,实际上是反抗权威、追求进步的时代精神,与似乎已经扭曲、腐朽的体系进行对抗。

然而时过境迁,那一场场半世纪前的抗争,那一个惊心动魄的时代,究竟给历史留下了什么呢?

特朗普支持者攻占美国国会大厦电影中,七君子首次走入象征权威的芝加哥地区法庭,周围的民众高喊1968年流传至今的著名抗议口号“全世界都在看着”。

52年后,却是一群极右翼抗议者冲进美国国会,但这次,他们的口号变成了“美国第一”。

而影片的主题海报,与现今美国的状况遥相呼应,成为历史开的一个讽刺性玩笑。

整个影片的大背景,源于美军在遥远异国战场上的惨败,让美国社会内部多种问题集中爆发。

电影结尾,导演似乎有意安排了一场戏,代表民众的陪审团起立念遇难者的名字,代表权威的法官不断敲锤子让大家安静。

电影结尾汤姆·海登念战争遇难者名字这是一个富有意味的象征。

既是念给50年前的死难者,也是念给今天的死难者。

【B站/视频号/知乎搜“脑飞Mindflix”,了解屏幕背后的精彩现实】深度解析《芝加哥七君子审判》:美国左翼运动的挽歌【银幕究极考据vol.1】_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯-bilibili欢迎大家来玩

 10 ) “七君子”有八个人,这不是常识吗?

来自4种立场的人,共同被国家控告,因为有反对越战这一最大公约数。

所以在审判的最后,七君子以当庭朗读几千个阵亡士兵名单来反抗政治迫害。

但是,这仅仅是他们最弱的一种“正义”。

对于嬉皮士而言,没有幻想过能逃脱迫害;既然已经吸引了公众关注,就要把“文化革命”进行到底。

在集会上号召“流血”的民主派,到最后也不如玩世不恭的嬉皮士有担当。

“取消革命,你要价多少?

” “我的生命。

”较量之下,法官、检察官、政府通通显得像跳梁小丑一样可笑。

他们越想维护法律和自己的尊严,就越是丑态百出。

可惜,小丑掌握了权力,派密探、钓鱼执法、伪造证据、做假证、公然袒护、不让证人出庭……总有办法玩死你们。

但是这里不仅仅有审判,还有黑人运动和对黑人运动的血腥镇压。

事件开始之前,马丁·路德·金和马尔科姆·X就已经被杀害。

在审判期间,又有对黑豹党的枪击。

当(第八个被告)西尔对其他人说:他的同志是在肩膀中弹、无法还手的情况下被“处决”的;当西尔指出七君子只是要反对他们专制传统的“父亲”,而不能理解黑人随时会被杀的处境;当西尔在法庭上被法警塞住嘴巴,七君子和律师仍然能保持体面和教养的时候,影片就超出了它的主题——它展示了另一场运动的冰山一角。

倒也不是说七君子何不食肉糜或者虚伪,他们也甘愿做出牺牲;只是必须看到:他们与黑豹确实是生活在两个世界,这里还存在着更深的压迫。

黑豹中途退场,后面的审判也还是很值得玩味的,但是少了一种压迫,后半部分还是显得黯然失色,我的心思已经不在法庭上了。

《芝加哥七君子审判》短评

20201025 60年代再次被当代世界所“审判”,不过这次却是在一个真正的白左的视角之中,同时必须放置在和2020年的对话关系里。艾伦索金讲故事的才能也尽可能呈现了一个多元,异质甚至是芜杂的社会状况,而将主人公定位为汤姆海登而非阿比霍夫曼,更非黑豹党,看看日后几人的政治生命,这无疑也是索金的政治声明——需要通过体制内部的变革,而非颠覆体制的革命,来实现社会正义。而这又成为了Mark Lilla式的,给民主党人在这个节骨眼上的喊话,也缩写了60年代运动的丰富内涵。两场戏印象深刻,一扇玻璃隔开60和50两个时代瞬间让人穿越回《罗马》里家具店那场戏,只不过这次视角被难能可贵地放在了街道上;片尾的反高潮,用念白而非长篇大论,以历史作为最强有力的证言,不落俗套,正是索金的过人之处。

9分钟前
  • 推荐

对白如子弹,剪辑如利刃,索金不给与观众任何喘息的机会,切莫松懈与退缩。电影收纳这场过去的伟大战斗,又在今天将其精神重释于世间,这是带有革命诉求的左翼运动纽带。举起坚定的拳头,无论那时还是此刻,我们都格外需要和迫切。“全世界都在看”,牺牲不会白费,敌人不会长久,请坚信。

13分钟前
  • 文森特九六
  • 力荐

【YVR-Park】三星半。也许因为是政治系学生的原因,对本片有格外的期待。而片中对权利和身份的抗争也不免让人联想到现在的境况。都说历史是循环,这不假,但也希望他是螺旋上升而不是单一平面的重复。而索金可能还是更适合当编剧,本片有些冗长沉闷了。不过话说回来,现实中又哪有那么多语言上的剑拔弩张呢?有时候一语中的提纲挈领反而更加掷地有声。

14分钟前
  • Parker Li
  • 还行

看得我尿急,结局莫名其妙来了个反转,前面莫名其妙的剪辑

16分钟前
  • 胡象
  • 较差

惊艳于索金处理庞杂素材的能力。开篇以定义时代的两件暗杀铺好基调,再用首尾呼应贯穿全片的越战死亡名单确保观众每一分钟都呆在60年代的混乱语境里;漫长的庭审时间被划成了各有重心的段落,穿插历史影像、闪回、单口表演,在戏谑和沉重的交替中把情绪一层层往上推;冲突设置上,先是赋予邪恶以肉身,让暗涌的不公与阴谋化身成这场庭审中有绝对权力的法官(恶心和可怕程度让人想起《飞越疯人院》的拉切特),与此同时,在被告阵营又营造出Tom Hayden与Abbie Hoffman之间的理念之争与惺惺相惜;还非常喜欢索金在单个场景塑造的舞台感,和一些简化后反而更有象征意义的语词和动作,黑豹首领的失语,历史的单向玻璃,“我们的”血,摘下的警徽…This is the academy awards of protest

20分钟前
  • 店长
  • 推荐

本索金舔狗一心只想活在索金的剧本世界里

21分钟前
  • 哒哒
  • 力荐

荒诞的审判从另一个侧面映射出律法的可辩

23分钟前
  • 超人叔叔
  • 还行

配乐淡化了些许工整匠气,学院派的良心之作。

24分钟前
  • 阿基米德追上龟
  • 力荐

看的人累死

27分钟前
  • 普通观众
  • 较差

对话没有含金量,较量不精彩,制作水平中下,剧情拖沓。

31分钟前
  • 我和我的小毛衣
  • 较差

开场叙事非常高效,虚实混合剪辑暴动也非常有震慑力。可惜索金的剧本影像化并不成功,自认为信息量巨大却让人抓不住重点,廉价的情绪渲染让人想起我不是药神,除了abbie以外的所有人都缺乏人物弧光,看完也无法引发任何共鸣。结尾仓促马虎偷换概念,最为败笔。

32分钟前
  • candybarrrr
  • 还行

感觉这电影在暗戳戳地嘲讽trump.

37分钟前
  • 热铁皮屋顶和猫
  • 推荐

B+. 剧本剪辑音乐交相呼应,把文戏拍出了极具律动的musicality,尤其探员作证-公园警暴/模拟审讯-大会抗议两段蒙太奇,真实感到了肾上腺素的飙升。在如同冲锋号角的高能推进里,索金用历史影像-戏剧重现-当今时局的互文,完成了最热血的政治动员:太阳底下无新事,这正是他为理想主义所写的战歌。

40分钟前
  • 双晚
  • 推荐

灯塔国的法律系统,大家懂得。找10名完全不懂法律的陪审员来审判,这里头学问可多了,可以用来逃脱法律,也可以用来操纵法律。

41分钟前
  • 纹森
  • 还行

无聊至极,白左对极右的无力回击。一看到同志亦凡人的暴论我就无法克说,豆瓣真就开始和阿B、逼乎等一样全员降智,暴论迭出呗。

46分钟前
  • EREIGNIS
  • 较差

Important film at a critical time

51分钟前
  • ballsirius
  • 推荐

号称自由至上的美帝国主义也有这种黑暗时期,那岂不是映射我们也会越来越好?

55分钟前
  • x365x
  • 较差

导演尽量发挥自己的台词优势,剪切凌厉,但只是浮于表面,看得人昏昏欲睡

58分钟前
  • 西风独自凉
  • 较差

索金的电影应该叫speech film:完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子,用言语的对比、延伸和重复制造speech montage,而其余音效(杯子响、掌声、法槌、摔门声)都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重,本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在(《社交网络》就不会这样)。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核,话语权的争夺成为影片最直观(闻)的戏剧冲突,所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场,这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

59分钟前
  • 烤芬
  • 还行

傻X左派电影

1小时前
  • CHRIS
  • 较差