夜行者

近日，第87届奥斯卡金像奖提名名单公布，杰克·吉伦哈尔主演的《独家腥闻》（又译《夜行者》）失落最佳男主角、最佳影片的提名让不少人扼腕叹息。

无论是国内的豆瓣，还是国外的烂番茄，对《独家腥闻》都有着很高的评价。

电影借由一个籍籍无名的小人物的奋斗之路揭露了新闻业丑陋和黑暗的一面。

主人公Lou Bloom原本是个彻彻底底的loser，因为有偷窃的坏习惯，没有人愿意雇佣他。

一次偶然的机会他发现各种事故命案现场的第一手视频资料能够卖给电视台并获得高额回报，于是凭借偷来的自行车换取了一台手持DV和一只警用对讲机，他走上了新闻媒体从业之路。

Lou很快便崭露头角。

这不仅仅来自于勤奋的学习和卖命的工作，更源于一次次突破道德底线的卑劣行径。

为了获得独家新闻，他一次次闯入案发现场，甚至制造新闻，冷血、残酷，无所不用其极。

在影片最后的豪宅凶杀案中，他故意让犯罪嫌疑人逃之夭夭，潜入豪宅拍遇难者死亡时的惨状，甚至残忍杀害了自己的搭档……因为这个“独家重磅”新闻，Lou一举成功，成立了自己的视频公司，招兵买马，财源滚滚。

清冷的月光下，Lou在给他的员工“洗脑”。

影片戛然而止，其中况味令人咂摸。

之所以提及《独家腥闻》，是因为这几天《深圳晚报》“独家重磅”报道姚贝娜去世事件引发的舆论大战。

1月16日下午，青年歌手姚贝娜因乳腺癌复发不幸去世。

《深圳晚报》以“独家快讯”的方式第一时间在微博、微信公布消息，微博转发很快突破20万。

仅仅两个小时不到的时间，《深圳晚报》又在微博、微信推送《独家重磅｜歌者姚贝娜的最后一周》的报道，微信阅读很快突破10万人次。

无论是有意还是无意，《深圳晚报》确实凭借这两次独家新闻推广了自己的品牌。

虽然微博上有网友质疑《深圳晚报》“独家重磅”的提法，以及报道《歌者姚贝娜的最后一周》中出现的明显错误，比如将姚贝娜演唱的《鱼》与陈绮贞的《鱼》歌词混淆、引用错误，但这些质疑声音相对微弱得多。

真正引起舆论逆转的是1月17日凌晨和上午在朋友圈疯狂转发的文章《记者们在病房外，焦急地等待着她的死亡》。

作者掀起你的头盖骨“不惮以最坏的恶意”揣度记者的心理，认为记者堵在医院是等着人死去，并引用凯文·卡特的案例，斥责这些记者如同那只站在小女孩身后的秃鹫。

同时，微博上一种说法广为流传，绘声绘色（添油加醋）地描述了《深圳晚报》记者的所作所为：“记者跟着姚医生进入太平间。

华谊袁涛和家属以为是医生助理，就没在意，开始要手术时记者们拿出相机手机拍摄，家属和公司愣住立刻喝止，因此在里面发生争吵，记者大喊新闻自由，姚母在混乱中被推倒。

袁涛勒令他们将相机里的照片删清，并将他们推了出来。

”单看文章和这些描述，人们确实很容易将深圳晚报的那几个记者认定为《独家腥闻》中Lou一样的人物，为了抢新闻，丧失底线、丧失操守。

《深圳晚报》随即上了微博热搜，无数网友涌向其微博底下痛骂。

只是，很快地，朋友圈又被另外两篇文章刷屏，很显然，他们是对掀起你的头盖骨的一文的回应，所持的立场也与之相对。

一篇是陈博的《每人都有15分钟站上道德高地骂记者》，一篇是good说的《我就是你嘴里的那种“秃鹫记者”》。

综合起来，两篇文章从三个角度反驳掀起你的头盖骨一文。

首先，论证媒体报道的合理性和正当性。

“记者守在姚贝娜病房的门口首先是因为她是一个公众人物，公众人物跟普通老百姓不一样，她的一切外界都想知道，包括病情。

”“关注姚贝娜去世消息的人也不是变态读者，她的歌迷都想尽快知道她的消息。

”二，论证记者客观报道是职业素养和要求。

“突发记者的工作写照——放弃个人生活去工作”，记者去现场，不是要“扮演耶稣，安慰受害者家属、最好回避敏感问题甚至放弃采访、写稿时全用好词为死者讳、如果自己现场被感染哭一鼻子被镜头拍下来”，如同医生的职责是治病救人，而不是陪着病人家属痛苦。

三，从个人角度讲述记者采访之外的个人情感。

记者既可以抢独家新闻，也可以是有人情味、有温度的人，抢独家新闻与麻木冷血不能划上等号。

“我也曾跟采访对象一起流泪，回去写稿的时候，我要收起情绪，冷静地陈述，每一个记者都是这样做的，所以读者只能看到记者冷若冰霜的一面，因为职业要求我们客观，不受外界干扰，不受情绪左右。

”“昨天姚贝娜的新闻出来以后，我的很多同事在朋友圈里发文字悼念她，注意，是朋友圈，不是写稿，公众不会看见，所以记者也不用假惺惺，我也发了，我很难过，她唱得很好，她太年轻。

”陈博和good说的文章比起掀起你的头盖骨更具逻辑和条理，但《深圳晚报》的报道行为是否有悖新闻伦理，仍旧是个悬而未决的问题。

比如，这三篇颇具代表性的文章虽然都聚焦于“抢独家的深晚记者是否麻木冷血”这一议题上，可最关键的因素，《深圳晚报》当事记者的声音，以及他们的报道却缺席了。

一切都是围观者的喧哗。

没有人具体清楚当时记者是怎样的表现和心态，比如记者是“进入”还是“闯入”，假使是“闯入”，那记者私底下再温情，此举客观上也是冷血和悖于伦理，《深圳晚报》1月18日凌晨的致歉声明对此语焉不详。

也鲜有人愿意分析《深圳晚报》的独家报道采写的专业性，是一种冷静却慈悲的态度，还是像Lou那样只为了制造“独家腥闻”，以血腥和猎奇迎合读者的趣味。

这些界限的厘定关系着独家新闻与独家腥闻的认定，只有对这些有充分的判定，对深晚的讨论才应该开始。

然而，现在的争论却是悬空了这些关键因素，“以理对理，以空对空”。

这样的争论我们太过熟悉了。

很少人去具体探讨“这一次”纠纷的具体缘由、孰是孰非，更多人不过是借纠纷浇心中的块垒，选择去站队，各说各的理，各说各的不易。

没有共识，没有和解，双方关系愈发紧张、一触即发。

媒体与公众的矛盾如此，医患之间的矛盾也是如此。

更隐蔽，也更可怕的危害是，在一次又一次的舆论消耗中，双方矛盾的根本缘由反倒得以遮蔽，关键问题的解决被搁置和延迟了。

这让我想起西方新闻界“给野兽喂食”的说法：“在一个处在矛盾凸显期的社会，公众同样像渴望正义之肉的野兽，他们通常会在间歇性发作的正义声讨中‘尝鲜即安’，然后心满意足地离开，这也是许多争端大事化小、小事化了，不能彻底解决的原因所在。

”而这次围绕《深圳晚报》独家新闻与独家腥闻的争论不同样落入了这一窠臼？

本来是新闻伦理讨论，却成了公众对媒体人不满情绪的一次集中爆发。

公众借此宣泄对媒体的不满，媒体人也再一次伤春悲秋、感叹遭际艰难。

有多少人真正去关注《深圳晚报》的报道方法和报道内容，人们只看到他们想看的；又有多少人会想到，中国媒体人身份的尴尬和不被信任其背后的真正原因。

舆论一片狼藉，那些亢奋的情绪宣泄者不会想到，最后渔翁得利的，竟然是那“给野兽喂食”、但从始至终都没有真正露面的“饲养员”。

豆瓣“一刻”：http://moment.douban.com/post/111661/?douban_rec=1

本来想看电影减压，结果这两天看的都是什么鬼！

Jake Gyllenhaal再也不是断背山里的小鲜肉，为角色减重了20磅的他就像风干了的牛肉，透露着永远饥饿永远不满足的变态属性，眼神也是空洞却犀利有内容地矛盾着。

Lous可以和Gone girl里的鹅眉zing Amy组个黑白双煞，一个可以自导自演煽动群众制造舆论轰轰烈烈死一场又复活还带杀人都那么合情合理，另一个简直丧心病狂到你千万别跟他提什么人性，这个配置太低级他早就卸掉了。

这俩故事告诉我们，高智商就是任性的通行证，当然人生如戏，如果你演技恰好也还不错的话，那么整个世界就是你的了。

ps：这两部都把媒体工作者讽刺坏了，究竟是什么愁什么怨呐。

建议和Gone girl一起看，完了胃病什么的就都回来了[再见]推荐给年底需要减压的你，呵呵[再见]

一、引言作为学了两年传媒的学生，在接触《传媒社会学》后深深发现，传媒的影响力远比我们想象的更深，传媒的渗透力也早已延伸到社会的方方面面。

它最厉害的地方就是控制于无形。

无形中，人的思想受传媒控制，社会也受传媒控制。

看了《夜行者》这部电影后更意识到，“我们终将毁于我们热爱的东西”，波兹曼在《娱乐至死》中的预言也许会发生。

我将联系电影《夜行者》从美国与中国分别阐述传媒在这两个大国社会中的影响，警醒人们对传媒的认识。

二、电影《夜行者》剧情概述男主人公卢只是一个以偷窃为生的小混混，但却天资过人。

偶然在车祸后看到摄像记者的工作并对之产生了兴趣，开始了自己的一份“正经”工作。

影片最后，卢没有受到法律制裁，而是将公司扩大规模，继续他的违法行为。

1、拍摄打斗场面被拒绝；2、通过更血腥的摄影画面获得第一份薪酬；3、进入枪击案犯罪现场拍摄画面；4、第一个到达车祸现场后为了迎合拍摄而拖动尸体；5、在同行工作车上做手脚导致车祸并拍摄下画面；6、将入室抢劫杀人案一家人尸体拍下并删去凶手和车牌号视频片段；7、尾随凶手并在人群聚集的场合报警加大新闻影响力并拍下画面；8、谋杀工作伙伴并拍下视频。

三、《夜行者》与美国社会和传媒行业1、“我学习能力非常强”片头卢因想应聘而告诉老板“我的学习能力非常强”时，他沉浸在自己描述的美好未来中而并没有注意到老板对他的鄙夷。

而第一次接触到摄像记者这一工作，就已经观察到同行人使用的警用扫描仪、摄像机和专车，并通过看播出的新闻视频学习拍摄。

第一次正式拍摄就站在相比其他同行离尸体更近的位置，并因此获得第一份收益。

他告诉女上司妮娜“我的学习能力非常强”，并记下妮娜口中的他们所需的新闻类型——城市犯罪蔓延到郊区，犯罪类新闻，受害人最好是富有的白人被穷人或少数民族所伤。

接着他开始搜索警用代码含义并写下笔记。

第二次卢告诉妮娜“我的学习能力非常强”是在他进入枪击案的犯罪现场拍摄时，这时作为观众的我们开始感到一丝不对劲：“为了拍摄新闻能随意进入犯罪现场吗？

”他告诉上司——比如去年，我学了网上的商务课程，我学到在创业之前必须要有创业计划……第三次他说到这句话因为他意识到“取景好的话不仅能吸引观众视线，还能让视线长久停留，让被摄者与外景融为一体”，所以为了迎合拍摄便在车祸现场将尸体随意拖动到显眼处。

我相信大多观众看到现在都会觉得恶心了。

男主人公的台词“我学习能力非常强”几乎贯穿了整部电影，这句台词的背后却与美国社会有千丝万缕的联系。

男主人公作为一个“典型”，代表了如今大多企业家的形象：头脑聪慧但缺乏感情，也无法体察别人的感情，制定“计划”并不择手段的完成，只注重目的和结果。

历史上每一位暴君与独裁者都具有这样的特点，以希特勒为例。

他擅自修改法律，使纳粹党成为德国唯一合法党派并将反对者通通投入监狱；设立党卫队和盖世太保，以之作为武器使德国人全部听命于他；接班人全部由他自己任命而没有任何选举。

整个美国的摄制团队用血淋淋的剧本讲述了这个发生在美国的“典型”美国人例子，从男主角折射出的这种“典型”人物形象，是导演想要批判的。

2、“911”事件的真与假《夜行者》整部电影由美国制作，而很可笑的是，美国媒体行业人也总喜欢抨击自己的国家。

在课堂上老师曾播放过由美国人制作的揭露“911”事件真相的纪录片，片中通过不断的慢镜头注释解说，加上各种相关人士的采访，意图揭露美国“911”事件的惊天大阴谋：三座建筑几乎完全垂直倒塌，这种情况只有在“受控爆破”中才能见到，其实即使用所谓“受控爆破”也很难做到；在911之前和之后，都没有钢梁建筑由于大火导致倒塌的纪录；建筑的侧面可以看到水平方向上的烟雾喷发，这种现象在使用爆炸物的情况下很常见；很多在双塔附近的人听到了多次连续的巨大爆炸声，这些爆炸声出现在远低于飞机撞击的位置……这些疑问都出自纪录片中。

美国遭到袭击，而也许真相却是美国人自己制造的袭击，用这样的行为来达到发动战争、霸抢石油的目的，这与片中的男主人公从拍摄新闻到制造新闻如出一辙。

为了利益与前程，剪掉杀人凶手的相貌和车牌号视频片段从而制造影响力更大的新闻并在片尾欺骗助手致其死亡。

他是没有感情的，是缺乏人性的，而这出美国人自导自演的闹剧，导致接近3000人在此丧命。

就目前全球社会形势来看，美国的野心是存在的，他想成为世界的霸主，但如果此时是真的，那么我们就该重新打量美国的国家价值观了。

四、《夜行者》与中国社会和传媒行业从这部影片看中国目前的社会问题，让我想到波兹曼在《娱乐至死》中说过：“电视的一般表达方式是娱乐，一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现并成为一种文化精神”，而“我们终将毁于我们热爱的东西”。

在腾讯新闻类型点击量调查对2016年整年新闻点击量的统计中发现，排名第一的是娱乐新闻，占比重43%；其次是重大民生新闻（地震、车祸等死伤惨重类），占比重29%；第三是时政新闻，占比重10%。

我们发现在信息时代，民众更爱的新闻偏向于娱乐化、犯罪化等能带给人刺激或满足八卦、偷窥心理的类型。

我相信，这是一种新闻价值的扭曲。

新闻价值的定义是新闻事实自身含有的能够满足社会（公众）需要的特殊素质的总和。

从这一条定义来看，能够满足社会或公众需要的便是新闻价值，而目前大众关注的更多是娱乐，是刺激。

如王宝强离婚案的第二天，就有人自发组织起来将这件家事拍成电影；写这篇论文的时候看见一条邓小平弟弟去世的消息，而紧接着同学们之间谈论的话题却是薛之谦今天出了新歌。

《夜行者》中的男主人公将新闻价值扭曲，把新闻事实作为一种交易物品，从而忽略了新闻在意识形态上对民众起的榜样作用。

难道新闻的价值就仅仅是满足大众的娱乐与刺激心理吗？

新闻本身的价值到底在于何处？

娱乐本无罪。

当本应与之并存的另外的文化形态随着技术手段发展而被压抑，使电视新闻甚至大量信息变得更加娱乐化，这才导致了许多现实问题，这也是中国社会目前面临的非常严峻的问题。

“人们感到痛苦的不是让他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考”。

希望这都能成为大家思考的一个严肃话题。

五、结论从《夜行者》这部电影里反映出来的美国社会问题和中国社会问题都应得到足够的重视。

传媒行业是一个思想领导者和掌控者，作为一个媒体人应该有良好的职业素养和正常的价值取向，不应像男主人公卢一样情感缺失导致新闻价值的扭曲。

媒体的力量足够大到影响社会发展甚至控制公众的思想，所以媒体与社会的关系相辅相成又密不可分。

我想通过这篇论文警醒公众对传媒的认识，不被愚昧的思想左右，做一个有清晰价值取向的新时代公民。

《夜行者》是一部世界观不太端正的励志电影，但也因为不端正反而让人感觉更加贴近现实。

也是一部颇具黑暗气质的电影，它聚焦的是新闻产业背后的一些运作内幕，讲述了一个关于街头窃贼是如何从默默无闻到事业有成的励志故事。

整部电影节奏简洁明快，镜头冷峻，剪辑犀利。

情节步步走高，刺激惊险程度逐渐加大。

从开场到收尾，人物的性格和魅力随着剧情的深入达到了完美的释放和契合。

观影节奏一气呵成，代入感极强且令人信服。

本剧的经典台词：1、“我是个什么样的人呢，我是一个勤奋的人，我有远大的目标，而且已经有人夸赞过我的勤奋，现在我不会再自暴自弃了先生，在经过一段年少轻狂自我感觉良好的校园时光后，我也曾根据自身的需求细细思索。

但我也清楚时下的职场文化不再单纯地迎合着那些老一辈人的工作忠诚度。

先生，我所相信的就是好事总会降临在那些努力工作的人身上，还有那像您这样踏上巅峰却不会遭遇失败的人身上。

我的格言就是，如果你想要赢得彩票，那你得先要有钱去买一张。

”2、“首先，理查德，回答我的时候不要说你遇到什么困难了，我已经有太多困难了。

给我提供一个解决办法，然后我们一起做个决定。

”3、“既然你这么好奇，早该进去看看的，这正是我要求你的，你要有主动性，最好的工作保障，就是让你成为必不可少的雇员。

”4、“我还没说完，我还要停止我们之间的讨价还价，真能节省时间，当我说某个价钱是我的最低价，那就是我的最低价，你可放心，那肯定是我经过深思熟虑过后的价格，当我提出这些要求，你就要满足这些要求，我不想再说一遍。

”5、“你学会了我讨价还价的能力，并以之对付我，你以后还会这样，承认了吧。

”

《夜行者》这部电影最大的亮点在哪里呢？

可以说是极其工整完善的剧作，也可以说是到位的剪辑与摄影，但是我认为就是杰克·吉伦哈尔的表演。

杰克·吉伦哈尔是一个特别会挑剧本的演员，在《断背山》《源代码》以及《十二宫》中都证明了自己的演技之出众。

但是我个人认为《夜行者》中的路易斯是他演技的巅峰。

吉伦哈尔为《夜行者》这个好剧本拼尽了全力，主动背下来全片所有人物的台词，而且减重20磅，呈现出来的效果果然是牛，吉伦哈尔在我心里贡献了影帝级的表演，看完以后不敢正视他的其他角色。

本片路易斯的形象在整个影史上都是无与伦比的，估计也就是《老无所依》中哈维尔·巴登扮演的杀手能与之匹敌。

今天我不分析电影剧情，就聊一聊路易斯这个人物的特点。

我不知道路易斯这个人物曾经经历了什么，只知道他从这部影片开始就完全没有任何人性。

他并不是坏蛋，因为他比坏蛋还要高级，他具有作为一个媒体人天生的优点。

他对于暴力有着天生的爱好，他内心似乎并不感到恐惧，他时时刻刻散发着令人不寒而栗的色彩。

对于闯入横尸遍地的犯罪现场，路易斯并不恐惧；对于拍摄近距离特写的血腥场面，路易斯并不胆颤。

他十分享受自己吃着人血馒头步步高升的工作，觉得这样没有任何伤天害理之处。

为了自己的利益，他不惜牺牲其他人无辜的生命，对此内心并没有一丝的愧疚。

你可以发现，全片的绝大部分时间，路易斯都面无表情。

路易斯完全是一个反人类的存在，并没有所谓的人之常情。

杰克·吉伦哈尔在塑造这个人物时，几乎没眨过几下眼睛，我们可以清晰地看出，路易斯那双大大的眼睛中完全没有任何眼神，似乎他的眼睛一直都没有聚光。

上述所有的一切让他成为了一个很好的媒体人。

路易斯也很热爱自己的工作（与其说是利益）。

他愿意为此冒生命危险闯入刚刚多人丧生的公寓，只为了获取最棒的新闻素材。

他在设局时并不考虑自己会不会被逮捕，他也不担心警匪交战会误伤自己，他更不怕跟踪罪犯的车拍摄会引起警方的怀疑。

路易斯热爱自己的新闻工作，或者说热爱利益，胜过所有人，包括他自己的性命。

这看似解释不通，但是你不如认为路易斯从头到尾都在走火入魔，就好像《爆裂鼓手》中的安德鲁一样。

工作时的路易斯十分具有技巧。

他为了渲染素材的效果，把受害者的照片摆在一起；他为了使气氛更加紧张，专门拍摄没有人遇难的婴儿房。

路易斯抢先拍摄的那次车祸，他慢慢靠近躺在地上的那具尸体。

我本来以为他是善心作祟要抢救一下，但是事实证明我过于单纯，路易斯拖着尸体把他移了移，使自己的素材构图更加完美，举着相机的他露出了喜悦而贪婪的笑容，再配上十分励志的配乐，令人毛骨悚然。

路易斯极其自负，从开头就知道，虽然他行偷鸡摸狗之事，但是胸怀大志，认为自己必定高人一头。

他不允许自己的同行超过自己，影片中把那位嘲笑自己的同行陷害，然后拍下镜头记录他临死前的全过程。

就是他的这种自负，导致了他后半程犯下的种种恶行。

中期他嘶吼着砸碎那面镜子，象征着他人品的彻底破裂，也代表着他从一个没有人性的人变成一个没有人性的恶魔。

路易斯有着高超的谈判技巧，他讨价还价的能力足以让人震撼。

路易斯没有受过正规教育的脑子里装满了如何把自己的利益最大化的计划，他一个人就是一座公司，通过妮娜这个入口与最上层的媒体人接触，就好像他久居上层社会一般。

他明白怎么与妮娜叫板，他知道如何把握她的把柄而让她陷入绝境，他清楚如何利用这个无良媒体人实现自己的目标。

顺便提一句，妮娜也并非善茬。

作为新闻主管她知道如何用丧尽天良的素材捕捉观众这群渴望暴力的客户的眼睛，她明白如何制造虚假的信息来博取关注度。

当她看到路易斯拍摄的极端暴力的视频时，她没有想到询问视频的来源，她看到视频中路易斯的搭档倒在血泊之中时没有任何一丝质疑与怜悯，她的眼前只有金钱，只看到了一段足够满足公众暴力欲的素材而不去考虑背后的真相。

她甚至为了自己媒体的利益与警察叫板。

在这部电影之中站在媒体一方的没有正面角色。

接着聊路易斯。

他作为一个领导的形象十分耐人寻味，极其讽刺。

对于自己的学徒里克，前半部分都还算正常，而当里克开始觉醒，开始与路易斯争夺利益时，这对所谓的搭档关系走向了失控。

最后当匪徒的车被警车撞翻时，路易斯让里克前去拍摄匪徒，结果里克身中数枪倒地。

路易斯将自己不听话的学徒里克身上最后一滴油水榨干，使自己完美的视频上面再添一具骇人的尸体。

里克就像是路易斯的一面镜子。

他没有当一个媒体人的潜质，不仅会害怕，也会和良心过不去。

我本来以为里克在路易斯的教导下变得惨无人道，成为更优秀的夜摄记者。

目前这个结局自然更加骇人。

最后路易斯面对全新的员工时，说了一句“我不会要求你们做我不去做的事”，全片由此结束，镜头转入洛杉矶的茫茫夜空之中，这场虐心的故事得以终结。

毕竟，对于一个什么事都做得出来的上司而言，路易斯让这几个蒙在鼓里的员工做什么也都是正常现象。

路易斯这个角色本身，终于成为了当代媒体人争名逐利的写照，终于成为了社会上踩着尸体进入上层社会的人的化身，终于成为了史上最为黑暗、最具讽刺性的角色。

故事讲述后现代拟像社会的新闻导演及其PUA上位术，试图告诉我们，追求真相仅是口号，它潜在下面，被保护，所以很贵，往往要依赖犯罪的手段去获得。

这应当是杰克吉伦哈尔从影以来的巅峰之作。

此片让我再次领教美国新闻业的内卷，这回不是政界黑幕、顶层博弈、跨国阴谋那种，而是将视角下潜，发生在最底层——犯罪现场采访。

我早说过，后现代拟像社会就是一个沙盘，上面堆满了新闻，而那个真实的世界被埋在沙子下面。

所谓的新闻自由，从上到下，比的不过是谁的剧本更高明，没错，新闻也拼剧本，更为惨烈。

一个近乎流浪汉的小偷雇佣了一个境遇与之相似的流浪汉，与专业新闻记者抢饭吃，为了几百美元豁出命去。

他们一点点积累，越做越大，效率不仅高过同行，甚至连警方都要跟在他们屁股后面吃屁。

他们一鱼多吃，还能导演事态，左右公众情绪……

全片最引人入胜的是人与人之间紧绷的关系，露骨地展示人性，毫无回旋余地，雇佣关系、合作关系、男女关系、捕手与对象的关系，让人窒息。

新闻猎手与新闻部女主任的对手戏中藏着很多耐人寻味的细节，在看这部电影之前，你很难想象一个朝不保夕的流浪汉在获得一份微薄薪饷的差活之初就敢于在他的PUA对象面前展露出自己的野心，然后得寸进尺，PUA一个手捏他饭碗的人，只在于他能对“价值”做最精准的估量。

他每一次碰钉子，都能在下一次相似的对决中变本加厉地找回来。

这种人很可怕。

这就是内卷过程中人最真实的状态。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

杰克吉伦哈尔现年三十五岁，有一个长相猫样的姐姐，断背山与基佬一战成名。

如今正抛弃了各种发式一股脑的向阿尔帕西诺的方向不断奋进。

夜幕下不仅仅存在的只有平静，罪恶和暴力渐渐在这个时候在阴影处露出自己血迹斑斑的爪牙。

工整严肃的推销辞藻，一本正经的态度，空洞的眼神，这些基本就是夜行者的全部了。

人类是一种群居型的动物，没有社交生活会让一个人变得慢慢不像人，就像失眠症给《搏击俱乐部》里面的男主人公造成的影响一样，而且这种困境极难走出。

他们会往往专注于一种特别的技术，比如《夜行者》中按照工作需要所学习的知识，又比如《搏击俱乐部》中制造肥皂的泰勒。

在他们的世界里，他们只有自我。

任何事情甚至人命，都是他们可以牺牲的对象。

于是，吉伦哈尔烦着红边的眼眶就离着瞳孔的距离越来越远，他的身上，人性逐渐消失了。

剩下的只是一只孤身在夜间捕猎的野兽。

失眠和孤独，怕是这个世界上最危害健康的疾病和生活状态。

电影给我们讲述了我们每个人都知道却很少接触的职业，即时新闻拍摄者，他们抢先一步到达事故现场，为不明所以的观众拍摄第一手现场新闻影像，说他们是孤独的潜行者也不为过，当然了《夜行者》这个名字也很棒，伪装在不为人知的地方，做着广为人知的事儿。

不过也不是每个人都适合这个行业，原先小偷小摸的主角卢，在一个因缘巧合之下目睹了自己所心仪的职业，他能够胜任这个职业并且大放异彩，源自于他平时对于自我和世界的认知，还有他不断学习的动力，当然了也不得不佩服他在机会面前的把握能力，不错过任何一个机会，不错过一帧画面，才能把他想要表达的故事呈现给电视机前的观众，配合他心狠手辣当机立断的办事能力，才能压得住抢他饭碗的同行，当然他的野心不止于此，他企图创造出属于自己的媒体产业，从这个角度来说，我相信他会成功。

一部精彩的剧情片，一个演技绝伦的杰克吉伦哈尔……

《倒扣的王牌》：比利·怀德自编自导自监的标杆作之一。

身无分文的记者丘克流落一座新墨西哥州的小城，利用有人被困山洞这一事件进行炒作，进而衍生成一次社会层面的荒诞狂欢。

1951年上映。

《夜行者》：丹·吉尔罗伊自编自导的处女作。

洛杉矶无业者路易斯机缘巧合下，成为一名新闻素材提供者，并发现自己无比适合这一职业。

在“向上爬”的过程中，自身野心的不断膨胀和人性逐步的湮灭（本来基本就没有）。

2014年上映。

1951年到2014年，63年的切割下，褪去的只是外面那层腐烂的皮肤，肌肉，不变且永存的仍是那颗黑暗之心。

按照工作流程或者生存流程而言，新闻作为一种信息它的行程是线人--记者--电台 电视台 报社--受众。

受众处于流水线的末端，一个“理应”话语权最小的地位，但是新闻作为一种商品而言，它的经济价值的行程却是恰恰相反的：受众--媒体--一线报道人员。

这也意味着，在绝对的市场环境下，真正掌握话语权的是受众，而不是端坐于演播厅，办公室的媒体人。

后者或许可以在某个新闻个体上做修改与抉择，但是在整体上仍然要遵循受众的支配，窥私，暴力，色情，贪欲，种种人性的阴暗面以群体的面目慢慢的改变了现代媒体的走向，娱乐至死，八卦至死，残酷至死逐渐成为主旋律，至于真相，自然也必须服从于利益。

如果“哗众取宠”就能赚的盆满钵满，谁还在乎真相？

谁还在乎有没有人因此受伤，因此死亡。

也正因如此，丘克和路易斯，这些新闻食腐者才会出现，壮大，繁衍。

在我们看不见或看见但忽视的角落窥视着这座城市，这个社会。

在《倒扣的王牌》中，丘克实际上从一开始已经是一名成熟且成功的食腐者。

他流转在各大媒体之间。

即使被发配到一座鸟不拉屎的小城，都能凭借对新闻的灵敏嗅觉发现山洞困人一事，还在第一时间将一件本来稀松平常的事，炒作成新闻焦点事件，最终引导为一场全社会的荒诞剧。

片中丘克发现新闻，然后通知各方前来“发掘”新闻的过程像极了非洲草原上为狮子引导猎物的秃鹫，而一旦猎物可以食用，他又立即化身为鬣狗，联合能联合的同类，打击能打击的对手，将自己的那份肉做到最大。

而在《夜行者》开头路易斯还只是个刚入行的菜鸟，随着影片的推进和事件的发展，他从受害人身上，从对手身上，从交易者身上，从拍档身上，乃至从自己身上，撕下每一片可以吞下的肉。

疯狂的壮大着自己。

前者创作于美国1940S后期，1950S前期，正是经济爆炸式发展的时期。

整个社会都沉浸在市场经济和商品价值的美酒中。

这也是为何，丘克能“一呼百应”，这一地方性的，日常性的事件，一个本来非常严肃甚至悲伤的事件最终会异化为一次社会层面的狂欢的原因。

后者产生于自媒体，全媒体，新媒体的当下，对隐私，暴力色情犯罪等负面信息的追求已经达到一种变态的地步。

就像路易斯为自己视频起的文件名，简单粗暴直白，却是最抓眼球的。

当然它的内容同样也是如此。

就像路易斯第一次见到编导时不断嘟囔的“blood”“blood”,我们一边厌恶恐惧，一边渴求寻找，矛盾又自然。

《倒扣的王牌》叙述的主体还是这一新闻事件本身，丘克和社会的异化以及所产生的一系列的闹剧也都是依托于这一事件。

而《夜行者》叙述的主体则是新闻的食腐者路易斯，整体形式类似于一部剧情化夸张化的虚拟人物纪录片。

前者着眼于社会的异化，后者立足于人性的扭曲，同时两者又相互融合贯通。

个体与整体，冷漠的时代，无良的媒体，嗜血的人群。

“我不会撒谎”“我不会强迫你们做我自己不做的事‘

这部电影让我笑的方式，使我想到了American Psycho / 美国精神病人 (2000)，关于我对那部电影的评价，请看我拍的短片：A站：http://www.acfun.tv/v/ac2335131B站：http://www.bilibili.com/video/av1421523/《夜行者》的故事发生在经济萧条的当代都市洛杉矶。

电影的主角Lou Bloom (Jake Gyllenhaal) 在寻找一条职业道路，他不知道到底是什么职业，但他却对“有职业”这个目标非常痴心。

巧合中他看到了一项不怎么知名的职业——在夜间抢先奔赴各种事故现场拍摄影像，卖给电视台——“如果有血，就上头条”。

他起步尝试这份工就做得还不错，接着我们发现，他貌似“太过于擅长”这份职业了…… 这部电影讲的是一个疯狂、痴迷、甚至精神有问题、却非常擅长“展现”自己的人，如何获得成功的故事。

你一看到他就会觉得他是那种晚上不睡觉在网上学 “手把手教你如何在潜在老板前推销自己”的人。

他的口才特别的出众，他为了给自己的职业铺路而进行人际联络、为自己推销的方式非常工整，也很格式化、八股化——虽然像背书，但却在他熟练的掌握之下显得自然，用在对的场合会非常加分。

只不过，我们慢慢的就认识到，他给别人“展现”的并不是真的自己，真实的他跟自己展现的“那个他”是游离开来的，他不理解那些“格式”的意义，没有能力真正的跟人交流，以至于经常把那“格式”用错场合——其效果，要么就是引人哈哈大笑的黑色幽默，要么就是逼人瑟瑟发抖的寂静恐怖，要么甚至两种效果同时兼有。

从头到尾，这个角色的精神问题都让人有一丝不安，但剧本牛逼的一点就在于，虽然我知道Lou的做法很过分，但我发现自己竟一直在为他鼓劲儿，从来没有一刻在想“快让他跌倒吧”。

而“快跌倒吧”是我在看《华尔街之狼》的时候的情绪。

《华》的时长略长，角色到结尾已经不吸引人，两者相比之下，《夜》显得可人得多。

这种感觉是剧本在节奏和语气较好配合下的产物。

我对Gyllenhaal姐弟的演艺事业一直很感兴趣，有的人觉得Maggie不漂亮，我却觉得她超级性感 (可能是因为我看懂并喜欢《秘书》)。

Jake Gyllenhaal这几年选的片子都特别带劲儿，End of Watch / 警戒结束，Prisoners / 囚犯，Enemy / 敌人(强推)，一部比一部让我喜欢。

但他对于《夜行者》里Lou的诠释，才算是他职业生涯最好的表演。

无论是从外形、到肢体动作、再到谈吐、情态，Gyllenhaal完全的消失在了Lou这个角色当中。

电影的一大优点就是很多段非常引人入胜的对话，而对话的一方都是Lou，从头到脚的让人起鸡皮疙瘩，有些地方让我噗噗的笑，很赞。

Rene Russo演电视台的新闻制片，给了Lou机会、也给了他突破底线的燃料(他有底线么？

)。

对于Rene Russo，我只想点出一个事儿，她今年60了。

另外很出彩的是演被Lou摆布、操控的跟班Rick的Riz Ahmed，这个小子非常的传神，维基百科了他一下：“also known as Riz MC, is a British actor and rapper from Wembley, London, of Pakistani heritage.” 本来对他的评价在“非常传神”那里就可以停了，看了这背景，英国背景，再回想他在电影里的谈吐，真服了。

32岁，前途啊。

电影成本不高，电子摄影（经人指正，发现白天用的是35mm，夜里用的电子），但是做得很精致，影片不乏刺激场面，某些地方甚至有一丝大片感。

镜头对于洛杉矶本身也捕捉的非常好，使得城市夜景也成为角色之一，让人想到Collateral / 借刀杀人。

至于电影的主题嘛，我看到"包子岛"引来的影评“想赢彩票的话，请你先赚够买彩票的钱”(希望是原作者或得到许可了)，那篇下面已经有朋友在议论，到底电影对Lou的行为是什么态度的，观众应该有怎样的态度，然后论着论着就跑到山区去了，嘿嘿呵，我把自己给写乐了。

我并不觉得那篇文章——或电影本身——"宣扬"了什么成功之路。

我只想插一句嘴，别因为反对就点“没用”，因为”没用“不是反对票的意思。

如果能促进对电影的思考和讨论，甚至引发大家观影的兴趣，怎么会“没用”呢？

你点“没用”的效果就一个，压到页面底下，没人读了，这是封嘴。

大家都看得到然后聊聊，而且根本没必要达成一致，不挺好么？

我个人的意见，电影将当今社会中的某些“日常”拿出来，放到一个夸张的情境中，让我想到了以下：1. 比较明显的，点出了美国社会中大家习以为常的东西的病态。

其一就是电视台新闻节目为了吸引收视率而不断降低职业操守，抛弃真正教育选民的职责，而纯粹为了吸引屁民注意力而去“吸引”。

选民=屁民，但民众如何思考和意识是受到被资本操控的媒体所引导的。

地方电视台对于收视率的热衷可以引发一个“摄像师”做出电影中那么荒唐的事情，而且很可信很现实，很实在的反映了美国的媒体现已病入膏肓。

其二就是令人绝望的就业市场，那种调教人们对自己进行包装、伪装的市场，将networking (“人际沟通”) 的重要性夸大化的市场，削弱每个人本身的质量、价值和能力的重要性的市场，逼人出卖自己的市场。

虽然电影中的角色都不是正常人，但影片里几个“谈判”戏依旧让人感到不陌生，将现实描绘的非常典型。

2. 还是痴迷。

继Gone Girl里的Amy，Whiplash里的Andrew，Birdman里的……所有演员?之后，Lou也昂首迈入了今年这个痴迷者的队列里。

此片中，他的痴迷在于对完美取景构图的贪婪中，在于对被自己不断重新定义的professionalism (“职业操守”) 的“坚持”中，在对于对名声和权力的追逐中。

因为剧本和演员的水平不错，我们在坚定质疑Lou的三观的同时，非常理解Lou的思维方式和行为动机。

我猜这就是为什么，有的人写出来影评貌似是在肯定主人公，而有的人马上就指出这在思想上是不正确的！

“理解Lou这个虚拟人物、为他辩护”，和“拥护Lou、提倡Lou的行为”是不同的，就像理解《权力的游戏》里的Cersei和“Cersei是我的偶像!” 是不同的一样。

它让人享受的地方，正是人物的复杂，仅仅享受电影就足够了。

这部电影评的是R级，不是给孩子看的。

做人的大道理上，观众席里没有谁真的欠教育，若有，挽救、争论已经略迟。

说到享受电影，点到本文标题。

电影风格虽然很黑暗，但请大家在被情节、对话吸引的同时，不要忽视本片的毛骨悚然与荒诞幽默完美的结合。

比如，在Lou一开始入行，还没有什么头绪的时候，他随着警方的电讯开车到处瞎跑，连到底是什么案子都不管。

他听到有一个事故，马上高速开车过去，到达现场后急刹车，停好后车头跟坐在地上的案件当事人就差不到一米。

我当时的反应就是背脊发凉的暗叫"我凑!" 配合着发出来的笑声。

他还拿着个小数码凑到被捕人的脸前拍特写。

我觉得同《美国精神病人》一样，一旦你把它当特别黑暗的喜剧看，电影的含义不仅不会流失，你可能还会有更奇妙的体验。

不妨试试。