狗眼看人心

故事的起因是一场“狗咬狗”的事故，而过错方却没有丝毫愧疚之意，不想着解决问题，反而对余峰一家百般刁难，由此引发余峰一家与路老太太一方以及余峰家庭内部的矛盾。

故事以小见大，从小事出发引发诸多思考。

很多时候，出现问题，人总是本能的去辩解，为自己找理由，人总是很难认识到自己的错误，其实如果我们能正视自己的过错，诚恳道歉，能够减少很多纷争。

本片讲述了余峰（黄磊 饰）、亮亮（闫妮 饰）、余一诺（安吉 饰）一大家子人准备去旅行，余峰去停在家门口的车上拿东西，却意外偶遇隔壁邻居家的藏獒。

看着藏獒嘴边流淌的口水和凶狠的眼神，余峰吓得不敢动弹。

就在藏獒冲向余峰的一刹那，小狗妮蔻奋勇救主，成功地转移了藏獒注意力，余峰脱离险境，妮蔻却被咬成重伤。

养藏獒的人有权有势，事件发生后并没有亲自出面表达歉意，而是委派司机、远在国外的儿子、以及儿子国内的朋友等等一系列人来处理这件事。

藏獒主人对此事不仅没有道歉，更是百般刁难余峰一家。

面对种种不公，余峰不再忍气吞声，发誓要为小狗讨回公道，而柴女士（汤唯 饰）等人的出现，却让矛盾进一步激化......其实本片是根据真实故事改编的，主演黄磊在10年前养的小狗乖乖为救自己，不幸被大狗咬死，作为主人的黄磊对此无能为力。

为此，黄磊一直没有换过自己的微博头像——当年英勇救主的乖乖。

那些狗狗救主、狗狗等主人回家、狗狗吓退小偷等故事让我们感受到了狗狗的忠诚，那些丢失狗狗或者狗狗去世的主人的悲伤与痛苦让我们感受到主人与狗狗之间真挚的情感。

是的，陪伴了我们多年的狗狗，早已成为我们的家中的一份子。

狗狗可以在我们遇到危险的时候不顾一切，而我们作为它们的主人、家人、朋友，又能为自己的狗狗做些什么呢？

如今养狗人士越来越多，希望大家在注重自身生活质量的同时，更应该给狗狗一个温暖的安全的生活环境，既是对狗狗的负责，也是对人身安全的保障。

世间无恶狗，唯有恶主人。

如果所有的养狗人士都能注重狗的教育和看管，像真正对待自己的“儿子”、“闺女”一样，我相信人狗共存的社会将会是一片祥和。

《狗眼看人心》，值得每一个爱狗之人和养狗之人反思。

影片算是单刀直入，没有太多的铺陈，开片不到五分钟就把最直接的戏剧冲突，忠犬护主勇斗藏獒的情节展开了。

之后的情节设计也算是走心的，对中产家庭面对变故的脆弱和纠结，两代人的观念冲突和隔膜，对各种“你懂的”社会现实的明示或暗示，甚至是人到中年个各种耗竭之感等等的刻画，这一个个片段，还是让我这个80后真的心有戚戚嫣的。

此外，本片的豆瓣官方简介里，就剧透“有权有势的藏獒主人对余峰一家百般刁难。

”确实，不论是那四合院紧锁的大门，还是那个全片最为脸谱化的黄毛无赖司机，以及那个全片只是从奥迪Q7的后玻璃里透出个后脑勺的犬主老太太，以及藏獒，这种动辄百万身价的猛犬，导演确实用这些符号性的细节，来为我们烘托出了那种权贵仗势欺人的气氛。

但是，看完全片，我终于明白为什么导演要借余峰之口两次原文背诵塞万提斯《唐吉坷德》了，余峰一家追求的“尊严”，对抗的“权贵”，到头来真的就和唐吉可德将风车当成巨人、把旅店看做城堡一样的令人费解。

首先，藏獒这一方，除了那个黄毛司机是一副标准的市井混不吝的嘴脸之外，即便刘家那个和分局治安大队长谈笑风生，巧舌如簧的姑妈，处处透着精明算计的刘家儿子代理人柴女士，他们也只是在自己的人设范围内表现了也还好的狡黠而已。

刘家儿子刘博，在美国豪宅里和余家的通话中，也一直是有礼有节的，本来想在后面的情节里等来反差和反转，结果，还是我想多了。

更让人哭笑不得的是，肇事的藏獒大毛，直到最后刘老太太的黄毛司机被余家上下围殴一顿，老太太在美国的儿子按约定把2万块钱转过来之前，可一直就在公安局。

而大毛下落的准确情报，余家是通过那个张嘴就是自己有人，动辄就要收拾别人的严老板动用关系搞来的，你说这到底是谁在仗势欺人？

虽然藏獒咬人肯定有问题，可是积极赔偿，等待公安机关处理，从刘家的角度说，挺守规矩了啊？

我只能黑人问号脸了。

影片最后，当余峰夫妇在黄磊老师“书生终于杀入敌人老巢（原词没背下来，大概是这个意思）”的旁白中，闯进了四合院，得知藏獒的主人老太太已经和妮蔻在同一天离开这个世界，并知道她为自己收留的狗狗都找到了好归宿的时候，我反而同情起这个老太太来了，她才是临死之前糟了个无妄之灾。

这故事给导演讲得，已经算是反转了。

表达欲望过强，情节铺垫伏笔太多，可在后续剧情里又不能平顺的前后呼应，自圆其说，是不会讲故事的导演，编剧的通病。

作为一个资深养狗人，我真的难以从余家身上找到共鸣。

他们口口声声为妮蔻讨回公道，而我只看到了精致利己，还有点被害妄想的一家子。

我不能说这部片子是烂片，特别是和黄磊老师上一部大荧幕作品《麻烦家族》相比，还是有进步的。

但是，和2003年的《卡拉是条狗》相比，这部片子还是略逊一筹的。

进场前，刷了一下豆瓣，6.8。

散场之后，再一刷，6.7了，写完这篇影片，是6.6了。

在这个尴尬的档期里，《狗眼看人心》即将上映了，我很喜欢这个电影，推荐你抓紧时间买张票去看。

虽然它是个处女作，但其中强大的冲击力已经让我透不过气来，尤其是其中点到即止却拳拳到麻筋儿的台词，映照出太多人对婚姻关系的真实感受。

它一点都不咪蒙，也不励志，当年伯格曼《婚姻场景》指出了微妙的痛苦，李安家庭三部曲诉说中华传统家庭里的冲突，而《狗眼》，真实还原了现在中国许多不上不下的家庭里种种令人百感交集的真相和脆弱。

闫妮的盐感慢慢体现，她意识到对无赖也要无赖，像黄磊那么文明压根就不可能赢。

这句话也戳中了太多人——爱和诚意无法用钱衡量，太对了，但老子现在就要你用钱证明，话就撂在这儿了，行不行吧？

我不配合你了，现在换你来配合一下老子，别怂。

电影特别真实，有笑点有泪点，最主要是金句确实很多，值得一看，应该是口碑持续上扬的电影。

事情很简单，能找权贵找权贵，能找流氓找流氓，都找不上就认怂，就这么简单，人活着，没那么累。

影片的最后，一家人把流氓小田打了，不也是走了流氓路径了吗，其实就是男主角没想明白丛林法则的合理性。

可能很多人觉得结尾是闹剧，流氓小田不可能就这么算了，我倒是觉得流氓小田就此认怂是合理的，他只是一个“可能脑子还没藏獒好使”的小流氓而已，他也是拾了路家人的牙慧才出来吓唬吓唬男主一家，被男主一家人揍一顿就怂了的设定是立得住的，毕竟男主和路家没有什么生意上的竞争，也没有世仇，路家人没必要为了这个还唆使小田绑架小孩，绑架罪可是重罪。

绑架或者杀人这种事情我相信权贵是干的出来的，但肯定要涉及上亿的利益，动不动就绑架杀人那不是权贵是疯子。

没有路家人的进一步指使，有了男主的道歉和精神损失费，小田当然不会再生事。

很多人给这部影片低分，是不是因为影片最后不了了之？

权贵最后也没有诚恳的道歉，这样就使影片中大量描写男主坚持不以权贵治权贵，不以流氓治流氓变得没有意义了，整个影片变的有点不知所云。

有必要解释一下，影片的最后，有一个细节没有被强调，路家人最后还是让步了，接受了先发表道歉申明以及先赔款，再让男主签字放藏獒，所以并不是不了了之，而是不想强调输赢，不想强调丛林法则。

对《狗眼看人心》的一点看法刚开始看预告还以为这又是一部讲述狗与主人的羁绊片（笑），因此根本觉得没有必要去看，结果等到看了电影才发现这根本不是我想的那样嘛！

宣发怎么回事！

影片讲了由狗咬人的事件引发出的一系列平民百姓维权的事件，重头是主角维权部分，狗被咬只是个切入点，但是宣发的问题太大了。

首先，如果是批判、揭露社会现实，那么电影的色调不要那么“文艺”范儿行不行？

如果单纯从海报设计看，色调文字没有什么特别大的问题，但当结合电影真正想要表达的东西看时，难以让观众产生“抛弃强行煽情的观点看电影”的想法。

其次是讽刺效果太弱。

从一张狗骨头上站着双方拉锯战的海报可见，电影的重心仍然是直接塑造“正反”两方进行矛盾制造、解决的，但是影片结尾却加了老太太病逝的情节，这是什么意思？

明明海报上老太太一方的势力很强大，但最后来了个这么颇近“洗白”的情节，又让我回忆起大蛇丸后期完全洗白成“科学实验理想者”的吔屎感。

要么你就将“特权”与“有钱但没权”双方塑造成极端的对立，要么就将“同为平头百姓”的大家都是为生活所迫，不得不“人咬人”的无奈感写出来，虽然受时代所迫不能批判更多，但可以转移到人性方面，大肆剖析一番也现在这样虎头蛇尾的剧情效果好啊。

最后关于电影的切入点以及与时事的密切结合这方面。

电影的切入点不太好。

虽然大部分观众觉得按照时间线来没有问题，但介于这不是一部宠物片，而是一部现实主义批评片，所以个人认为按照时间线来有些拖沓。

前几日奔驰女车主的事件貌似尘埃落定，但大众心里都清楚这只是不了了之的解决办法，维权过程暴露的各种问题仍然存在，愿意相信官方解决办法的吃瓜群众可以散了，但实际上很多身处同样水深火热处境的人还在挣扎。

想想看，我们当时关注女车主这件事的原因是什么？

说实话，对车、对维权毫无敏感的我来说，第一眼关注的点是“坐在车盖上”这几个字。

那电影为何不借鉴一下呢？

这话不是打马后炮，而是要想做出轰动效果的影片都应该考虑到如何将矛盾点一下子激发出来。

按照本人的思路，影片可以一开始就从黄磊找藏獒原主人讨说法开始，接着随着维权的深入插入对原本事件的回忆、对小狗的怜惜等等，在遇到事情的时候想到小狗的英勇救主等等事情，将现实与理想反复穿插对比，然后再把宣发按照这个思路改改，不比现在清一水的大字报更有感染力吗？

更何况观众都看出来，在这部电影中狗只是个道具，是引起事件的导火索，换成别的事件一样可以拍出来，那么你爱狗的感情岂不是被弱化了？

这让一些冲着小狗可爱的观众情何以堪，不给电影打差评可能算是幸运的了。

不是那种不带脑子的合家欢狗狗剧情，反应人性和社会现实，值得一看。

表面是狗咬狗，内核是人和人，借小事看大事。

里面有很多的道理，“怕才是最可怕的”“不要把所有事都看得太坏”...理想主义也只是理想主义，生活有烟火气就是因为大事小事揉在一起，也许一件事情会有很多种解决方式，但是心里永远都不要放下与不公的抗争。

一部完成度很高的作品，质量卡司剧情话题度都不差。

无论是闫妮的身材还是众人的演技，都可圈可点，笑点反思具备，还有白展堂和何老师，只是发行方太不给力了，小众到上映一整天了都没开分。

本片讲述了一桩因“狗咬狗”引发的连锁故事。

余峰（黄磊 饰）、亮亮（闫妮 饰）、余一诺（安吉 饰）家的小狗妮蔻，为了救主人被隔壁藏獒咬成重伤，有权有势的藏獒主人却对余峰一家百般刁难。

面对种种不公，余峰不再忍气吞声，发誓要为小狗讨回公道，但柴女士（汤唯 饰）等人的出现，却让矛盾进一步激化......狗生不易，小狗愿意用生命守护我们，我们又能为它做什么呢？

狗是人类最忠诚的朋友，记得小时候家里养了一条狗狗，后来被人家用药药死了，爸爸都哭了，大学时期看忠犬八公也是哭的眼睛都肿了，也记得每年的玉林狗肉节，有那么多的爱狗人士，为了保护那些狗狗，宁愿多花那么多钱也要保护那些狗狗通过此片看清人心，有些人也许连狗狗都不如

狗狗动物演员非常厉害，很可爱。

安吉和小朋友也很可爱。

剧情，我不喜欢这样把对社会，自身探索的东西和很多喜剧元素合并在一起，有种不伦不类的感觉。

一个是养狗的问题，强行洗白了养狗老太太。

住宅区养烈性犬本来就不好，电影里狗没死，要是咬死了狗，或者咬到小朋友，咬到人呢？

本片没有反应好这个问题，反而大打亲情牌，把养狗人设置成一个病入膏肓养流浪犬，并且数次被人讹诈的老太太，孤独，没有子女陪伴。

结局是主角原谅了她，她去世了。

但就因为一个人去世了就不能批判她的行为了么？

对和错，应该就事论事。

第二个是理想主义和现实的妥协。

不可否认，应该宣扬理想与现实的适应，但不知道为什么看到这里反而觉得讽刺。

以前的电影人会用描写现实的电影来歌颂理想主义，现在的电影人却用理想主义备受挫折来劝导大家现实一点，大约是人在改变吧。

说是通过“狗眼”来看人，不如说是通过“狗事”来看人。

看完电影，周围许多人都把目光聚焦在老太太是真权贵还是假权贵、是真不能动还是故意坐车里不下...? 仁者见仁智者见智吧。

但在我看来，本部影片的主要想表达的应该还是：向生活、向社会抛出自己问题。

比如：为什么藏獒莫名其妙的出现在家门口？

为什么这一家人要装权贵？

为什么一句道歉就能解决的问题，却硬生生用出各种方式来耍流氓？

为什么博士那么有钱，在男女主要求只赔偿3万的前提下，都要玩文字游戏，只赔2万偿款？

...影片只抛出了问题，却没有解决的办法。

甚至是说，这是现实社会的一些人的目前正在经历的，他们想知道，问题，该如何解决？

电影中，原本坚信理想主义的书生，被逼得不得不狗急跳墙；现实主义的女主，被穿透玻璃的子弹，刺穿了心里最后的防线。

他们被一次又一次的击溃...而无赖们总能凭借自己独一无二的法宝，一次又一次占据上风。

有时你对这个世界充满着善意时，总有恶人会出来争取最大的利益；有时你只想守着一亩三分地好好过日子，意外却一次又一次会将你的计划打碎；当你被打碎了牙，你不服，你感到憋屈，想要含着满口的鲜血往前冲时，生活却又和你开狗血一般的玩笑...或许，这就是生活。

大家喜欢或讨厌的生活。

全片全程用“丛林法则”的解释来贯穿，却在结尾用了非常突兀的暴毙来为事件划上句号，个人觉得，是个大烂尾、还不包括有很多的东西没讲清楚。。

你自己都没想清楚你就拍成电影...导演你是不是虎？

影片的最后，是一个空旷的大宅院，放着孤零零的老人灵堂，没有人，也没有狗，更没有想要的答案。

剩下的只有空旷的一片，诉说着荒凉...写的有点乱，但也是自己的一些小想法吧，希望大家补充的更好