危机解密

这纯粹是一部噱头十足的电影。

如果是对时事新闻不感兴趣的观众来看，完全会是一种折磨。

片中没有任何实质性揭露，东一段西一段，充斥着无关痛痒的鸡毛蒜皮。

看不出来阿桑奇究竟是在从事何种工作，也感受不到他处在何种险境当中。

尽管维基解密公开斥责此片是“不负责任、观点相反和有害的。

”但我们依然看不出来导演究竟想要表达何种立场。

之前只隐约听说过“维基解密网”这个名词，是什么样的网站，有什么功能全然地不清楚，对阿桑奇这个人更是茫然不知，看完此片，倒是让我对此人产生了点兴趣，从google搜了此人的简介来看，挺传奇的一人，看完介绍从脑子里跳出的第一句话就是：天才在左疯子在右。

不过，本片的时间节点着重描写阿桑奇大量公开美国政治黑幕及最引起争议的2010年公开多达9.2万份的驻阿美军秘密文件而引起轩然大波时间。

根据google对阿桑奇的个人简介，再结合此片的剧情走向，客观的说，这个导演真是不厚道，不过也不能怪他，美国人，你懂得！

前半部分还能勉强看看，后面未免就是一个美国式“丹尼尔”英雄角色的塑造和极尽所能的对阿桑奇的一黑到底了。

影片中把阿桑奇描述为性格偏激、独断、满嘴谎言的黑客。

但对于阿桑奇在互联网及推动信息公开上的诸多贡献说的寥寥数语。

更奇怪的是一位英国演员，在美国导演的执导下，演着一个澳大利亚人的传奇经历。

真是。。。。。。

再来说说演员， 本尼迪克特·康伯巴奇确实与阿桑奇有几分神似，但卷福童鞋在片中更为神经质一些，远没有我看到google上阿桑奇本人照片给人的那种儒雅和号召力。

看此片纯粹是顺道来打个酱油的，这三颗星是献给“卷福”、“大表哥”和“小天狼星”的。

本来不打算写长评的，真的好忙啊，但是实在是忍不住啊本尼先生是男神，本来是打算去看美貌的男神的，打算冲着大屏幕上白发的男神嘤嘤嘤的，看了一会后，就完全嘤不出来了。

首先，口音语速还有用词都很难懂啊，当天连看了两部电影，两部都是澳大利亚口音。

澳大利亚口音并不是很奇怪，好像发音部位比较靠后，不像英音那么字正腔圆，也不像美音那么流畅起伏，重音非常不一样，导致不知道怎么划分意群，而台词中很多句子都很长，就完全听不懂了。

然后，特效用的太多了吧。。。

我还是喜欢写实的纪录片，哦，我是把这电影当纪录片看的。

虽然知道这电影和实际有很大的差距，但以为导演和编剧还是会尽量把它伪装成纪录片的。

结果没先到直接弄成了科幻片，不过这样也好，明明知道讲的并非真实的故事，却欺骗观众说这就是事实，那才真的会被诟病呢。

这片子也算是有自知之明了吧。

什么时候维基解密能被拍成纪录片呢，估计永远都不可能了吧，好想看像大百科全书一样的纪录片大概看了眼别的影评，大多都说叙事很乱，让人看不懂。

我承认是挺乱的，但还不至于看不懂吧。

最乱的地方就是影片前半段，Daniel还没有被辞退的那部分，阿桑奇四处收集情报。

其实我觉得观众觉得看不明白阿桑奇在做什么，是因为整个电影都是从Daniel的角度叙述的，多得是Daniel的心理活动和自白，观众相对较清楚的看到了的各种初衷。

但整部片子的主人公却是阿桑奇，整部片子试图演绎的都是阿桑奇。

观众从Daniel的视角并不能够看到完整的阿桑奇，他虽然在片子里有多处自白，但却远远不够，完全没有解释清楚他的动机，而观众们想看的，不就是“阿桑奇是一个什么样的人呢？

”从旁观者的角度来观察叙述主角是可行的的，夏洛克福尔摩斯的原著小说，就是以华生的视角构成的，整部小说都是华生的日记。

也许可以从那里学到点。

啊啊，到现在我也还没看过福尔摩斯的原著呢，怎么办呢，好像并不喜欢原著的人物性格啊，因为好像不喜欢柯南道尔，一个和我三观很不一致的作者，他写出来的书怎么想都觉得应该不和我口味。。。

不过就算是为了学习一下从旁观者角度叙事，也应该看一下阿桑奇大人说这部电影是propaganda，本来我是不信的，按理说美国人不是最喜欢拍一个人单挑整个政府这种戏码的么，解放信息使人们获得信息自由，这种电影应该很受欢迎啊。

不过我忘了虽然美国拍了很多炸白宫杀总统的戏码，但那些电影都离现实非常远，不可能有一架重型飞机直接去轰炸白宫，总统也不会总被绑架走。

退一步说就算发生了谋杀能替补总统的人能排到第十顺位呢，那些灾难片动作片没有任何现实意义啊。

而这部却在演着前年发生的事，就算整部片子都放着滚动字幕“本故事纯属虚构”，大部分的观众还是会把电影里的情节当做事实的在这个看电影学历史的时代里，电影电视对人的影响是巨大的，而阿桑奇一定早就想到这一点了吧，媒体是不能被信任的剧本是根据Daniel的自传和另一个人写的关于阿桑奇的传记改变的，他们又了解多少事实呢？

根本就没有人了解事实，所有人能告诉你的都是他们看到的故事，如果你想知道事实，只有自己去找。

连史记，这部中国最伟大的史书，都被认为含有大量的夸张和司马迁自己的观点，何况任意一本传记呢。

阿桑奇早就看过剧本的了片子了吧，这部片子的确把他拍成了个神经病患者偏执，敏感，尖锐，躁动，冷血，自私，没有同情心，目中无人，没有生活自理能力。

虽然不能算是抹黑，也没有很明显的表现出对他的职责，不过看过电影的人都会感觉到，他是个有着“严重人格缺陷的人”。

电影对他的描述就是，也许他是个天才和正义都是，但他绝对是个疯子呵呵呵，很有可能呢，不疯不成魔嘛本尼先生的演技，真的太精彩了。

最后竟然来了一段自白，应该说是模仿么？

可以在youtube上找到阿桑奇的原版，对比电影看看，一抿一撇都极度的相似，但又不是完全的模仿吧，应该是夸张和美化了阿桑奇吧。

这一段如何拿捏总觉得应该是本尼自己琢磨的，这一段的阿桑奇跟电影的其他部分甚至是他本人比较起来，没有那么“疯”，省略缩短了一些停顿，反而是显得更加冷静睿智，不想原版阿桑奇那样断断续续。

最后这一段真是太神了啊啊啊!我的语言好贫乏啊，完全描写不出本尼的表演。

真的是非常恰到好处的忠于了原版，同时又加上了自己的灵魂总说什么，给较色赋予了灵魂，听起来很扯淡又很空。

但其实真的是这样。

角色们都包含了演员身上的一部分，即使这个角色和这名演员看起来完全不同，只要他演活了这个角色，他们之间就一定有一个神奇的共通点。

本尼是个戏子，但跟很多其他的英国演员一样是学霸，随随便便就能引用莎翁的名句，说推荐本书吧，不装逼的推荐了古典文学还介绍了一大通。

他说演了阿桑奇之后他更多地关注新闻政治，于是他对着跟踪他的记者们亮出了三张纸：别跟着我，去报到埃及吧，报道有用的东西，去质疑英国政府为什么没有对他们的错误进行合理解释一个演员，一个明星，竟敢关心政治，并且有政治立场，你真是不想混了啊【论追一个好男神的后果：男神我们来讨论一下埃及局势吧】作为一部纪录片，第五阶梯是完全不够格的。

作为一部剧情片，引起大众对于维基解密和阿桑奇的兴趣，从而更多地了解关注他们，第五阶梯情节非常平淡不够吸引人。

作为一部商业片，由于本尼的加入前期获得了不小的关注，但票房非常惨淡。

总之这并不是一部很好的片子，但你应该看一看他。

最起码可以认识到，光有一个好演员是撑不起一部电影的这部片子对于本尼亲亲的事业有很大的意义啊，男神太美貌了嘤

Brave souls. 无论根据哪个版本，我都理解到了世界还是需要brave souls的，无论在哪个年代，对抗暴君的只要方式还是需要激起人民的愤慨，让人们理解到无知的可怕性! 这一点又何其难呢，总觉得自己只要做好应该做的就好，但是你所知道的如果是别人让你知道的，那么也就等于你什么也不知道去。

具有这样勇气的人还是少数，所是值得尊敬的。

没有国界，也就没有战争。

「As Oscar Wilde said: "Give a man a mask, and he will tell you the truth."」「Courage is contagious.」「It does not matter how small you are as long as you have faith and a plan of action.」「You can't go far in this world by relying on people. People are loyal until it seems opportune not to be.」「You don't want ugly pictures, you should stay out of ugly wars.」「I guess everyone has secrets. Scars. Moments in time that shape them. Some we can get past. Some we can't.」「If you want to know the truth, no one is going to tell you the truth, they're only going to tell you their version. So if you want the truth, you have to seek it out for yourself. In fact that's where the real power lies, in your willingness to look beyond this story, any story. And as long as you keep searching, you are dangerous to them. That's what they're afraid of. You. It's all about you. And a little bit about me too.」

通过这部电影确实让大家简略了解到那个神奇网站的历程。

可是没看明白主创的立场，到底是欣赏还是反对，在展现泄密带来的振动，却又刻意渲染阿桑奇欺骗的行为。

也许，故事的精华，都浓缩在了这句话中：If you want to know the truth, no one is going to tell you the truth. They are only going to tell you their versions.

《维基解密---不神秘》这应该算是一部成功地将维基解密创立者，朱利安·保罗·阿桑奇，描绘地不那么像好人的影片。

当然，本片是根据维基解密网前任德国代表Daniel Domscheit-Berg的书籍改编，二人存在公开的分歧， 后者被阿桑奇解职。

Domscheit-Berg在2010年宣布因为在管理方面的内部冲突他将离开该组织。

阿桑奇以“不忠、抗命、破坏团结”为由解职后，Daniel Domscheit-Berg,这个德国发言人，告诉镜报他将辞职，并称“维基解密存在一种结构上的问题。

我不再想为他效劳，那也是为什么我将放弃这个计划”。

个人之间的分歧，没有必要做什么断定式的结论，毕竟，他们都做了同样的事情！

阿桑奇（左）与Daniel Domscheit-Ber，Daniel Domscheit-Berg被解职后创建了一个与维基解密竞争的网站，名为OpenLeaks。

维基解密（又称维基泄密；英语：WikiLeaks），是通过协助知情人让组织、企业、政府在阳光下运作的、无国界非盈利的互联网媒体。

有部纪录片可以更方便了解其历史！

（其实，类似的似乎有好多部！

）关于组织：关于网络：关于钱：关于批评：我个人觉得影片最后对于维基解密这种形式出现的评价，还是中肯的！

作为附着于网络世界的现实存在的这类秘密文档公开化，毫无疑问已经是具有现实性了；它作为一种形式或者手段，促使资讯可被阅读的范围深入、扩大到了很多应该被打上加密印章的内容区域；既然是一种模式创立，并被赋予一定的积极意义，所以就不可能仅此一家，于是我们看见：斯诺登称揭密是个人行为，未与任何机构签协议 。

以及美军从阿富汗撤军；俄新社1月27日消息，经过三年谈判，俄罗斯代表团日前首次探视了被关押在美国关塔那摩监狱的俄罗斯囚犯。

俄罗斯外交部人权、民主与法治问题全权代表康斯坦丁•多尔戈夫参与了这次探视，他表示，俄罗斯外交部坚持要求美方关闭关塔那摩监狱，同时也获得美国政府准备好这么做的承诺。

诸如此类，随着时间流逝而坦然阳光化的事物。

若电报、电话等通讯技术使得人类生活、生存和发展的节奏加快了；那网络就是让大多数人类参与世界变化、人类进步的节奏也加快了！

因此，维基解密---不神秘，人类进步大趋势下的必然产物，阿桑奇确实成为代名词！

一些截图，请看：http://bbs.bianzhirensheng.com/thread-1291871-1-1.html

“The estates of the realm...are sometimes distinguished as the three estates: the clergy, the nobility, and commoners, and are often referred to by medieval ranking of importance (as the hierarchy was ordained by God) as the First, Second, and Third Estates respectively.The term "Fourth Estate" emerged later, in reference to forces outside the established power structure, and is now most commonly used in reference to the independent press or media.”--Wikipedia article on "Estates of the realm"”存在于独立媒体以外不受任何权利约束的媒体“——这是本片片名对于wikileaks的解读。

由于任何报道，传记，都会带有再创作者本身的态度和主观意识，我也并没有带着观看事件本身的态度来看这部影片。

所以这里对于任何人物的评价也将于真实人物本身无关。

同样作为划时代的真实事件改编的电影，我相信社交网络会比这部片更戏剧，更好看。

尽管我本人并没有看过社交，只因为看过的友人说那片让他对人性很绝望。

这个威胁了全世界各个权力中心，使新闻界为之动荡的男人，在本片中被仰慕赞叹着，也同时被讥讽批判着。

他过人的天分决心和毅力被放在天平的一头，而另一端放着他的谎言自大和某种程度上残酷的天真。

Julian这个角色的两面通过Daniel与之交往的过程而逐渐被揭露出来。

这种剥洋葱般的对于主角的探索是本片的主线。

在Julian周围有这样一些需要考虑的相关者——有曝光价值的个人和团体（开始的银行，到最后的美国政府），需要被保密身份的线人，只能通过媒体阅读消息的大众，以及通过传统手段获得新闻的主流媒体。

最初的想法总是简单又美好的。

通过加密的上传平台使线人身份无法被追查，促使更多人匿名分享主流媒体无法套取的信息，以互联网免费新闻的巨大传播能力，使被曝光着受到威胁而不得不作出回应或改善。

这样一个想法也许能在TED的讲台上得到满堂喝彩，但实际的实施却并没有想象的单纯。

基本上，这世界有90%的想法都会因为人类本身的各种局限而无法成为现实。

这也许就是为什么历史会不断重复，世界上永远有贫困和歧视，社会不断革新也不断出现新的问题。

Julian创造的动荡促使持有秘密的人重新衡量利弊，激励阅读新闻的大众对于被灌输的消息作出思考，也威胁主流媒体独享的话语权。

但他单纯的动机和过于简单的行事原则让他无法考虑到会不慎自曝身份的线人，和被这些秘密威胁到生命的关系人。

如果说之前的固执只是一个人性格上的执拗，在这种时候，是否知进退就检验出一个人是否还站在良知的岸上。

Daniel第一次与Julian在雪夜的争吵，以及第二次在卫报楼梯上彻底的决裂就是这样的区别。

说到底，把Julian逼进绝路的还是他自己。

从一开始他就决定不去考虑结果——像施舍一般给予大众的信息真的是他们所需要的么？

这些信息的流出有什么后果？

Julian不去关心这些，因为他并不当自己是一个圣人，他并不站在道德的高度审视自己，他所需要的只是做一件改变世界的大事，足以让这个时代翻天动地。

影片开始不久，Julian因为不屑于那花花绿绿充斥着浮华科技时代产物的会场，带着Daniel跑出来一起攀上大教堂，俯视风雪中有些虚幻的都市。

童年生活的挣扎使他更加渴望把强大的力量抓在手中，哪怕这将会是一股毁灭的力量。

如果说Daniel对于Julian的崇拜，以及后来的质疑都是一个普通人出于本能的反应。

那么Julian开始对Daniel的友情信任和遭到所谓背叛后的无情反击则是一个人偏执的对于自我信念的维护。

Julian的人生中为了信念而失去了一些重要的东西，儿子，曾经的伙伴，友情，到最后没有了安身之所，他似乎命中注定了要逃亡。

就算恐惧成为伴随人生的一种习惯，他也无法在意识到危险的存在时淡定的喝完一杯酒，只是这种恐惧使他更激进，也逼他越陷越深。

就像所有改变过历史的人一样，Julian是特别的人，但他在这个时代的出现却有一定必然性。

影片接近尾声，Sarah Shaw看着电视上Julian的采访，坦然的说自己曾经想象过如果这些绝密的资料不慎流出会造成怎样的风波。

如果没有Julian没有wikileaks，也会有其他人带着相似的想法挑战与信息时代阅读方式相差甚远的公共信息发布。

但那个人如果不是Julian，我们或许会得到一个截然不同的故事。

虽然我是BC的脑残粉，但是我会比较客观的评价这部电影的。

据说票房和评价都不是很好，但是我们本尼的演技还是得到了肯定的。

我印象最深刻的就是阿桑奇在酒吧被俄国间谍吓到时的手抖，真的是神演技好么。

1 危机解密哪里不好呢？

其一，剧情上稍显平淡了，不够剑拔弩张，如果把阿桑奇被指控性侵的那些也拍出来就好了。

其二，男配丹尼尔喧宾夺主。

这部剧因为是根据丹尼尔·伯格的书改编的，所以整个都是丹尼尔的视角，给人的感觉是其实这部剧是在讲阿桑奇怎样怎样不考虑线人的生命，然后我伯格怎样醒悟，怎样救了这些人似的。

总之，变成了伯格的心路历程变化了。

其三，表现主义手法用的太做作了。

我指丹尼尔破坏“基地”的场景，还有阿桑奇看到文件永远无法上传后的那段——“基地”被火烧毁了。

导演显然是拿这个象征人物的内心世界，但真的太做作，还不如来点表情特写。

或者您能别用如此做作的象征吗？

2 危机解密好在哪里？

本尼在接受采访的时候，包括给阿桑奇的回信里都说这部影片其实是为了引发思考和讨论。

我想这部影片确实做到了，揭示了老生常谈的道德哲学问题——真的是生命诚可贵，自由/权利价更高吗？

或者难道不是这样吗？

自由主义一直是美国主流的价值观，所以这部影片真的很美国style呢。

我们应该都看得出来阿桑奇是为了争取普通公民的知情权，认为政府不应该掩盖事情的真相，知道真相是我们的自由和权利。

是的，他是自由主义的斗士。

于是，他一个人孤身奋斗，直到遇见丹尼尔，然后just the two of us against the rest of the world（神夏乱入了）。

阿桑奇认为为了自由和权利流血和牺牲是必须的，所以就算那些线人死亡也是迫不得已的事情，而且他们只是有可能死亡。

但是那些阿富汗战争中死亡的平民呢？

他们已经死了，而且他们的生命就不值得尊重吗？

但是丹尼尔却不是这样认为，他觉得they are human beings。

你不能为了达到你的目的就让这些人面临死亡的危险！

也就是说丹尼尔的立场是，人命比自由更重要，知情权远远比不上一个人活下去的权利。

也就是说他和阿桑奇产生了冲突（其实政府也和阿桑奇存在冲突——他威胁国家安全）。

但是我又要说了，是否政府刻意的隐瞒真相会导致更多的流血和牺牲呢？

远远超过这些人怎么办？

很功利主义的想法了。

但是其实我是支持阿桑奇的，也许你会说那是因为线人不是你，也不是你的亲人。

Anyway，阿桑奇在剧的最后都已经说了，线人并没有因为危机解密不编辑资料而死亡。

还要提一点，我觉得导演其实是在反思美国的主流价值观——权利和自由。

他们真的那么重要吗？

如果有流血和死亡怎么办？

可是因为害怕流血和死亡就要抛弃自由和权利吗？

咳咳，可以说这是集体潜意识的投射呢，可能美国整个大众都在潜在地反思这个问题呢。。。

3 危机解密的真相阿桑奇在给本尼的信中提到此剧是基于2本很不靠谱的书而改编的，是在恶意中伤他和危机解密，是不真实的。

其实我想说这正好对应了阿桑奇在剧中说的一句话——别人告诉你的只是观点，你想知道真相？

你必须自己去寻找。

也就是说这部剧是丹尼尔眼中的阿桑奇，而阿桑奇却认为——不， 不，我根本不是这样的。

丹尼尔眼中的阿桑奇不是客观的，阿桑奇眼中的自己也不是客观的。

You want to know the truth?You have to find it yourself.ps:我看此剧前只看了阿桑奇的自传，而没有看丹尼尔·伯格的书。

要想知道真正的阿桑奇是什么样子的，这些书至少都得看吧。

哈哈，其实也在暗示到底什么才是真实。

这下子岂不又高大上了？

所以说，我给这部片5星好评。

仅仅是因为它带给我的思考。

对于我们这种非电影学专业的人来说，有思考就够了，审美倒是其次。

开篇还是挺眩的。

从活字印刷到今日的互联网，信息交流极大的拉近了时空。

由于以wikileaks的老二视角看老大，感觉非常表面。

节奏也不算好。

为了平衡，各方人士都有。

最后就平了。

影片试图解释阿桑奇为什么那么做，还是童年阴影之类的cliche。

中产出身的daniel就不会去到尽处。

wikileaks这个website本身似乎也不算太有技术含量。

除了用假消息掩饰来源，基本就靠人告密。

这个有时候很难讲morally correct。

BC的表演还是不错的。

但是和男二不管是好还是坏的关系的戏剧张力都不算太足。

说到5th estate本身，现在自我发布的平台太多了。

老大哥也一直在看。

很多基于常识的判断不一定有用。

实力的平衡还是很重要的。

卫报记者和amazon合作，电商出资传统纸媒。

说到底还是兼听则明，自己判断吧。