至暗时刻

果断打出满分！

真是一次历史文化、视听艺术的享受。

结合以前上映过的《敦刻尔克》、《国王的演讲》，你会对二战的同一历史时刻有不同角度的丰富了解和精神感动。

导演只有38岁，却连续拍出了《傲慢与偏见》05年、《赎罪》07年、《安娜卡列妮娜》12年等历史题材名片，不仅是他个人才华出众，更是他所处环境对历史文化价值观念和艺术创作规律的尊重及稳定所致；片面、多变、狭隘、虚无的历史、艺术观掌控下，是出不了这样有价值的艺术作品的。

1、终于有导演完美利用了莉莉詹姆斯嘴角下垂自带三分苦大仇深的特质，比起《唐顿》和《灰姑娘》简直堪称惊艳；2、就算化妆已经仁至义尽，天知道狗爹那双尾脚耷拉的眼睛有多难藏，抱着找茬儿的心态看前半段的时候仍能清醒地意识到演员的真实身份，然后随着剧情的推进彻底失去这份故意的清醒，心甘情愿的陷入他角色的悲喜中去；3、运镜布局真的非常细腻，几乎可以做到每一祯截出来都是比例构图；再就是设计感很强，典型的比如丘吉尔会见法国代表的飞机和地下小男孩的互动转场、失眠的电话后突然一个拉窗帘从黑夜到another day的明暗切换、和老美电话那会儿和之前乘电梯时做的聚光灯场景……乔怀特玩儿这套古典审美的东西真是越来越溜了；4、一个不好，煽情痕迹太重，一度被激出的眼泪每每让大弦乐和啰嗦台词怼了回去，结尾三十分钟恍惚间重温了《建国大业》精选片段，八一厂导演纷纷表示这种群众路线的表现方法我们三十年前就闭眼拍了；5、一个鸡汤：就算是历史上的至暗时刻，也没什么过不去的，咬牙挺住，总能撑到bgm昂然响起的那一天。

看《敦刻尔克》的时候，以为那会是部像《拯救大兵瑞恩》或者《辛德勒名单》式的好莱坞大片，没想到诺兰玩起了结构和电影时间，完全违反好莱坞的创作规律，那当然是部好电影。

不过看《敦刻尔克》之前如果看了《至暗时刻》，会更好的理解那部电影。

《至暗时刻》的故事并不复杂，讲德国在二战中不断侵略欧洲国家的过程中，英国面临和解和对抗的选择，国内保守派步步紧逼，而丘吉尔以其个人的意志和领袖魅力，说服国会继续对抗法西斯，最终英国在为战胜法西斯的战争中做出了贡献。

对丘吉尔这个人，我听过一些趣事，也看过他写的散文，据说他还会画画。

他除了是政治家，还是一个德艺双馨的艺术家。

《至暗时刻》中刻画的丘吉尔，是他在1940年内的关键时刻下的一段时间的事情。

正是因为面临抉择，我们可以看到这个人独特的魅力。

在电影中我们可以看到，丘吉尔是个爱家爱国的人，虽然晚年的他脾气古怪，初次和莉莉·詹姆斯主演的打字员见面，就呛得她委屈地说不出话来，但他和妻子，仍旧充满温馨的爱。

电影中也讲了她妻子回忆讲述的一段往事。

《至暗时刻》剧照在战争一触即发的时候，他仍旧看得清大势，当保守派打算和解的时候，他明确的说明，坚决不允许希特勒那个独裁者继续下去，他明白不管英国多么危险，一再容忍地退让，只能让这个世界陷入混乱。

他不断研究战争形势，并做出有效的部署，包括发电机计划（敦刻尔克大撤退）。

当他被逼地快要接受妥协的时候，国王看出了事情的真相，他开始支持起丘吉尔来，对于战争的事，他让丘吉尔去问民众，而当民众说出永不妥协的时候，他从人民那里获得了力量。

伟人就是伟人，懂得从人民群众中借势。

电影对丘吉尔的刻画是出色的。

首先，这个人物在故事中有始有终，他从当选首先开始，就没打算妥协，一点也没顾忌到保守派的意见，并把自己的意志贯彻到底。

其次，这个人物的癖好和人物本身结合很棒。

可能丘吉尔在生活中就是那样一个人，对打字员要求严苛，生活中不拘小节，慢悠悠抽着雪茄。

在强大的敌人面前一点惧色也没有，一直给人民带来无比的勇气和信心。

在家庭生活中，我们又会感觉到这个人物活生生的存在。

英国人写过《纸牌屋》，也拍了剧，后来美国翻拍，火遍全世界。

《纸牌屋》揭露了西方政治的暗黑，岂不知，在中国政治面前，简直是小儿科。

毕竟在中国有些人物我们是无法坦坦荡荡评论的。

我们一概不知。

丘吉尔这个人物在电影中随着时间的推动，所经历的事一波三折。

最打动人的是他到了民众中间，他去坐了地铁，并收集了民间意见。

故事在这里达到了高潮，这才是个真正的领袖的样子。

看了这部电影，没感觉到那是至暗时刻，反而觉得是黎明前的黑暗。

而最近在北京发生的事，却让人感觉这个冬天无比的寒冷、魔幻和黑暗。

《至暗时刻》剧照丘吉尔是个英雄，英雄的诞生自时势，也得有沃土。

加里·奥德曼演技绝佳。

印度议员、前联合国副秘书长沙希·塔鲁尔3月10日在《华盛顿邮报》撰文：《被好莱坞美化的丘吉尔是一名刽子手》丘吉尔曾说过：“历史最终一定会善待我的，因为我希望成为一个亲自书写历史的人。

”其实，他的担心是多余的。

虽然他是20世纪出现的大屠杀凶手之一，但不像希特勒和斯大林，在西方社会，他得以逃脱历史的审判。

他曾被授予诺贝尔奖（竟然是文学奖）。

而如今，饰演丘吉尔的演员加里·奥德曼还成了奥斯卡影帝。

正如好莱坞电影所证，丘吉尔的声誉几乎全归功于他二战期间激动人心的雄辩和天赋般的华丽辞藻（哈罗尔德·伊万斯曾将丘吉尔称为“文明堡垒上伫立的不列颠狮心王”）。

“我们不会疲惫，也不会失败。

我们会一直战斗到最后……我们将在沙滩上战斗，我们将在降落跑道上战斗，我们将在田野间和大道上战斗……我们永不屈服”，英国修正派历史家约翰·查姆理曾将这几句贬斥为“听起来崇高的废话”。

在二战期间，丘吉尔表示自己赞成“恐怖性轰炸”。

他曾写道，他希望以“重型轰炸机带来彻底的毁灭性打击”。

最终造成诸如德累斯顿轰炸事件带来的恐慌。

丘吉尔在爱尔兰独立战争中担任陆军空军大臣，也是为数不多支持轰炸爱尔兰抗议者的英国官员之一。

1920年，他认为飞机应该用“机载机关枪或炸弹”来驱散抗议者。

面对1921年美索不达米亚的暴动，作为殖民地大臣，丘吉尔表现得简直像一名战争罪犯：“我强烈支持对未开化的部落使用毒气弹，这将起到扩散恐惧感的效果。

”他下令在美索不达米亚进行大规模轰炸，在45分钟内彻底将一个村庄从地球表面抹去了。

在阿富汗，丘吉尔宣布：“普什图人要认识到不列颠民族是比他们更加高等的。

反对者应立即杀掉，毫不留情。

”他写道：“我们有系统地一个村接着一个村前进，惩戒性地破坏：摧毁房屋，填平水井，炸倒塔楼，砍倒茂密的树林，烧毁庄稼，破坏水库，抓到一个部落成员应立即捅死或砍死。

”在肯尼亚，为了把富饶的高地腾给白人殖民者，当地人被强行迁离，超过15万人被送入集中营。

丘吉尔若不是指挥官，便是共谋者。

在他的规定下，为了折磨肯尼亚人，英国人强奸、阉割他们，用烟头烫他们身体的敏感部位，此外还进行电击。

不过，丘吉尔罪行的主要受害者当数印度人。

“拥有野兽般信仰的野兽民族”，丘吉尔是如此“风雅”地称呼他们的。

他想在印度使用化学武器，但是被内阁成员们否决了。

他批评后者“神经兮兮”，认为“英国涉印事务部门拒绝对当地人民使用化学武器是毫无道理的”。

1941年，丘吉尔宣布不在印度以及有色人种殖民地推动《大西洋宪章》的实施。

由此观之，他被尊为“自由的圣徒”就更显荒谬了。

他拒绝承认有色人种与自己拥有同等的权利。

“甘地主义及其所主张的一切早晚都会被彻底粉碎”，丘吉尔曾这样说道。

在此类事件中，丘吉尔可谓是英国人中最激进的。

他的看法之极端，甚至不能被解释为当时的普遍想法。

就连他自己的印度事务大臣爱默利都承认，丘吉尔和希特勒的观点之间的差异其实并不大。

多亏丘吉尔，约四百万孟加拉人死于1943年的饥荒。

他下令将食物从挨饿的印度人那里转给口粮充裕的英国士兵，甚至用来补充位于希腊和其他地区的欧洲储备仓库。

当有人提及那些遭罪的印度受难者时，丘吉尔回应称，饥荒之所以出现，责任在印度人自己，因为“他们像兔子一样繁殖”。

在《丘吉尔的秘密战争》中，玛杜斯里·慕克吉尖锐地叙述丘吉尔在孟加拉发生饥荒时的作为。

有文件表明，当印度人挨饿时，英国大量购买粮食，导致粮价上涨，印度本国生产的粮食盈余被价格导向出口市场。

满载小麦的澳大利亚货船被禁止在加尔各答卸货（在加尔各答，饿死者横尸大街），丘吉尔反而下令把粮食运送至地中海和巴尔干地区的屯粮仓库增加缓冲存货，以防希腊和南斯拉夫未来可能的入侵。

欧洲的粮仓渐满，而孟加拉人却在一个个死去。

描绘这个龌龊之徒的又一部“圣人传”夺得奥斯卡奖。

丘吉尔曾提议对伊拉克人使用毒气，1944年他还曾下令撞倒大街上的雅典抗议者。

对于这些遇难者来说，对于普什图人、爱尔兰人以及像我这样的印度人来说，我们永远也不会明白，为何几句华而不实的演讲辞就能够洗净他散发种族主义气味的双手所沾染的鲜血。

我们中的多数人会永远记住：丘吉尔是一名战争罪犯，是正义和人道的对立面，是目光狭隘的帝国主义者，他对于非白人种族的抗议充耳不闻。

归根结底，他最大的失败——他漫长的至暗时刻——是不断企图阻碍我们获得自由。

（青年观察者庄蕴菲译自3月10日美国《华盛顿邮报》）-原文： In Winston Churchill, Hollywood rewards a mass murdererShashi TharoorMarch 13, 2018

A STATUE of former British prime minister Winston Churchill stands near the Victoria Tower of the Houses of Parliament, as a British Union f“HISTORY”, Winston Churchill said, “will be kind to me, for I intend to write it myself.” He needn’t have bothered. He was one of the great mass murderers of the 20th century, yet is the only one, unlike Hitler and Stalin, to have escaped historical odium in the West. He has been crowned with a Nobel Prize (for literature, no less), and now, an actor portraying him (Gary Oldman) has been awarded an Oscar.As Hollywood confirms, Churchill’s reputation (as what Harold Evans has called “the British Lionheart on the ramparts of civilisation”) rests almost entirely on his stirring rhetoric and his talent for a fine phrase during World War II. “We shall not flag nor fail. We shall go on to the end ... We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets ... We shall never surrender.” (The revisionist British historian, John Charmley dismissed this as “sublime nonsense”.)Words, in the end, are all that Churchill admirers can point to. His actions are another matter altogether.During World War II, Churchill declared himself in favour of “terror bombing”. He wrote that he wanted “absolutely devastating, exterminating attacks by very heavy bombers”. Horrors such as the firebombing of Dresden were the result.In the fight for Irish independence, Churchill, in his capacity as secretary of state for war and air, was one of the few British officials in favour of bombing Irish protesters, suggesting in 1920 that airplanes should use “machine-gun fire or bombs” to scatter them.Dealing with unrest in Mesopotamia in 1921, as secretary of state for the colonies, Churchill acted as a war criminal: “I am strongly in favour of using poisoned gas against the uncivilised tribes; it would spread a lively terror.” He ordered large-scale bombing of Mesopotamia, with an entire village wiped out in 45 minutes.In Afghanistan, Churchill declared that the Pakhtuns “needed to recognise the superiority of [the British] race” and that “all who resist will be killed without quarter”. He wrote: “We proceeded systematically, village by village, and we destroyed the houses, filled up the wells, blew down the towers, cut down the great shady trees, burned the crops and broke the reservoirs in punitive devastation ... Every tribesman caught was speared or cut down at once.”In Kenya, Churchill either directed or was complicit in policies involving the forced relocation of local people from the fertile highlands to make way for white colonial settlers and the forcing of more than 150,000 people into concentration camps. Rape, castration, lit cigarettes on tender spots, and electric shocks were all used by the British authorities to torture Kenyans under Churchill’s rule.But the principal victims of Winston Churchill were the Indians — “a beastly people with a beastly religion,” as he charmingly called them. He wanted to use chemical weapons in India but was shot down by his cabinet colleagues, whom he criticised for their “squeamishness”, declaring that “the objections of the India Office to the use of gas against natives are unreasonable”.Churchill’s beatification as an apostle of freedom seems all the more preposterous given his 1941 declaration that the Atlantic Charter’s principles would not apply to India and the coloured colonies. He refused to see people of colour as entitled to the same rights as himself. “Gandhi-ism and all it stands for,” he declared, “will, sooner or later, have to be grappled with and finally crushed.”In such matters, Churchill was the most reactionary of Englishmen, with views so extreme they cannot be excused as being reflective of their times. Even his own secretary of state for India, Leopold Amery, confessed that he could see very little difference between Churchill’s attitude and Adolf Hitler’s.Thanks to Churchill, some four million Bengalis starved to death in a 1943 famine. Churchill ordered the diversion of food from starving Indian civilians to well-supplied British soldiers and even to top up European stockpiles in Greece and elsewhere. When reminded of the suffering of his Indian victims, his response was that the famine was their own fault, he said, for “breeding like rabbits”.Madhusree Mukerjee’s searing account of Churchill’s role in the Bengal famine, Churchill’s Secret War, documents that while Indians starved, prices for foodgrains were inflated by British purchases and India’s own surplus grains were exported, while Australian ships laden with wheat were not allowed to unload their cargo at Calcutta (where the bodies of those who had died of starvation littered the streets). Instead, Churchill ordered that grain be shipped to storage depots in the Mediterranean and the Balkans to increase the buffer stocks for a possible future invasion of Greece and Yugoslavia. European warehouses filled up as Bengalis died.This week’s Oscar rewards yet another hagiography of this odious man. To the Iraqis whom Churchill advocated gassing, the Greek protesters on the streets of Athens who were mowed down on Churchill’s orders in 1944, sundry Pakhtuns and Irish, as well as to Indians like myself, it will always be a mystery why a few bombastic speeches have been enough to wash the bloodstains off Churchill’s racist hands.Many of us will remember Churchill as a war criminal and an enemy of decency and humanity, a blinkered imperialist untroubled by the oppression of non-white peoples. Ultimately, his great failure — his long darkest hour — was his constant effort to deny us freedom.The writer is the author of Inglorious Empire: What the British Did to India. He chairs the Indian parliament’s foreign affairs committee.—By arrangement with The Washington PostPublished in Dawn, March 13th, 2018

We shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills;we shall never surrender, and even if, which I do not for a moment believe, this island or a large part of it were subjugated and starving, then our empire beyond the seas, armed and guarded by the British fleet, would carry on the struggle, until, in God's good time, the new world, with all its power and might, steps forth to the rescue and the liberation of the old.我们将战斗到底。

我们将在法国作战，我们将在海洋中作战，我们将以越来越大的信心和越来越强的力量在空中作战，我们将不惜一切代价保卫本土，我们将在海滩作战，我们将在敌人的登陆点作战，我们将在田野和街头作战，我们将在山区作战。

我们绝不投降，即使我们这个岛屿或这个岛屿的大部分被征服并陷于饥饿之中——我从来不相信会发生这种情况——我们在海外的帝国臣民，在英国舰队的武装和保护下也会继续战斗，直到新世界在上帝认为适当的时候，拿出它所有一切的力量来拯救和解放这个旧世界。

言语的力量可见一斑。

keep calm and carry on.

关于丘吉尔的丰功伟绩，已经有太多描述！

本文只是想说说，为丰功而牺牲的小人物们！

请允许我直接进行转载，因为那样更有利于您的阅读： 死守加莱的三千勇士 似乎战场上大部队紧急撤离的背后，都有一只垫后小分队的悲壮牺牲。

著名的“敦刻尔克大撤退”就是如此，在英国这次至关重要的行动中。

不仅有艰难撤离的数十万士兵，英勇无惧的老百姓，力挽狂澜的丘吉尔，还有一队顽抗到底的英国守军，他们奉命去执行一次也许不可能生还的命令，但为了守住加莱，这个位于法国北部的海上交通枢纽，敦刻尔克的最后一道屏障，他们以壮烈牺牲的代价，为英法联军主力赢得了撤退的时间...然而，人们似乎只是知道他们在大撤退中的关键作用，却很有人了解，从临危受命到大部队撤离后，这些人都经历了什么...

JOHN JAY，是这支英勇队伍其中一名士兵的孩子，可即便作为父亲最亲密的家属，他曾对父亲的往事一无所知，直到老兵去世，JOHN才终于打开了父亲尘封的档案件，下面，就听他说，当年的那只“敢死队”到底面临着怎样的困境...

我刚刚看完加里奥德曼的《至暗时刻》，此刻正强忍住泪水，但让我悲痛的除了那段史实，还有丘吉尔发出的一封电报，他对仍留守在加莱的准将说：“你所坚持的每一个小时都是对英国远征军的巨大帮助，你部应奋战到底，你的坚守必将赢得无与伦比的赞誉，不允许撤退。

”我知道，在那个不能撤退的队伍里，有我的父亲，Alec Jay...

父亲还在世的时候，我和他关系很疏远，他易怒，没有耐心，我只知道大撤退那年他只有20多岁，付出了巨大的代价，留下了长久的阴影，可对于那些具体的经历，他从来没提过，我也没想过要去了解...1993年，他去世了，享年73岁，真正失去他的那一刻，我才后悔和他的沟通太少，我开始整理他的遗物，发现了一沓满是灰尘的文件袋，那里面有他参战时的记录，和队友写的信，战时的新闻报道...还有一份笔记显示，他曾经想把所有的经历写成一本自传，但很遗憾，只写了7页，就再也没有打开过这些文件...我一边读着它们，一边重新认识我的父亲，原来，他并不是我印象中的怪老头，他是一个英雄，他曾在加莱抗争到最后一刻，直到被纳粹带走，他是犹太人，为了隐藏身份曾在集中营里和纳粹斗智斗勇，从1940年-1945年，他曾5次试图逃跑，最终成为了一名自由斗士，我完全被这些尘封的过去所震惊，迫切的想知道更多细节，为此我进行了多年的研究，循着他的笔记重走欧洲，探访他的老友，就这样，我终于第一次理解了我的父亲...

1938年，他加入了英国军队，出于对法西斯和种族主义者的强烈憎恨，即便没有被征召，他也志愿入伍，当希特勒的军队血洗比利时和法国，他跟随部队离开祖国冲过海峡，那时他已经意识到了这相当于一次“自杀”性的指派，在笔记里写道：“手里拿着单程票，已经无路可退。

”

1940年5月，大撤退开始前夕，他奉命和数千名士兵一起在加莱，对抗德军超过2万人的精锐部队，在敌方的狂轰乱炸下，部队节节败退，但与共同抗敌的法国士兵不同的是，他们在硝烟中“虚弱”的举起了白旗，而英国拒绝投降...事实上，父亲也曾随队抵达敦刻尔克岸边，在海面上看到了三艘祖国的驱逐舰，但在那里，没有属于他们的撤离命令，后来的事情大家也都知道了，他们不能走了...我父亲后来写道：“我背朝大海，再也没有回头，我们的战斗还没有结束。

”

眼前的加莱已经尸横遍野，仍被英军占领的地区不过一个学校操场那么大，父亲的队伍不再有任何能得到救援的幻想，他们唯一的能做的，只是尽最大的努力守住最后的堡垒...他的准将曾经两次拒绝了德军的招降，面对德军的说客，士兵们异口同声的说：“如果德国人想要加莱，那么他们就只能用战斗来夺取。

”他们又何尝不清楚，仗打到这个份上，德军占领加莱只是时间问题，但在战场上，时间不仅意味着牺牲，也意味着胜利，这场战役哪怕能晚一个小时结束，对于敦刻尔克的数十万士兵而言就多了一份希望...

然而最后一次艰难的反攻后，父亲的部队还是被俘了，他的枪已经没有子弹了，德军看着他高傲的宣布：“对不起伙计们，给你们带来了如此血腥的绝望。

”没有任何办法，他只能选择投降...对于他的一些队友而言，这样的投降不丢脸，他们确实战斗到了最后一刻，完成了丘吉尔的命令，掩护了大部队，可这却成了我父亲一生都难以忘怀的事，他在笔记里写道，投降，是他心中永远的耻辱，此后被俘的5年更是挥之不去的阴影...

成为战俘的第一个夜晚，他在一块墓地睡觉，满心的沮丧和失望，可这才只是刚刚开始，从法国去往德国，还有近3周的路程，队伍行进过程中，犯人如果不小心摔跤，等待他的不是枪击就是暴打，甚至连停下来撒尿也是要受罚的...父亲和队友只能强忍伤病，靠喝臭水沟里的水，吃野草，才勉强活着撑到了德国...一入境，街道两旁站着的全是愤怒的纳粹，他们一边高喊着“英国loser来了！

”，一边朝父亲一行人吐口水，尽管士兵们已经精疲力竭，但他们仍然吹着口哨，哼着祖国的音乐，表达不屈...

年轻时的父亲比我印象中的还要傲气，作为一名战俘，一名有着犹太家庭背景的败将，他本应该苟且求生，低调隐藏自己的身世，可他却说自己别无选择...离开加莱以前，父亲把能证实自己犹太人身份的证件埋了起来，可由于在集中营里，纳粹和俘虏经常因为语言不通大打出手，闹出人命，有一次，眼看着纳粹的枪已经顶在了队友的脑门上，父亲不得不用一口流利的德语向纳粹说情，这很快引起了对方的怀疑，随后，一名反犹太的英国人向纳粹直接举报了他，一名高官直接带枪冲进了父亲的营地高喊：“Alec Jay这个杂种在哪？

给我出来！

”幸好他的队友们毫不犹豫的就站成了一个圈，紧紧的保护着父亲，他的中士更是直接走到高官前怒吼道：“我不管Alec是不是犹太人，只要他穿着英国制服，你就不能可能把他带走，除非你枪毙我们所有人 ”

集中营里瞬时一片安静，就在纳粹还没反应过来的时候，父亲灵机一动，十分有礼貌的走上前向高官解释，他只是学过德语，党卫军如果不“嫌弃”的话，与其继续这样对峙下去，不如任用他为犯人中间的翻译官，调停矛盾...德国人勉强接受了...在集中营的那5年里，类似这样的险情一次又一次的发生，父亲一边努力的保护着自己和队友，一边还要从事大量的苦力活儿，他在一个采石场里工作，经常会受伤，但从没有接受过治疗，他严重营养不良，体重暴瘦直88斤，甚至还在从家乡传来的消息里得知，他青梅竹马的未婚妻变心了，婚约也没了...那一刹那，父亲几乎认为自己已经坚持不下去了...

他一共尝试过5次逃跑计划，有一次他假扮成了一名捷克移民工人，一路跑到了边境线50英里以内，但最后还是被盖世太保给逮了回去，他们用警棍疯狂的殴打他，还逼迫他亲自动手给自己挖了一块坟墓...

1945年，父亲的逃跑计划终于成功了，他和6个队友翻山越岭逃到了捷克，好不容易看到了一点希望，他们又被迫加入了当地的一个反德游击队，在此后的6周里，父亲从一名英国士兵变成了游荡在森林里的“自由斗士”，他和队友携手炸毁了德军的一列货运火车，袭击了警察局，他还参加了布拉格起义，亲眼目睹了不少无辜的德国老百姓遭遇恐怖袭击，父亲当然是憎恶法西斯的，可是这段游击队的经历，却成了他不愿再提及的可怕回忆：“他们不只残杀纳粹，也对德国平民进行屠杀，这是我始终不能接受的。

”

但至少，属于他真正的自由总算是来了...1945年，父亲终于回到了伦敦，不像当年在敦刻尔克大撤退中回家的士兵，沿路没有等待着欢迎他的百姓，也没有鲜花和掌声，人们甚至不知道，如果不是眼前的这名士兵和他的队伍，当年的大撤退可能不会那么成功...但父亲似乎并不介意这些，他只是想尽快回归正常的生活，他成为了一名股票经纪人，努力试图忘却集中营里的一切，但现实总是残酷的，被监禁的阴影一直笼罩着他，还有那些他目睹过的暴行，把他彻底淹没了：“我总是会在半夜惊醒，想起我死去的队友，想起纳粹的尸体。

”

后来发生的事情，也并没有多大的好转。

5年后，他和妈妈结婚了，生下了三个孩子，他在孩子们心中的形象总是冷若冰霜，他“莫名”的愤怒影响了我们每一个人，了解了父亲的一生后我才明白，他不是气我们，他在气他自己，作为一名幸存者，内疚、焦虑、抑郁、噩梦像恶魔一样纠缠着他，他气为什么他可以好好活在这个和平年代，而并肩作战的队友们却死无葬身之地...家人不理解他，部队也没有帮他，他只能自己鼓足勇气去看医生，他想尽了各种办法减轻内心的痛苦，甚至还曾经回到了加莱，逼自己面对过去，但可惜的是，一直到死，他和内心的罪孽感都没能和平共处...

很遗憾我只能以这样的方式认识我的父亲，作为加莱的守军，他们的故事远比电影要令人揪心...ref http://www.dailymail.co.uk/news/article-5346201/My-dad-heroe-sacrificed-Churchill-save-Dunkirk.html--很皮还很可爱的小姑凉：庆幸自己生在和平年代cece_circle：啊，这段真的看至暗时刻的时候才真正了解了一下，之前就是书面的一句话少女已死：从小的心愿就是世界和平。

有人觉得好空泛，好遥远的一个梦想。

但它和每一个人都息息相关。

总之，从别人的故事里，我没经历过的那些场景里，我恨透了战争。

银杏园的夏天：终于彻底理解了《采薇》的最后一段。

向英雄致敬。

Elwing-心属中土：加莱的勇士们应该被铭记，没有他们敦刻尔克不知道又会是什么样子overtherainbow121：英国版被淹没的与被拯救的。

我们绝不投降，我们将战斗到底本文不算影评，只是个人的一个小的观影笔记。

今天去看了《至暗时刻》，一部关于丘吉尔的传记片，导演是乔·莱特，主演是加里·奥德曼。

先说说整体观影体验。

总体而言，影片节奏很快，尤其是频繁出现的时间点提示，都在营造一种迫在眉睫的紧张感。

影片的配乐使用了大量的弦乐，很像约翰·威廉姆斯或者汉斯·寂寞的早期配乐，旨在营造史诗感，这种配乐虽然没有什么特别的亮点，但很容易使人热血沸腾，融入影片的情绪。

不同于以往的丘吉尔传记片或相关影片中的丘吉尔角色塑造（参考《丘吉尔》（2017）、《王冠》第一季、《国王的演讲》等），《至暗时刻》发掘了丘吉尔大量幽默的一面，比如和妻子撒娇、要见国王时紧张的吐槽以及在厕所面对掌玺大臣电话时的发脾气，正是这些轻松却不出格小幽默，很好地缓解了影片中紧张压抑的气氛，让观众有一丝喘息的机会。

至暗时刻 片段3：上任 (中文字幕)故事层面，影片讲诉的并不是丘吉尔的生平，而是截取丘吉尔在二战前期临危受命接任首相到敦刻尔克大撤退这一段时间内的经历。

影片用一场演讲开启大幕，工党党魁艾德礼咄咄逼人地质询时任首相张伯伦的昏庸无能，要求其立即辞职，背后的议员一边鼓动着手中的稿纸一边大喊「Aye」。

彼时，德国纳粹闪电袭击比利时，直逼盟军而来，法国已经岌岌可危。

工党要求组成联合政府，但拒绝张伯伦的领导，首相一职成为烫手山芋。

保守党只得派出唯一受工党认可的丘吉尔担任首相，此时的丘吉尔已经66岁，因1915年达达尼尔海峡之役的失利而在党内备受排挤，没人看好他。

此时的欧洲已经到了危急存亡之时，内阁之中一片看衰，以前首相张伯伦和外相哈利法克斯为首的等人主张与纳粹和谈。

内外交困，丘吉尔的麻烦才刚刚开始……虽然这样的励志传奇故事在每年的颁奖季上显得很套路，但自古套路得人心，好的故事，即使套路，依旧能引发共鸣。

多变的加里·奥德曼表演上，加里·奥德曼的表演无可挑剔。

说话前嘴唇微张和细细颤抖，说话时像含了一口水一样模糊不清，演讲时声音却沉稳有力，微微佝偻的脊背，时而不记得刚刚说的话。

从动作姿态到面容神情，加里·奥德曼演活了丘吉尔。

不是《这个杀手不太冷》里邪恶癫狂的警察，不是《惊情四百年》里恐怖鬼魅的德古拉，不是《哈利波特》里敦厚慈祥的教父，更不是《蝙蝠侠》里正直勇敢的警长，而是丘吉尔，是既放肆又可爱的普通人丘吉尔，是苍老又坚毅的一国首相的丘吉尔。

另一方面，由于聚焦于丘吉尔，除了秘书伊丽莎白·莱顿之外其他人物的塑造就略显不足。

以乔治六世为例，影片前半段着重描绘了乔治六世对丘吉尔的厌恶和恐惧，但后半程丘吉尔陷入是和谈还是抵抗到底的困境中时，乔治六世突然转变态度支持丘吉尔。

虽然史实的确如此，丘吉尔的人格魅力也感染了国王，但影片在此处的留白略显突兀，需要不了解历史的观众脑补国王经历了怎样的一番心里斗争转而支持丘吉尔，或者观看《国王的演讲》才能了解全貌。

加里·奥德曼版丘吉尔上面我说了《至暗时刻》是一部很套路化的电影，我并不是贬低此片，反而本片在传统的传记片里将这种套路运用自如，使得影片整体流畅耐看。

这与导演乔·莱特多年拍摄英伦经典的经验密切相关，《至暗时刻》有着很浓厚的英伦导演的古典气息，不同于美式传记片的大开大合，影片始终在室内场景里打嘴仗——唇枪舌剑，短兵相接。

另一方面，本片是一部对仗工整的励志传奇，影片中有多处伏笔，镜头、剪辑、场景、调度等细节方面也花了心思。

比如影片中两段慢镜的对比最为突出，这段手法似乎是导演《赎罪》里敦刻尔克片段的延续，通过这两段的对比，导演快速交代了影片气氛的变化——从和平祥和的安居乐业到战争来临的乌云密布。

还有在上任后第一次发表演说时，有一盏亮着的红灯。

整个房间都是红色，丘吉尔坐在灯前，神情凝重。

整个灰暗的红色房间，既显示了丘吉尔目前正处于艰难的困境之中，又暗示了丘吉尔内心的不安。

影片的剪辑也值得一说，比如莱顿闭眼流泪剪接飞机轰炸，飞机轰炸地面渐化成士兵的脸，都超乎观众的预期，体现了战争的残酷，为影片基调中注入了一丝悲剧色彩。

整个灰暗的红色房间，既显示了丘吉尔目前正处于艰难的困境之中，又暗示了丘吉尔内心的不安

莱顿闭眼流泪剪接飞机轰炸《至暗时刻》不算神片，但是一部值得一看的佳片，尤其是其中加里·奥德曼出神入化的表演。

最后将丘吉尔的演讲里的几句话送给这几天处于「至暗时刻」的国人——我们绝不投降，我们将战斗到底。

《至暗时刻》与下面几部片对比着看更好。

国王的演讲 (2010)8.42010 / 美国 英国 / 剧情 传记 历史 / 汤姆·霍伯 / 科林·费尔斯 杰弗里·拉什

王冠 第一季 (2016)9.32016 / 美国 英国 / 剧情 历史 / 本·卡隆 史蒂芬·戴德利 菲利普·马丁 朱里安·杰拉德 / 克莱尔·芙伊 马特·史密斯

赎罪 (2007)8.62007 / 英国 法国 / 剧情 爱情 悬疑 战争 / 乔·赖特 / 詹姆斯·麦卡沃伊 西尔莎·罗南

敦刻尔克 (2017)8.42017 / 英国 法国 美国 荷兰 / 剧情 历史 战争 / 克里斯托弗·诺兰 / 菲恩·怀特海德 汤姆·格林-卡尼

可以说这部是对诺兰的敦刻尔克（Dunkirk）最好的补充，刚好后者唯一拉掉的角度就是下达撤退命令，号召民众来营救的领导人在那几天内的故事。

本片十分准确又生动地呈现了丘吉尔本人的各种特色，他慷慨激昂的演讲，他直爽、果断和坚韧的个性，他对于言辞的斟酌，还有他说话时的气势和偶尔展示出的幽默感。

加里奥德曼显然是在化妆和表演中完全化身为这个角色，几乎看不出他本人，声音也变了，是一次相当值得拿影帝的完美表演。

历史上任何国家或政坛领导人，特别是战争时期的，真的很难简单用几句话或一个词去评价他们。

因此大部分政坛人物的传记都是关于某一个事件或某一个阶段展开。

不管他做出的决定是否完美，是否每个人都同意，至少，本片展示出了在二战爆发时，丘吉尔作为英国首相面临的艰难抉择，和在那几天中做出的决定和影响。

影片从一开始就很注重丘吉尔的身形、动作，说话的态度和声音，以及周围人对他的感觉。

英国国王都觉得他很吓人， 莉莉·詹姆斯饰演的女秘书更是第一次见他就被骂到哭着跑出去。

他的每次演讲也都十分震撼人心，充分展示出这个人作为领导者的魅力和威慑力。

当然在99%都是秃顶老白男的议会里，一次次发表长篇演讲，也会让本片看上去跟任何一个历史传记片一样，不免有沉闷的时候。

好在丘吉尔也很幽默，常常爆出惊人之语。

比如对一个抱着婴儿的妈妈说：“我天生娃娃脸，小宝宝都长得像我！

” 他也会在与妻子单独在一起时展示出温柔的一面，让人很吃惊地看到这个似乎什么都不怕的人其实是怕老婆的。

也可以看到很多有趣的历史内容，比如Dunkirk 撤退期间，丘吉尔曾像美国总统求救，希望借船去救英国士兵，还拉下姿态很焦急地对美国总统说：”我曾用你借我的钱，买了你的武器啊，现在为什么不能给我？

!" 结果美国总统冷冷地说：“我想了办法啊，但真的没辙啊，我没船，但可以借你些马."如果能在看本片前看诺兰的Dunkirk，你会对本片有更好更深刻的理解，也会看到在士兵们生死一线的时刻，这位虽然不在前线上的胖子，其实也奋战得很艰难。

很显然他的决定是这场撤退的关键。

而且他的决定也没有让他成为英国历史上的卖国贼。

在战争时期，这类勇敢又不屈服的人更容易获得人心。

非常令人深刻的是，出口成章的丘吉尔，在评价希特勒的时候反而不知要用什么来形容，最后只用了“那个人”指代希特勒。

在当时，也许他很难去界定，但历史自然会给出公正的评价。

大部分人的决定只决定了他们自己的人生，但有些人的决定却改变了一个国家和很多人的命运。

丘吉尔的领导是二战的转轭点，但其人本身也是历史进程的缩影离开历史无法理解作为政治家的丘吉尔，但“历史”并不仅仅是大敌当前的“至暗时刻”。

《至暗时刻》实际上描写了从十九世纪末到二战后，西方世界天翻地覆的历史进程中的一卡摄影。

这让他超过了一般意义上的主旋律献礼片。

第一次世界大战堪称世界历史发展的断层线，布尔什维克革命、去殖民化，美帝国的崛起这些主导二十世纪的潮流都沿着这条断层线延伸开来。

但是欧洲人自由帝国主义的世纪在十九世纪末就已经危机频现。

抛开最终导致大战的地缘政治因素不谈，大英帝国本身内部的发展就预示着某些未来的迹象。

经历一系列选举改革后，代表世袭贵族和土地贵族的议会上院被剥夺了为数不多的对下院的抵抗力。

英国的政治中心彻底转移到以普选为基础的民众院。

虽然保守党（托利党）以及贵族政治世家仍然掌控政治主导权，但是自由党、工党的崛起预示着大众政治是英国的未来。

大战的残酷让英国贵族阶级最优秀的年轻人灭绝，但也只是加速而不是改变了本来的历史进程。

现代大众民主意味着国家需要整合民众的力量——需要倾听他们的声音、满足他们的需要、动员并组织无数无名的男男女女。

电影中提到丘吉尔曾经反出保守党，加入自由党，而他的自由党时期（1904-1924）恰好就是该党最后的辉煌时刻。

带领英国走向大战胜利的劳合-乔治首相是自由党末代政治巨头，在他任内英国掀起了一波社会福利立法的高潮。

丘吉尔在内政上和自由党一脉相承。

1908年他推行了英国最早的最低工资标准，1924他主张开征高额继承税，这些政策都和十九世纪意义上的“保守主义”精神不同。

所以在影片一开始，张伯伦和哈利法克斯才揶揄丘吉尔是工党（取代自由党成为保守党的对手）唯一能接受的大联合政府首相人选。

影片最后丘吉尔坐地铁接触“人民”，然后在下议院慷慨激昂，打败议和派阴谋的剧情设置被不少人说成庸俗和俗套。

但放在历史背景来看，这其实恰好表现了两次大战之间时代精神的变迁。

从纳粹德国到民主的美国，收音机和传媒机器的发展使得领导人可以绕过政治建制派直接对“民众”施加影响、从“人民之声”中汲取力量。

希特勒的人民收音机和罗斯福的炉边谈话，都是在大众政治的时代，利用最新政治手段拓宽政治可能性的边界——这和川普绕过建制派直接在推特上对“人民”发帖没什么本质区别。

丘吉尔在保守党建制派中碰壁，转而寻求“人民”的支持，好事者自然可以简单指责为“民粹主义”，但这种肤浅的看法忽略了更深层次的历史地形变动，以及丘吉尔这样的伟大人物对政治脉搏的把握。

虽然他接受的是维多利亚的教育，有着典型的维多利亚式贵族的履历，但他其实是埋葬维多利亚时代的合唱团中的一份子。

丘吉尔仍然有着旧时代的品质，但却必须适应新时代的逻辑带领国家前进。

他在“小事”（虽然加里波利绝不是什么寻常小事）上不断失败，但是在大事上有着别人无法比拟的敏感和意志力。

由于希特勒作为大反派沦为背景板，戏剧冲突就只好围绕丘吉尔+英国人民vs张伯伦+哈利法克斯。

为突出丘吉尔的抵抗意志和特殊品质，影片不得不过度丑化张伯伦在历史中所起的作用。

他和哈利法克斯历数丘吉尔“罪状”时提到的挪威远征，就是张伯伦战时内阁为了对抗纳粹入侵挪威而派遣盟军的战役。

和丘吉尔比起来，张伯伦其实更坚守欧洲和英国传统的政治规范和思维模式。

根据A.J.P.泰勒富有争议的说法，慕尼黑协定放在19世纪的政治话语里其实稀松平常。

哪次外交成果不是强权之间的私相授受？

哪些谈判不是闭门的讨价还价？

哪些和平靠的不是政治精英们 精明的算计、理性的自利、谨慎的克制？

但是大战已经彻底埋葬了旧世纪的外交准则，民族自决和公开外交让“替别国做决定”不再能摆得上台面。

最重要的是，希特勒不是十九世纪的政治家。

驱动他的不是理性的国家利益和政治算计，而是不计代价的狂热和仇恨。

张伯伦本希望在德奥合并与吞并苏德台之后希特勒可以绅士地见好就收，但希特勒却得寸进尺进攻整个捷克斯洛伐克。

被骗的张伯伦倍感愤怒，宣布英法会武装保卫波兰，并开始英国的战争准备。

在低地国家沦陷，哈利法克斯主张和谈的关键时刻，张伯伦实际上站在坚决抵抗的一边，帮助丘吉尔稳住了战线。

电影里的张伯伦和哈利法克斯讲求“逻辑”和“理智”，却没有意识到这套推理所依托的整个结构已经不复存在。

张伯伦的世界是君子协定和势力均衡的世界，而丘吉尔却理解他看不到的新世界。

这个世界不是寇松、俾斯麦这样的绅士的家园；而是意识形态家、理想主义者的乐土。

你要么成为民主斗士，要么沦为希特勒之流疯子的牺牲品。

丘吉尔不止看穿了希特勒，他也看穿了斯大林，看穿了罗斯福，看穿了新世界的游戏规则。

所以他能放下自己对布尔什维克的彻骨仇恨，在二战期间和斯大林通力合作，他也能放下大英帝国的体面，把统治世界的钥匙交给新大陆的守望者。

正如他在演讲中提到的我们将战斗到底……即使我们这个岛屿或这个岛屿的大部分被征服并陷于饥饿之中——我从来不相信会发生这种情况——我们在海外的帝国臣民，在英国舰队的武装和保护下也会继续战斗，直到新世界在上帝认为适当的时候，拿出它所有一切的力量来拯救和解放这个旧世界。

看完蛮震撼的！

片子中的人物与真实历史人物有很多相符的特征，刻画细致到位。

外貌不说了，真得点赞一波化妆师；神态？

加里·奥德曼的演技全程在线！！

可能奥斯卡了得！

形似又神似，还原度比较高。

烟和酒在是丘吉尔为人们所知的最符号话的性征，导演恰好的使用这两者参与叙事，台词对白里多次出现烟酒。

“整理账单的妻子抱怨没钱了，丘吉尔哄着说以后一天只抽四根”这个细节交代了两点，一个是他与妻子的关系，相爱相扶持，为后面妻子在其最需要帮助的时候找来英国皇室做铺垫，二则是“四”这个数字本身就已经超出普通人一天会食用的雪茄数量，是还原历史人物形象，同时烟酒本身是有刺激兴奋神经作用的，人只有在高压无法缓解的状态下才会对其产生依赖，说明丘吉尔当时所处的高压环境让其窒息！

再者，后面的烟酒，跟有说明其在“被迫”和平的党内压力以及党外德国压制，孤立无援中的窘迫，但同时又不愿低头的挣扎！

为其后续选择埋下铺垫，很好的营造了紧张的氛围感。

烟在地铁会谈中也有出现，人物个性化的标签，同时“借火柴”这一举动又让他显得更亲民且细腻。

电影中的人物刻画细腻除了烟酒等外在细节，更有“同秘书为了错误的手势符号一起笑”的等细节，刻画政客外他的另一面，最人性化的一面，很好的铺垫了人物的最终走向与命运。

电影镜头语言，毋庸置疑，导演很会拍，也很懂如何去营造紧张的氛围。

拥挤狭窄的战时指挥部，在这给人无限压迫感的空间环境里配上节奏紧密的音乐！

比任何一个特写都有利的镜头语言完美的融入叙述中。

多次音响为有声音源，用手指敲打凳子的声音等较为细小的声音被有意识的放大，仿佛置身其中的触感。

配合的镜头画面多以特写为主，营造无形的紧张感！

相较于视觉上的触目惊心，更多是听觉的毛骨悚然。

画面构图，很美！

色调充分配合了“暗”这个词，影调与故事浑然相融！

对于画面，狂打 call。

印象最深的一个一镜到底，是从后方的指挥部到前线的指挥部。

从幕后政治上的的精神战场抵达前方血肉横飞的战场，一样的惊醒动魄。

止于最后那双充满血丝的眼眸，是对战争的无限反思与询问。

主题上，还是蛮红专正的，但确实故事叙述和镜头语言都能让人不自觉的去心疼丘吉尔，让观众带入角色。

对于喜欢历史的人还是很棒的一部片子，但对历史兴致缺缺的人，电影还是相对友好的可以看懂的。

该电影除了画面细节技术的令人震撼，还有600人实景拍摄，弃用CG技术给人的真实感。

除此之外，更有撼动人心的力量。