达·芬奇密码

达芬奇密码和但丁密码两部作品都改编自丹布朗的历史悬疑推理小说，但是这两部小说改编电影却有着很大的差距。

笔者想从一个普通观众的角度简单谈一谈这两部电影的差距到底在哪儿。

达芬奇密码豆瓣7.4分，IMDB评分6.6分但丁密码豆瓣6.2分，IMDB评分6.2分

2006年达芬奇密码 汤姆汉克斯主演

2016年但丁密码 同样汤姆汉克斯主演一 内容核心主旨差距巨大我认为核心主旨是两部电影差距最大的地方，主旨立意的高低简直是天壤之别啊！

一言以蔽之——达芬奇密码探讨的问题本身就是萦绕西方宗教几千年的核心问题，而但丁密码完全则是一个悬疑电影套了一个宗教皮。

下面来详细说说达芬奇密码探讨的核心问题，就是耶稣的神性。

电影里提到，耶稣在历史上与抹大拉的马利亚生下了一个孩子。

千百年来，教会为了维护耶稣的神性竭力抹杀这个孩子的存在以及耶稣的后来的血脉，他们甚至不惜以直接杀人的手段来达到他们的目的。

而郇山隐修会则一直在暗处保护抹大拉的马利亚这条血脉。

达芬奇名画《最后的晚餐》中唯一的女性就是抹大拉的马利亚电影中提到，耶稣是否有孩子关系到西方基督教的核心信仰——有孩子，耶稣则失去神性；没孩子，则耶稣仍然是他们的神。

电影就在这个问题上，激烈地展开了。

我们可以看到，《达芬奇密码》绮丽的故事核心本身就是宗教信仰的探讨。

反观但丁密码，讲述了一个富豪为了“拯救地球与人类”，发明了致命病毒想杀死世界上一半人类来达到目的。

（理解成灭霸就行）他为了给追随者留下指南，把线索留在了但丁有关的历史文物中。

通过我的叙述其实就可以发现，至少电影中（不谈小说），这完全是硬套一个宗教皮啊！

更别提，这种“灭霸”做法，观众早已经司空见惯…

豆瓣高赞这位说的比我还狠换句话说，一个解密故事套什么皮不行？

只不过为了延续系列电影的历史宗教性硬去套宗教皮罢了。

二 历史性缺失带来的厚重感的差距其实第二个问题正来自于第一个问题达芬奇密码中，由于本身就在探讨西方宗教的核心问题，因此电影中出现了大量历史画面。

电影里圣骑士团的画面而且原作者丹布朗善用历史来表达，他把历史上那些史实用来解释他的宗教理解。

因此，我们在达芬奇密码中看到了耶稣之死、十字军东征、基督教清洁派、郇山隐修会、圣骑士团的覆灭、牛顿、达芬奇等等等等人民熟悉的历史事件与人物。

而通过这些历史元素或真或假，或真实或改编的引用，整部电影充满了神秘感、历史颠覆感以及历史厚重感。

而电影的带给人们的宗教震撼，我想正来自于神秘感、历史颠覆感以及历史厚重感。

（历史爱好者狂喜）但丁密码，由于是纯套皮。

连但丁有关元素都没咋太多牵扯，更别提历史画面了。

总的来说，正是这种历史厚重感的缺失，观感直接被拉开了差距。

三 剧情内容安排与冲突制造达芬奇密码和但丁密码都存在一个身份的反转的桥段。

达芬奇密码中“乐于助人”、学识渊博的爵士是最后的幕后boss

但丁密码中的女主其实是反派二当家但由于达芬奇密码势力的复杂，还牵扯众多历史人物，观看过程中很难猜出到底谁才是幕后BOSS。

而但丁密码中，女主上来就过分热心的帮助汤姆汉克斯，我相信稍微有点阅片量的观众就会对女主的身份产生疑问。

这种桥段也过于老套了。

值得一提的是，在丹布朗的三部改编电影中，都存在这种角色正邪身份的反转。

然而天使与魔鬼和但丁密码的处理都很俗套，一眼看出来谁是反派……只有达芬奇密码的桥段安排比较出色。

天使与魔鬼中，谁能相信伊万麦克格雷格是个平平无奇的好人呢…但丁密码中，戏剧冲突的制造也非常生硬奥马塞饰演的黑人在电影前期可谓是戏份拉满，神秘感很强，赚足了观众的眼球。

结果到电影中段揭开身份，发现他和主线剧情甚至都没啥关系…前面他却有着大量篇幅，真的仅仅是为了制造不必要的戏剧冲突。

奥马塞饰演的角色如此生硬的冲突制造，怎能不让观众给电影扣分四 人物塑造其实我觉得两部电影主角的人物塑造做的都不咋地。

汤姆汉克斯主演的符号专家罗伯特兰登过分点说，达芬奇密码和但丁密码中的主角兰登教授完全是带观众在欧洲各大文物古建筑旅游的向导…可以说是电影里最大的工具人。

但是达芬奇密码着重塑造了一个冷酷杀手

保罗贝坦尼饰演的为教会工作的杀手影片花了很多笔墨在他身上，刻画了一个身怀大狠、身世悲惨、遭人利用的苦难形象。

最后得知真相时的震惊与悲痛可以说，这个栩栩如生的人物刻画，为影片增色不少。

反观但丁密码，可以说比较有特点的人物刻画就是反派“灭霸”了，但由于动机的俗套，人物故事也落于俗套了。

五 Lsp视角

但丁密码女主菲丽希缇琼斯

达芬奇密码女主奥黛丽塔图奥黛丽塔图比菲丽希缇琼斯好看太多了啊！

六 结尾总而言之，言而总之，两部电影因为上述种种差距造成最后观感差距极大。

举个例子，达芬奇密码和但丁密码的结尾镜头都给到了核心圣物

达芬奇密码中抹大拉的马利亚的棺椁

但丁密码中但丁的死亡面具然而在但丁密码中呢……则完全没一丝丝“震撼感”，反而感觉像是导演终于想起来——“哦！

我们这个电影叫《但丁密码》，不是《拯救地球2016》！

”然后像是写高考作文一样强行扣题给一个但丁死亡面具的镜头。

丹布朗是历史悬疑推理小说的优秀创作者历史悬疑电影比起普通悬疑电影有着历史化背景带来的厚重感，这也是一直深受人们喜爱的原因。

笔者衷心希望，以后能出现更多优秀的历史悬疑推理电影啊！

（前注：因为看得书是英文原版，有些单词和人名没多想如何翻译得妥帖，所以索性都直接用的英文）280页，105个chapter再加一个epilogue，我终于看毕了。

抽空去看了电影版，这是我第三次看这部电影，第一次还是它在中国上映的时候和母亲去电影院看得，第二次是gap year补片为了写短评看得，但这次不同的是，我下了加长版，比之前的剧场版多半个小时。

电影和书，在很多细节上都有所不同，但电影基本还是忠于原著的，这其中的成败端倪我们稍后再议，先为咱们只看了电影还没看书的英专们谋谋福利，简单盘点一下书与电影的出入，也不是盘点，就只拿大家最关心的人物结局些许说两句。

不知道是演员太优，还是选角太棒，或是已经先入为主，我觉得这些大牌们都非常适合他们的角色，不像我看《姐姐的守护者》书的时候，脑海里Sarah一直就是凯特温斯莱特，结果一查电影演员表，是卡梅隆迪亚茨……好吧，让我先吐槽一下《姐姐守护者》的电影版，还没来的及看，听说连Julia这个人物都没有，主人公家庭以外最大的支线被生砍了一半，琼瑶没了女主角，只剩下孤零零的Campbell，更别提Julia的同性恋姐姐，和Jesse对她痴狂的这些乐趣了。

不是想批评导演，只是觉得可惜。

回来接着说Da Vinci Code，汤姆-汉克斯的气质很符合Langdon，这位因为有一场撸戏就错过《美国丽人》的“美国年度最信任的名人”，和角色正气凛然，权威睿智，又憨厚无辜的形象如出一辙，别忘了阿甘可是所有老美心中的活佛。

在《云图》看里看汉克斯演一次恶棍有多难得，今年又是以菲利浦船长和迪斯尼先生两位大圣人冲奥。

所以作为跑遍全场的Langdon我就不多赘述了，跟很多好电影一样，真正出彩往往都是配角。

伊恩-麦克莱恩实在是太适合Teabing了（虽然书对他的描述没有我们这个老同志帅，没错他是同志），幽默贫嘴如《极品基老伴》的傲娇攻，邪恶腹黑如《X战警》的万磁王，机智思术如《指环王》的甘道夫，绝望破败如《李尔王》的老国王，而且伊恩本人，也被册封为了Knight。

在电影里，Teabing在最后上警车之前猜Langdon已破出密码，其实书中Leigh在接cryptex的时候就已经发现里面空了，还有拨动出的字母APPLE，他当时就知道Langdon已经拿到了圣杯的秘密，不过最后还是只能在警方那边装疯卖傻，试图用精神疾病为为自己脱罪。

Teabing的仆人Remy则帅过头了，书中他在犹豫是否要在Temple Church中出面解围时曾考虑到，自己露脸了没关系，以后拿到钱要把自己脸整成帅哥好生逍遥，如果他真的帅跟电影里一样，还整毛线啊还让人活么！

还有当Silas问他是不是Teacher时，他的一句I am害我差点喷屏幕一脸，不过后来想想倒是也省了后备箱的对话，书中当时Remy回答的只是:我也是服务于Teacher的。

至于他的死不是饮毒死的，Teabing不会把事情做得这么像案发现场，是酒里加了花生，我是说电影里探员汇报Remy对花生过敏时，Collet说我女儿也是，我当时还心里暗骂，电影就这么点时间，谁关心你女儿啊！

我想原来导演是为了强调这个过敏好为Remy死因吧。

说到Silas，纯真与恶毒，被保罗-贝坦尼诠释的非常出色，保罗上次在这位导演的电影里是《美丽心灵》，演得干脆就是主人公的幻觉人物。

虽然书中他是长发，形象更极端，动不动就是全裸的，电影为了保级自然不会这样，而且他自虐的画面已经看得人够不适了。

书里的Silas最后回院应该是在大雨中，那个画面写的很有表现力，可惜电影里并没有出现，而Silas也不是在误杀Aringarosa后被当场击毙的，他当时把受伤的Aringarosa一直送到了医院，然后拖着伤痕累累的身体，才在雾霭茫茫的公园里，绝望懊恼地说下I am a ghost，不过最后还是在虔诚地祈祷中安详倒地，是一种精疲力竭，也是一种如释重负。

至于Aringarosa这个人物，感觉是在电影里被丑化最严重的，不过演员Alfred（中文名太长…）倒是太年轻了，按书中1982年的Vatican Bank事件， 他彼时已经权杖加身，不会是个毛头小子，如今三十年过去少说也该近六十高龄，怎么还生得个浓黑密发高大威猛……说正经的，首先Aringarosa做这笔交易，也可以说是情急之下出此下策，书里有解释，梵蒂冈已对他和他的Opus Dei下达了无情的驱逐令，如果他能如愿获得圣杯的秘密，就能跟当年的圣骑士团一样，通过威胁教会获得至高无上的权力，从而保住自己苦心经营的教派。

而在跟主动找到自己的Teacher交涉的时候，他让Teacher承诺不会让Silas杀人才让自己的天使全权听命于他的，所以 Aringarosa在伦敦看到Silas枪击警察时才会失声大喊No，其实Aringarosa后来联系Fache并不是像电影所说，谎称Langdon忏悔自己是杀人凶手，而是当得知局势失控时向Fache把整个计划全盘托出，希望Fache能阻止Silas继续被Teacher滥用，这也解释了为什么最后Fache冲进牛顿葬地的教堂，逮捕的不是自己之前一口咬定的Langdon，而直接走向了我们的Teacher：另一个人Leigh Teabing。

电影里Fache跟Aringarosa最后闹翻了，而在书中两人的见面，是Fache来医院看望他，并把他为了让飞机驾驶员掉头去伦敦给出的教主戒指还给了他，两人还相视一笑，说我们都该早点退休了，当时那个画面其实很温暖。

by the way , Fache身上没有别Opus Dei的徽章，Langdon在电梯里看到的镜头是导演自己加的。

还有Fache威胁Vernet，和对伦敦机场飞行控制员拳脚相加这些蛮横的行为，也都是书里没有的的。

至于Aringarosa在电影里跟他撒的谎其实是Silas用来骗馆长的，他跟Jacques Sauniere说有人告解忏悔自己要加害于Sophie，Sauniere才答应与他见面，按照Teabing的计划，不仅打断了和Langdon的约会，更直接引狼入室。

Teabing之所以知道这么多，是因为Sauniere桌上有自己的监听器，就是电影里Collet在Teabing家附近找到的。

Fache说完了，就是Sophie了，法国演员我能说出名字的就仨，除了玛丽昂歌迪亚，就是《这个杀手不太冷》的让雷诺，也就是Fache，还有一个是《天使爱美丽》的奧黛丽塔图，也就是Sophie。

爱美丽的灵性正是Sophie所需要的，但电影里的少了一份书中女权光环的色彩，不仅在智力上把全部推理都交给了Langdon，武力上也一直躲在Langdon的手臂后面，就在飞机上突然对Silas发了一顿大火，看起来很跳戏，只有扑到Silas那段才能终于看到点她探员的风采，其实在书中她是那种智商不比Langdon差胆子还比他大很多的人。

然后亟待解释的是她的身世，电影里Langdon说Sauniere不是她祖父，事实上他是的，只不过他的bloodline是来自她改名的祖母，车祸时死的只有Sophie的父母，祖母带着brother躲在了苏格兰的Rosslyn Chapel, Sauniere带着sister去了巴黎，Rosslyn Chapel的讲解员就是Sophie的哥哥，书中提到了他的英俊，但电影中Rosslyn Chapel唯一出现的那个人如果就是讲解员的话，唉，那就有点小失望了……还值得一提的是，电影里说the Priory 最后也不知道了Mary的下落，其实书中祖母接过Langdon手中的最终纸条，当即就知道Mary被转移到哪去了，她也知道Langdon也会解出来的，而且她还声明了the Priory会将圣杯的秘密永远保持下去，并不是像Teabing 说的受到教会威胁而没法公布于众。

另外还有两个人物Vernet和Collet，角色性格都有很大改变。

电影中的Vernet看上去是想私吞宝物，如果我没记错的话，书里没有所谓的安全通道条约，Vernet把两人带出去是不想让警察在Bank里逮捕他们，这样有损名誉，至于他为什么抢回来，更多是维护自己和自己银行的声誉，还是在确信他们是罪犯后为好友Sauniere的利益着想，就不得而知了，因为后来Sophie祖母证实了，Vernet的确是Sauniere的忠心密友。

而警察Collet，电影把他从一个负责跑腿的尴尬下级，改成跟Fache好像平起平坐的关系，并用他为切入口侧面表现警察内部对Fache的质疑，还添加了他告诉Fache被调离该任务的情节，当然这是不存在的，因如刚上文所说的，Fache并未殴打机场的工作人员。

最后两个主人公Langdon和Sophie，电影里他们最后发人深省又不失趣味的对话是导演自己加的。

一种师生情谊，一种疼惜和感激，成为两人的关系的最终注脚，就像冒险不过是场邂逅，曲终人散也不会有太多留恋，因为已经收获太多，更颇有相濡以沫不如相忘于江湖的情调，倒是深得我心。

而书里的结尾则浪漫缠绵了许多，两人在流连的夜色中相拥相吻，伴着Venus的见证下，谈情说爱俨然已要互许终身。

更有意思的是，电影相比小说其实是电影更多的着墨在了两人的互动和感情交流上，书中的两人对话几乎全部是在推理上忙的不可开交，这也是这部电影评论走向两极的主要原因，推理过程在冒险和情愫中间，被压缩得没有了立足之地。

首先还是先说说朗-霍华德这次的优点，为了保持节奏流畅紧凑，对一些细节的改编都在可以容忍，甚至令人刮目相看的程度，比如开头通过一段采访，把书中大篇对Opus Dei的旁白介绍得干净利落。

还有通过油画质地的浮入和闪回，来还原历史事件和人物童年，也是影片的一大亮点，虽然加大了解读的直观性和猎奇性，但这些画面的紧促和有限，也对初识者的理解造成一定障碍，而且电影这样挤出来的宝贵时间，并不是用来给推理过程让步的，而全给了人物感情上的互动，和导演作者意图的表达。

后者不光在电影步入尾声后，给Teabing，Sophie , Langdon，Fache和 Aringarosa加的一系列独白和对话中可以明显感觉到，以及对片尾气氛的渲染，还有前面Langdon在Teabing家中两人简短的争吵，都是作者有意在提炼甚至提升小说的思想主旨和中心理念，可以说虽然这种结尾大点题的小学生做法略显直白，但是相比一直克制而且力争客观的小说来说，电影这种的表达方法更能引人思考，它并没有纠结于冗长繁杂的推理，而是抓住话语权说出书没说出来，没能说出来或者没想说出来的话。

再来说说它受到恶评的原因，都知道爬满整本书的推理细节是不可能浓缩到一部电影里去的，但加长版的两个半小时也不是一个很短的容器，可是推理的部分简直弱化到了令人发指的地步，我觉得这也是柯南的剧场版越来越不好看的原因。

其中最精彩的推理戏莫过于卢浮宫内和飞机舱内（P.s. Leigh的飞机本来就是开往伦敦的，并不是像电影里先决定去苏世黎然后又掉头），个人觉得最精彩的还是在卢浮宫里，因为有逃命的压迫，又是揭秘的开端，推理不管戏内戏外都扣人心弦紧张十足。

记得书里有一幕，正在出逃的Langdon突然想明白了什么然后又狂奔回去，在我脑海里，已经有汤姆汉克斯在空荡的白色走廊里突然停住的画面，廊里的灯光还要应景的闪一下，然后他凝重思索的表情突然瞳孔放大，一阵惊恐，又挣扎几许，眉头一绞，撒腿就往回跑。

当然我的想像并没有出现在电影中，他们轻松地就像躲猫猫一般，这翻那翻掉出了钥匙。

其实还有很多很有趣的长知识段落，像看得我如痴如醉的对黄金比例的论述，电影里只在开头Langdon 讲座结束后借“路人”之嘴一句带过；还有像Langdon在监狱上的那堂课，光那一段的笑点估计比整部电影的笑点还多，而且都是电影里Teabing军衔梗那种level的。

总之对推理强暴般的弱化造成的后果就是，没看过的书的会两种反应，第一种就跟我第一遍看一样，完全没看懂，就连我看第二遍的时候，还以为他们一直在说的Mary是圣母玛丽亚……第二种情况就是大骂电影扯淡扯犊子狗屁一通，很正常， 因为电影里所有推理结果都几乎是直接给出来了，没有详尽的推理过程，更没有说它精彩的理论依据和证据支持。

而在很多人看来，这才是这本书最大的乐趣，所以看过书的人的反应，也有可能会因为自己乐趣被扼杀而大失所望，因为这本伪学术小说最大魅力，不是在于冒险，而是在于揭秘！

就跟人们喜欢看《走进科学》，不是看雷倒众生的结果，而是那疑神疑鬼的过程。

这本书让人毛骨悚然的，不是耶稣是人这个民间早以流传已久的传说，而是如何一步步带着你去颠覆已有的传统逻辑，去亲身目睹与经历，最终证实出这个传说，和它近在咫尺的距离。

《达芬奇密码》未必是一本好书，但不妨碍它好看，《达芬奇密码》未必是一部好电影，但不妨碍它在全球卖座。

书和电影，几乎是我全部的兴趣所在。

艺术和商业，是摆在每一个作者和导演面前的问题。

生活和生存，则是摆在每一个人面前的问题。

（后注:万的一半多，五千五百五十字，看来我又破记录了）

非常喜欢宗教类型的片子，可能是不同于土生土长的佛教文化，觉得圣经故事非常神秘，充满好奇。

原著相当颠覆传统，导致影片上映的时候被宗教人士铺天盖地的抵制，使影片更加蒙上神秘色彩. 影片是将圣杯描写为抹大拉玛丽亚，教会制度的阴谋，达芬奇等大师的隐写术，以及最神秘的郇山隐修会一系列仿佛与圣经有关，但又凌驾于世人熟知的圣经的故事让人总有窥探秘密的快感！

电影中雅克·索尼埃映射了历史上真实存在的索尼埃神父，而这位神父声称发现的圣殿骑士的“秘密”更加为达芬奇密码制造了神秘的光环. 宗教文化本就从古书幻想中来，我们在这些故事中竭尽全力的挖掘着神迹来寄托对现世的不满和来世的希望，而达芬奇密码用一个个“旁门左道”但又“头头是道”的证据来挑战这个操纵西方世界千年的教廷，拨动着信徒们本就虚弱的信仰，这部影片对我这种无神论的人来说简直不要太开心.

看了电影《达芬奇密码》，总体感觉是，好看但不出色。

整部电影2个小时，较一般电影长，但仍未能涵盖小说中的全部内容，做了大量的删改。

比如对达芬奇另外两幅作品《岩间圣母》和《维特鲁威人》的介绍、《最后的晚餐》中犹大手势的介绍、徇山隐修会的神秘仪式等等，这些在阅读中最为吸引我另我着迷的部分，都没有在电影中得到体现。

再比如小说中兰登和奈芙到英国国家图书馆（如果我没有记错的话）查找埋葬牛顿的“a pope”，场面描写得格外壮观，而在电影中则修改为在公共汽车上“打劫”了一位小哥的手机上网查找，当时的感觉就是“咣当”一下。

另外，很多解迷的过程都被简化，甚至被删改，使悬念大打折扣。

虽然，这些内容可能并非必要，对于推动电影情节的发展起不到关键的作用，可是这个故事因为缺少血肉，只剩下干瘪的身体而显得逊色不少。

虽然电影对原著进行了大幅删改，以缩短电影的长度，但整部电影还是显得仓促。

说明性部分被一带而过，不由得观众放慢思路消化吸收一下，就有新的内容涌进大脑，就好像填鸭似的灌输。

电影场景的切换比较忠实原著，快速地在几行人之间切换，以此创造一种紧张的氛围。

同时，新的问题出现了。

由于每个段落都比较短，有的时候一段音乐还没有播完，就嘎然而短，转去了另外的场景，这之间通常没有匠心独到的画面转换，给人一种不连贯的感受。

相比来说，我认为电视剧《反恐24小时》在场景切换方面做得更出色一些。

而且在相同题材影片中，也认为《国家宝藏》更胜一筹。

说了半天不足之处，再说说好的地方。

我喜欢电影中经常把古代的景物和现代地景物跌价在一起，一方面表现出人物对过去的回忆，一方面也表现出身处现代的主人公寻着历史地足迹一步步地解释迷题，很好地缓解了时间仓促的问题，又意外地使观众获得了好的感受。

除此之外，跟随着主人公的脚步，看到、听到了很多以往所不知道的事情，颇觉开阔了眼界。

至于这部电影应不应该推荐，我是这样想的：如果你不曾看过原著，那么我觉得这部电影是不错的选择；如果你已经看过原著，那么就不要浪费时间了，如果你依然对它意尤未尽，不妨把原著找出来再读一遍。

《达芬奇密码》这本书引起的风波可是不小，有评论这样说“畅销小说年年有,但《达芬奇密码》与众不同的是,它的反对者与支持者一样多。

”，“因为这部作品及其争议涉及了大量的宗教典故和欧洲历史事件”，因此“不管电影拍得怎样，《达·芬奇密码》已经成了一个现象，世界各地层出不穷的抵制《达·芬奇密码》事件，更让这部电影超出了电影和书的范畴，成了一个社会话题。

”这样看来，不管是否有落俗的嫌疑，不管是小说还是电影，不管你是谁，《达芬奇密码》有着让你不能拒绝的理由。

1.基督教、犹太教、伊斯兰教是同源宗教，产生的时间依次是犹太教、基督教、伊斯兰教，因三教都奉亚伯拉罕（伊斯兰教称为易卜拉欣）为先知，因此三教被称为亚伯拉罕宗教。

三教共奉耶和华（伊斯兰教称为安拉，中文翻译为上帝、天主）为唯一的神，是众多信仰中罕见的一神教2.三教最大的分歧在于对耶稣基督的认识:犹太教认为耶稣是僭越者，不承认耶稣的神性，认为耶稣是一个打着上帝之子名号的骗子，人类仍在等待弥赛亚（救世主）的降临；基督教认为耶稣基督是上帝耶和华的独生爱子，是上帝派到人间拯救全世界所有人类的弥撒亚（即救世主），是与圣父（上帝）、圣灵三位一体的圣子；伊斯兰教认为耶稣基督（伊斯兰教称其为尔撒）是安拉派到人间的众多先知中的一位，但不是最大的、最后的先知，伊斯兰教认为最大的、最后的先知是穆罕默德（中国回民称其为穆圣）3.三教对《圣经》的认识:《圣经》分为《旧约圣经》、《新约圣经》两部分，《旧约》是耶和华在世界所行神迹的记录，是上帝与犹太人立的约定；《新约》是耶稣基督在人世间所行神迹的记录，是耶稣基督与全人类立的约定。

犹太教认为《旧约》是上帝传给世人的唯一经典，《新约》是僭越者耶稣的谎言；基督教认为《旧约》《新约》都是来自耶和华的福音；伊斯兰教在《旧约》的基础上创立了《古兰经》，认为《新旧约圣经》部分内容被别有用心者篡改，《可兰经》是神留给世人的最准确的经典（因此伊斯兰教也称犹太教、基督教的信徒为有经人4.对人类影响最大的宗教-基督教在发展的过程中分裂为三派:以梵蒂冈教宗为中心的天主教（基督教历史最悠久、影响最大的一派）以法国等老牌天主教国家为代表，主要分布在西欧、亚非拉国家；以君士坦丁堡（即今土耳其最大城市伊斯坦布尔）为中心的东正教，主要分布在俄罗斯、东欧（如今东正教中心已经转移至莫斯科）；以英国、美国为代表的经过宗教改革后产生的新教（即中国普遍称为的基督教），主要分布在新兴国家，没有一个统一的中央领导机构。

三教并没有根本上的不同，只是在一些宗教仪式、宗教信条方面有一些小分歧。

书中法国即是天主教国家，英国是新教国家5.圣母玛利亚和抹大拉的玛利亚:二者同名，但不是一个人。

圣母玛利亚是耶稣基督的生母，因圣灵感孕，在童贞女（即处女）的状态下生下了耶稣基督；抹大拉的玛利亚:据称是一个妓女，耶稣基督的忠实信徒6.关于耶稣基督的人性、神性的争议，自古有之。

这个问题仁者见仁，智者见智。

你愿意相信哪种看法就相信哪种看法吧，但不可否认的是耶稣基督对整个人类历史、文明的影响是独一无二的，可以称为对全人类、全世界影响最大的一位伟大的人

记得前年看<达.芬奇密码>的书时,着实被震撼了一番,似乎每翻一页就会恍然大悟的叹息一声"哦",在赞叹作者缜密的逻辑,渊博的知识以及过人的胆识之外,也不得不承认他是一个典型的商业派作家.他简直像一个经验丰富的老中医,一把就抓住了读者那根最容易被触动的神经,然后在一条如同数学公式般严谨的线索下,充分满足了观众探究真相的快感.此后,我看了丹.布朗写的所有作品,但是都没有看<达.芬奇密码>时那种无与伦比的酣畅淋漓.自从<达.芬奇密码>的电影公映之后,似乎听见的是一片骂声,所以我也一直在犹豫到底是不是应该浪费时间和金钱去观看一场被公认是失败的电影.不过前几天,还是敌不过自己的好奇心走进了影院.总体来说，我并不觉得这部电影像大家说的那么糟糕,用一句客观的话来评价应该是忠于原著,这也是件好事吧......但是又觉得导演似乎像极了一个听话的好学生,拿着老师给的范文中轨中矩的又写了一遍,没有什么大毛病但也毫无亮点可言.像我这样看过书的观众,顶多算上是锦上添草,但是对于那些没有看过原著的,要不在影院里窃窃私语寻求解答,要不只有在看完之后无奈的摇摇头:啥玩意,看了半天楞是没看懂!影片的明星阵容可谓空前的强大,虽然人们对于长相平平的汤姆.汉克斯来扮演英俊潇洒的兰登教授颇感怀疑,但是事实证明他精湛的演技和独特的个人魅力已经完全将兰登教授演绎出来.接下来值得称赞的是扮演雷爵士的老演员伊恩.麦凯伦,他是我个人非常喜爱的一名演员,可能是因为爱极了他扮演的<哈里.波特>中的校长以及<指环王>中的冈道尔夫,对这个帅老头崇敬有加,他在本片中的发挥也能算是达到了自己应有的水准.其实我最喜欢的,还是苦行僧赛拉丝的扮演者,一举手一投足,一个眼神一句低语,都酷到极至.他就像一个天使与恶魔的混血儿,怀着最虔诚的心却做了最残忍的事,知道最后一刻他恍然大悟悲痛欲绝,让观众为了他而动容不已.对于这个人物我在观看影片时就掺杂进太多的主观情感,所以对于演技也就无法作出客观的评价了,呵呵!剩下的明星们,表现也只能说让人失望了.让.雷诺这个表演天才,却被单薄的人物束缚住了手脚,从头到尾也没绽放出光芒,实在可惜.<天使爱美丽>中那个精灵古怪的奥黛丽.多杜,虽然改头换面,但是总找不到往日的灵气和锐气.章鱼博士则是彻头彻尾的从<蜘蛛侠>中直接走进了<达.芬奇密码>里,连妆都不带卸的......好剧本能使一部影片成功一半,看来<达.芬奇密码>成功的,大概也只有原著的那一半吧.不过看了电影之后,我倒是忽然有了出国旅游的冲动,呵呵.

特为抗议天主教会，昨天下午老子去看了《达芬奇密码》，说不上好看，也不难看，不过既然出于道德目的，好看与否也就没所谓了。

对于其历史背景我知之甚少，没权力评论，不过仅从逻辑上讲，如果真有抹大拉是耶稣之妻的记录，那么作为一个文艺作品，这片子有采用这背景的权利，如果此事完全是杜撰，那么也不过是一个猜想而已，但凡天主教会有那么一点儿自信心的话，也没必要像中X部一样下什么禁令。

所谓尊重与否的问题，我想只有当人们面对一个具体的人的时候才有意义，无论这个人是不是宗教信徒；而当有人宣扬对一种宗教的经书的尊重时，逻辑就出问题了，因为那往往意味着他们要求你尊重他们对它的解释权的垄断。

当一个男人要求你尊重他的女朋友时，并不是说请你为她拉开椅子，而是警告你不要触碰她的身体，宗教人士所谓的对宗教尊重，与此庶几相同。

显而易见的是，天主教的历史上出了很多品德高尚的人，但非天主教的历史上同样出了很多品德高尚的人。

如果说在品德方面天主教会有什么明显的作为的话，那么就是他们架起火刑架、抓捕女巫、发起对异教徒的战争，制造了文明倒退的中世纪。

如此恶行累累的团体，直到今日仍不顾廉耻利用信众，我只能说体现了历史最复杂的一面：最黑暗的事物在最文明的时代仍有余澜。

余/杰等人最近觐见小布什，以中国一亿地/下/教/徒的代言人身份要求布什像里根解放东欧一样解放他们。

即便我是个对美国大有好感的人，对此也难免深感恶心。

我也喜欢美国，但是我曾问过自己为什么。

我喜欢的是民主自由和文明，是人们发表自己意见的权利，是阳光照耀在每个年轻人脸上，是无拘无束，是心地单纯，甚至是美国梦——如果说这些事与宗教有什么关系的话，那么就是它们完全是宗教的反面。

一个中国人拥抱宗教可能是桩很自然的事情，甚至比美国人皈依天主还要自然，有人寻求麻醉，有人寻求一个温和的价值观，有人想给如此空洞沉闷的此生一个解释，可是最终，人们无非给自己套上了新枷锁，以忘掉旧监牢。

我尊重每一个倾心于任何一种宗教的人，但是事实就是如此：不欺骗自己是更好的选择。

在电影中，汤姆.汉克斯最终还让女主角自己选择是改变历史还是维持现状，这是一个不错的结尾。

作者自己大概也无法做出选择，至少不是那么敢于明确说出。

如果是我们自己获知了达芬奇们保守的秘密，恐怕也很难做出选择。

历史太强大了，以致汉克斯同学最终也跪在了星空下，我想最合理的解释是，他是在体会一个单独生命突然直面整个人类生活时的极度震惊之情。

不管怎么样，我觉得最高尚的事情就是做一个人，关于宗教我能接受的底线是，你可以信，但不要试图传教，因为它极其显然的是一个谬种流传的谎言，更不要利用宗教谋得任何一点儿俗世利益。

最后一句话：以终极真理之名行恶，2000年前不新鲜，在当代中国更不新鲜，对抗这种鸡巴事很难，但是不信这种事很容易，只需要用黄豆那么大一块儿脑子想一下就行了。

坐在后面的男生一直不停的倒数还有多长时间结束，跟他一起的女生默默听着他所发出的一切牢骚。

的确，就像我预感的那样，比起天使与魔鬼，达芬奇密码是一部更成熟更引人入胜的小说，但却未必如前者那样适合改编成电影。

更何况，在极度缺乏宗教背景的中国，观众有看到一半起身离开的反应是很让人理解的。

然而，尽管这样，我们已能够看出朗 霍华德的努力：他花了很多力气在如何用画面表现书中某些略嫌枯燥的历史和理论段落，导致电影用来解释的时间被拉长，而在紧张的情节推动上又失掉了精力；视觉处理上，他不乏神来之笔，比如跨越历史的镜头叠和，和对历史传说部分的画面进行油画质感的处理；对于原小说的主题，朗进行了好莱坞式的化繁为简，仅借Tom Hanks版兰登博士问了一句：耶稣是人是神，为这个问题送死的人还不够多吗？

－－达芬奇密码改编至此，已是达到电影这种表达方式的极限了，小说本身的镜头感和节奏感比起天使与魔鬼来都要差很多，因此电影做到这份儿上，至少不能算是一部改编失败的作品，虽然有些小小的沉闷，也不乏闪光之处。

当然，如果想看视觉刺激或情节跌宕起伏的人可能会稍稍失望：在惊悚气氛营造的这个方面，电影失掉了小说来自精神上的惊悚，而侧重在画面上表现这一感觉。

记得我通宵啃原著的那个夜晚，看到丹布朗如何颠覆性的解释最后的晚餐时，整个后背的汗毛统统竖立了起来－－那不是一种来自鬼神或死亡的神秘主义惊悚，而是面对自己习以为常的历史/常识被彻底颠覆时，那一瞬间，来自精神层面失重的恐惧。

而这种恐惧，虽然只有一瞬，却足以超越任何斯蒂芬 金所营造的恐怖世界。

直到现在，我每每打量到名画"最后的晚餐"，仍然会有一丝深远的寒意沁出。

而电影，用了更为形象的幻灯片形式来解释画中关于耶稣和女性化彼得的种种，看完之后只会让人发出“哇”的一声惊叹，而没有办法感受到用文字阐述出的惊悚。

另外，在引导演员方面，朗导演让“甘道夫”做足了一个成功配角应做的一切：在前半段插科打诨轻松气氛，后半段引导情节的急转弯。

要很感谢朗没有将Tom Hanks和Audrey Tautou之间的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey额头上的那个吻让我悬了很久的心终于放了下来：他们无论怎样看都实在是差了一个辈分，环游欧洲的解谜之旅也实在像老师带学生的毕业旅行。。。。

虽然在演技上是飙得不错。

不过说道最耀眼的演技，还属大反派Paul Bettany。

他真的是属于让其它演员一点办法没有的类型。

无论什么样的电影什么样的角色，他就是有办法抢戏，就是有办法把刀一样的眼神牢牢刻在观众脑海中，就是有办法让所有人都演不过他，此片中的男一号Tom也不例外（因为其实兰登博士除了掉到井里的童年阴影，除了学术背景之外，就是没有什么性格特点的正面人物）。

而赛拉斯这个白化病杀手教徒，有悲惨的过去，有被救赎的经历，有自虐的举动，有狂热的信仰。。。

还有白化病（％￥＃％￥＃好吧这点当我没说），这样的角色交给Bettany完全是绝配，导演都不需要讲戏的那般水到渠成。

事实也证明，赛拉斯被演绎成，如他自己所说的：一个有血有肉的悲剧性人物。

杀修女嬷嬷那段，在苦修室自虐那段，以及最后面对被自己误伤的主教那段，他的眼神，他的眼泪，他脸部调动的每一块表情肌连同他身上的道具血，每一个细节都正正好好不多不少的被酝酿，被调动，再被百分百的发挥到上银幕上，让观众在他血红的眼皮下凝神屏息。

苦修这两个字我有情结，意大利语老师认真讲授过圣方济各会的圣安东尼奥，在白色阿西西栖息着血迹斑斑的天使，曾经出现在梦中，光脚跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。

所以很高兴Bettany能出演这个会为自己的刀下鬼流泪祈祷的修士。

（咳嗽，但实际上苦修的僧侣没有这么可怕啦，他们多数在自己园子里种蔬菜过完一生而已＝ ＝。。。

）看这部电影最大的收获，就是让我偏离了许久的兴趣重新回到宗教渊源这个神秘而沉重的话题上来。

丹布朗在天使与魔鬼中探讨了宗教信仰在当代社会面临坍塌的危机，而达芬奇密码则是关于天主教和异教徒之间纠缠不清的关系，或者说，是一个关于“我信仰的到底是什么”的终极问题。

这个问题是不可能在短短两个多小时的商业影片中得到解答的。

（作为一个职业化的导演，我们也可以看出朗霍华德压根没有认真解答该问题的打算）但如果电影能够引导观众自己开始思考这个问号，就可以算没有白拍了。

至于耶稣人性还是神性这个终极问题，我很遗憾的发觉自己有异教徒的倾向，个人觉得，Jesus Christ是个伟大的人。

但他足够伟大到作为一种宗教的灵魂人物。

或许经过历史的涤荡和美化，他会被后人附与许多神性，如果放在现代，也就是圣雄甘地或者马丁路德金的感觉吧。

我这么说绝无贬低污蔑耶稣的意思，甘地如果回到几个世纪前的耶路撒冷，一定也会被实心眼的古人顶礼膜拜的。

为什么一定要在humanity or divinity这个问题上流几千几百年的血呢？

除了涉及到政治权利，可能古人生活比较枯燥少乐趣，容易较真吧||||。。。。

关于此片从开拍到上映，戏外跟梵蒂冈闹的风风雨雨，其实想想小说的结局，再站在教会的立场上，也很能理解主教们为何对会丹布朗大为光火了，达芬奇密码的结局某种意义上说的确是对天主教及其教徒的一种。。。

污蔑算不上的话，至少可以算相当不尊重的戏谑。

如今连说句对当红歌星偶像的批评都会遭到粉丝的批斗，更何况那么严肃的耶稣基督呢？

所以站在旁观者的角度上，我也觉得戏外Tom Hanks那句“It's just a story"的辩解相当的底气不足。

胡言乱语说了很多，其实就是想说，对天主教有不严肃的八卦兴趣，或严肃的研究兴趣的，都可以借达芬奇密码让自己的兴趣熊熊燃烧一下，但虔诚的教徒就要三思而后行了。

相信耶稣是神的纯洁的孩子们，看这部电影前一定要做好足够的心理准备啊。

知道这本书,还是两年前,俺一同学借阅了一个学期,也没能在课堂上完成该书的阅读工作.鉴于此俺放弃了,因为对国外的作品本来就不太爱好.如今,看完影片,看了几位的评论,俺庆幸俺没读过原著.单从电影角度来讲,觉得不错,至少很吸引我看下去,也不是我讨厌的恐怖电影,也许很多同学喜欢的就是书中营造的那份恐怖.我不是电影工作者,我也不是影评人,我不会从导演,配乐这些方面上去细化,去点评,我只是仅从娱乐的角度来看,汤姆汉克斯我还比较喜欢,情节发展也有些意外,比较紧凑,比较有味道,这就可以了,电影不就是要达到一个娱乐大众的效果么?我们为什么一定要去和原著相比较.至于涉及到的宗教问题,其实就像兰顿说的"你相信谁?"是人或是神,重要的是在心里你相信谁.我不信上帝,我是无神论者,所以我更倾向于耶酥人性化的推论,佩服作者拥有这样的思维.我喜欢这句话:[圣经]不是上帝传真给我们的,它是人编的.

书里面没有看懂的一些情节通过电影得到了直观地诠释，尤其是讲解《最后的晚餐》的时候。

看了书又看了电影最后得出一个结论：人先是一心一意把简单问题复杂化，然后再殚精竭虑的把复杂问题简单化。