我不是潘金莲

大概十几年前，我看过一本冯小刚写得书《我把青春献给你》。

那会还在上大学下铺的哥们买的，我本人不是很喜欢冯小刚，闲来无聊才把书翻了一遍。

书里面除了他和徐帆的那些破事，有个事情很有趣在我脑海里留下了印象。

他在书里说当时的电影导演都穷（相比现在），特别渴望拍好莱坞大片，吃饭吹牛的时候导演们都说自己要是有了钱该怎么花，比如何平就说要拍西部片、陈凯歌说要拍魔幻片……几年后 《无极》《天地英雄》都陆续上映了，也印证了他书中的说法。

冯小刚在书里面就表示了不懈，他说从九几年他就看好了一个本子，要是有了钱有了条件他肯定拍那个，这个本子就是《1942》，说我们电影人有历史责任把这个片子拍出来。

《1942》可以说倾注了他全部心血，估计在他心里面这是个最珍爱的宝宝，没想到一上映票房惨败。

我记忆力不是很好貌似被泰囧还是少年派给抢了风头？

冯小刚心里肯定苦，我记得当时采访观众，观众说“我们生活本来就很苦了，去电影院就是为了娱乐……”。

冯小刚很难跟老板们交代，《1942》肯定赔了钱。

那一次他怒了“我把自己的片子当个宝，你们却当坨屎！

”为了向老板们证明不是他的片子不行，是观众们爱吃屎。

他接下来拍了一部他最烂的电影《私人订制》……事实证明他是对的，这部他故意拍出来的大烂片，票房却挽回了《1942》的损失。

估计自此冯小刚的心境转变了。

（中肯的说，我觉得1942拍的是不错，但是也不算什么太棒的电影，估计是冯导太用力太小心，反而四平八稳有点平淡）这一次的《我不是潘金莲》他是甩开包袱了，有宛如年轻人的创作激情。

相比陈凯歌和张艺谋 ，他这个拍喜剧片出身的导演反而有了自我突破，可喜可贺。

这部片：故事行云流水、摄影帧帧如画、台词字字如金、剪辑张弛有度、镜头语言运用的自然不做作，背景音乐虽然没有什么特别出彩的地方但是每一次使用都恰到好处。

细节讲究。

无论是散景外的假姚明，还是不同会议中红色运用的准确，都说明冯导人大代表没白做。

电影细节我印象最深有两处：一当zf选择阴暗手段时音乐变得急促紧张。

比如请范冰冰的喝茶的时候是第一次使用，第二次是台上在演《三岔口》，台下的剧情发生了翻转，县长像台上的戏一样被逼上梁山无路可退，很可能从心底也选择了罪恶。

之后的剧情里范冰冰的老公意外死亡，虽然小说和电影明处都把他的死说成了意外，但背后前夫的死是否有别的阴谋不得而知。

两处音乐的 铺垫 应该是有此意，用音乐来揭开暗线很巧妙。

第二个是范冰冰被强奸的时候，画面固定在空画，音乐也噶然而止。

就好像一波风浪突然变得平静祥和。

一是剧情的转折，二是范冰冰心境的转变，画面转到裸体的范冰冰时整个气氛变得柔软……这也很受用。

这部剧就是一连串的笑话：范冰冰的告状的动机就是一个笑话，可一个村妇的笑话绊倒了三层官员变成更大的笑话……本来不告了，因为官员的逼迫和摆布又把范冰冰抬回了告状之路，官员们变成了笑话中的笑话……官员个个把自己当回事，可在范的眼里他们都是芝麻，前夫才是西瓜。

神佛比首长大、首长比市长大、市长比县长大、县长比法院大。

首长轿子前的稳定才是真的稳定，我们的社会不就是一个最大的笑话？

每一层官，考虑的出发点都是自己的利益，而根本没人去真的关心事情是什么。

没人真的去负责。

就像李雪莲说的，你们劝我是为了自己，牛劝我是怕我告不赢。

这事已经说的很直白了。

每一个上级的意志在下级看来都大过天，下级执行起来无所不用其极。

马克思曾经探讨过人的异化：人的异化是指自然、社会以及人与人之间的关系对于人本质的改变和扭曲。

这部电影里，李雪莲从表面看是个怪人，但是只有她做的自己。

而站在他对面官场的每一个人，反而是异化的……判决天津老太、判决聂树斌的法官、打死雷洋的警察都是异化的人，任何反人性的事情也能有合理的动机顺理成章。

为什么会变成这样？

我觉得片子虽然没有刨根问底事的给出终极答案，但已经把客观存在的各种因素给了出来。

结尾，之前那个被罢免的县长和李雪莲的一段戏我觉得是挺成功的一笔。

只有从“官”变回“人”才懂得怎么和人平起平坐的沟通，才知道原来到底李雪莲是为了什么告状。

感叹了一句，“原来这么曲折啊……”是啊，现实中每一个故事更曲折，会有一个官员去听吗？

放弃了批判人性，因为它不是现实的解药尽管在看成片之前尽力避免各种剧透,但这基本很难做到,事实上是在走进电影院前，脑子里已经有一部自己根据这种信息构建出来的电影在那里了，但让我惊讶的是，《我不是潘金莲》和我脑子里的那个预想完全不一样。

类似的题材屡见不鲜，亦或是一种苦大仇深悲天悯人，亦或是站在某种制高点上猛烈的批判，然而潘金莲都没有，最难能可贵的就在于此，导演在一开始并没有预设一个立场，你们想看的梨花带雨，你们想看的义愤填膺，这里都没有出现。

你也许觉得会是一部当代版的《官场现形记》，但那个引出这一切的，本该是一个于情于理于法于私的都纯白无暇的女主角，却是一个脑子一根筋却想要占点小便宜的人，这种设计让故事一开始就形成了某种悖论。

和前阵子上映的《驴得水》最大的不同是，《潘金莲》并没有想要去批判人性，所以李雪莲这个角色才是那样让人觉得可怜又可恨。

她为了分房子、要孩子不惜假离婚，又为了有利于对自己的判决而去给法官送礼，达不到目的又想杀掉前夫，为了杀前夫还不惜以身相许，正是这一切行为弱化了女主角的道德立场，而电影也正是通过这样的铺陈，把人物之间的人性上的对立完全引到了另一个层面，那就是社会生态对于人的影响。

数十年来，我们对于中国女性的形象刻画实际上是非常简单粗暴的，总喜欢用历史上那些知名的女性来套用，无论是秦香莲、潘金莲，还是孟姜女、小白菜，女性被简单框定在某种非黑即白的道德约束里，而李雪莲的复杂性在于她打破了这种简单的归类，就像片中大鹏饰演的法院院长在和于和伟饰演的县长说：李雪莲现在变成了潘金莲、秦香莲和小白菜三个人。

这也是导演想要告诉我们的，你千万不能以一种眼光去看这个女人，不要只是同情，不要只是嘲笑，更不要只是简单的鸣不平。

你可以说李雪莲又傻又痴又一根筋，但是上面列举的那些事情又可以看出，身在这个社会当中，她深谙为人之道，与其说是学会的，不如说耳濡目染，或者说是中国人与生俱来的。

一方面，你极力鄙视和唾弃某一套行为准则，但另一方面你又不得不依靠它作为盔甲来保护自己。

说到这里，就不得不提一下范冰冰了。

大概以前提起这个名字，很多人已经不说她有没有演技了，而更多的说她根本不是演员。

不过在我刻意去屏蔽了那些她出演的所谓烂片之后，在我看过她仅有的几部电影作品里，比如上一次和冯小刚合作的《手机》，还有和李玉导演合作的几部作品，虽不能说惊艳，但完成度还是有的。

而这一部里，在看之前就被灌输于“这部片真正主角是那十几个男演员，而范冰冰只是个串场的”这种观点。

我也是带着这样的预设心态和有色眼镜来看她的表演，看过之后却推翻了我的假设。

因为相比于各代表一类人的男演员们，范冰冰的角色更加丰富和立体，需要在和每一个男性角色的对手戏中需要呈现出不一样的一面，而她却做的不露声色。

有时候在谈论一部电影时，常会听到这样的评价：“毫无可取之处，只有某某的演技可以看了。

”我不认为这是对一个演员的夸赞，而演技这种事情从来都是相对的，如果一部片子什么都看不到，只看到一个人的所谓演技了，只能说是用力过猛，而演技本身就是需要为角色服务的，既不能显得过于笨拙，也不能显得过于突兀。

从这两点上来说，这一次范冰冰都做到了，金马影后，我看有戏。

说回电影本身，没有极端的批判，冯小刚用了一种温吞的表达，啼笑皆非却又不寒而栗。

三种画幅的切换没有任何的喧宾夺主，固定和平行镜头的使用，让圆形画幅从容而优美，甚至起到了一种3D万花筒的奇异效果。

配乐也是一大亮点，印象最深的是李雪莲每一次去告状时响起的那个鼓点，让人很难不想起旧社会去衙门伸冤时敲的鼓，这其实一种委婉的暗示， 我们社会中某种思维，某种行为方式还是和过去几千年的农作时代一脉相承，而这一切究竟是为什么呢？

市长最后对县长说的一席话大概是点睛之笔，电影没有给出答案，因为根本就没有答案。

所以这大概也回答了我在一开始的疑问，这种看似悖论的主角设置原因何在？

放弃了对人性的批判，也许正是出于这种无奈，就像电影中一样，没有人关心真相究竟是什么，因为在这个社会里，真相并不重要，而这几千年的轮回，也暂时找不到解药。

冯小刚这种内敛克制的讲述所达到的批判效果，不见得就比酣畅淋漓的控诉来的弱，因为，同样的一个场景，同样一番话，出现在新闻联播里，和出现在电影院的银幕上，那大概就隔了潘金莲和秦香莲之间的差距吧。

这是一部令人尴尬十足的电影，就像男人得了阳痿，女人得了痔疮前去医院就诊，恰巧主治医生还是高中异性同学。

第一时间观影后不知该笑，还是该哭，即让人说不出它的好处来，也让人说不出它的坏处来。

但是走出影院呼吸了一口午夜北京的雾霾空气后，顿时感觉茅塞顿开，原来这就是传说中的吃鸡肋感受，食之无味，弃之可惜。

而好在冯导在影片未上映时说过：如果影片不好，请大家随便骂。

好吧，看来今天二岩要说，对不起，冯导！

这次你真的要挨骂了。

首先来讲这是一部还未上映就遭遇各种恶俗、下流、低级炒作的电影。

先是影片跳档炒作，最有力的证据就是最早电影的宣传海报早在9月初就下发到各个一线城市的公交站点。

在第一时间二岩特意留意关注了一下，《我不是潘金莲》的宣传海报上没有明确写上映日期，而是写了“坐等上映”四个大字。

一般来讲，绝大部分的电影在宣传上都会写上映日期，而这部影片完全是先卖个关子炒作一下。

果然等海外宣传到位，拿个二流的某国际奖，再回头让媒体炒作影片原本定在9月30日又向后延期了，理由坊间最多的传闻是审查没有通过。

不得不说制片方与发行方是绞尽脑汁地宣传影片，后来再加上范冰冰的去某大学参加活动被赶走的恶俗炒作又赚足了大家的眼球。

作为商业片这部影片未在国内上映单看宣传上它已经成功了一半，值得那些想挣大钱的商业片学习一下。

但冯导和刘编剧自我标榜影片是艺术片实在是有点勉强，作为艺术片影片又显得高逼格浮夸起来，所以严肃地讨论本片定位，应该是名副其实的商业片。

客观来讲这部电影可以说是可圈可点，有惊艳的地方，也有平庸的地方。

假如说这不是冯导的作品，而是一位中国第六代甚至更为年轻导演的作品，那么这绝对是至高无上的精品佳作。

可偏偏这是冯小刚导演的作品，所以综合考虑评分上也就6分左右，不会也不可能再多了。

就好像是你一位堂堂的博士生参加了一次高考，得了个全市第一，这并不光彩，也不值得推崇与夸赞的。

其次从主演上来看全片基本上都是重量级演员，唯独主演却是位毫无演技的花瓶，二岩不明白一向在电影的表现形式上注重严格与细节的冯导演为什么会选择范冰冰作为主演，而原著小说里描写李雪莲这个人物曾提了一句“眼睛大”符合外，别的都沾不上边。

整部影片除了范冰冰其他的衬角都发挥了不错的演员水准，而大鹏饰演的审判员王公道绝对可以点赞的，其他人更不用提了。

作为山东老乡二岩绝不想着贬低范冰冰，但她真的是毫无演技可言，在影片中她站在那里，无论是二十岁还是四十岁，都是一个呆板刻薄的样子，当然了除了肤色稍点变化。

同对比一下其他女演员，饰演农村妇女形象最成功的当属《秋菊打官司》里的巩俐，在片中秋菊一句话不说，站在那里就浑身是戏。

同样赵微在《亲爱的》里面演技得到了爆发，在里面我们能看到赵微的眼神十分的投入，那种对孩子依依不舍的离别与爱恋，可曾是一位当过母亲感同身受的。

而范冰冰在电影里有两个细节就表现得不够明确与自信。

二十年后，也就是已经四十多岁了，在农村四十多岁的妇女身子可是完全走了形，平时走路的姿态一定是双腿不再并拢，甚至站立也会一脚深一脚浅。

而不是脸蛋弄几处褶子，服装穿成宽松旧色就是四十多岁的农村妇女了。

关于这一点她可以认真学习下《金婚》里面二十集后蒋雯丽的表演。

另外在影片中范冰冰所呈现的李雪莲这个角色几乎都在神游状态，肢体动作笨拙，眼神迷离飘忽，愣是把一位固执己见的妇女演成了精神病者。

对白一口生硬的河北话首先让人想到这是外来的媳妇熬成了婆，虽然形象融入了，但是语言仍是半生半熟，有点弄巧成拙。

不过唯一值得称道的是那次仅有几秒钟的床戏她才算找对了路数。

一位成功成熟的演员，扎实的演技是生活经验的积累与个人与生俱来的天赋有关系，不是靠着一张满天广告的脸蛋与到处蹭红地毯就把角色给撑起来。

如果这次有，也仅仅是个农村妇女的骨架，完成没有乡村气息的血肉与灵魂。

再来说说剧本的问题，刘振云的原著小说很值得阅读，把读者带入感强，语言亲民化。

但是把小说改编成立体的影像就有点困难，而且有些作品注定就不适合拍成电影。

《我是刘跃进》与《一句顶一万句》就是这样的作品，小说的语言都很棒，但是拍成电影真的很烂，如果拍成小场合的话剧会比较合适。

这也许就是小说与电影的区别，小说可以有千万种让读者去想象思考，但是电影的表现形式是单一固定的，导演和编剧稍有点不慎就会马失前蹄。

而冯小刚与刘振云便犯了个不可避免的错误，两人都把自己最不拿手的一面展现了出来，刘振云在原小说中注重表现的是黑色幽默，而在电影中只能用几句台词来展现，相反冯小刚擅长得是贫嘴幽默，而在影片中这种对白几乎成了智障般的思想交流。

不得不说王朔的小市民剧本更适合冯导，至于农村题材真有点文人耍刀，贻笑大方。

关于影片的表现形式上只能用讥讽来形容了，自以为聪明牛逼的冯导用独特的圆角来全程跟拍，本来想让整体观众有种偷窥感，但这种拍摄手法却开了一个不好的头。

电影的拍摄的表现形式有很多种，但是后期处理成这样，完全不顾观众的观影感受。

圆形遮罩画面，而‘圆’会让人感觉和现实有一定距离。

冯小刚之前坦承自己决定拍圆是受到加拿大导演哈维尔多兰的启发：“我看了他拍的《妈咪》，他已经把电影拍成了方的，所以我不能拍方的。

我就想他拍方的，那我会有垃圾跟风导演拍圆的，其实没有什么深奥的，就觉得好玩、想干点出格的事。

”中国人最喜欢模仿，这并不是创新，过后估计肯定又会有不计其数的国产怪异奇特的几何图形视角出来，方的圆的勉强能接受，来个梯形，棱形，三角形，五角形等。

总之导演们都有理由，岁数大了，想尝试点别的。

冯导，你作为导演舒服了，但是观众呢，可否考虑到观众的感觉，而且是在中国特色的3D大荧幕下。

就好像我们出钱去找小姐，小姐光顾着自己舒服了，我们倒难受的不行，最后还没有职业道德地催促我们快点，出门别忘给个好评。

电影镜头无论是方圆最终都成为不了主流，只能兴起一时的话题，但是过后人们谈论最多的也只是这部电影是方的或者是圆的，至于电影本身讲得是什么，我想大多人会忘记。

所以这种耍小聪明的技巧还是不要为好，把心思放在质量上面比什么强，请让电影回归电影，让观众回归正常。

关于影片内涵还未公映时就有人吹嘘说影片是“镜花水月”的荒诞寓言，笑声中带出泪。

现在想想真不知道他说这话时是否摸了摸自己的良心，冯氏喜剧真的是这样吗？

笑完之后我们该记住什么？

该遗忘什么？

影片虽然有豪华的演出阵容，情色幽默的基调却统统成为了批判路上的炮灰。

关于上访的政治敏感题材决定了思想内涵和批判现实精神，这不是一部现代官场现形录，主题通过黑色幽默偏离了主线成为了一部刁民上访实录。

本人觉得这部电影一点也不好笑，他把本该严肃与沉重的农村悲剧题材无限地缩小，以至于让观众只记得了范冰冰的容颜，忽略掉了本身的批判。

关于中国某类特殊群体我们能在现实生活中，小说中，电影中感受到三种共识的思想境界，一种是现实中我们对待李雪莲这类上访人是不会同情的，甚至都会说给她戴上神精病的帽子，我们绝不会接受这类人。

第二种是小说从现实生活中提炼，加以艺术化处理，让主角有血有肉，有泪有笑。

我们稍稍能接受了，仅仅是对小说对官僚化的嘲笑多了点笑料而已。

第三种是电影立体化处理，把李雪莲这个人物实实在在地放在了我们面前，而事件与过程还是一个样子，但是却是冷幽默十足了，配角全成了亮点，主角削弱了。

在这一层面上使观众完全接受了这个人物与事实。

其实本质上是骗了广大观众，那些所谓的“悲情”与“不幸”在现实中我们已是鄙夷不屑的。

而中国大陆的第六代导演依然有这样的通病，目光触及底层，并不是关心与关注，注重了作品的艺术性，而忽略了现实，但这样的中国农村题材很容易在国际拿个奖项。

估计这一点冯导应该有点私心，拍了这些年电影，国外的正儿八经的奖基本上没拿过。

这次冯导马失前蹄归其原因无怪乎是碰了不该碰的题材，用了不该用的主演，犯了第五代导演一部不如一部的通病。

冯小刚代表了小市民与中产阶层，周星驰则是小人物，乡村喜剧荒诞题材拍摄最好的电影当属《树先生》，因为它通过小人物的在夹缝中求生存，更是反映了赤裸裸的现实与血淋淋的无奈。

论其黑色幽默不如《我不是王毛》好看。

很多吃瓜群众说这已是中国电影审查制度的底线了，但事实上冯导只是触及了原著小说的五分之一。

如果冯导真想为了电影艺术和自己的梦想，不仿学习一下蒌烨、贾樟柯、李玉等人，老子拍完片完全没有把大陆审查制度放在眼里，直接奔走国际舞台，谁也别想阉割我思想的彻底表达。

不过有生之年胆小怕事的冯导怕是达不到那个高度了。

最后还是奉劝冯导一句，还是把精力放在你的都市轻喜剧的一亩三分地上吧，别努力证明自己有多努力，也别以为在国外拿了些不入流的电影奖，就感觉自己走向国际了，十万八千里的欧洲三大奖之路你才刚刚迈出半步，死了这条心吧。

当然了，在今年的国产整体烂片中，本片应该是毫无疑问地会进入十佳电影里面。

由次可见今年其他几百部国产片都烂到什么程度了。

原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aaea0f30102wuaf.html

（文/杨时旸）原本，《我不是潘金莲》属于北方的粗粝和尘土，一个哀怨又执拗的农妇，穿越一道道人墙，耗尽时光奔赴她心中认定的真理。

在电影的呈现中，冯小刚做了一次大胆的挪移。

他把平铺直叙的北方变成了幽深婉转的江南。

看起来，这种转化更多的是出于视觉上的考量，但最终，这个故事的内逻辑和发生的外部环境产生了一种奇妙的互文关系，隐喻又印证着彼此。

潮湿的空气、拱桥与奇石，成为了电影中那些人物心理景观的外显，微妙的官僚系统，就如同那些幽秘的曲径，被长久的时间塑造成复杂的结构。

那个孤独、执着、单纯甚至有些愚蠢的女人，被置于其间，形成了一幅残忍山水画。

远观柔媚安逸，近看冰冷绝望。

《我不是潘金莲》是那种典型的“中国式故事”——它只会发生在中国，就如同冯小刚所说，“既不可能出现在美国，又不可能发生在朝鲜”——这种故事的背景必须处于某种剧烈又独特的转型期，有些东西已经松弛自由，而有些东西仍然冥顽不化，这二者之间的拉扯形成了一种古怪的力道，进而塑造出了独特的人格、内心、语言、关系以及那些令人不可思议却又无比真切的故事。

通常，这一切最终被归纳为荒诞。

这类中国式故事梦幻又写实，迂回、曲折却也粗蛮，一秒钟之前令人啼笑皆非，一秒钟之后让人万念俱灰。

任何经验与总结，在它面前都迅速失效。

客观地讲，刘震云的这部长篇小说并不太适合用影像的方式加以呈现。

它有着漫长的序言和短暂的正文，显然，这是一个作家的文学野心，他用一种不激烈、不批判、不俯视甚至不悲悯的态度呈现了一桩悲剧，语调悠缓、松弛，掺杂着戏谑，它达成了刘震云心中的一种理想状态——“这一地悲剧掰开揉碎了都是一地喜剧”他曾这样说，这句话反过来依然成立，他在《我不是潘金莲》的原作中还原了悲喜交加的生活本相。

冯小刚的影像化改编，必须付出裁剪掉大量起承转合作为代价，那些幽暗的心理动机都被粗暴地省略，只剩下最终的决定和结果。

所以，冯小刚加入了画外音，想由此部分找补回话本式的舒缓节奏，这是他的又一桩用心的心思。

“上访”是中国式的“在路上”题材。

誓不回头地奔赴一个可能空幻的终点，一路上历尽磨难，看透人心，也拷问自我。

这或许是这个电影类型最旁逸斜出的分支，却也是读懂中国最重要的路径之一。

无论从外部呈现形式还是内容题材上看，《我不是潘金莲》都是一部和这个电影盛世格格不入的作品，可以看做是冯小刚多年来与票房、资本、广告植入以及观众趣味迎合纠结之后的一次不吐不快。

如果说，之前的冯小刚是服务型导演，这一次的冯小刚则更偏重于表达。

某种程度上说，这更像是对他做导演之初那些被幽禁或者被忽略的作品的一次呼应。

在之前的那些用来仅供消费的“行活儿”里，他谨小慎微、妥协又逢迎，但在这部作品中，有时尖锐得令人震惊。

更重要的是，他的尖锐并非亮出刀尖和利刃，而是笑着掀起对手的某些常年的伪装，向人们轻轻地抖落，那些不便言说的真相，那些幽暗明灭的心思都大白天下。

当更多的电影人愿意拍摄流光溢彩，冯小刚赌气一般地把自己扔向了另一端的灰霾。

这部电影沉重又危险。

更重要的是，它呈现的还并非中国地下纪录片中的脏乱差与表面化的残酷景象。

这个故事描摹了一种封闭的死循环，建立在浮华又兴旺的经济美景之上，一种被虚伪滋养起的、每个人都参与构建的茁壮生态，但最后，每个人都成为了这个生态的殉难者，“死”得不明就里。

为应对这个沉重的题材，冯小刚选择了微妙的呈现方式——圆形构图以及江南风光。

大银幕上的那个圆圈其实是对中国主流观众的一种冒犯。

这是一个把方画幅尽量扩大的巨幕时代，一个不是3D都不好意思投进院线的时代，在这样的背景下，冯小刚的反叛立场被普遍地理解为故弄玄虚，乃至于在拍摄之初，他就需要不停地向各方合作者进行解释，最终以激烈争吵和坚持己见告终，但实际上，从结果来看，这种构图模式和他所讲述的故事确实相得益彰——和事件本身的意味相得益彰，和他与刘震云不急不缓又调侃嘲讽的讲述口吻相得益彰。

圆形构图和江南蜿蜒的树枝、拱桥和奇石，构成了标准的中国画形态，这些宋元古画的构图几乎在明确地向观众不停地提点“这故事只会属于中国”，这是一种外部形式上的强调。

更重要的是，这种古画形态让观众达成了一种旁观和审视的视角，它像慢慢展开一幅手卷，人们俯身就投入其中，起身也就抽离事外。

它婉约、隐匿、蜿蜒、从不直接了当，这个圆圈可以把残酷的现实小品化、品读化，范冰冰和大头躺在床上，它变成了春宫；当张嘉译出演的新领导和下属站在桥边煞有介事地分析形势时，又变成了反讽。

当一切真实被圆形框定之后，真实也就变得暧昧起来。

不知道这与冯小刚的爱好是否有关，中国当代艺术是否对他产生了构图上的灵感激发，你去观看的时候，总会发现诸如艺术家周春芽之类的作品的影子，影影焯焯地反射在其中。

除了这种精神意趣上的原因，圆形画幅显然还为了聚焦，这种构图粗暴地框定了观看者的视野，这成为了又一重隐喻，每个人都只能看到自己视野里的东西，在自己看到的事物和逻辑里打转，与他人的经验和视角无法联通共享，人们彼此间由此陷入死结。

画幅第一次变回方形，是从李雪莲首次进京开始的。

车出了隧道，圆圈就随着天光大亮变得有棱有角，江南的阴柔变成了北京的方正，格局和人数就变大变多了。

大型的会议，多重的领导，复杂的关系，方画幅的北京显然比圆画幅的江南复杂、坚硬又现实，它适合另一套凌厉又明确的硬逻辑，江南那里互相太极推手，来到这里都变成了硬碰硬，比如，没有身份证的坚决抵挡在城外，有了问题，一连串的人就突然都没了工作。

如此而已，没有商量的余地。

这部电影从一降生，尺度就成为了被广泛讨论的问题，并非因为它有怎样的从外部发出的抨击，反而是熟稔地从内部加以呈现和开掘，比如，极少有电影用如此郑重地方式重现中国大会的会场、秩序和生态，这是我们第一次从中国大银幕上看到这样的情景，鱼贯而入的和尚与道士，身着少数民族服装的代表，那些在头顶拍掌又双手缓缓向下压的首长，这是冯小刚作为委员多年来的切身感受和深刻记忆，不知道他在心里深藏的镜头中私下演练过多少次，这一次才得以如此流畅地呈现。

在中国，有一些场景是具备视觉垄断性的，大会的会场算是一个。

冯小刚的这次操练是戏剧化的重现，但正是这种郑重的排演和虚构的重述才让一切更具备力量。

以往，人们看到的这种场面都是固定的视角和机位，显示庄严和整齐划一，表达信念与团结一致，但冯小刚用虚构的故事，切近了这种庄严场面的后台，让人产生了一种窥探最核心私密的复杂感受。

更重要的是，他呈现这一且不是为了八卦，而是为了一探究竟，探究更靠近顶端的那一层所思、所想、所为。

从这个意义上讲，这比任何地下电影都来得更加猛烈。

除此之外，还有那么多第一次呈现在大银幕上的东西——比如，高高的灰墙之外排着长队要说法的人们，还有时刻想把他们送回故乡的工作人员，他们都有着焦急、困惑和愤懑的表情，在冬日北京的雾霾中彼此对视，他们到底被什么力量塑造成敌对的双方，从此势不两立？

在此之前，人们只能在隐秘的影像中偷窥这一切，而这一次，它终于可以被大张旗鼓地敞视。

冯小刚更广受欢迎的前作都是那种让人捧腹大笑的东西，虽然也憋着一股讽刺的坏水，但说到底仍然是消费主义的欢笑，通常目的明确，一切到欢乐为止，最好还有个温暖的结局，但《我不是潘金莲》不同，相比于以往的冯小刚，它并不密集的笑点背后都是黑灰色的人性坑洼。

所以，它点破了很多事，很多不便言明的事，比如官场的两套语言系统，一套用于场面，一套用于操作。

两套语言各司其职，通常配合紧密又顺畅。

但李雪莲的较真却从这两层心照不宣的系统中穿过，说到底，她的问题，必须要言行和一才能解决，而那些长久沉溺于两套话语体系的人已经把那种虚伪内化了，他们真的不知道该从哪里入手，也不清楚到底哪里出了错漏。

他们弥补、糊弄、和稀泥的过程当中，说着场面话，做着场面事，尽了全力，但就是无法深入核心。

所有人都制造问题，所有人又都被蒙在鼓里，最终所有人本身都成为问题的一部分，成为彼此的麻烦。

他们在表象上无谓的打转，与根源离题万里。

在此之前，几乎从未有一部院线电影能够如此清晰又锐利地划破这层现实的帷幕。

这也是为什么，在这个人间烟火升腾的故事中，却也能够始终弥漫着一种微妙的反抗，一种不动声色的冷静旁观。

不知道有多少人注意过，范冰冰饰演的李雪莲几乎是整部戏唯一的女性，领导是男性，法官是男性，连最后李雪莲寻死时劝诫她的人也是男性。

这个为自己要说法的女人，成为了一个被雄性动物环伺又围猎的对象，她是个外来者、闯入者，有着一种完全不同的思维方式和处事方法，所以她成为了戏剧化的引信，正是这个突然介入的、与众不同的“弱者”让整个“强者”系统陷入了迷惑和慌乱。

某种程度上说，这算是冯小刚和刘震云合作史上的一次回归，对接和回应着《一地鸡毛》之类的中国式故事。

很多人走向商业成功之后，都会变得愈发远离最初的起点，其实，在众多导演之中，冯小刚是最早“下海”的一个，当更多的人都秉持着导演的表达欲时，他主动成为了服务商，而当大多数人都向市场跪拜的时候，他又突然转身上岸。

这个时代，有人选择腾挪，有人选择闪躲，冯小刚选择穿墙而过。

从这个意义上说，他比很多同行都可爱。

（本文首发《新京报》书评周刊）

《我不是潘金莲》这个电影，今天微博上王思聪和冯小刚吵架，我稍微关注了下，王大少爷批评冯小刚拍得不好。

今天看了，我觉得自己可以参与下这个话题。

我是在河西幸福蓝海影院看的。

大概是因为万达排片少，人都只好来这儿了，今天又是周五晚上，上座率还行。

电影流畅，故事紧凑，有很多笑点，是真的笑点，前后左右都笑得很大声。

电影后半段，当范伟演的老农民，劝范冰冰不要在他的果园里上吊，去前面他的对头老曹的果园吊的时候：“人啊不要在一棵树上吊死！

换棵树！

”我真是眼泪都笑出来了！

这部电影应该算是“做了一些文艺尝试的商业片”。

文艺尝试在哪呢，主要是在把银幕刻意缩小，开头，以及大部分画幅都是圆形，接着还有方形，最后变成稍微夸张的宽银幕。

缩小银幕这个尝试，并不让人太难以接受：缩小意味着焦点突出，意味着让人注意力集中。

当一个一个人物进入到圆形小屏幕，并把脸和动作对着观众展示的时候，戏剧感非常强烈。

而且有一种你在偷窥这个人的生活的奇妙的体验。

开头的小镇生活，是圆形画幅。

后来到北京，首都壮阔，换成方形画幅。

到了最后，丢官多年的史县长，和跑来北京开小店的李雪莲，相逢一笑泯恩仇。

这时候是宽银幕，光线很好，颇有点“人生升华”之感。

电影里面有大量中国人民心领神会的笑点，法院里的人事斗争，县长对市长的俯首帖耳，人代会时候的各种细节，县里对上访的李雪莲用心理攻势，用美男攻势，围追堵截，等等。

电影院里的笑声，大部分也是因为这些元素。

这是根植于现实世界的荒诞剧。

一个21世纪的《官场现形记》。

最后市长做了一番轻飘飘的反省，并且带领全市公务员自我反省，这些情节略有些弱，但是出于一些“你懂得”的原因，这种妥协我们是可以容忍的。

（据说这部电影曾经被审查得差点出不来）李雪莲是很有趣的人物。

大概是金牛座的，特别认死理。

开头她和丈夫为了县城的房子假离婚，结果丈夫转头就跟另一个女人结婚了。

她说这次离婚是”假的“，告到县法院里。

当然她败诉了，她觉得法院不对，找县长，县长不肯管，从后门跑了，她又去找市长，在门口举着纸牌子喊冤。

市长还是不管，她就心一横，上北京去了，撞了大运，拦下首长的小车。

首长在人代会上发了飚。

于是市长、县长和法院院长都丢了官。

但是离婚这件事，还有前夫污蔑她是潘金莲这件事，还是没解决，让她心里堵得慌啊，所以她就养成了十几年来，每逢开人代会都上北京去上访的习惯。

这个死脑筋低智商的女人，简直就是一个堂吉诃德。

她居然要用自己一个人来对抗整个国家机器，一个男权的社会。

男权社会的压力在电影中随处可见：前夫骂她是潘金莲，是因为她嫁给他的时候，不是处女了。

前夫，赵大头，法院院长，县长，市长，省长，首长……都是男性。

李雪莲一个人和他们对着干。

在这个男权政治体系里，两任法院院长、县长、市长秘书、市长，所有谙习官场规则的人，都一致认为李雪莲是个麻烦。

开头他们躲着她，后来她上访成功，掀掉了第一任法院院长、县长和市长，大家就怕她，拦着她上访。

总之，做法是拖、躲和拦。

一直到最后，丢了官的史县长回老家继承了木器厂，到北京跑业务，在车站买碗牛骨汤喝，发现店老板娘是李雪莲，两个人坐下聊了聊，他第一次问，你为什么呀？

李雪莲说，离婚的时候我怀了孩子，我们俩假离婚是想要两个小孩。

后来他转头跟别的女人结婚，我受了气，孩子流掉了……居然没有人去问清楚为什么，要是从开头不是脱、拖和拦，而是理解和疏导，大概她后来就不会把上访当成人生支柱了吧？

电影后来画外音说，所有人都把她的十年上访当笑话，甚至当着她也讲，后来她自己也把这个当笑话了这就是冯小刚接地气的地方。

这种荒谬的坚持应该被怎么看待呢？

中国式的处理，就是大家都当笑话讲了，当事人也当个笑话讲。

然后就完了。

这当然是悲凉的。

笑完之后还觉得有余味。

总之我觉得，这部电影还是个挺不错的电影。

冯小刚以一种调侃和嬉戏的姿态揭露了一个难堪的现实，而各个群体在事件中的表现也是一部人间喜剧，振振有词的各人其实扮演着可鄙又可笑的社会角色。

这电影能公映绝对是冯小刚和广电总局多年博弈的结果，虽有荒诞和夸张，但中国的官场就是这样。

首先说圆形画幅还是很特别的，而且各种山水画面在圆形画幅里意外的非常美，果然很中国。

而到后边画幅的两次拓宽，我感觉是表现了市面的扩大。

整部电影各种讽刺、暗讽官僚作风，但又要想法过审，拍成这样已经不错了。

男演员表现都还不错，范冰冰比一众男演员差点但也算是有演技的了。

看了《我是潘金莲》的热评和影评，我突然想起了鲁迅的《秋夜》，这篇抒情散文诗有着现代中国文学史上最著名的开头：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。

”我之所以想起这篇文章是因为我记得很清楚，多年前当我还在上高中时，很多同学都曾笑话过这段开头。

他们都觉得这句话有什么特别的呢，不过是鲁迅说了句废话罢了。

但我当时觉得不对，我涨红了脸希望能证明，他们事实上搞错了。

但很遗憾，并没有人听我的。

多年以来，我偶尔会重想起这段话。

如今我早已认为，这段话其实并没有解读的标准答案，你既可以认为它极有深意，又可以认为它是随笔一挥，还可以认为它就是一句废话。

然而无论如何，你不要觉得只有自己的观点是对的，因为你猜不到除你以外的其他人长了多少岁，经了多少事，渡了多少劫，翻了多少书，识了多少人，看了多少风景。

正如我高中往后交过一个笔友，几年以后有天她告诉我，她在寒蝉凄切的深秋独自来到一座下雨后的树园，天地深沉晦暗，内心寂寥无比，在树园的一角她突然瞥见两棵长的很疏离的树，然后那一瞬间，她突然懂了鲁迅的那句话。

你没法指望每个人的一生都有机会在天气与心情相映衬的时节独自出游，而且还恰好看到两棵寂寞的树。

但你至少可以去想象这种可能，并理解和接受它们。

而不是觉得，世上绝没有值得你为它多说一句的树。

《我不是潘金莲》也是这样，对崇敬着鲁迅长大，读过几页讽刺文章，甚至受过一点揶揄的我而言，这只不过是一部用基础手法表现了对电影中几乎所有角色无一例外嘲弄的片子罢了。

但很多人似乎未能去看懂，或者说看懂了也装作看不懂，打心眼里瞧不起这种手法。

他们结队而来，占起山头，拉起大旗，党同伐异，招摇过市，互相热烈的用投票赞同彼此的言论，宣扬电影讲的是“法盲的胜利”，“封建时代的平反”，并斥不同意见者为“故弄玄虚”。

不过二日，短评和长评区已经被占的满满当当的了。

可《我不是潘金莲》究竟讲的是什么样的故事呢？

在我看来，它只不过是一场又一场的阴差阳错罢了，而且是一个不正常的人在一个不正常的社会里才会遇到的那些阴差阳错。

《我不是潘金莲》的镜头像画，配乐像打仗又像唱戏，工整优美映在屏幕上的书法“首长”“喝茶”“菩萨”“京”好似一次又一次的嘲弄，正如你看完电影时内心深处发出的一声长叹，对主角又多少有点想说对祥林嫂才说的那声“嘁”。

在那之前的两小时零十分钟，电影有“哈哈”，但更多的是“啧啧”，还有“呵呵”。

我曾问朋友对《鸟人》怎么看，朋友说《鸟人》嘲弄了电影里外的所有人，连观众都不例外。

我说没错，而且我觉得《我不是潘金莲》也一样。

电影根本就没有搞强与弱，正与邪，黑与白，清与浊的二元对立，电影反叛二元对立，把所有人都给笑话了一通，抽空也没忘了揪起观众的耳朵问两句：你怎么看？

你怎么做？

你怎么办？

电影是悲剧的，戏谑的，讽刺的，根本没有大结局，更没有谁终于如何了的句号。

电影的末尾，镜头里的世界又回到十几年前去了，何尝不像今日中国和我们每个人陷入的那种无限循环。

《我不是潘金莲》从没讲过女主不是偏执无知甚至病态的，更没说她的诉求是合情合理合法的，更更没谈谁应该战胜谁或谁终于、终将战胜谁。

电影讲的是一个怀着她自己那套思维的村妇在一个她所想象不到的复杂与混乱世界里的各种奇遇，这些奇遇的每一个部分都没有联系，没有逻辑，没有必然性，是故所有如对待样板戏般批判它不够这样不够那样的评论都是荒谬的。

归根结底，刘震云也好，冯小刚也好，不过凭空架设出来一个大舞台，把角儿们往上面那么一摞，便促使他们如无数个不倒翁般彼此触摸，碰撞，缠斗，谁也不倒，谁也不坏，谁也不死，你以为谁已经下台谢幕了，其实他只不过暂时隐藏起来等下一次登场；你以为这位与那位的结果是某种必然性，其实他们自己也料不到事情竟会像这样发展。

然后，正当所有观众都以为这场闹剧会永远进行下去的时候，舞台灯坏了，一片漆黑，谁也看不着谁。

等有人再捧起一把烛火，才发现台上的幕帘子已经合上了，电影结束了——这么基础的东西，怎么就看不到，猜不透，理解不能，还要聚众站出来大喊“我们就是不理解”呢？

当这种声音嘈杂到一定程度，就盖过了某些更应该被人在意的声音，久而久之，被盖过声音的人得不到回响，不再发声，慢慢的豆瓣也好，其他论坛平台也好，只剩下一片嘈杂，这大概即所谓，一种币，驱逐了另一种币。

其实到最后，我仍然不想去强调怎样是看懂了，怎样是没看透，怎样是应当的，怎样还是不做更好。

闻道有先后，术业有专攻，没人能一出生就逛遍所有的树园，也许还真有后来做出大文章的人，学生时代也嘲笑过鲁迅。

但我相信，也请你自己相信，人生是流动的，思想是变化的，未来是无尽可能的，也许你今日笃定的事物，明日最后一缕秋风刮起来，你望着那奇怪而高的天空，它将繁霜洒在你园里的花草上，你突然就找到了你的秋夜。

怕就怕，高中时的同学们长大成人，组成了世界的大多数，他们却仍像以往一样嘲讽着，嬉笑着认为那句开头断然是一句废话，永远都是一句废话。

他们不接受，不认可，不理解，聚众喧哗，肆意妄为，如泥石流般横扫所有反对的声音，如此便留下一地狼藉。

再没有树园，也没有秋夜，更没有枣树。

是故，喧嚣升腾之时，别忘了去推开你后院的门。

墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。

被影评人忽悠称今年最好的国产电影去看#我不是潘金莲#，观后恰恰这部是我最不喜欢的冯小刚的作品，如果以前小钢炮还有家国情怀还有悲天悯民那么这部则彻彻底底透露着冯小刚鸡贼和矫情！

这个李雪莲用北京话说就是忒鸡贼，为生二胎与丈夫钻法律空子，又占公家房子又假离婚，本身就不对！

结果假戏真做把自己给折里头了，自己委屈一遍遍上访喊冤，因此一连串官员受牵连！

那么问题来了，这些因李雪莲事件被罢免的官是否真的渎职，李雪莲的上访闹剧是否值得同情抑或值得效仿？

答案显然是否定的！

那么小钢炮是想证明仅仅因为个妇女上访就被罢职的官员冤枉还是想说像潘金莲这样的鸡贼的妇道人家就该严管呢？

最后张嘉译一通高光伟正的台词真是雪上加霜，贴脸贴的这么近就不怕被踢着！

对了，作为老百姓最不想看的就是说教，天天在单位假来假去的已经够烦的了，就不要再在电影里听这些嘴里永远冠冕堂皇领导的屁话，可惜小钢炮为了讽刺而讽刺把这些说教戏弄得太撑太满！

因此成为大段尿点！

很好的题材被肢解成个人心性狭隘的作品，可惜了那一众演技了得的男演员！

为他们集体喝彩，没有他们演技的支撑电影简直惨不忍睹，而且由于这些男演员实在是演得太好了，以至于我坚定的认为，像李雪莲这样的胡搅蛮缠、不知好歹、鸡贼作妇就应该严管，否则影响社会和谐稳定发展！

话说我是看完电影才从微薄上知道，在与电影院首日放映潘金莲的同时，小钢炮也在微博上自编自导自演了一出恶炒的烂戏。

隔应人啊，冯导，您那篇文章通篇婊里婊气、前倨后恭、明着献媚求多加排片暗着贬低、揶损同公司的叶宁实在令人作呕，您是怎么落笔的啊？

您好歹也是六爷，也是位爷，干嘛这么跌份儿，扮成现实版的潘金莲贱巴嗖嗖、低声下气的讨人家万达的骂？

冯导，咱好歹也算大导演，也是金马影帝，为了钱，咱不能脸不要了咱连节操都丢了吧？

你认为王健林欺负你了，咱挺直腰板，咱痛快淋漓骂过去又能怎样，骂他：“你Y万达有病吧，这钱不赚脑子进屎了吧你，麻利得给爷加排片，亏不了你的，毛主席保证！

”您有这样的硬气话儿，我给您竖大拇哥，敬您是条汉子！

现在弄得又当有立的，一如李雪莲附体，简直赔了夫人又折兵的缺智商全网嘲，就为俩钱儿？

值得吗？

也是，要不你怎么那么理解李雪莲呢，敢情这是在让戏中人代他发言呢！

也是，六爷只能存活在戏中，小钢炮在现实中不过就是个老炮儿而已！

就说冯小刚鸡贼嘛，想着弄个政治擦边的题材讽刺一下官场，弄个有争议的女演员炒作一下热度，弄个武汉华中师大拒绝戏子通稿卖一下惨，一众吸引人眼球的手法，真是为了票房无所不用其极，结果呢？

虽然很多人讨厌官场那些推诿和事不关己高高挂起的明哲保身做法，但更讨厌小钢炮功夫在戏外的德行！

别说什么观众看不懂，观众不理解导演，谁比谁傻10分钟呢？

说白了就是观众不爱看，不知是不是冯导叙事节奏有待商榷，不能因为讽刺官场迂腐就把观众给看跑了，还是讽刺没踩到观众的G点，反正就是这片子看着不带劲儿啊！

再说观众懂与喜欢是两回事儿，天天在办公室就上演着真实版干嘛下班后去电影院还看个加强版呢？

今年湄公河的大卖充分说明观众此时需要的是正能量的东西通通气扬扬眉，他那些阴阳怪气、含沙射影的东西生错时间了，早几年像黄建新《背靠背 脸对脸》系列就更能让观众接受。

现在资讯这么发达，官场现形早就见怪不怪了！

所以，只能怪他市场预测不准，我不是潘金莲生不逢时！

还有他特意挑了这么一个有争议题材拍电影，窥奖之心堂而皇之，有野心不是坏事，可把戏外弄得比戏内还精彩，心思都用在这方面了就显得很low！

好了，说回电影本身，方圆的画面还有配乐这些都是我喜欢的，尤其是圆镜下的婺源张张美得像幅工笔山水画，透着灵动飘逸！

但圆形的构图明显限制了演员表演的空间，近景很少，面部表情就不够细致，而且为了迁就圆形构图人物就真成了摆设！

圆形构图不是不可以尝试，可能这种电影不太适合吧！

另外，范爷演的极其认真用力，以至于在一众演技生动的男演员面前显得非常突兀！

最后郑重宣布，千万千万不要相信那些什么所谓的影评人，尤其提防冯小刚电影的水军！

切记切记！

提几个个人觉得演得棒的1、张译，这个没办法，从士兵突击就开始喜欢他，后面的《亲爱的》、《追踪者也》也是为他去电影院支持票房的。

谁关心他是几番，有他的电影就看，保证不亏！

贾聪明，不到十分钟的戏，有他的镜头我眼睛就没离开过他，尤其是范爷在北京农贸市场知道前夫去世后那场戏，张译不过在画面的右上方，从始至终他几乎没有台词，但贾聪明那一脸的不耐烦和嫌弃很好的表现了人物的情绪，以至于我都没功夫看范爷！

2、赵毅，那个在酒桌上痛饮，为领导挡上访群众，工作中小心翼翼的公安局长，我觉得他在电影前半段演得是最棒的男演员！

3、范伟，好吧，我电影里笑得最开心的就是他对范爷说，反正你也是上吊，不如去我对家那片果园里上吊吧！

哈哈哈！

实在人啊！

4、所有的官场演员张嘉译、于和伟等等，你们都棒！

开门见山，这片子在我这里是三星半，因为豆瓣没有半星，所以四舍五入给个四星。

这其实就是一起因为官员处理不当，导致了一系列连锁反应的故事。

先说李雪莲，本质上是一个法盲愚昧的农村妇女。

她起诉丈夫和自己离婚这件事实，表明了她对法律条文的漠视和无知。

在法院判决之后，还起了杀相关涉案人员的心思，也说明此女并不善良宽宏。

所以从头到尾，我也没有一丝为李雪莲感到委屈，甚至还有些厌恶。

范冰冰的表现不能说很差，但是总觉得差点意思，虽然化妆已经极力把她变成了一个村妇，但是偶然间一颦一笑总让人觉得还是个洋气的大美女。

在对农村妇女的演绎上，个人觉得《亲爱的》里面的赵薇演得更像那回事。

扯远了再说各位官员。

这个片子最大的亮点就是描绘出了各级官员，在处理人民事件上的心态，手法，官场百态一览无遗。

王法官：小公务员。

怕麻烦，想快刀斩乱麻处理完李雪莲事件，心态比较急躁，遇事喜欢推诿。

郑县长：求稳，不希望事态继续扩大，被前任的下台搞得心有余悸，有被迫害妄想症。

马市长：很重视李雪莲事件，自认为有一套周全的处事方法，可是李雪莲并不领情配合。

在碰壁之后，又再一次把锅甩给了自己的下级。

人大代表首长：此处必须给高明老师点个赞。

那场戏是我认为的本片最佳桥段。

一举一动，说话的语气都像极了大领导。

先假意推脱一下自己本次是听众，然后再顺势而为发表言论。

开头说一大段看似战略指到实则毫无营养的废话，然后特别提了李雪莲事件，以李雪莲单方面的言论就对此次事件定了性。

官腔打得很溜，把领导那种“不是我想说都是你们逼我的”“我是一个公正爱民的好领导”那股自以为是的劲儿演得特好。

关于电影使用三分之一屏幕的圆镜和方镜我就不作过多探讨了，我看很多网友讨论得也比较多。

其实这个故事总体来说还是讲圆了，时不时抖的包袱也会引起全场哄笑。

黑色幽默有几处做得不错。

但讽刺制度和社会现状的电影我们看得不少，总觉得套路没有什么新意。

冯小刚说自己逗别人笑了20年，现在想把观众弄哭一次，我看了电影并没有明确的泪点。

一部不功不过的电影，和同期几部比起来还是算能看的，也能看出些花样来。

希望冯小刚继续拍贺岁片吧，喜剧还是更适合他一些。

顺便说句这电影戏外的戏比电影里的戏更好看。

然而，不好笑。

李雪莲不管你是因为房子还是孩子的问题假离婚，你半毛钱证据没有的情况下强行要求法院主持公道，不爽就一告向北，到了结尾还一副世人皆醉我独醒的感觉，强盗逻辑这边请进。

政府官员用千古一遇的刁民不停自我反省，黑色是黑色了，但大段的官员发言是哪里幽默了，想解决群众问题还是想保帽子，肯定后者居多啊，前者她自己都不乐意你解决，你还能帮她脱裤子吗？

这世界，不是技术、策略就可以摆平一切的，林子大了，什么鸟都有，北朝鲜不是活生生的案例吗？

在这样一个有原罪的故事里反复打转两个半小时，观众对深井冰的人物和情节都产生了抗体，就别谈什么感同身受和同情心泛滥了。

说来说去只能说，人啊，别犯贱，试图用非法渠道解决问题，又试图用合法手段维权，嗯，这洗白，我看行。

说范冰冰演技好的，求指教。

最后再问一句，大儿子呢？

———————————————凌晨看完，吐槽才是正经事，要是好好掰扯电影，对不起，它还是不好。

全片要说什么？

一个轴人的自白？

还是一群体制内的人吃饱撑着？

是想讽刺计划生育抹灭人性，或者房价惊人吞噬美好生活，这可以，利用法律收拢自我利益，也可以，但被打脸之后撒泼要法律对自己的小九九责任就不好了。

事不在小，以小见大是好成语，重要的是这小事有原罪，这人设有让观众理解无能的先天缺陷。

由此铺开，一切都带着疑问，这疑问不是一种对事态的玩味，而是对于选材的质疑。

至于官员，大家知道，自带效果，但对这样的一个妇女，大多数官员是不是会那么上心，我打问号。

就像举牌站法院门口的有没有，有，钉子户上写满政府罪行的有没有，有，是不是当地的官员都颤颤巍巍的伺候着，我觉得未必。

而且重点是李雪莲的点也没放在被非法拘留上，她最想弄清的还是我不好潘金莲嘛，所以上访被那么严正以待，是不是戏剧效果太足了点，以致于观众不免要问，由她去嘛，政府也没对她不起。

还有就是节奏，由一件本身有瑕疵的事件迂回曲折的推动着，时长那么长，会疲劳。

真正深刻一点的小高潮来自贾聪明和赵大头的电话，片子在那，流露出了对一个女性的同情，也为十几年来上京做了一些平反，但这样自然的处理太少。

后来想上吊的部分，我理解，但旁白又走歪了。

毕竟在李雪莲的视角里，人人都不为她好，且处处走投无路，但旁白的意思是她前夫一死她没法告状生活失去重心，所以，李雪莲做这个事情，是为了成为焦点，逗你玩儿，还是为了权益，这，又是一笔账。

说说好的，圆有圆的美，特别是风景，一幅幅温润质朴，仿佛针线穿梭于绣盘。

但，风景之上，是故事，是人。

未见一个动人角色，何以撑起一场漫长事故。

———————————————评论高能，谢谢大家，持续接受烂番茄和么么哒。

大家告诉我生活中充满李雪莲，我懂。

我不懂的仅仅是李雪莲做为女角的价值而已。

我认可的评论是，这么无厘头的一件事，还需要那么大费周章的去维稳，本身就很好笑。