终极面试

是不是英国人充分被福尔摩斯小说里情节的跌宕起伏、疑云密布的气氛所熏陶，在谜底揭晓前悬疑一直紧扣观众心弦，一个接着一个的猜想被排除，随着时间的倒数，观众不自觉地跟着电影里头的人物一起猜想问题是什么，故事的结局出人意料，被揭晓的谜底一登场，故事一贯的悬疑惊悚氛围瞬间破灭，反倒有点温暖的意味。

英国人就是能这么雷人，一个悬疑又不失一点点惊悚片的结局可以拍成温暖的人间大爱的风格，本以为White用子弹打死Black，结果导演来了个很雷人的故事大转弯，打进去的是给人超强杀毒自愈能力的药，Black的眼睛里充满感激，导演就差点没把光环给后期制作加上去了，整的跟个那些关爱艾滋病人宣传片那样，让人不得不犹豫是否要把悬疑的标签拆掉贴上无厘头的标签。

看来欧洲派的演戏风格和好莱坞确实相距甚远，好莱坞的惊悚片里演员多是表面派，夸张的面部表情配上惨痛的惊叫声，一路狂奔，上演夺命狂呼，就像1974的《德州电锯杀人狂》（The Texas Chain Saw Massacre）那女的尖叫声至今让观众难以忘记啊。

欧洲电影演员重视内心表演，像《伊甸湖》（Eden Lake）里的女主角直接通过瞳孔的放大，眼里血丝密布来表现人物的极度惊恐。

不过说实话，英国的惊悚片对故事的由来交待的太过随意而且不合逻辑，《终极面试》（Exam）里头那几个应聘者自导自演一出惊悚故事来由确实生硬，区区一个面试居然要上到见血的地步，《伊甸湖》的女主角只不过杀了那群孩子的一条狗而已，居然被这群孩子一路疯狂追杀，看来这些导演太过于注重场面的策划而疏忽了故事的合理性，又或许英国人就是如此的性格。

新闻经常看到很多雷人神奇的事绝大多数发生在英国，像一个从没去过中国的女人一场车祸后离奇说出一口中国口音的英语，更奇怪的是不少英国人认为二战伟人丘吉尔是虚构人物而柯南·道尔爵士笔下的神探福尔摩斯确有其人。

看了好多大家的评论，突然发现很少有人提到这是一部科幻片。

电影中有很多的背景被隔绝在了房间之外，作为一个伪科幻迷，试着借助剧中有限的线索和众多同类科幻小说推测一下，说的不好欢迎拍砖。

手机党无法分行请见谅。

这部电影大的背景在是未来一个神秘的疾病席卷世界（这个肯定不是麻风病……无良的翻译啊……），无数的人被感染，只有一个生物公司有延缓发作的药品，于是这家公司变得富可敌国。

众所周知，大范围的疾病蔓延总是伴随着社会的动荡（仅从感染人数上看，这可比非典严重多了），那么我们有理由猜测，房间外面的世界并不太平。

电影中有一个细节我很好奇，为什么大家都要在公司的洗手间里洗漱呢？

在家里收拾好了再过来不是更好吗？

因此我推测一下，外面的世界可能濒临无政府状态了，路上没准是歹人横行，打家劫舍，大家来的路上没准都是九九八十一难。

这样子的话黑人和大腿伤痕女身上的血与伤也就可以解释了，自卫或者路见不平。

再看看黑人的妻子，死于疾病，可是我们的黑人兄弟为什么不给他老婆买药吃呢？

黑人兄弟知识渊博，绝对不会比white那个小白脸差，可是为什么white有药吃而黑人没有药呢？

也许，流通在市面上的药已经被众多的黑帮给收购了，想买就要出高价或者入伙。

印度赌徒来钱的方法很多，但white哪里买的药呢？

从他心狠手辣的态度推测，他可能也是黑帮一员，或者至少和他们有点瓜葛。

想想辐射里人们为了纯净水会做出什么事情吧……最后看看公司的新药，居然装在了子弹里！

这不是赤裸裸的革命前奏吗？

到时候把大家拢到一起，告诉大家挨一子弹你就能彻底痊愈了，可是你又怎么知道枪口里射出的到底是什么呢？

看看这个岗位的要求，懂得取舍（原话忘记了，但大致是这个意思），是不是公司打算拯救一批人，灭掉一批人，最终达到控制世界的目的呢？

我知道这个观点比临床实验那个强不到哪里去，所以那些单纯来骂我异想天开或者傻B的就算了，真诚希望有人可以一起探讨一下故事的背景，或者至少告诉我矛盾在哪里。

这个故事首先开始于一位正统的、有力量的人物取得了领导权。

在展现了他的一系列完美品质之后，他开始对群体中不积极表现或者在他看来对整个群体没有贡献的人物进行打击和清洗。

大多数被领导者默许了领导者的这种行为，至少没有反对，因为事不关己。

当被排挤被清洗的人物的下场太过于凄惨，而且清洗的范围越来越大时，大多数的被领导者感受到了切身的威胁，他们开始行动起来，推翻了残暴的领导者。

在推翻过程中功劳最大的一位成为了新的领导者，他已经展示了自己的一系列完美品质。

新的领导者的故事开始了。

历史进入了一个新的循环。

当然这里面有几个情况还是要重视的：1、领导者是男性的机率非常高，他们更有野心，有力量，也更有统治别人的欲望。

2、领导者不需要太聪明，而且最有知识的人类往往不是领导者，他们往往是巫师、军师或者宰相之类的角色。

3、共苦可以，同甘就未必了。

当“万岁”声铺天盖地，唯一的一把椅子被一个硕大的屁股坐上时，新的领导者已经被恶魔附体。

4、不排除被推翻者复辟的可能性，虽然这种复辟不得人心。

5、贵族共和的情况也有发生，但是贵族内部的矛盾影响了这种共和的稳定。

走向共和，更多是一种权力分配。

6、投票，少数服从多数是最愚蠢的人类行为。

特别是投票损害了少数人的权力，并且把少数人“别有用心”和“不明真相”化的情况下。

明显是个烂电影，豆瓣前几名的影评都这么高分，应该是觉得烂的都懒得说了，我服务大众，来说说大家心里的话。

首先啥叫用力过猛，一个水杯掉地下了，碎了，怎么拍呢，第一次正面一个玻璃杯，碎了，马上给主角面部特写，极其痛苦的表情和动作，背景音乐响起悲壮的音乐，同时镜头慢放，主角双手捂住脸，跪下看着玻璃渣，最后镜头慢慢拉远，以远景结束。

自己脑补下这个镜头和场面，看电影的人一定觉得，cao，太夸张了吧，没错，这就是用力过猛，过度的表现一个主题和冲突，这不电影这个问题非常明显，而且也是同类电影常犯的错误，简单从几个方面说说。

第一是主题用力过猛，大家都能有感觉，不就是个工作么，找不到拉倒呗，至于吗，对呀，有人还把这个电影和《心慌方》《狙击电话亭》作对比，不说别的地方，就这一个基本冲突就有天差地别，心慌方里面您不走就得死，电话亭里面您不说就得被击毙，这里面呢，丢个工作，摆脱，这能一样么，所以，即使是导演从头到尾的气氛烘托，紧张的音乐，依然不能回答这一个简单又至关重要的问题。

其次是过渡夸大了人性，整部电影，个人感觉，前半部分基本还是节奏正常的，人物关系也比较鲜明，一个主导（white），几个偶尔的挑出来一下，一个局外人，也有几个唱唱反调，总体的剧情推演也比较合理，一切的失控是在white被打晕开始的。

要知道，人性不是那么好表现的，最基本的是要有对比，到了white被打晕的地方，电影的情感趋向是认为white比较恶，而打他的比较正面（忘名字了。。

），结果看着看着，这个人有点失控，再下来，第三个人男的开始拷问一个女的，到这里，三个男的，全部失控，给人感觉是精神病院，再后来的开枪，草草的结尾，让人觉得后半部电影似乎是制片方为了票房硬搞出来的噱头，让人难以接受。

再说说结尾，谁会这样设计面试，当结尾看到那个NO作为全局的答案，真心给跪了，就好像那个捡起废纸的人当选的找工作经典鸡汤一样，就这么个屁事儿，就能让你看出来这个人highly qualified啦，完全是意淫，莫名其妙，最终的大boss是最开始的那个弱者，这种模式很常见，估计也有很多人能猜到，关键是，您要这么写，逻辑得通顺吧，把这么个人放进去，逻辑何在，如果自相残杀中杀了他怎么办，把他放进去有什么意义，就是要考察关心弱者的话，放进去个傻子不是更安全吗？

电影中这样的设置比比皆是，要么是用力过猛，要么是过猛之后，没法合理解释造成的莫名其妙，各位网友各种剧情吐槽，我就不一一赘述了。

再简单的说下写人性这个问题，看有的评论说这个写人性写的深刻，我真无力吐槽，难道在危机情况下大家互相残杀就是写人性？

那人性岂不是太好写了，是个人都会写，所以我们看到了太多这样的电影，封闭空间中，人们的猜忌导致的各种问题，但是这样的人性实在是太过肤浅和弱智了，更多是满足了人们的感官刺激，人性的思考少之又少，包括刚才提到的《心慌方》，其实这是一个很好的电影，但是他的优点我以为不全是人性的描写，更关键的是这个cube本身的隐喻非常深刻，同时里面的人物结构及其工整，张弛有度，一个貌似牛人死了，看似领导者，其实一个占有欲狂，最后的救世主反而是个傻子和话最少的人，但是这个电影，就如我所言，男的没一个正常的，这哪里是人性，基本就是动物世界。

其实在我看来，这种封闭空间，其实并不适合描写深刻的人性，原因也很简单，人性之所以复杂，是因为这个世界太复杂，各种价值观的冲突，道德和利益的选择，导致了人性的复杂，而在一个很简单的，和外界隔绝的环境里面，无论你怎么写，人性都会显得太过简单，即要么恶，要么善，其实世界上哪有什么好人坏人呢？

什么是写人性，一个中年男人，工作失败，忽然有了生活的起色，能破一个大案，还爱上一个女人，忽然发现这案子的凶手就是这个女人，怎么选择，没错，白日焰火，这才是人性，复杂环境下的抉择和无奈；一对夫妻3岁的孩子被杀害了，为了弥补感情，收养了一个孩子，多年后发现这个孩子原来是杀自己孩子的凶手的后代，事态如何发展，没错，我个人很喜欢的三浦绫子的《冰点》，这才是写人性，再去看看法国大革命下的冉阿让，去看看《罪与罚》，这些才是人性的复杂和深刻，而不是一群陌生人在一个封闭空间里面给你们几分钟自相残杀。

电影也许可以成为快餐，但是人性的苦辣酸甜绝对不是几分钟就可以尝遍的。

有空看了《终极面试》这部电影，整部电影很压抑，讲的不只是面试，最后还有人性。

大致记得一个人开枪打死了另一个，为了面试成功，为了金钱，不惜用枪杀对方，不让对手吃药，让他们各种方式的死亡，最后一个人虽然赢得了胜利，但是他放弃了机会。

也感觉到了面试规则的重要性，应聘者在应聘过程中处于被动地位，用人单位的招数也是无奇不有。

听明白、懂面试规则，遵守面试规则是百分之九十九的应聘者会做的事，不遵守就意味着立马淘汰。

虽然一开始不知道内容，但由于期望有点高，看完感觉电影意义不是很大。

我说这电影为啥非要向好莱坞靠，但是口音都是欧洲的。

看完以后看了介绍，才知道是英国电影，难怪。。。。

这年头工作难找都要去杀人咯，为了搞人性，搬出这种背景。

中间的小波折也很显单薄。

不管如何其实进入房间的人都是通过考验的这个团队角色理论叫做贝尔宾团队角色理论（Belbin team roles），贝尔宾（Dr. Raymond Meredith Belbin）是英国的一个教授，他在1981年出版了一本书《团队管理：他们为什么成功或失败》（Management Teams – Why They Succeed or Fail），在这本书中他提出了这套团队角色模型。

基本思想是：没有完美的个人，只有完美的团队。

人无完人，但团队却可以是完美的团队，只要适当的拥有如下各种角色。

一共分了九种团队角色：智多星 PL（Plant）典型特征: 有个性；思想深刻；不拘一格积极特性: 才华横溢；富有想象力；智慧；知识面广能容忍的弱点: 高高在上；不重细节；不拘礼仪在团队中的作用：提供建议； 提出批评并有助于引出相反意见。

外交家 RI（Resource Investigator）典型特征: 性格外向；开朗；热情；好奇心强；联系广泛；消息灵通，是信息的敏感者。

积极特性:有广泛联系人的能力；不断探索新的事物；勇于迎接新的挑战能容忍的弱点: 事过境迁，见异思迁，兴趣马上转移在团队中的作用提出建议，并引入外部信息（一个很好的比喻是：RI 对于团队的作用，就像天线对于电视机，RI 就是团队的天线，就是用来接受外界信号的。

注意RI和PL的区别：PL的想法大都是原创自己想的，RI则更可能是他个性喜欢接受新鲜事物，因此 RI 更擅长整合外界新鲜信息。

） 接触持有其他观点的个体或群体 参加磋商性质的活动 协调员CO（Coordinator）典型特征：沉着；自信；有控制局面的能力积极特性：对各种有价值的意见不带偏见地兼容并蓄，看问题比较客观能容忍的弱点：在智能以及创造力方面并非超常在团队中的作用时刻想着团队的大目标，明确团队的目标和方向 选择需要决策的问题，并明确它们的先后顺序 帮助确定团队中的角色分工、责任和工作界限 总结团队的感受和成就，综合团队的建议 推进者 SH（Shaper）典型特征：思维敏捷；坦荡；主动探索积极特性：积极，主动，有干劲，随时准备向传统、低效率、自满自足挑战，有紧迫感，视成功为目标，追求高效率。

能容忍的弱点：好激起争端，爱冲动，易急躁，容易给别人压力；说话太直接，虽然SH总是就事论事，却经常伤人不伤己。

在团队中的作用寻找和发现团队讨论中可能的方案。

SH一旦找到自己认为好的方案或模式，SH会希望团队都follow这一方案或模式，因此SH会强力的向团队成员推销自己认为好的方案或模式。

使团队内的任务和目标成形 推动团队达成一致意见，并朝向决策行动。

经常自觉不自觉的，SH在团队中扮演一个二领导的角色，即SH可能不是名义上的领导（CO一般是领导），但SH却给人二老板的感觉。

监督员 ME（Monitor Evaluator）典型特征: 清醒；理智；谨慎积极特性: 判断力强；分辨力强；讲求实际能容忍的弱点: 缺乏鼓动和激发他人的能力；自己也不容易被别人鼓动和激发；缺乏想象力，缺乏热情。

在团队中的作用分析问题和情景 对繁杂的材料予以简化，并澄清模糊不清的问题 对他人的判断和作用做出评价。

基本上ME就是那种特喜欢给别人泼冷水的人。

ME 们靠着其强大的分析判断能力，敢于直言不讳的提出和坚持异议。

但 ME 对于一个成功的团队是非常必要的，因为 ME 就是团队的守门员。

一个没有守门员的球队没法赢。

凝聚者 TW（Team Worker）典型特征: 擅长人际交往；温和；敏感，是人际关系的敏感者（注意RI是外界信息的敏感者）积极特性: 有适应周围环境以及人的能力；能促进团队的合作；倾听能力最强。

能容忍的弱点: 在危急时刻往往优柔寡断，一般很中庸。

在团队中的作用给予他人支持，并帮助别人 打破讨论中的沉默 采取行动扭转或克服团队中的分歧 实干家 CW（Company Worker，后来在1988年改称为 Implementer ）典型特征：保守；顺从；务实可靠。

积极特性：有组织能力、实践经验；工作勤奋；有自我约束力。

能容忍的弱点：缺乏灵活性，应变能力弱；对没有把握的主意不感兴趣。

在团队中的作用把谈话与建议转换为实际步骤。

考虑什么是行得通的，什么是行不通的。

整理建议，使之与已经取得一致意见的计划和已有的系统相配合。

实干家就是好的执行者，能够可靠的执行一个既定的计划，但却未必擅长制定一个新的计划。

完美主义者 FI（Completer Finisher）典型特征: 勤奋有序；认真；有紧迫感积极特性: 理想主义者；追求完美；持之以恒能容忍的弱点: 常常拘泥于细节；焦虑感（注意和SH的不同，SH有紧迫感，但FI是焦虑感）；不洒脱在团队中的作用强调任务的目标要求和活动日程表 在方案中寻找并指出错误、遗漏和被忽视的内容 刺激其他人参加活动，并促使团队成员产生时间紧迫的感觉 专家（Specialist ）专家这种类型是后来1988年新加的一种类型。

专家型的特点：诚实、自我做起、专注、能在急需时带来知识和技能。

可接受的弱点：专业领域比较狭窄，只懂自己擅长的特殊专业领域，对其他事情兴趣不大。

1．协调者（ CO: Coordinator ）– 成熟、自信、可信赖、好主席、能明确目标、能促进决策。

不一定是最聪明的人。

2．培养者（ PL: Plant ）– 有创造力、有想象力、善于打破常规、解决困难问题。

可接受的弱点：不善与普通人交往3．塑造者（ SH: Shaper ）有活力、外向、易激动、爱挑战、爱施压、困难面前寻找各种办法。

可接受的弱点：容易发脾气。

4．协力工作者（ TW: Team Worker ）– 爱社交、温和、善解人意、乐于助人、倾听、营造力、避免不合。

可接受的弱点：在棘手环境下优柔寡断。

5．完善者（ FI: Completer Finisher ）– 吃苦耐劳、尽职尽责、严肃、善于发现错误、守时。

可接受的弱点：有时过度忧虑、不愿授权他人。

6．贯彻者（ CW: Company Worker, or Implementer ）– 守纪律、可信赖、保守、高效、把想法变为行动。

可接受的弱点：有些固执。

7．资源调查者（ RI: Resource Investigator ）– 性格外向、热情、健谈、探索机会。

可接受的弱点：一时热情后很快失去兴趣。

8．专家（ Specialist ）– 诚实、自我做起、专注、能在急需时带来知识和技能。

可接受的弱点：专业领域比较狭窄。

9．监督评价者（ ME: Monitor evaluator ）– 冷静、有战略眼光、有判断力、看事情全面、善于做出判断。

可接受的弱点：缺乏推动和鼓舞他人的能力。

除警卫外可一一对应

看了好多大家的影评。

很惊讶原来这么多高手可以观察这么仔细。

那我就说说我这个普通观众的感受吧。

我之所以觉得震撼是因为在观看面试背景下的这么部电影把我带进了整 个面试过程激烈的氛围里面。

最后录用Blonde的理由我也觉得有道理。

就是因为她可以倾听，有细心和有同情心。

懂得倾听看似容易，实际应该是最难的。

如果大家注意，电影里Blonde发表言论的次数在卡开始并不多，在大家讨论的时候，她站的位置也并不是最中间，到最后所剩3.4个候选人的时候，电影在渐渐放大Blonde的戏份。

同理，在面试中，她并没有一开始就讲自己置于舆论攻击和大家看重的地位，从而在互相防备和攻击中得以一个相对安全的位置，算是她相较于其他人聪明的一点。

细心，出了最后发现问题答案的那一部分可以体现，我觉得还有最后她如何解救她自己那一部分。

比如，她留意房间声控灯得细节从而干扰white对她的威胁，把自己的考卷放在凳子上防止意外损坏， 还有最后一只脚没有踏出房间。。。

等等都可以暗示有的时候真的是细节决定成败。

最后有怜悯心。

Blonde是主动救white,同时因为black被射杀而对进入公司而犹豫的人。

这就涉及一个品质的问题了。

有些人在社会上喜欢为了成功不惜伤害他人like white, 不管怎样，我觉得导演试图通过是否有怜悯心来暗示观众在竞争面前，在所有竞争力相当的面试者中，有的时候一个人好的品质，能够有同情心的人，才能真正在Teamwork中凝聚团队起到做用，也才是真正团队所需要的人。

好了，就到这里。

第一次写影评，也不算什么专业的水准。

只是有感而发，大家娱乐地看下咯

这是关于人性与智慧的角逐，或者说是一个关于医学药物以及人类心理的实验。

这不是一个血腥的悬疑，另一片名血聘，也不过是一个噱头。

结果让人意想不到，但其实回过头来想一想整部电影都是线索，是具有严密思维的逻辑性推理片。

能将电影耐心观看完的人与电影中最后考官说出应聘人选要求是如出一辙，耐心、细心、同情心，观察力。

没有一般悬疑片的血腥与恐怖，整部剧情就是在一个密闭的空间里8位应聘者的对话中体现出来的人性与答案。

不同的皮肤，不同的种族。

第一个淘汰的是唯一的亚裔，她秉承了中华民族勤奋好学刻苦认真的优良传统，打算在白纸上写下一整篇庄严肃穆的自荐书，然而，写下第一行字后便被驱逐，此时大概是77分钟。

而后，其他7位应聘者由此推出，要求中所谓的破坏考卷不一定是涂画考卷，而是根本不能有任何书写痕迹。

当时间一分一秒的过去应聘者的本性越来越清晰，开始时大家面面相觑，不敢沟通。

只有白种男活跃，他思维跳跃，带着白种人天生的优越感，他能从考官禁止的条件中想到所有未被禁止的一切都是可做的，包括相互交谈甚至互相残杀，直到最后剩下一个人。

他最先想到8个人可以相互合作找到问题而这其实不过是他为了得到这个职位的手段，大家都能看出他是个真小人，他也毫不忌讳的承认自己没有良心。

可是其他人呢？

那位天才型语言障碍CEO托儿，他已经暗示了考卷上的问题，没有人注意，一个连他都不尊重的人怎么成为CEO的助理？

他们需要的也是医学界需要的，是没有歧视的不论对什么类型的病人都能耐心的人，当白种男示范CEO自己将考卷撕毁被拖出了房间，试想如果CEO没有违反考试规则没有人欺侮他，他后来可能还会带给大家一些提示，这就是说不论是什么人都不要看低他，以平常心对待所有人。

而后其他人有的憎恨白种男不该这样不公平也有的暗自庆幸不用自己动手就又少了一位竞争对手。

黑种男崇尚团队精神，他希望大家都可以得到这份工作，他是忠实的基督教徒。

棕色头发的黄种男则完全是一副假君子的摸样，研究行为学的黑发女夸夸其谈。。。

在这里看出不同皮肤的特点，民族性格也会在关键时刻体现出来，而最后是那位不易引起人们注意的金发女她赢得了胜利，她没有想要胜利，她出风头的地方除了拯救白种男都让大家忽视了她，就是这样的人，她不会退缩、不会逃避，她机智、耐心，善良，不会为了自己的成功去危害他人即使他是暴徒，总是在思索，这也是她成功的关键，这部片子让人想到了《禁闭室》，只是结尾让人可喜，让死去的人重生，善良智慧的人赢得了胜利，也让人在观影过程中有更多的思索，是真的推理片。

答案可能无趣但是与应聘者一同思索问题就如同身临其近，而像《禁闭室》等大多的悬疑片过程中已经猜到了悬疑什么，但是会在结尾给大家留下一个更大的悬疑，是在绝望中引起了人们的思索。

好的悬疑片不一定要有视觉刺激，血腥的画面，就是将观众参与进影片就是与观众最好的对话。

如果光看影评，而缺乏对影片本身的分析，观影者会很容易被过度阐述的豆瓣影评带到沟里去，这片子真的很简单，就是一个大公司的一次成功的招聘。

只是一次招聘而已，不是其他的什么复杂的东西。

让我依照时间轴的顺序方式来叙述整个故事：1，有一个医疗公司，这个公司的创始人有一个伟大的发明，但是他一个人顾不过来，需要找一个人帮他，这个人的要求是：“足够明智，能做出艰难的决断，这个人必须同时具备倾听意见和关注细节的能力，以及对下属的关照。

” （源自影片末尾的台词）2，然后，这个创始人设计了一个非常巧妙的最终面试环节，并且亲自留在候选人的中间，来观察候选人的表现。

最后，终于有人脱颖而出，满足了所有的要求。

成功的和公司签约。

所以，这是一次非常成功的面试。

如果有人没看明白，请仔细的再看一遍电影，看看那些被淘汰的人，是不是的确不符合招聘的要求呢？

而我们最终留下的这位，是不是在整个面试的进程中，充分的体现出了个人的价值？

另，如果有人还不明白面试的提问，请仔细看一下面试开始的部分，在面试官对他们交待面试要求的时候，有一个提问，就是最后的一句“Any questions?” 这个就是面试的题目，而答案就是“No”。

所以这个面试并没有多么的灵异，只是这个过程要求候选人细心认真一点儿就行了。