猴子

MONOS unfolds with a spatiotemporal otherworldliness that is both riveting and disquieting, ensconced in a Colombian mountaintop festooned with sublime and mutable cloudscape and thick morning fogs, a cadre of eight teen soldiers is charged the mission of watching over an American hostage, Sara Watson (Nicholson), to whom they simply refers to as “Doctora”, after being drilled by the Messenger (a diminutive Salazar, himself a former FARC child soldier).The underage soldiers are named “monos”, Spanish for “monkeys”, initially the group is led by Wolf (Giraldo), who obtains the permission to enter a romantic relationship with Lady (Quinero) and a celebration ensues where campfire and rollicking fun ablaze almost like a mirage in the night, also member Rambo (Buenaventura) receives a “punitive” rite of passage on his 15th birthday, here, director Alejandro Landes consciously blurs his gender, while the subtitle uses the masculine pronoun, Rambo is indeed played by a gamine, rangy girl, and along the line, he becomes the nearest candidate as the film’s protagonist in the slow disintegration of the group, which all starts with the unfortunate demise of a cow named Shakira, the victim of friendly fire’s potshot.Corralling an ensemble mostly of inexperienced teenagers, Landes and his co-scenarist freshen each guerrilla member with distinctive traits: an immature but mercurial Swede (Castrillón), a biddable and innocuous Smurf (Rueda), Dog (Cubides) is a primitive bozo, Boom Boom (Castro), a four-square sidekick and Lady is mature enough to get an upper hand with her sexuality, but the most dangerous one, is the recalcitrant, feral, backstabbing Bigfoot (a dreadlocks-sporting Arias, over-confident, browbeating, insidious but also consistently and entrancingly inscrutable), who is ripe for leadership but cannot brook any naysayer.Amongst the tight-regulated group, it is not different to understand why Rambo is the chosen one with whom audience can identify, when the second half swerves to a trek in the tropical jungle, where more familiar set pieces take place (an escape attempt goes nowhere, and no good things can emerge after squealing under duress), he becomes a conscientious deserter under Bigfoot’s high-handed cruelty and rebellion. However, Landes seems to lose some of his mojo when the narrative closes in to the finish line, he gives up envisaging a proper denouement to all those characters with whom we are emotionally invested since the off, leaving things up in the air (both literally and otherwise) is a cop-out, if not a complete letdown.Nicholson’s Doctora sticks like a sore thumb among impressionable saplings, hapless, desperate, her presence and nationality alone invites to be construed as a metaphor of the bitter correlation between the United States and the Third World in the South America, but a bushwhacking, mud-caked Nicholson braves the adversity and stereotype with true grits, and perceptibly registers a steely determination of saving her own skin, but not without an ambivalence about her chosen method driven by her primeval, instinctive self-preservation.Economizing the larger picture of the ongoing war conflicts in the milieu, MONOS starts out as an Ibero-American version of LORD OF THE FLIES, examining the internal dynamism of its susceptible guinea pigs under unusual circumstances, but in the end, what predominantly marvels us is its spectacular sallies on our sensorium: the awe-inspiring locality and its sublime hues, the subaqueous pellucidity of its camera work, and Mica Levi’s sparse but unheimlich score, where human frailties and complexity brim in the beguiling microcosm of a young country’s growing pains.referential entries: Carlos Reygadas’s JAPÓN (2002, 7.2/10); Kleber Mendonça Filho, Juliano Dornelles’s BACURAU (2019, 7.3/10).

剧情中少年们的热烈又困惑的情感，都寄托在这片雨林里。

少年们的每一个选择都是被动的，屈从于内心和现实，每个人脸上的空虚和无知所措，和郁郁葱葱的环境很相配。

本片的大背景，透着野性。

虫鸣不止，水流湍急，树木高深。

配合着年轻孩子的冲动，幼稚，生动，美丽，十分相衬。

那份意境和传达出来的少年的张力，真的也有这份背景一股力。

人物关系混乱 就是一群小野人乱搞 居然这么多人好评也是醉了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

Monos所属的军事组织原型是简称“FARC”的“哥伦比亚革命武装力量”。

FARC盘踞在哥伦比亚南部丛林和安第斯山脉地区，因常年战乱、军阀割据，经济发展陷入停顿，主要收入依靠于毒品交易和绑架外国人索取高额赎金。

[1]常年战争导致的贫困和青壮劳动力的下降，越来越多的未成年人被征召进FARC。

一份2012年的报告显示，FARC 50%的成年战士在未成年时就被应召入伍。

自1975年始，共有11,566名儿童被强征入伍训练成士兵。

[2]贫困地区的未成年人一出生就没有太多选择，而只能被迫或者志愿加入FARC谋求生路，对于那些土著人口众多的农村地区来说情况则更为严重。

Monos在西班牙语里意为“猴子”，它们是南美洲最常见的动物之一，也是这支少年游击队的代号。

电影的开场是几个半大的孩子们在蒙着眼睛，在堆叠云层之上的山顶玩耍踢球的游戏。

细笛声空腔响起重复着某一个音调，预示着不安情境，被称为“信使”的男人从远方骑马而来，孩子们所属的准军事组织慢慢浮出水面。

在高踞于云上的军事堡垒，八个孩子的主要任务是照看一头被借来的奶牛并看管一名美国人质。

母牛的死而引起的内讧让这个小团体开始出现裂痕，来自外界的炮火暂停了纷争。

游击队核心部队受到攻击撤退到这个堡垒时，孩子们接到转移人质的任务撤进丛林，同时这个群体也开始逐渐分裂。

出色的摄影和震撼声效给电影带来狂乱而迷离的气质。

平静时，山顶的景色仿佛桃源仙境般的诗意，云层被天空的蓝色大片晕染，随风舒展向高海拔的田野，覆盖住其间的草木山石和人，与其融为一体，在宽屏远景镜头中创造了神圣而宏伟的景观。

Monos战士像普通青少年一样追逐打闹，恋爱和争吵。

男孩子在山石上翻起跟斗，女孩子们在河边为人质洗头梳妆。

田野间，亲密无间的队长野狼（Wolf）和美人（Lady）以及雌雄莫辨的兰博（Lambo）犹如无忧无虑的乡间少年，用手鼓吹模仿鸟鸣，毫不羞涩地亲吻和嬉笑。

混乱始于野狼和美人的婚礼。

夜幕降临时，篝火和尖叫点燃了夜晚，循环往复的工业噪音魔障般降临，如同涡轮般高速旋转增压，将观者全部感官吸入婚礼上的狂欢。

他们像过家家一般模仿成人仪式，又兴奋得像猴子一样围火跳跃，燃烧弹和烟雾弹被用作是庆祝烟火，奶牛被挂上了荧光棒惊恐地四处窜逃。

低音提琴不安的弦声与噪音交互响起，手持晃动的镜头将狂欢推向眩晕的边缘，成人礼的欢欣喜悦中蓄积了稠密的动荡情绪。

灾难也尾随而至，孩子们兴致未尽、鸣枪庆祝时，奶牛被意外打死，负责照顾奶牛的野狼以自杀谢罪，队伍中的副手大脚（Big Foot）被任命为队长的角色。

孩子们尚未完全接受这一变故，紫红色的信号弹已穿破云层，划过天际：战争来了。

镜头短暂切换到夜视镜，枪弹、战壕和炮火瞬间黯淡变形，犹如抽离了现实一般失真，这般体验来源于未成年人对于战争的麻木感知，未知其残酷，只当是游戏。

战火燃及山顶的堡垒，大脚带领着Monos小队转移到山脚下的热带丛林。

没有了野狼的领导，性情乖僻的大脚带领的队伍变得极端而狂热。

他们操演猴子的肢体形态，组成灵长类动物与人类相似的社会结构：雄性首领、雌性和其他阶层的单身雄性。

当他们眼中的光芒也变得越来越炽热时，也越来越脱离了游击队预先为他们设定好的职责。

人质失踪、蓝精灵（Smurf）揭发、谋杀教官、兰博逃离、瑞典妹被害。

剩下的队员在低吼嘶叫着酝酿复仇，一切都脱离了轨道朝着不可预知的方向疯狂下坠。

导演Alejandro Landes在后半段中加入了更多怪诞的超现实主义元素。

在魔幻眩晕的电音和噪音交杂中，Monos在脸上和身体涂抹颜料，模仿印第安土著施行神秘仪式，像印第安人攻击殖民者一般伏击进入丛林的人。

他们训练和攻击的姿态有如祭祀舞蹈，光怪陆离的肢体动作和行为解说着人性道德面的分崩离析，兽性按耐不住正张牙舞爪咆哮。

电影画面在超现实和魔幻中游离，视角也不断变换，从野狼到大脚又到“医生”，最后落在了兰博身上。

无论男女、无论是人质还是绑架犯，都在生存的前提下选择了残酷。

只有兰博在选择中退却，他代表了潜藏在Monos内心的恐惧和多愁善感，以及人性慈悲。

在失去临时的栖身之所后，兰博被追赶得跳入河流。

镜头并没有追逐他被水冲走的身体，转而切换成微距的图像，跟随水下一颗颗绵延开的气泡序列快速滑过飞速旋转。

即使被解救，脱离了赖以生存的组织，漂浮和失重将会代替纪律和集体主义占据兰博未知的生活。

片尾Monos杀死了收留兰博的平民夫妇，美人用枪指向躲藏在桌子下惊恐的三个幼童，这似乎是在暗示FARC统治地区的儿童将走向周而复始的战争命运。

孩子们在与世隔绝的地方生活构成一个社会的微缩，随之暴露出各种人性问题，这样的格局（尤其是后半段）与《蝇王》和《阿基尔，上帝之怒》有几分相似。

电影中甚至有致敬《蝇王》的段落，比如为了惩罚蓝精灵而砍下的猪头，以及最后兰博被外来的军用直升机所带走。

但与戈尔丁和赫尔佐格所创造的寓言式悲剧不同，在超现实和梦幻般的表象下，《猴子》所展现出来的有违现代文明的那一面：持枪少年绑架人质杀人放火、公有制物资高于一切、集体主义中的互相揭发与绝对服从，却是在复述着哥伦比亚最大的反政府武装的真实现状。

片中扮演教官的矮小男子，也正是一名曾服役于FARC的前少年队员。

对于Monos故事所发生的背景，导演在片中交代甚少。

片头没有文字作为简介，电影少有出现过科技设备的痕迹。

孩子们没有手机和互联网，甚至没有稳定的电源，训练和战斗之外的主要娱乐是踢球和舞蹈、远程的通话依靠无线电。

但细枝末节却暗示着这一切发生21世纪，孩子们身上残存对于外面世界的记忆：街舞和电视。

将FARC背景的隐匿，也是Landes用开放的视角探索人性的过程。

导演并没有着力去关注组织和历史本身，而是在Monos里创造了一个被外面的世界遗弃了几十年的失落时空，它与现代社会格格不入、疯狂而原始。

电影的视点也沉浸其中，从未升华脱离，这非但没有削弱电影的现实批判意义，反而避开了廉价的同情心，用居高临下的文明社会姿态去消费那些真实参与过战争的未成年人经历。

虽然片名为“猴子”，但依然是时代之下，生而为人的故事。

[1] 哥伦比亚革命武装力量百度百科https://baike.baidu.com/item/%E5%93%A5%E4%BC%A6%E6%AF%94%E4%BA%9A%E9%9D%A9%E5%91%BD%E6%AD%A6%E8%A3%85%E5%8A%9B%E9%87%8F/1214382[2] Insight Crime: The FARC and Child Soldiers: A Question of Reintegrationhttps://www.insightcrime.org/news/analysis/the-farc-and-child-soldiers-a-question-of-reintegration-so-near-yet-so-far/

本片是我2019年最喜欢的15部电影之一，镜头语音非常厉害，节奏把握也非常好，但是这些都不谈了，下面主要谈2个方面，1）是猴子小分队如何像《蝇王》里面的人物一样，一步一步走向丛林法则，一步一步失去人性的，2）是哥伦比亚的政治现实为什么就是丛林法则，魔幻现实主义在拉美其实就是写实主义。

01影片开场有很多大全景镜头，在画面中有一个高高耸起的巨石，和它相比，猴子小分队都是异常渺小的。

这个时候一个身高不足五尺的军官上司来了，训练小分队成员。

请注意这时候他们的衣服穿的很多也很干净。

这个军官其实就是权威的象征，在他的训练下，小分队负责照顾奶牛和一名人质，这个时候基本上工作是井井有序。

然后他们开party，吃了疑似毒品的东西，第二天有人误杀了奶牛，其实这正是第一个被杀死的来自文明世界的东西，接下来电台，猪等等都会被破坏或者杀死，代表文明世界的衣服也被剥去，大家越穿越少，而且涂上了泥巴。

当然具有标志性的转折是军官被大脚怪杀死，这代表着他们从文明社会的边缘彻底走向了丛林法则，而且影片后半段确实大部分是在丛林里的戏。

就像小说《蝇王》中一样，当一群人在接近封闭的环境里生存下来，原有的文明世界的一套并不再适用，大家进入了一切人对一切人的战争状态。

尤其涂身体和猪头这两个镜头与小说高度契合。

当然在这个丛林里还是有所谓人性的觉醒，那就是兰博，他从一开始就好像和大家格格不入，当大脚怪彻底滑向疯狂，他没有选择加入，而是自己一个人试图逃出那丛林。

《蝇王》中结尾是轮船来到小岛接走了大家，而本片中来的是现代社会的直升机，接走了兰博。

本片的名字叫猴子，其实既可以指猴子小分队，也可以说是预示了这队人从所谓有序世界的服从命令的战士，转变成了只遵守丛林法则的大自然里面的猴子。

蝇王8.2[英] 威廉·戈尔丁 / 2006 / 上海译文出版社02当然在把本片看成是隐喻的同时，也要指出这个故事的各种变体正在哥伦比亚反复发生。

虽然哥伦比亚在1820s就已经独立了，但是这片土地却没有片刻安宁。

尤其是1960s以后受美国可卡因等毒品销售量大增的影响，哥伦比亚的毒品种植和走私慢慢发展起来。

1964年哥伦比亚革命阵线成立，一开始宣传自己是为了穷人的**主义组织，但是有些人不久就变成了从事贩毒，绑架的恐怖主义组织。

1984年虽然和政府有和解举措但是直到2016年才最终签了缴械的协议，具体执行又到了2017年。

哥伦比亚虽立国快200年，但是由于各种原因，人们无一天不是在丛林的状态里面活着，虽名有政府但是全国很多地区掌握在游击队或者贩毒组织的手里。

美剧《毒枭》里面就是讲的哥伦比亚毒贩集团和政府斗智斗勇的故事。

显然猴子小分队是隶属于一个从事绑架勒索的游击队的，为了成为战士而服从安排进入丛林看管人质。

哥伦比亚这种国情在世界其他地方不多见，所以被我们叫做魔幻，但是对他们这就是写实，就是日常。

毒枭 第一季 (2015)9.32015 / 美国 哥伦比亚 / 剧情 动作 传记 犯罪 / 安德烈斯·拜斯 费尔南多·科英布拉 何塞·帕迪里亚 吉列尔莫·纳瓦罗 / 瓦格纳·马拉 乔安娜 克里斯蒂03从片中可以看出为了维持一个地方的秩序，外界的权威有时是必须的，否则就会变成混沌不堪，变成原始的互相争斗的局面，而且这恰恰是不自由的，片中大脚怪说了算以后反而其他人毫无发言权，而且随意杀死意见不同之人。

当然片中人质的变化也值得说一说，她一开始的逃跑计划没有伤害任何人，但是最后她不但杀了一个女孩还弃另一个队员于不顾，轻描淡写的拿走了他的靴子。

狼队长和兰博以及看守和人质之间的同性之吻，也是片中一个很值得关注的点，在这个看似开放实则闭塞的环境，大家性向是不是也发生了一些变化呢？

哥伦比亚电影《猴子》作品类型：剧情主要演员：Sofia Buenaventura...故事概述：人质、孩子与战争上映时间：2019年10月25日在英国上映

作品获奖一览：

野性十足的作品，人迹罕至的丛林（亚马逊热带雨林）、赤背挡刀枪的童子军（现代版“人猿泰山”）、原生态的追捕/杀戮游戏（哥伦比亚之“昨日缩影”），绘成了一幅壮阔且悲切的“少年春梦”图。

不多赘述，切入正题。

先看各类隐喻1，影片名字一词多义，此类手法屡见不鲜，上周提及的《燃烧女子的肖像》亦是如此。

a，野生童子军的称号b，童子军的生存状态（包括生理、心智、行为、举止、体态...）

2，人物名字列举几个具有突出意义的“名字”。

（人如其名、名如其型）a，Wolf---狼性队长（对人对己一个样）,手下犯错，自己担责，饮弹自尽。

b，Lady---美人，是“淑女”还是“熟女”？

难以界定，但有一点可以确定，在这个团体中（群居生活），只有首领可以拥有女人，这是折射出人类社会中的“丛林法则”。

c，Rambo---这名字一直是“肌肉猛男”的代名词，但在影片中，却被塑造成了举棋不定、意志不坚的落跑孩童。

这个“反差”，看似好笑，却蕴含了深层含义。

首先，直言（人）“外强中干”，暗指“童子军被毒害的身心灵”（健硕的体魄，萎靡的内心）；其次，隐射“人性善恶”，即：由“善”转“恶”，易如反掌；由“恶”变“善”，举步维艰。

3，（童子军）进化理论驯化成“杀人机器”->“野狼的死”净化了团队、催生了新的“首脑”->“首脑”哗变，干掉了boss，“童子军”陷入“混乱”->组员的思想开始出现分化（进化）->有些人继续“堕落”、少数人陷入“迷茫”、一个人开始“觉醒”->Rambo成功进化（救走）、其他人（除去被干掉的）继续寻找进化之路

这个“进化”过程，比达尔文推算的“进化论”还要复杂，关键是人心的进化无法量化，只能依靠自我觉醒（抽象理论），如此一来，在缺失了时间与空间的判定原理之下，“进化”过程，衡量“不能”。

再看相关剧情关注几个要点1，势力a，人质（美国人）b，政府武装（官方代言人）c，童子军（前期：对抗正规军队；后期：自由组织）

2，对立a，童子军 vs官方军队b，人质的人性 vs 童子军的狼性c，Rambo的“良知” vs童子军的“无知”

3，主题a，战争与和平（连年战争，生无可恋）b，文明的建立与暴力的消亡（文明建立在暴力之上，暴力亦是文明的另一种“意识形态”）c，无知的力量与无能的牺牲（错误的信息传导最终致使无知的人们陷入歧途，“洗脑”成了常态，“良知”沦为笑谈）

最后“人性寓言”前面说了“隐喻”，提及了“主题”，最后看一下“寓言”。

1，人类的进化，不是“从猿到人”（题外话，这个理论站不住脚），而是“人性”的进化/净化。

2，战争抹杀了人性，这是一个“被动过程”，因为设身处地，想要在极端情况下得以存活，只得适应环境，而这个“环境”就是“选择杀戮”。

3，文明更替只是一场“没有硝烟的战争”，其背后的“罪”远胜于表象的“爱”，这种“欺骗”终逃不过时间/历史的裁决。

鲜亮的画面，凝重的主题，在影片浓烈的对比氛围中，观众的脑神经（思维体系）周而复始地循环于“致郁”与“治愈”之间，难以释怀...编剧★★★★☆（人物设计出彩，有目共睹，至于“台词”，不知道是翻译关系，还是当地习惯，有些别扭）导演★★★★★（“高级别”把控能力，人物情绪、画面调控，有条不紊，甚至利用背景乐推进故事发展，都算可圈可点）演员★★★★★（自然、原始味）剧情★★★★☆（故事不算难懂，但是涉及的政治/战争隐射，略显晦涩，不是所有人都能接受）视效★★★★★（自然之美与技术之精，合二为一）音效★★★★★（人声比配乐更精彩、入戏）推荐度★★★★☆（年度必看）

不喜欢，又一部北影节才看完豆友一看热评虚荣心作祟不敢打低分的作品。

（上一部是《罗马》）看完感知到导演的沾沾自喜神情像极了毕赣对《地球最后的夜晚》的自我陶醉（说起来毕赣还在试图叙事）这部导演压根就放弃了叙事，并不觉得导演未来可期，能力不足只能执掌片段，每个片段都让人叫好但整体叙事就兜不住了。

诚然视听语言接近满分，稳健的推镜很喜欢。

但奇诡的音效低音轰炸除了骇人就只剩下喧宾夺主了。

与其说大型音响测试，不如说是检验共情理解能力。

相信和我一样共情理解能力强的都会感到生理不适，头疼。

试图通过观察一些符号去推测背景和时空设定，但都被导演刻意隐瞒，报纸电视机墙上照片屋内陈列都推断不出。

人物行为动机无刻画，有的只是展示，太浅表。

换个编剧能成为类似《猩球崛起》的神作，末世有太多有意思的设定可以玩了，像《佛罗里达庄园》一样浮于孩童无思考视角沦为儿童电影可惜了。

一开始我也把这部片子当作群像电影，瞬间数人数记特征记人名，试图辨别性别，但导演可以弱化模糊最后的凝视只觉得空洞。

说实话，看懂了故事，没看懂为什么这么高的分：8.2分（现在7.9）。

对于这个分数，让我想起了18年的《遗传厄运》，可以评价为同样的“高分低能”型影片。

一队反政府武装儿童兵，看守一个美国博士。

因为儿童兵内部分裂，导致人质逃走。

就这么一个简单的故事，本片是如何演绎的呢：影片开始，学了一把《人体雕像》，一样的潮湿、一样的阴冷，一样的充满性暗示。

最后一个因为猪送了命，一个因为牛送了命。

接着。

导演又是立猪头，又是糊泥巴，又是分死去队长的”遗产“。

拍了半天，你以为他要探讨儿童在极端环境下的人性异变，致敬《蝇王》吗？

不，他顺利的向《启示》靠拢。

丛林追逐，激流勇进一个不落。

又是追杀，又是惊醒，那配乐和一闪一闪的镜头，我还以为在看《蓝巴勒》。

怎么收尾呢？

管他怎么收尾。

来个《浪潮》或者《毕业生》一样的长镜头就好，此时无声胜有声，演员再有些微表情，就更是妙到毫巅了。

好了，在各种杂糅、搅拌之后，这普通的故事，也就不再普通。

平滑的叙事，像《质数的孤独》般不知所云。

这年头，看不懂就对了，无厘头都能被神棍们称为”悲剧“，还有什么片子不能打五星呢？

PS：本来看完电影，准备和大家一起群嘲，结果发现，似乎欣赏不来这电影的，根本只有我，这下就尴尬了……

很多时候，我们在看电影的过程中会经常发出这样的论断，这部电影是在考验人性，这部电影诉说了人性的黑暗面等等。

这些论断大都源于电影中的某一个主角或者是某一个故事主线中设定的挑战者在面对一些状况的时候，心中的那些黑暗面渐渐的占据了上风，最终在这些状况面前，表现出来了一些反日常行为的行为，这个时候，我们将自己看到的这些行为统称为“人性”。

但是人性并不是一个人类固有的属性，而是一个人类共有的属性，什么是人性，所有人都具有的一种属性，这个属性是人类的基本属性。

如果扩大到整个生物种群当中的话，其实就更加明显了，人类也属于一种动物，而人类共有的这种属性其实是一种动物的本能。

某种意义上来说，人性等同于兽性。

在原始社会或者说在上古时候，人类还没有进化完全的时候，基本形态就跟灵长类动物别无二致。

我们可以说自己曾经是一只猴子，而猴子的属性基本上就跟所有的野生动物一样了，弱肉强食很普遍。

因此，当很多电影中出现了基本的人性之后，我们可以将他们的某些表现与猴子结合起来。

这才是本能。

而今天给大家推荐的这部电影，讲述的就是这样一个故事。

一个弱肉强食的故事，一个体现人性与兽性的故事。

而故事的主人公并非一群猴子，而是一群少年。

本片名叫《猴子》。

八个小孩子奉命看守一名美国战俘，而这八个小孩子并非是普通的小孩子，而是具备一些战术素养的游击队少年.期间，他们经历了一系列的坎坷的故事，最终随着战俘不断地逃跑被抓，这些少年们渐渐的将人类的本性暴露了出来。

看完这个电影之后，我们可以大胆地发问，这群人在干什么？

这群孩子在干什么？

这群猴子在干什么？

很可惜，这些问题都没有答案。

战争如何将这群孩子逼成了杀人犯？

这个问题也没有答案。

我们可以走近看一看，这群孩子到底做了什么？

他们为什么这么做？

大家普遍都认同小孩子是可以进行规导的，也是可以塑造的。

而经历战火纷飞的大环境之后，小孩子的属性自然与在和平环境中的孩子有所不同。

本该是一群生活在阳光下的孩子，却在这个战区被塑造成了战士。

但这些战士的本能还残存着一群孩子的性格色彩。

就比如说开始的时候他们踢球玩，然后一起游戏等等，虽然展现出来的行为都比较暴力，但始终还是在孩子的属性范围内。

不过后来渐渐的开始失控了。

他们的长官送来了一头奶牛，而这群孩子的任务除了看管战俘之外，还要奉命饲养这头奶牛，而这头奶牛的生死，也决定了这群孩子的成长路径。

起初的时候，他们相处的非常好。

但是意外发生了，奶牛不幸被流弹击中后丧命了。

这个时候孩子的属性便暴露了，面对突发状况他们根本不知道如何处置，而这个意外也导致了其中一个孩子因为愧疚而自尽。

在没有一个大人进行心理疏导的环境中，这些孩子选择了一意孤行。

奶牛死去是一件让他们难以承受的事情，而后来成员的自杀更是让他们慌了神。

本就无法处理好面对的突发状况，而这些状况却接二连三的发生。

于是这些孩子更加的慌乱了。

但此时，意外却继续着自己的步伐，战俘逃跑了。

这个打击彻底的将孩子们原本的童心摧毁了。

一个正常的小孩子在犯错之后，最常做的就是拼命的否认自己的错误，因为小孩子一般都不具备承担后果的勇气，对于这群武装游击队的小成员们来说也是这样。

他们在处理自己的错误的时候，就是拼命的掩盖已经发生的一切，比如说砸掉电台等等。

最后在处理被抓回来的战俘的时候，他们继续着自己对待奶牛时候的态度，直接用锁链锁起来。

这对于孩子们来说是唯一一个让自己放心的做法，虽然看上去并不妥当，但是锁链的加持，可以让他们更加的放心。

而故事也因为这件事情而接近了尾声。

被锁镰缠绕后，战俘本来是一个非常善良的人，但一再的被侮辱已经让她暴露了自己的本性。

相比较一个孩子而言，一个成人的本性会更加的黑暗。

我们后来得知这是一个女工程师，而她在逃跑的过程中不惜用锁链绞杀了看守自己的女孩。

这个时候，所有的人都癫狂了。

尔后的一个逃跑出去的游击队员看到了正常人的平静生活后，开始心生向往，但是却被自己的队友们打破了平静，故事到了这个我们看到了该片的主旨，是什么，就是什么，不是什么，永远不会是什么。

战争剥夺了这群孩子们成长的权力，然后他们就再也回不去了。

对于人类来说，让每一个人无差别的回归兽性，这可能就是战争的终极创伤吧。

……你好，再见

【柏林电影节观影】这算是在本届电影节上看到最惊喜的一部作品。

印象中看过的哥伦比亚电影不多，无外乎就是人迹罕至的荒漠或丛林背景，还有就是充满异域色彩的民俗仪式。

当然这些元素都能在本片里找到，但并非意味这是一部用第三世界影像奇观做噱头来讨好西方观众的“艺术电影”；相反，它却是一部具有多重解读可能性的人性寓言。

影片的主角是一群与世隔绝的青少年游击队，他们在一名侏儒教官的严格指导下学会了格斗技术和武器使用，教官离去之后，给他们留下任务要照管好一头母牛，以及一个说英语的女人质。

这一段情节在充斥古怪仪式与山峦环境里推进，而母牛被射杀后，情节开始进入疯狂而难以预测的走向。

从模糊不清的时间背景来看（尽管高潮段落有一句交待女人质身份的台词点出来），影片似乎是在刻画一场正邪难分的战争。

青少年游击队绑架了女工程师，而游击队领导自杀后，接任者独揽大权、肆意妄为，这个无政府的小团体就此陷入分裂状态；其中一名厌倦了暴力、不想服从的成员出逃到森林里一户人家，原本以为借此远离纷争，却继续遭遇其他成员追杀，最终上演一场九死一生的顽强对抗，逃出生天后回归现代文明社会。

这一系列纠缠不清的、敌我难辨的混乱状况描写似乎就是过去数十年间哥伦比亚内战的缩影，而映后导演现场的解说也印证了这一点。

然而，导演表达的重点并不完全为了让观众观看哥伦比亚内战的混乱史，因为他模糊时空的处理手法独具匠心，给影片带来极其神秘的气息，很难让人猜想到是故事发生的年代和地理位置。

而不见敌人的战争，雾气腾腾的山峦，危机四伏的森林，更给影片营造出丰富解读的可能性。

这群与世隔绝的青少年在习武和接受纪律训练的过程中，逐渐形成一个紧密互助、类似家庭的组织，每人分工明确，谁负责看管母牛，人质逃走了谁负责找回来，都有泾渭分明的界定。

而当意外发生后，先是陷入群龙无首的状态，很快便由一个专横霸道的成员掌权，却也因其残忍暴力的手段而种下祸根，导致成员的厌倦和出逃。

从这个层面来看影片似乎在影射独裁专政国家从形成到兴盛，再因领导者暴政而产生群众不满而分崩离析的整个过程。

在这个过程里，导致“家庭”产生矛盾和分裂的重要因素有两个：青春期的反叛心理与外来者的影响。

这群青少年看上去都是未成年的孩子，涉世未深的特点都写在脸上和性格里。

教官训导的过程中给他们灌输了严格律己和顺从指挥的道理，另一方面也种下了对权威和秩序的反抗心理。

教官离去后，他们对爱情和欲望的压抑逐渐得以释放，不断引发出无节制的暴力和无序状态。

之后杀害教官以及跟外界断绝联系的描写，也印证了青少年反抗权威的天然属性。

剧本将青少年安置在这个特殊的故事背景里，有极其耐人寻味的效果。

这种处理手法与经典作品《蝇王》有着深深的渊源。

同样是天真无知的青少年，逐渐退化成动物般的野蛮人和暴力狂，显露出人性中的阴暗和兽性，一如片名“猴子”所具有的双重指涉意义。

然而，有别于《蝇王》及其后类似主题的影片，如去年法国片《野小子们》，本片并没有局限在一个固定的环境里讲述人性演变，而是用变化的空间来展现人性退化的过程，这算是导演又一个匠心独到之举。

青少年心理及行为的变化与身处的自然环境形成了一种暗含寓意的对应关系，从雾气缭绕的高山到危机四伏的丛林，他们从孤立无助、彼此团结的严密组织，转变为迷失方向、远离文明的“猴子”。

导演令这个脱胎于经典叙事的模式更复杂化的是加入外来者视角，即女人质这个重要的角色。

起初这名女人质跟他们相处不算太差，甚至有可能充当组织里“母亲”的角色。

在她眼中他们都只是小孩，做出的荒唐事并非真正所想。

然而，作为大人，她明显懂得更多，语言和应对危机的能力，以及戒备心理都要优胜于这群娃娃兵。

她成功脱逃一次后被抓回，之后再利用看管女孩的同情心和天真本性而重获自由的情节，展现出成年人和青少年之间的鲜明对比。

剧本对她的刻画以及女演员都精彩演绎出人性中黑暗而复杂的一面。

影片的影像风格令人难忘，摄影机的运动和场面调度与扣人心弦的剧本保持着精准的契合度，从高山到丛林到激流险滩，无不彰显出创作者的用心设计。

不过最为突出的还要数音效和配乐。

曾为《皮囊之下》做配乐的Mica Levi此次依然炮制出耸动而震撼的效果，画面上不时浮现模拟打雷的鼓声，渲染出诡异而逼迫的气氛感，暗示情节朝着难以捉摸的方向发展，与剧本中所刻画的人性如出一辙。

首发于电影公众号电影触觉CineTouch