拉贝日记

两部表现同一事件的影片：《南京！

南京！

》和《拉贝日记》先后上演，就算心中有点不情愿，但还是免不了要对比一番。

看过之后，我不得不说后者比前者更加有深度、更加还原历史的现实。

虽然前者也很努力，但是我竟然发现《南京！

南京！

》是一部中国人拍的站在国际角度上看待南京大屠杀事件的电影，而《拉贝日记》则是外国人拍的希望站在中国人的角度来看待事件的电影。

慰安妇《拉贝日记》和《南京！

南京！

》都涉及到了日军强奸妇女，后者对日军暴行的控诉，最着墨处是日军对中国妇女和日本妇女的迫害，即强奸或性暴力，但陆川的本意并非直接控诉日本军队，而是控诉“战争”本身。

片中被角川爱上的日本慰安妇百合子最后也死在慰安营了，女受害者国籍的“国际化”一下子淡化了电影对日本军队的直接批判；电影中姜老师和小妹的死却完全出于日本人角川和伊田对中国妇女的“同情”，角川在姜老师行将被日军拖去强奸时打死了她，而伊田枪杀精神分裂的小妹的原因是“她很漂亮，与其这样还不如死了好”。

杀人就是杀人，但在《南京！

南京！

》里，“杀人”却反证两个日本军人的人性。

难怪有网友看完电影后说道：南京大屠杀已经杀死了30万中国人，《南京！

南京！

》将再气死30万中国人。

当然我必须说这种说法有失偏颇，陆川们还是有他们的思想的，只是他们脑袋里的东西似乎不是中国人的，抑或是想借此取悦外国人！

屠杀南京大屠杀，其“屠杀”之极状是“百人斩事件”。

中国导演有义务揭露日本人当时做的这项灭绝人性的反人类罪行，但《南京！

南京！

》里只有一晃而过的头颅镜头，而《拉贝日记》里有百人斩（并且还提到，“百人斩”在当时被登上日本报纸加以炫耀，而日本人民也欣喜万分）。

拉贝的司机老张因得罪日军军官而被拖到一个隐蔽处砍了头，拉贝循踪而去，从木栅的缝隙里看到了被日军砍掉的堆如小山的中国人的头颅。

导演以这种方式确证了这段残暴史实的存在，这本该是陆川们做的 。

我要说这是《南京！

南京！

》非常大的不足，影片着力表现了战争的残酷，却没有还原历史，表现日本人对中国人的残害！

拉贝的秘书拉贝先生有个中国秘书，叫韩湘琳，《南京!南京！

》中的唐天祥是以韩湘琳为人物原型的，其身份和事迹都有诸多相似之处。

但是，要特别澄清的是：1：历史上韩湘琳不仅没有为了保护家人做汉奸，相反还协助拉贝救了不少人。

他被拉贝任命为粮食委员，是安全区内最重要的中国工作人员之一。

1937年末日军策划了南京惨案，韩湘琳当时负责跟日方交涉粮食问题等，他对整个安全区的正常运行起到了重要作用。

2：韩湘琳的确弄到了一张通行证，但不是给自己用，而是给一个国民党的飞行员汪汉万使用，《南京南京》中“唐天祥”出卖了中国军人得到了一张通行证，但在最后时刻选择留了下来，让一个国民党军官（即历史上的汪汉万）跟着拉贝离开，历史上韩湘琳并没有这么做，因为他根本就没有离开南京。

3：韩湘琳并没有被日本人杀害，在拉贝先生离开南京后，继续解救南京难民，并且一直活到了抗战胜利，直到20世纪80年代才逝世。

韩湘琳是拉贝先生最要好的中国朋友之一，他在二战结束后还出庭作证指控日军的暴行，生平著有《韩湘琳口述：日军仇恨国际救援组织》。

《南京南京》对韩湘琳（唐天祥）的描述，未免有歪曲事实、哗众取宠、吸引眼球的嫌疑。

关于控诉《拉贝日记》的另一个贡献是重现了曾经因皇族身份逃脱战后审判的朝香宫鸠彦的战犯罪行，这位在南京大屠杀中签署最多屠杀令的日军中将不但没有受到战后审判，还做上了日本高尔夫球会会长，悠闲终老于1981年。

《拉贝日记》是历史上第一部揭露了朝香宫鸠彦所犯罪行的电影，这样的视角大大突破了那些被外交关系、政治利益所紧紧困扰的历史和现实的局限，也说明中国电影从前对南京大屠杀的“控诉”远远不够。

确实有一些日本军人因为在南京和中国其他地方犯下太大罪行而自责甚至可能为了赎罪自杀的事，但有史可据的全都发生在战后，在南京大屠杀中如角川这样的因杀中国人而自责自杀的日本兵，汤馆长说“绝对没有发现”。

所以，角川的自杀，让《南京！

南京！

》的价值取向出现了偏差。

角川自杀于鲜花沃土的那个画面，史实上的依据在哪里？

相信《南京！

南京！

》的主创们研究过这些历史，但为何没有这样的责任感将包括“朝香宫鸠彦之罪”在内的一个又一个被尘封的日军暴行还原于世？

陆川们是想以某种“原谅”或者“和谐”的理由大而化之吗？

但愿只是因为他们无知而已。

虽然我必须承认《南京！

南京！

》是近年来为数不多的描写南京大屠杀事件的影片中质量上乘之作，但是某些戏说的成分和以上几点的不同使我相信《南京！

南京！

》在某些方面还是有所不足的。

当然对于《拉贝日记》也是有不同的声音的。

有人认为本片过于商业化，花费了2000万美元，请了众多中国、德国、日本的明星助阵吸引眼球，对于南京大屠杀的杀人场面描写不足等等。

不过我要说这是外国人在试图用中国人的视角看待、体会南京大屠杀事件，本身就是一大进步。

另外本片以拉贝为中心，自然描写拉贝本人也是主要看点，他的活动、言行自然也是影片的中心。

实际上就是以拉贝的视角在看待整个南京大屠杀事件。

但是片中其他的人物则是一幅群像，都有相对完整的篇幅表现，只可惜影片只有2个小时，很多镜头都删掉了。

同时那些过于血淋淋的杀戮和残暴的强奸镜头也都删去了。

如果看到那些镜头之后，我们恐怕就会更加为之震撼了。

因此我也非常期待华谊的5小时电视剧版本的《拉贝日记》。

必须说的是，因为有拉贝和他的同事们的存在才得以在南京“安全区”内救助了20多万的中国同胞，正是他的存在、他的各种真实的记录才能使我们知道整个事件的真实面目。

无论出于什么因素，我都推荐这部片子。

让我们在其优点和不足之中去体会南京大屠杀事件的本身吧。

因为读过《拉贝日记》这本大部头，所以对电影《拉贝日记》有所期待，尤其是在《南京！

南京！

》之后，尤其是在据说该片颇获好评之下。

国内公映的版本片长134分钟，据说还有一个五个多小时的电视电影版本，未来将在CCTV电影频道播出。

两个多小时的片子看下来，我更想看看那个五小时的版本，因为这个公映版本多少让我有些失望。

删减与否并不是最重要的问题，重要的是这部被评论为“中国版辛德勒名单”的电影其实并不像《辛德勒的名单》那么深刻，而且拉贝先生在电影里已经失去了他在那本厚厚的日记里所具备的精气神。

于是，我再一次领教了影片宣传阶段的影评的不可信。

国内主流媒体给这样一部电影那么高的评价，我不知道是影评人和编辑们看走了眼，还是这个时代普遍对艺术的要求降低了，抑或是在南京1937这样一个民族的历史创口面前不敢说真话了。

无可指摘的，是几位主要演员的表演。

无论是乌尔里奇·图库尔（拉贝）、丹尼尔·布鲁赫（罗森博士）、史迪夫·布切米（威尔逊大夫），还是香川照之（朝香宫鸠彦亲王），他们的表演都是可圈可点的，这是这部电影能够让我看下去的主要原因。

而本片的最大亮点，其实也不在拉贝先生身上，而在朝香宫鸠彦亲王的出现，这一角色的出场，实在是南京大屠杀题材电影的一个突破，对那段历史的追问、反思因此也深入了一层。

当然，如果没有读过那册厚达580余页的《拉贝日记》，这部电影仍然可以算作一部不错的电影。

但是，如果读过《拉贝日记》，你就会发现这部中德法合拍的电影明显地被好莱坞化了。

当影片的编导不惜改变历史细节的真实以营造感动的时候，你会发现拉贝先生被抽去了精气神，从而变成了一个理念符号，虽然编导试图用一些人性化的色彩来涂抹这个符号的苍白，但毕竟电影里的拉贝先生已经不是日记里的那个拉贝先生了，甚至连他留在南京担任安全区国际委员会主席的动机，都被编导弄成了他和威尔逊大夫之间的一种赌气。

对这部电影，国内主流媒体的影评几乎是一边倒地叫好，但值得注意的是，很多影评实际上并没有对影片本身做出多少评价，针对的反倒是历史事件的本身，以及对于拉贝先生评价的“政治正确”。

拉贝先生当年在南京付出的努力，当然是值得歌颂、值得赞美、值得铭记的。

如果硬要把拉贝先生和辛德勒放到一起比较，那么，个人以为，即便刨除了民族情感的因素，即便抛开了救人多寡这样不必要的数量因素，拉贝先生也是比辛德勒要伟大很多的。

但是，真正的拉贝先生在日记里，电影里的这一个充其量只及那个“活菩萨”的十之二三。

拉贝先生的经历无疑是一个好题材，无疑可以写成一个好故事，然而，这个题材被浪费了。

五个小时的电视电影版本尚未上画，但是，仅从目前公映的这个两小时版本来看，编导加仑伯格实在是缺乏对这种历史题材的把握。

虽然据说出生于1972年的加仑伯格被看作是德国最有前途的导演，但从《拉贝日记》这部片子来看，他的路还长。

而他的这部《拉贝日记》也不会像斯皮尔伯格的《辛德勒的名单》那样成为经典，苛刻一点说，只能算是一部习作。

还是去读那本厚厚的《拉贝日记》吧，或者看看那部美国人拍的纪录片《NANKING》。

暂时先给4星（或者说3星半），因为这片子原版长度为5个小时，根据我们以往的“经验”，凡是被删掉的就是精华，所以目前这个公映版是无法表达出原来的含义的，等完整版出来再重新定论吧。

朝鲜战争暴发后，中美之间的敌对意识形态越来越浓，于是双方的媒体也开始竞相抹黑对方。

中方的报纸甚至还开始批判在南京大屠杀中帮助过中国人的外国人，而包括迈纳·瑟尔·贝茨、刘易斯·史密斯在内的诸多美国人，更是被说成“帮助日本人作孽的恶棍”。

当年的XX报还认为，所谓的“安全区”（难民区），并不是为了拯救中国人民的，而是用来配合日本帝国主义压迫中国人民的工具，报纸还控诉了美国人如何与日本侵略军狼狈为奸的丑恶事实：“美国鬼子点完名后，便由日本鬼子进行处决”。

据说刘易斯·史密斯看到这些报道后，简直当场快要哭出来了，他身旁的中文老师赶紧安慰他说：“这个城市（南京）里有10万人知道你们所做的事”。

（现在南京人对史密斯博士的评价详见：http://hiphotos.baidu.com/%C8%FD%CA%AE%B6%FE%BF%CB%C0%AD/mpic/item/11aa59391d777207b9998f6a.jpg）基于这种意识形态的对立，当年那些没有任何义务、但却在南京人民最危难的时刻选择留下来的外国人，统统成了别有用心的帝国主义份子。

由于当年报纸主要针对的对象是美国，所以拉贝等非美国人则基本是被淡化，而没有受到批判。

以上这些，都清楚地记载在了张纯如的着作《被遗忘的南京大屠杀》的英文原版里。

笔者很佩服张纯如基本办到了公正，在对待“某个事件”（不是南京大屠杀本身）时，没有偏袒中美任何一方，张也没少揭露过老美的糗事（当然不是指魏特琳、史密斯等人，他们是无辜的好人）。

导致拉贝长期被淡化（至少是没有像白求恩那样受到平等、公正的对待），主要是上边说到的这些原因，而并非网上盛传的一味强调拉贝是“纳粹”，辛德勒等人也是纳粹，但他们的义举使当年的受害者们没有去计较他们的身份，犹太人甚至为了报答辛德勒的恩情，还特地组织拍摄了一部《辛德勒名单》。

当然不可否认的是，由于拉贝救的是中国人，所以西方人对此也不太当一回事。

此外，另一种观点认为拉贝被遗忘，其根本原因是中国人不会感恩，这个我也不同意。

中国人是懂得感恩的，这同样可以从张纯如的着书中找到相关记载：“1948年，拉贝的遭遇传到了南京。

当南京政府告知南京人民拉贝需要帮助的时候，反响极大，让人联想起弗兰克·尤普拉的经典电影《这是一个伟大的一生》的结尾。

几天之内，大屠杀的幸存者就为拉贝募集了1亿元中国币，大约相当于当时的2000美元--这在1948年可不是个小数字。

当年3月，南京市长来到瑞士，购买了大量的奶粉、香肠、茶叶、咖啡、牛肉、黄油和果酱，用4个大包裹将这些食品寄给了拉贝。

自1948年6月到1949年中国人民解放军进入南京，南京人民每月都给拉贝寄一包食品，以表达他们对拉贝在南京国际安全区所做的一切的衷心感谢之情。

国民党政府还指出，如果拉贝愿意返回中国，将为他提供住房和终身养老金。

”上边说到的“拉贝的遭遇”，指拉贝1938年2月回到德国后开始经历的种种不幸，首先是因为在德国揭露南京大屠杀的真相，而遭到纳粹政府的软禁，后来盟军来了，拉贝却没有得到“解放”，因为纳粹的身份，又再被盟军积极地“照顾”。

盟军在二战后没少放走过罪孽深重的法西斯（包括日本的731部队），却同时又对拉贝等无辜的好人百般刁难、甚至推上审判席。

对于这点，西方人已经拍过诸如《黑皮书》、《纽伦堡》等电影反思过了，在此不作赘述。

在那时孤独无助的境遇下，真正关心拉贝的，只有当年被他救助过的南京人民。

而本片的群众演员中有位82岁的老奶奶，她的名字叫李世珍，正是当年被拉贝救下的南京百姓之一。

这位老奶奶表示：“第一次演电影，其实就是希望能够报答一下拉贝，他救了我们那么多人的命，我们却没能为他做点什么。

”所以中国人并没有忘恩，真正忘恩的，只有陆川大导演。

陆川看侵略中国的日本人很顺眼，不但自作多情地代替日军反思，还公开说日军是“有尊严，有信仰的”，就是对帮助中国的拉贝很不爽，在发表各种否定拉贝的言论时，他还不忘了说上以下这段话：“如果出现了一个日本人救助当时的中国人，那就和辛德勒比较相似，和辛德勒的意义也比较接近，但拉贝是个德国人，是个第三方。

”明白了吗？

只有日本人才能成为辛德勒。

各位把陆大导演这段话看清楚了，以后他要是被抢了，谁都不要去救他，等着强盗团伙中某个人良心发现去救他吧，免得事后陆大导演非但不领你的情，还要泼冷水把你说成是“第三者”。

不过，在下窍以为，辛德勒的精神，就像同名电影中所宣传的，是“救一人命，即救整个世界”，我们中国人自己也说“救人一命，胜造七级佛塔”，无论哪一种说法，其根本在于“救”，而不在救人者的身份。

中国人救中国人，是“辛德勒”，日本人救中国人，是“辛德勒”，第三方救中国人，也是“辛德勒”……陆大导演在描绘杀人者时，吹嘘什么要超越国界以全人类的角度来看待双方，怎么在描绘救人者时，却要如此这般计较其身份呢？

呵呵～然而陆大导演还有更经典的一句语录，我在这里贴上来让大家欣赏欣赏：“‘拉贝救了20万中国人’？

我说你（记者）用哪只眼睛看历史的？

日本人是觉得杀掉30万人之后没必要再杀，所以才让20万人活下来。

”见过无耻的，没见过这么无耻的，陆大导演岂止是“忘恩”，简直还是“负义”！

好了，总之就是日本人有尊严，日本人有信仰，日本人有人性，日本人有家人亲人，日本人也是战争的受害者，日本人杀人时内心也受到了折磨，日本人才能成为救人者，就是唯独拉贝无耻无能加无德，20万人能够活下来得感谢日本人的大慈大悲，而不是拉贝四处奔波交涉，这样说可以了吧？

很佩服陆大导演，一本《拉贝日记》看下来，几百个惨案没有引起他的注意，倒是对拉贝过年吃的那只“火鸡”耿耿于怀。

陆大导演，你这么热爱你的第二祖国泥轰，何不干脆改名叫“陆川逼一郎”呢？

不过我们也真是得恭喜一下拉贝，正如一位网友所说的，拉贝终于练成了“俯卧撑、躲猫猫和做梦梦三大武林绝学的超级克星：杀腻功！

”一件事，最重要的不是“为何目的去做”，在于“做了没有”，就像以前课本里说到的那样，你会不会游泳，在于你有没有付诸于实际去练习游泳，而不在于你站在河边想出了什么“理论”。

不管辛德勒、拉贝最初出于什么目的去救助别人，也不管他们被神化了多少，他们就是用实际行动去帮助了别人，而不是整天把“善良”挂在嘴边上，仅凭这点就值得被肯定。

想要出名而往灾区捐款的明星，远远要比只会在口头上“义正词严”却没有实际行动的伪君子，更值得我们去称赞。

四川地震的灾民，可不会因你整天待在电视机前，发表一下“同情”，再“感慨一番”，而从你那里得到任何好处。

豆瓣网向来是以装B出名的，我也想装一回B。

我写这文想表达的中心思想是：看待一件事物，不要忽略了一些事件的根本事实和原因，而只停留在表面现象上（够装B吧）。

《拉贝日记》的剧组说“没有‘百人斩’，就不是‘南京大屠杀’”，我完全同意这句话，而“百人斩”是南京大屠杀最臭名昭着、最恶心、最无耻、最有“代表性”的暴行，这是谈到这场大屠杀时绝对绕不过去的一笔。

提到“百人斩”，未必等于“南京大屠杀”；但不提“百人斩”，就不是“南京大屠杀”！

这类灭绝良知的兽性行为的存在，使南京与其他陷落的城市彻底地区分开来。

然而最荒唐的，并不是杀人，而是杀了人后，还被登上报纸，并大加歌颂、引以为荣。

大屠杀其本质在于“屠”，而不是简单的寻找难民群中的军人加以枪毙、或者纯粹的强奸慰安妇，后两者是南京事件中同样不可饶恕的，但只谈后两点，而忽略了军人在战场上杀红了眼的那种疯狂，那就不是“大‘屠杀’”。

东史郎是公认的，最为认真反省侵华战争的日本老兵之一，但他也承认，他是等到战后才醒悟了过来的，在二战期间他与其他兽性的同伴没有区别，他不会因为中国平民被杀死而感到悲伤，因为那时，他们都“习以为常”了。

所有正视自身罪行的日本老兵，都是等到战后才反省的，战时他们早已被国内宣传过无数次的“大东亚共荣圈”的“理想”冲昏了头，没有谁是在战时就“有空闲”去想到了反省，至少南京事件中，目前没有任何资料记载这类事。

日本人也有人性？

当然有，搞了“百人斩”的军官回到日本后，他也是个好父亲、好丈夫。

现实中有多少强盗土匪，不是一边抢劫、谋杀、卖白粉，一边照料着自己的妻儿的呢？

呵呵～至于我们这些被屠杀的，套用某个日本老兵的一句话，那时在他们眼里，只不过是“枝那猪”，把“猪”宰了，并不算“灭绝人性”。

日本人很“无辜”？

我只知道，德国人在战后诚恳地承认，没有人民的支持，就没有二战时纳粹的诸多暴行，因此也就有了德国电影《帝国的毁灭》里戈培尔说的那句令人反思的话：“我们（纳粹党）从来没有强迫人民，是他们选择了我们。

如今沦落至此，是他们自作自受！

”所谓的“人性”，可是同时包括了“善性”与“兽性”。

建议大家去看看《现代启示录》吧。

B完了前边两点，我还想再来B第三点。

《拉贝日记》有处难得的地方，就是首次在南京大屠杀事件中，追问日本皇族的责任，这在过去是没有的（包括我们自己拍的片子）。

南京大屠杀的事很多人都知道（之所以说“很多人”，是因为还有很多人不知道，凤凰卫视采访某些中国大学生的时候，这些未来栋梁当着镜头说不知南京惨案为何物），但泡制南京惨案的元凶是谁却“极少”有人知，其实真正的主使并不是死得并不冤枉的替死鬼松井石根，没错！

正是《拉贝》里提到的这个大烂人！

这个王八蛋！

这个死扑街！

这个叫“找香蕉阎王”的泥轰皇族！

没有这部《拉贝日记》上映的话，估计广大中国人民群众还不知此公的存在（实际上在网上的调查结果显示，绝大多数中国人民就是从《拉贝》中闻知这个大烂人的）。

感谢《拉贝》，感谢德国导演，感谢这些与中日无关的第三方！

很多人认为《拉贝》在日本被禁映，是因为“涉及南京大屠杀”，这是不正确的，日本并非从来没有播过此类影片，只是规模比较小而已，曾经就有日本侵华老兵拍了一部《日本鬼子》，反省中日战争，当中也涉及到了南京话题，而吴子牛的《南京1937》，当年也曾在日本公映过。

《拉贝》真正被禁的原因，是剧组挑战日本皇族。

日本人普遍认为皇族并不负有战争罪行的责任（当年麦克阿瑟也放过了日本天皇本人），而且对皇族有一股莫名的崇敬，在日本电影中，每当涉及到了天皇本人，就只拍摄其背影，不拍其正面，以示“神圣不可侵犯”。

日本人绝不容许别人对他们的皇族进行任何“亵渎”，而中国大概也有不想影响中日关系、同时也希望“南京大屠杀”在日本本土得到宣传，所以往往作了淡化处理，不但不追诉日本皇族在南京大屠杀中扮演的角色，还频频在此类电影中，加入一个“有良知”的日本人物，以表达战争给“双方”带来的伤害。

不过德国人就不买这帐了，日本皇族对德国人而言毫无意义，反省南京事件也不是他们关心的，所以《拉贝日记》也就不留情面地煽了日本皇族一耳光。

《拉贝日记》剧组声明宁愿自己的片子在日本被禁，也绝不愿按日方的要求，以删除掉那个日本皇族的戏份来换取上映赚钱的机会，这种不对日本右翼势力作任何妥协的骨气，着实令人敬佩不已，相较陆川对日本的自作多情，真是极大的讽刺。

俗话说：“善有善报，恶有恶报”……可是这个该千刀的日本皇族，后来却逃过了审判——在美国的庇护下，像731部队队长“军神”石井四郎那鸟人一样，从此很幸福、很快乐、很TMD健康地活着。

而被盟军放走的“特殊人物”，当然远不止以上这两个大跳蚤，基本上“该放”的全部放了，“不该放”的也放了，只留下那几个扑街上了绞刑架，至今还被当作“英灵”供奉在靖国神社的神台上。

于是乎，参加东京审判的中国法官梅汝璈博士也只得叹气说道：“我，已经尽力了……”还有一个大烂人，就是南京守军的最高指挥官唐生智，南京会那么快失守，有99%就是这大烂人的责任！

老蒋当时想过两个方案，一是死守南京几个星期，以掩护更多的人逃离南京，一是组织撤退，好保存实力，至少不让更多的军队白白伤亡，可唐生智呢，他两样都没干，他急着和老蒋要兵权，还信誓旦旦地说“要与南京共存亡”，结果上任后他一听到日军来了，就“急中‘生智’”一个人“Piu”的一声独自开溜了，留下群龙无首的几万士兵和几十万平民任由日军宰割！

“一将无能，累死千军”这句话看来就是为了唐大烂人而存在的。

似乎贱人总有狗屎运，首都这么轻易丢掉了，老蒋觉得没面子，马上把唐大烂人打发回家，于是乎他和老蒋结下了梁子，解放战争一暴发他就“起义”了，后来新中国政府还对唐大烂人委以重任，他在湖南省和中南军区担任着湖南省人民政府副主席、副省长、中南军政委员会委员、国防委员会委员、全国人民代表大会常务委员会委员、中国人民政治协商会议常务委员会委员等一大堆职务逍遥终老，直到1970年才扑街玩完。

与上边这些大烂人形成鲜明对比的是，拉贝的结局极其凄惨，在南京保护中国难民时，他每天只睡不到四个小时，中途因为太劳累昏倒过两次，而他把自己的财产捐出来救挤难民，也耽误了他的糖尿病治疗，再加上之后受到纳粹和盟军的种种不公正的对待，他的病情越来越恶化，最后在1950年，只落个孤独死去……“特殊身份”给某些战犯提供了保护伞，却断送了另一些人道主义者的性命，真有够可耻。

助人的拉贝和魏特琳都早早去世了，而下令执行大屠杀的日本皇族和大搞人体实验的石井军神倒很神气地活到“百年”之后。

前两者被人冷落，末了还要被不愁衣食的陆川之流叽叽歪歪，后两者则被供奉起来，享受世间香火。

什么狗屁世道？

真是：“好人不长命，混球活百年”。

我在给《南京南京》写评论时曾说过，我无意将《南京》和《拉贝》对立起来，因为这两部片子拍得好不好，是剧组的事，所以我在本文也只针对陆川本人，而不以恶意贬低《南京》的方式来抬高《拉贝》（会做类似这种幼稚的可笑行为的，只有陆大导演而已）。

还有要特别说明的一点是，本片中拉贝的秘书“韩先生”，和《南京》里的“唐先生”正是同一个人。

对这位先生的描述，本片才是准确的，历史上他并没有出卖难民区跑去当汉奸，反而是还帮助过不少人。

如果他有后人的话，我完全支持他们起诉陆大导演造谣污蔑，当然，估计他们到时得落个和霍元甲后代一样的结局，被一句“这是合理的艺术创作”给挡回来。

拉贝为何被遗忘？

什么是“大屠杀”？

日本皇族在大屠杀中有什么样的责任？

这是本文我想表述的装B命题。

拉贝不是“救世主”，他是更为令人尊敬的——好人。

(全文完)＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝附：陆大导演经典语录语录一：“‘拉贝救了20万中国人’？

我说你（记者）用哪只眼睛看历史的？

日本是觉得杀掉30万人之后没必要再杀，所以才让20万人活下来！

”——陆大导演经典指数：★★★★★点评：感谢皇军的大慈大悲。

同时真得恭喜一下拉贝，他终于练成了“俯卧撑”、“躲猫猫”和“做梦梦”三大武林绝学的超级克星：杀腻功！

语录二：“如果出现了一个日本人救助当时的中国人，那就和辛德勒比较相似，和辛德勒的意义也比较接近，但拉贝是个德国人，是个第三方。

”——陆大导演经典指数：★★★★★点评：明白了没？

聆听陆大仙的教诲，只有日本人才能成为辛德勒。

各位可得把这段话看清楚了，以后你要是被抢了，不要接受任何第三方对你的救助，应该等着强盗团伙中某个人良心发现来救你。

角川兄拉屎！

拉屎！

拉屎！！

（译注：潮汕话“拉屎”与日语“万岁”同音）语录三：“如果你去看《拉贝日记》，你会注意到，过年过节，他们还点蜡烛，都有烤鸡吃，魏特琳的日记也写道，他们的厨房里面还有鸡蛋被日本人去偷。

”——陆大导演经典指数：★★★★★点评：过年过节吃烤鸡，真是一大罪过……语录四：“辛德勒是作为犹太人的对立面来拯救他们，但拉贝不是，他是纳粹，是中国的第三方，不是当事者，在屠杀开始之后两周他就带着20箱中国文物颠簸，仔细看他的日记，过节他还吃火鸡呢，他和辛德勒没法比。

”——陆大导演经典指数：★★★★★点评：又是烤鸡！

太感动了……不过陆大仙似乎忘了一点，辛德勒也是纳粹，而且他不但有烤鸡吃，还有美酒和一大帮美女作伴～（嗯，的确是和辛德勒没法比……）语录五：“这么一个核心的事儿上，进入公众记忆的就只有德国人，就德国人救了中国人。

最后被我们孩子记起来的就只有一个德国人救了20万中国人，就这么一个好人好事儿。

这对我们有用么？

下次再出事儿还得再找一个救世主？

”——陆大导演经典指数：★★★★点评：陆大仙教导我们，看见他人有难时，千万不要去帮助他，你被抢劫时有人救下你，也不要去感激他，“就这么一个好人好事儿。

这对我们有用么？

”犹太人居然对辛德勒的恩情念念不忘，还拍什么《辛德勒名单》来报恩，真是可笑之极。

语录六：“如果我们在这件事上只记得德国人救了20万人，这对死去的人是不公平的。

”——陆大导演经典指数：★★★★点评：对啊，应该只强调被杀死的“战俘”、被强奸的慰安妇（包括日本慰安妇），而彻底地忽视掉那些幸存者（只需要在口头上说说纪念一下，不用实际行动去关心他们），这样才公平嘛～哦，我们可还不能忘恩，角川兄可是救了两个中国人呢，至于拉贝这西方老头，见鬼去吧！

语录七：“而且，第二年2月份，拉贝不是也走了吗？

”——陆大导演经典指数：★★★★点评：是啊，1938年2月，号称“血腥六周”的南京大屠杀平静下来后，拉贝把难民区交给了新的负责人，然后就在中国人民的迎送下走了。

回到德国后，他还不忘了抨击日军的暴行，此等恶意妖魔化日本的行为，真是可耻。

语录八：“我作为中国导演，就觉得‘南京大屠杀’归根结底是中国和日本的事儿，拉贝虽然有份，但半道就走了；而且中华民族多少年来起起伏伏，哪次是外国人救了我们？

”——陆大导演经典指数：★★★★点评：是啊，拉贝“半道就走了”，由此我们得出结论，“六个星期”的长度比两个月还要长（而且长两倍）。

不过陆大导说“哪次是外国人救了我们？

”，这话可就不妥了，怎么没有？

角川君啊！

阁下史诗大作《难惊难惊》的一号主角，他救下的人可比拉贝还要多（拉贝只救了1.5个人，当然，救一人命胜造七级佛塔，拉贝的佛塔能搭上十级，角川兄则能搭上15级，还有1级是感谢他为姜老师找到了“解脱”。

没有角川傻马的大恩大德，《难惊》最后那句“小豆子还活着”陆大仙还它妈的写不成了！

）。

语录九：《拉贝日记》中记有日本人来找妓女的事，陆大仙的解读是：“拉贝轻描淡写写了一句话，我在看的时候突然知道，人是有立场的，再帮助我们，他也是德国人，他不会站在我们同胞兄弟姐妹的立场说让她们去。

如果都是中国人，可能他叙述就不是这样。

”——陆大导演经典指数：★★★点评：是啊，人是有立场的，像拉贝这样的立场，救人后当然就不值得称赞，应该批判才对。

什么样的立场才值得称赞呢？

当然是角川兄啦，他是日本人嘛，其精神意义都和辛德勒一样，是日本版的辛德勒，拉贝算什么？

语录十：“你们（日本演员）不要像演坏人那样去演，我现在就告诉你们，你们的祖辈（也就是南京大屠杀的制造者）是一支训练有素，有尊严，有信仰的，铁血的杀人机器。

”——陆大导演经典指数：★★★★★点评：太感动了！

这句话表现了中国人民“以德报怨”的传统美德！

陆大仙教导我们，以后我们要是被强盗抢了、家人被杀了，我们也得心怀仁义、心胸广大地想到，强盗们也是人嘛，他们也有人性，是一帮有尊严、有信仰的强盗。

“不要像演‘坏人’那样去演”，日军原来不是坏人啊，我为自己过去对日军的严重误解深深地感到羞愧不已……（强烈鄙视拉贝！

皇军明明都杀腻了，你还吹什么皇军士兵老想跑到你家门口杀人，这种对皇军的造谣污蔑简直太无耻了！

）陆川大圣人说，角川君最后朝自己开的那一枪，其实是打在陆圣他老人家的脑瓜子上。

我理解～我理解～陆川！

陆川！

大日本“陆”军第某师团某排角“川”！

（东方卫视陆大仙金言妙语靓图一张～：http://hiphotos.baidu.com/sunquan/pic/item/b22da7efb066c832fcfa3ce9.jpeg）ps：期待《拉贝日记》的5小时加长版赶紧出版，可别像《从海底出击》和《现代启示录》一样，让人一等就是20年。

没办法不把《拉贝日记》和陆川的《南京！

南京！

》做对比。

几乎在同一时间上映，题材又是在中国极端敏感的南京大屠杀——甚至连《南京！

南京！

》这部电影中，都不可避免的提到了拉贝这个人。

而在电影上映之前，《南京！

南京！

》的导演陆川就已经将自己的电影和《拉贝日记》牵扯到了一起。

他接受媒体采访的时候曾表示，拉贝的作用根本没有那么大，中国人不应该只记住三十万的死亡人数和拉贝。

我还没有看《南京！

南京！

》，所以不好评价这部电影。

但是对于陆川导演对拉贝的的一些言辞，还有颇有些不认同。

就我个人来说，一个很显而易见的问题，不是我单单记住了三十万的死亡数字和拉贝这个人，而是我在此之前，根本就不知道拉贝这个人。

我相信，对于许多人来说，拉贝这个人是谁，可能也是无关紧要的。

这可能是我的臆断，不过也许两部电影获得的不同待遇可能会说明一些问题。

我是在石家庄看到《拉贝日记》这部电影的，观影地点是这座城市最好的电影院之一。

比《南京！

南京！

》上映时间要晚的《拉贝日记》，被安排在了最小的数字放映厅——只能容纳23个人。

而在此之前的《南京！

南京！

》则在两个大的放映厅同时上映，每个厅里可以容纳二百人。

而当电影开始的时候，我们这一场也只有四个人在看。

我们刚进场的时候，女朋友还开玩笑：“不会是我们包场吧？

”“上一场有几个人看‘拉贝’？

”电影开始之前，我问门口的检票员。

“四个。

”她回答道。

看起来确实没有太多人在意拉贝是谁，也不会有太多人在意是否记住这个人——其实我也不在意，虽然看完电影后，我对我的不在意心存惭愧。

但是我在意的是，我们无论是看《拉贝日记》也好，看《南京！

南京！

》也罢，我们到底要记住什么？

陆川导演又要我们记住什么呢？

我在之前写《我为什么不喜欢<叶问>而喜欢<赤壁>》的文字中，曾表示，只是让人记住仇恨的抗日题材的电影，不是好的电影。

我不知道《南京！

南京！

》希望让人们记住什么，但是我感觉，在《拉贝日记》中，有一些值得我们记住的好东西——不只是拉贝本人，不只是国际友谊，更是一种普世的人道主义。

对于战争来说，人道主义可能是最难缠的敌人。

那些狂热的军国主义分子，对此恨之入骨。

那个日本亲王，最后为什么不敢向拉贝及其朋友们开枪？

我想，不完全是因为日德同盟的关系，更是迫于国际社会对于战区人道主义的关注——人们可以不在意国际正义，不在意一个国家正在欺凌另一个国家，但是却非常在意人道主义。

探讨这个话题当然很有意义，但是我对背后的原因知之甚少。

但是无论悖论是多么的令人困惑不解，对于那些“平民区”内的难民们来说，他们至少保住了自己的生命。

或许，电影中的说法真的有些夸张，或许拉贝和他的朋友们，并没有挽救二十万人的生命。

我不知道争执于这个数字的多寡意义到底有多大，我只是知道，对于那些免于一死的人们来说，拉贝真的做的不坏。

要知道，拉贝是个德国人，是一个纳粹党员。

而正是这个纳粹党，这个德国人，和其他的朋友们一道开始挽救与他们关系不大的中国人。

这是电影中的又一个悖论。

我知道全世界的人，对纳粹党和纳粹的旗帜都恨之入骨。

但是，就在日本人轰炸南京的那个晚上，成百个中国人——他们大多是拉贝所在的工厂的工人——躲在一面巨大的纳粹旗帜下面，免于日军战机的轰炸。

而身患糖尿病的拉贝，最后还是依靠日本人提供的胰岛素捡回了生命。

然后，重新活过来的拉贝，又开始打起精神，为了保护难民们，和他的战友一起，站在了日本人的枪口面前。

看起来，这是一部完全由外国人做主导的电影，电影里的主角都是外国人。

我不知道这是不是陆川导演对这部电影抱有偏见的原因之一。

他或许——我只能说或许——过分夸大了拉贝等外国人的作用，但是在当时的情况下，连当时中国政府，都放弃了这座城市的情况下，面对着那些残暴的日本人，似乎贫弱的中国民众，也只能依靠拉贝等人——并不是每个人都能那么幸运，得到拉贝和他朋友么的帮助，但是那些得到帮助和庇护的人来说，确实是幸运的。

或许，《南京！

南京！

》在表现手法上，会比《拉贝日记》更好，拍的也更好看。

但是我实在不想再看这部电影了。

虽然我上面罗列了许多《拉贝日记》的好，但是在我心中落下最深印记的，仍旧是电影所呈现出来的恶。

那是一种几乎让我感到呕吐的恶。

在黑呜呜的电影院里，每当那些恶出现的时候，我都会一哆嗦。

这不是一种矫情，而是当你真正的想像自己处于那种境地的时候，当自己做为俘虏，坐在空地上，前面几个日本兵拿着自己同胞做杀人比赛的时候；当你想到，你也即将成为他们人头数中的一份子的时候；当你感觉自己身处的那艘油轮，被第一枚炸弹炸到的时候；当你刚刚站起来，却被机枪扫射，木然倒下的时候……那个时候，我看到的不只是中国人，只是看到了一个又一个的生命。

我有时候会想象到我就在其中。

我想我可能真的记不住仇恨，但是却能记住那种恐惧。

原地址：http://www.lipuman.com/archives/do-not-only-remember-john-rabe

虽然取了这样的题目，但本文并不想回顾或普及那次会议上某篇著名讲话的内容。

那篇讲稿中确立的文艺创作和文艺批评观念，直到现在仍潜移默化地影响中国电影的评价方式。

这才是一切问题的出发点。

如今已经不再是样板戏的年代，主流视野的赞誉和崇拜，也不会停留在高大全式人物的身上。

表面看来，只要不触及剪刀手的红线，文艺创作的内容正呈现出无比异彩纷呈的景象。

中国电影逐渐打碎数十年来占据荧幕的一个个刻板符号，敢于在正面人物身上设置缺陷，也敢于为反面人物增加性格闪光点。

比如最近时常得到肯定的，对国民党及其军队的历史定位；或是具体到南京大屠杀为代表的抗日战争题材影片中，对日本人的塑造方式。

这并非《南京！

南京！

》或《拉贝日记》的创造，至少在犹有余温的《梅兰芳》中，同样安排了一位自杀的日本人。

看起来，持续六十多年的思维定势正在被逐渐破除。

然而，这却无意间使得所有人都安然落座，对另一道思维桎梏安之若素。

中国人怎样拍电影？

中国人怎样看电影？

或者，怎样评价涉及中国和中国人的电影？

坐在电影院里看今天的第一场《拉贝日记》时，这三个问题几乎一瞬间跳出脑海。

我们都以为延安文艺座谈会讲话的时代早已遥远。

但设若重温其中的一些论断，便会发现情形远非如此。

《讲话》在涉及文艺批评时说：文艺批评有两个标准，一个是政治标准，一个是艺术标准。

政治正确这个论调，除了剪刀手和某些民间政治狂人外，大概不会有人再时刻挂在嘴边。

然而对一部电影来说，宣传哪种主义，支持某个党派，如何评价历史，都不过是其政治立场的表象。

观众对这类植入性行销早已具备一定免疫力。

真正深入骨髓的政治色彩，或者说导向性，是以一种潜在方式呈现的。

所谓文艺作品中的符号，不仅是某些带有特定身份、主张、立场、行为方式、性格特征的人，而应该呈现为一个公式。

亦即“角色*角色结局=符号意义”。

适用这个公式，我们甚至可以理解辱骂《色戒》为汉奸文艺的那些人。

易先生这种彻头彻尾的汉奸角色，居然没有一个身败名裂的结局；王佳芝这种出卖组织的特务，居然好似被歌颂和同情。

角色是个负值，结局却带着正号，二者相乘，自然得到违背文艺先进性方向的结果。

这样的作品，当然代表汉奸文艺的政治立场。

于是，再带着公式回到抗战题材电影中的日本人，我们当然可以看到进步，但同样也会意识到局限和妥协。

过去，日本兵一向歪瓜裂枣，凶神恶煞，最后会被横眉怒目的人民群众进行正义裁判；现在，日本人民也是战争的受害者，他们也有良知和人性，一切都归罪于时代，在人性和军纪的挤压下，他们只得逃避最后的抉择。

《梅兰芳》的戏迷自杀了；《南京！

南京！

》的处男也自杀了。

在角色形象上，我们的确进步了；但在角色结局上，我们依然原地踏步。

区别仅仅在于，究竟是恶贯满盈死在中国人之手，还是良心发现地自我了断。

我们可以让背负罪恶标签的角色一切归零，从而使他们无比光辉。

但若想消弭负面人物的罪孽，就必要以推翻其人生为手段。

这种思路，不仅适用于日本人，也适用于一切“反派”角色。

《南京！

南京！

》中，江一燕是妓女，她主动牺牲自己去死，所以她崇高了；范伟是汉奸，他主动牺牲自己去死，所以他也崇高了。

刘烨和高圆圆本就是正面角色，死一下当然更加崇高。

当然，那些执迷不悟的反派之所以会死，则是为了让他们更牢固地被钉在耻辱柱上，一锤定音，盖棺定论。

看样子，在中国编剧和导演脑中，死亡的绝对值是无穷大，但有正无穷和负无穷的区别。

这种符号屡试不爽，或者用个更亲民的词汇，叫桥段。

他们将桥段化了的价值导向融入电影，再贩卖给广大观众。

这可以归纳绝大多数中国电影的制作现状。

那么中国的观众会怎么反应？

其实看一看豆瓣或其他网站的影评就能明白。

在当今社会，独立思维和不盲从官方口径几乎已成为新兴阶层的共识。

与此同时，很多人却仍然不知不觉地遵循《讲话》的思路评价文艺作品。

“《讲话》指出，必须通过典型形象体现出党性原则，更有效地发挥文艺的特定的战斗功能。

只有把生活中的矛盾和斗争典型化了的文艺作品，才能通过艺术的感受，使人民群众惊醒起来，感奋起来，推动人民群众走向团结和斗争，实行改造自己的环境”。

（摘自百度百科词条）这个思路，直接指向小学教育中重要的组成部分，读后感。

“通过观看这部电影，我明白了一个道理”，“这部电影告诉我们，如果某某某某就会带来某某某某的结果”，“在某某某身上，我看到了某某品质”，“今后我一定要发扬某某精神，在今后的生活中某某某某”……类似的逻辑在影评中时刻闪现，只能说明一件事情。

中国观影人群中的一部分，仍在以仰视和接受教育的态度坐在屏幕前，等待电影讲述某个故事，归纳某些道理，引发某种思考。

观众或许会为这些道理的幼稚而不满，但只要寻找到更好的道理，依旧会成为导演和编剧的灌输对象。

这种评论方式，并不是足以砥砺中国电影水准不断提升的力量。

导演始终秉持老师心态，观众则自居电影的学徒，只要二者之间的心理高度不平等，老师就不会真正倾听学徒的意见。

在《讲话》中正是这样描述的。

文艺工作者应该创造具有积极导向作用的作品，从而惊醒群众，推动他们进步。

至于文艺工作者如何进步？

我们还有剪刀手在。

当《拉贝日记》中出现一位年轻日本军官时，我立刻屏住了呼吸。

而当他的良知被屠杀场面唤醒时，我的恐惧瞬间达到最高点。

——怎么办？

如果他最终也选择自杀怎么办？

然而他终于没有自杀，甚至都没有死。

到达尾声时，除拉贝外，片子中的其它主要角色完全没有被交代结局和去向。

我才忽然想起来，原来这是一部德国导演拍摄的电影。

平心而论，这部电影在保持剧作水准的基础上，具有很多缺点。

有些感情戏莫名其妙，结尾更是俗套如主旋律电影。

但是，它的感发力量绝不根植于哪些特定角色的结局，而在于故事发生的背景，镜头中传递出的历史时空，和真正触及人性普遍意义的侧面。

从这个角度讲，它好于《南京！

南京！

》，和一切用《南京！

南京！

》的姿态与思路拍摄而成的中国电影。

导演陆川早已坦认设在《南京！

南京！

》中的最大一处符号。

当公式里的“角色”项替换为“中国人”时，所有使用这一公式的人，都再也无法认为《南京！

南京！

》不是一部好电影。

这也是《拉贝日记》与《南京！

南京！

》的最大不同点。

在《拉贝日记》中，有懵懂麻木的中国民众，软弱无能的中国军队，甚至冒充会讲德语希望活命的中国俘虏。

这部片子没有为了照顾中国观众的感情而回避此类内容，而是选择客观地呈现。

它的导演并未使用上文的符号公式，自然也不会带有侮辱中国人民感情的主观目的，或是政治导向。

那么中国的观众会如何评价？

他们会使用那条公式吗？

日记到底写了些什么？

你会在日记里写下自己自私自卑阴暗的一面么？

还是把自己写成个英雄，等待后人来发掘观瞻呢？

我不知道，因为每个写日记的人，每个时期都会抱着不同的心态的去写，而且多数人也明白，日记可以帮助自己保留重要的回忆，也明白日记迟早会被其他人看到的。

片子里拉贝说要等到自己四后，才让老婆看。

而我们在片子里看到了一个完美的英雄，建立了保护区拯救了将近一半的南京人。

一切都太完美了。

拉贝无疑是一个好人，他在南京设立的安全区，保护了南京千千万万的老百姓。

在看这部电影时，不时的会想起《辛德勒的名单》。

伟大的人总是相同的，他们都是普通人，会因为自身安全和幸福而犹豫，但是最终他们会伸出援助之手。

张静初的短发造型让人怜悯，南京沦陷的险境下，拉贝挽救了无数人的生命。

因为我看的是中文配音版本，对里面的配音很不满意，人物说话生硬没有任何的情绪色彩，片中那个《落水狗》里的棕先生越看越亲切，尤其是那一对大眼袋。

end

这不是标题党，而是我在《拉贝日记》终场时由衷的心愿。

拉贝确实是中国人民的英雄。

片尾字幕显示，他回国后因“与中国勾结”被捕，其日记及资料被没收，并被禁止说出在中国的见闻。

战后希望解除纳粹党员身份的愿望又为盟军拒绝，1950年死于贫病交加。

也许不能说他是为中国人民而死，也许他只是忠于了自己的良知和教养，但是，他在这样做的过程中为这些美好的东西增添了光荣，20多万中国同胞因此受到庇护，我们应该对把这些美好的东西带进我们的生活的人心存感激。

当然，拉贝只是一个历史过程和一部艺术作品中被突出出来的“主角”，在他的身后和周边，还有很多的“配角”，他们或者作为他的团队成员与他协同工作，或者为他的气场所笼罩，因他的坚持而有所改变，他们共同为中国历史的黑暗角落带来了一线光明，他们同样值得感激。

如果你去看这个片子，请在终场时，给他们掌声。

因为这掌声也是对自己的鼓励，鼓励你增强对人世中美好的东西的信心。

从这个片子中，我看到了12月南京的雪。

七十二年前的南京的严冬的雪，让我感情冲动。

感谢影片的编导，他们老实本分地讲述了一个故事，意图重现一段真实的历史。

这里没有摇晃的摄像机，没有刻意突出的视像和音效，一切恰如其分，是它本来该是的样子，包括那个侥幸逃脱惩罚的战犯——朝香宫鸠彦（1887—1981），日本天皇的叔父，第一次在中国的大银幕上，暴露了他的嘴脸。

被删改的拉贝日记。

同一时间两部南京题材大碰撞，不论票房胜负，倒是造就了南京题材的讨论热，这是好事。

相信这两部片子也都会因为这种热议而受益，取得票房成功而双赢，没必要你死我活的。

不过看掐架还是很意思的，所以我也不想劝架。

《拉贝日记》中拉贝身为纳粹党员，和同盟国人一起聊天喝茶，任由中国人把纳粹旗在脚下乱踩，喝醉了和英国人一起唱：“希特勒是个胆小鬼……”这些也许不是史实，也许只是编剧的加工，但这给血腥的南京冬天蒙上了一层童话色彩，也使人更痛恨打破童话的人。

但正如南京南京中拉贝的下跪和角川自杀等虚构情节让人不满一样，拉贝日记的一些明显缺陷使一个本来很好的题材与角度变得失色了。

一、场景表现上，拉贝日记的大场面戏颇为粗糙，表情，动作，配音，时时提醒你这些人是群众演员。

中国战俘在日军扫射时像多米诺一样的整齐倒下，没看到任何的惊慌挣扎，也没有《南京南京》中表现的麻木与绝望，好像日军扫射的是一堆木桩，但木桩也不会倒得那么整齐划一。

二、张静初和那德国人的爱情突兀而且多余。

三、张静初做为一个女学生，居然敢在杀死两个日军军官后还换上他们军服带着自己弟弟推着自己父亲尸体在夜里南京出城进城，如入无人之境，甚至还有日军来向她敬礼报告。

看到这突然感觉在看《女子特攻队》，张静初一个女学生就能如此横行南京，日军没有被金陵女子大学屠杀也真是奇迹。

最重要的一点，对历史的处理上。

在一场义正词绝拒绝了交出妇女的戏后，在电影中，安全区好像真得就再没有女生被施暴了，也没有提及有妇女被交出。

只有一次日军杀死了伤兵和几名医生，另一次日兵要求女学生们脱衣服以检查她们是不是都是女的……（很无语）似乎编剧是想表现：当时拉贝很努力的把安全区保护的很好。

生怕描写多了日军在安全区内的暴行，就会对拉贝的形象有所损伤。

但真实的拉贝日记中是这么记录的：“有一个美国人这样说道：‘安全区变成了日本人的妓院。

’这话几乎可以说是符合事实的。

昨天夜里约有1000名姑娘和妇女遭强奸，仅在金陵女子文理学院一处就有100多名姑娘被强奸。

此时听到的消息全是强奸。

如果兄弟或丈夫们出来干预，就被日本人枪杀。

耳闻目睹的尽是日本兵痞的残酷暴行和兽行。

”只看过这部电影，没看过拉贝日记文字版的人只怕会以为日军在安全区中相当的“守规矩”。

只不过是一次“脱衣检查”而已，中国人为什么要哭天呛地？

陆川在《南京南京》中让拉贝下跪，这有违史实，被指责。

我认为很对，所有导演和编剧一厢情愿的虚构都可能造成对历史的歪曲。

拉贝没跪过就是没跪过，日军没自杀就是没自杀，为什么一定要硬给他们加一些导演想要的“内疚”。

而《拉贝日记》中用“脱衣”替换“强奸”的安排，是对拉贝的美化还是背叛？

拉贝不是圣人，有些事他做不到，不能保护所有人，中国人也理解，同样也感激他，又何必为了让他的形像完美而连他日记中明确记录过的史实都回避或修改掉。

拉贝在天有知，会感激制片方对他形像的照顾？

还是为他的日记被删改而痛心？

南京南京，因为其真实之处而震撼人心，也因为其虚构之处而失去了面对真实的力量。

拉贝日记，日记本身比电影更真实。

拉贝本人比编剧更诚实。

这是一部人物传记片，不是历史记录片。

约翰·拉贝，纳粹党员，西门子工程师。

就是这样一个普普通通的人——甚至那刺眼的纳粹党员身份可能会让人觉得他非是善类，在1937，在那个血腥的日子里，和他的同伴们，一起拯救了200000中国人的生命。

到底是什么驱动着他这么做？

古道热肠？

悲天悯人？

侠肝义胆？

人文关怀？

不，都不是，只是那句“你们俩都是固执的要死的人”。

拉贝在中国生活了27年，工作了27年，而一切的肇始，只是拉贝想要保住他的工厂和他的工人——和我们的辛德勒如出一辙。

但又是什么，让拉贝终于毅然留下，领导那个“国际委员会”，设立安全区，保护中国平民？

是他对这片土地的感情，是他感到义不容辞的使命，甚至，还有一丝与威尔逊医生的赌气——男人的尊严。

但他对战事的预估，从一开始就是错误的，他拿着日本军队洒下的“日本军人是你们的朋友”的传单，试图告诉人们，日本人会避免无谓的杀戮，甚至见到了那位皇室亲王，他依旧抱着一丝期望，希望日军有所收敛，骨子里，拉贝对战争的理想是天真的——就好像他发电报给希特勒，要求希特勒干预日本的行为。

但正是这个对战争抱有幻想的人，却在战争中拯救了无数的中国人。

——谁人生而伟大？

厌倦了高大全的英雄，厌倦了标语式的口号，我更希望看到一个个鲜活的人。

我们的教育，那种英雄主义的情节，那种高大全的人物形象，已经完全挥之不去——一如那绵延几千年的圣人崇拜。

黄继光、董存瑞的故事，我们传扬了数代，但却再也不见黄继光，再也不闻董存瑞——我们的宣传机器，一直高举着理想主义的大旗教育我们的后代，告诉他们，要向先烈学习，要舍生入地狱，忘死救万民；但我们的生活，却又抡起现实主义的大棒，把我们狠狠敲醒，“别做出头鸟”，“见义勇为是傻子”，——我自身，便是这样的体制的产物。

我厌倦了。

我不想看到一个人的大爱无疆来得毫无缘由，一个人的巨大牺牲只是为了中国不亡的口号，一个人的甘愿赴死变得理所当然——这样的英雄，毫无意义，或者说，永远只有书本上的意义——但我们不能抱着书生存。

于是我需要拉贝和他的那些朋友们，会互相赌气，会盲目天真，会从自身利益权衡，会产生爱情，会破口争吵。

——因为无人生而伟大，也只有坚信无人生而伟大，我们才能达到伟大。

因为我们都是凡人，都有私心，都有胆怯，都会逃避——但正是在那些历史镜头下我们表现出的无私、勇敢、担当，才能印证我们生命的伟大。