银河补习班

今年的暑期档，像被灭霸打了响指，种子选手们相继消失。

谁来救市？

站在废墟上的人们把目光投向了这部电影——《银河补习班》。

邓超、俞白眉——这对在失望这件事上从没让我们失望过的组合，继《分手大师》《恶棍天使》之后，暌违四年，推出了这部新作。

很显然，主创们对这部作品信心满满。

早在1个月前，他们就展开了全国路演，光点映就有近亿元入账。

上映首日，票房也已破亿。

照这个趋势，《银河补习班》横扫暑期档，几乎是板上钉钉的事。

可是，在表面的风光之下，有一个数字格外引起了我的注意。

截至目前，《银河补习班》在豆瓣上已有近6万人评分，可是分数却由最初的7.5降至6.2，且仍呈现下滑趋势。

6.2分。

这一数字太让人意外了。

我相信不光是主创，也包括媒体、影评人，还有那些早早发出捷报的公号们，一定也都感到意外。

为什么？

因为这部电影明明有着极好的卖相。

01说《银河补习班》卖相好，在于几点。

首先，题材选得好。

它切中的是两种最普世的情感，一种是父子情，一种是人们对于教育的普遍关切。

这两种情感形成合力，不止催泪效果极佳，还有思辨的空间。

其二，故事格局大。

整部影片是从一次太空危机开始的。

马飞乘坐的宇航船遇险，绝望中，他想起了自己的父亲马皓文。

影片随之进入回忆线，瞬间把时间拉回到30年前，为我们重现了一段笑中带泪的父子情。

从天上到地下，从过去到现在，一场未卜生死的危机，一次决定命运的考试……如此大开大合的叙事，使得《银河补习班》张力十足。

其三，表达很大胆。

这部电影要探讨的是什么？

教育理念。

最近几年，你看还有哪部国产片敢碰教育题材吗？

没有了。

《银河补习班》敢碰，而且一碰就碰到底，直指“应试教育”的弊端。

影片中批判最狠的一处情节，是教导主任把历届高考状元的相片挂在墙上，像一张张遗像。

那本是一个笑点，却让人细思极恐，仿佛在说，正是僵化的教育体制扼杀了这些鲜活的生命。

与此同时，主创借马皓文之口，说出了他们理想中的教育。

那是一种基于兴趣的教育，旨在培养孩子的独立思考能力，让他们爱上学习，并把学习作为终生的习惯。

为了实践这一理念，马皓文和李主任打赌：如果成绩垫底的马飞能在期末考试中考进年级前十，就可以继续留校。

这也是“银河补习班”这一名字的由来。

为了这一目标，父子俩开始了漫长的补习。

他们的补习不止于书本，更在于世间万物，浩瀚宇宙。

应该说，《银河补习班》确实拿了一手好牌。

相信听了上面的讲述，还没看过的朋友一定都满怀期待。

可是，问题来了？

为什么天生高分的《银河补习班》最终却拿了低分？

它到底哪做错了？

02如果让我给《银河补习班》定个性，我会说它是一部“自助餐式”的电影。

这类电影的特点就是：什么都有，任你选择。

花40块钱吃顿自助，还不值吗？

当然值了。

但“值”，不等于“好”。

为了把更多的料塞进这部电影里，主创们绞尽脑汁。

都有什么呢？

有笑点，有泪点；有金句，有段子；有大危机，有小事故；有蒙冤，有背叛；有人性的污点，有公权力的缺位……如果拆开看“考试”和“太空”两条线，简直就是《垫底辣妹》和《地心引力》的大串联。

当然，主创们想在一部商业片里给观众提供更丰富的观感，这个初衷绝对是好的。

可问题在于，丰富等于“多”吗？

不等于。

丰富是不仅多，而且有层次。

《银河补习班》表面最大的问题，就是一味求多，丧失了层次。

比如影片中层出不穷的“金句”：“我是为你好，是天底下最恐怖的一句话。

”“人生就像射箭，梦想就像箭靶子。

”“儿子原谅我，我也是第一次学着当爸。

”……且不说这些金句很过时，而过时的金句无异于口号，透着浓浓的说教意味。

就说把这些金句堆砌在一起，像什么？

像一篇1000字的文章，把500字都加粗加黑，最后造成的效果就是彻底失焦，毫无重点。

再比如片中一些老旧的桥段。

过马路一定会被车撞，爬梯子一定会踩空，看上去最老实的人最后一定是大反派，女老师一定会嫁给男家长……我不否认，适当使用这些桥段是有效的。

但还是那个问题，有必要把它们在一部电影里都用上吗？

这每一个点对于观众来说都是精力资源的消耗，你给多了，观众真正能吸收的反而少了。

还有，年代歌曲转场。

很多人说它巧妙，我是真没看出来巧妙在哪。

且不说贾樟柯在20年前的电影《站台》里用过这一方式后，很多导演都避之不及，就说歌曲本身，和电影文本有什么关系吗？

除了能激起一些最浅层的怀旧情绪，这些歌对于深入电影，无异于一次次强制性的打扰。

这就是《银河补习班》的尴尬之处，观众们个个看着开心，结果转头就打3分。

但你又不能怪观众吃饱了就骂厨子，要怪只能怪自己贪多，导致观众嚼不烂。

这本质上是一种创作者的“土豪思维”，什么都要最好的、最贵的，但忽略了搭配问题。

结果就是抓了一手好牌，最后四个二把俩猫儿带出去了，都没炸出响声。

3贪多嚼不烂，不止体现在元素堆砌上，还体现在剧情的主次不分上。

《银河补习班》中有两条主线，一条是父子间的关系，一条是教育理念的对抗。

坦白讲，这两条线结合得并不好，甚至有些割裂。

直到影片最后，导演想要同时完成“教育理念的胜利”和“父子间的大和解”，为此，他必须要制造父子间的冲突。

而问题也就出在这儿。

我们看父子间的冲突，到底是什么。

儿子为了实现自己的航天梦，劝父亲放弃讨回名誉，实际是为了自己的梦牺牲了父亲的梦。

对此，马皓文失望地说：“我的教育彻底失败了。

”这里的教育指的是什么？

是人格教育。

我并不是说人格教育不重要，但它与影片之前谈论的教育是一回事吗？

显然不是。

影片之前探讨的教育是什么？

是摆脱应试思维，培养独立思考的能力。

用马皓文的话说，“只要你的脑子一直想，一直想，你就能做好地球上的任何事。

”后来，马飞正是在这句话的提醒下，解除了宇航船的危机，成功返回地球。

他不止做好了地球上的事，还做好了宇宙中的事。

这时，他对着地球的方向说，“爸，你的教育没有失败。

”这就有点尴尬了，儿子的这句话实际并没有回应父亲发出的质问。

他们俩所说的“教育”根本就是两码事。

这也使得影片在最高潮的段落，不但没有实现双线合一，反而进一步导致了焦点的偏移。

你可能觉得，这个问题无所谓，影片讲的“教育”是个很大的概念，包罗万象。

好，接下来我们就来谈谈这个教育问题。

前文说过，《银河补习班》在批判“应试教育”上是毫不留情的，这也使得很多人愿意把它视作一部现实主义电影。

但我不太同意，我只能说它是一部现实题材电影，算不上现实主义。

为什么这么说？

因为它虽然提出了一个现实难题，但给出的解，却是超级梦幻的。

看的过程中，我能深刻体会到主创们的拧巴。

一方面，他们没法否定“考试”这件事。

因为在教育资源分配如此不均的中国，“考试”已经是最公平的方式了，甚至是很多孩子唯一的出路。

不能否定“考试”，又要批判“应试教育”，无异于舍本逐末。

另一方面，既然要批判，就得有靶子，选择“高考”显然不现实，于是影片选了无关痛痒的初一期末考。

但这也暴露了影片最大的软肋，当它把炮火从“高考”——这一应试教育的集大成者——上移开时，就等于承认了，在最大的敌人面前，它实际是疲软的。

最终的结果，是彻底拧巴。

马皓文用自己素质教育的方法，帮助儿子马飞完成了一次应试能力的飞跃。

说白了，影片告诉我们的不是应试教育有多糟糕，而是在应试这件事上，我有一套比你还牛的方法。

至于那方法是什么呢？

又语焉不详。

只能不断通过“比喻论证”来糊弄了事，比如：“新蒸的馒头最好吃”、“你愿意穿别人穿过的鞋子吗？

”或是靠那些“不明觉厉”的金句：“只要你一直想，就能做好任何事。

”

你可能会说，一部电影提供反思就够了，不需要提供答案。

这话我完全同意。

但问题是，《银河补习班》为了完成大团圆结局，它要让主人公成功，就必须提供一个答案，但实际上它又没能力提供，只能敷衍了事。

我们看那些经典的教育电影，《死亡诗社》《放牛班的春天》《孩子王》……无一例外，都是以主人公的失败告终的。

面对现实，他们无力反抗，但他们都留下了反抗的印记，那是反思的开始。

所以这些电影，是有现实意义的。

与之相比，《银河补习班》更像一则童话。

在童话里成功了，人们就带着满意的笑睡去了，也就不会再有思考。

4童话里的人物，都是善恶分明的。

只有进入成人世界，才能看到那些灰色地带。

《银河补习班》里的人物，同样善恶分明。

好，就一好到底；坏，就坏事做尽。

而马皓文，就像是深陷在一片黑色中的一颗白点，虽然不起眼儿，却格外耀眼。

毫无疑问，他是一个圣人人设。

他在人间受难，布道，最终帮儿子在宇宙中上演神迹。

这里我要夸一下邓超，若不是他足够有信服力的表演，我们很难相信会有这样一个人物的存在。

但不管怎样，问题就是问题。

为成全一个人的圣洁，把他身边的所有人都塑造成信徒或恶魔，这本身就是不现实的。

这也使得片中的所有人都失去了魅力，成了功能性的角色。

包括邓超饰演的马皓文，也是一样。

正如前妻揶揄他的话：“你是什么洗脑组织的吗？

”很遗憾，她说对了。

马皓文的存在，不是作为一个真实的人物存在的，而是作为一种“思想的传话筒”而存在。

他一次又一次不厌其烦地说着那些未经验证的思想，他一再强调如果按他说的做，会是一个多么美好的世界。

重复、咒语化、利益承诺。

这恰恰是“洗脑”最典型的特征。

没想到，在一部“反洗脑”的教育电影中，我们却看到了一个具有洗脑属性的主角。

其实，上面所说的这些缺点，我相信都不是因为主创们思考不够导致的，而恰恰是他们想得太多。

他们想要的太多，算计也太多，于是他们给影片不断加料，他们既要煽情又要思辨，他们要塑造一个没有瑕疵的人物，他们还要在批判的同时上演童话……当他们把这些庞杂又互不兼容的元素，都放进一部电影中时，得来的，只可能是一个“中庸”的结果。

是的，是“中庸”，而不是“平庸”。

而对于一部中庸的作品，观众最可能的看法是：无惊喜，无大过，不是烂片，也难称佳作。

于是他们的评分，很自然会指向同一个分数：及格分。

正如在豆瓣的评分里，有超过三分之一的观众给出了3星。

6分，就是所有自助餐式电影的宿命。

写在最后写了这么多，吐槽居多，本意是希望中国电影越来越好。

哪怕是在这个“最冷”的档期，哪怕《银河补习班》已是最能打的作品，我也希望客观公正地评价它，而不因任何外部因素而丧失标准。

很多人说，邓超和俞白眉进步了。

如果这只是陈述句的话，我举双手赞成。

但我更想说的是，需要进步的从来不是邓超或俞白眉，而是电影。

至于这部电影要不要推荐你看。

我建议你到影院门口，随便拉住一个刚刚看完《银河补习班》的观众，问他两个问题，我想很可能会得到以下答复：问：你会给这部电影打几星？

答：也就3星吧。

问：那你会推荐给朋友看吗？

答：应该会。

这，也是我的态度。

邓超这是干嘛呢？

明明资源、演技什么的都挺好的，这次选的题材也很好，怎么就不能好好拍，非得搞一堆乱七八糟的大杂烩？

前两次口碑扑街了以后，这一次看的出来，邓超很用心，很想拍一部好电影，但又一次回到了邓超最大的问题上～用力过猛。

这一点好像就成了邓超的魔咒和瓶颈一样。

话剧舞台上如此、《中国合伙人》里如此、《影》里如此、《银河补习班》里更是如此。

邓超和俞白眉总是有一种特别急于表现自己、证明自己的欲望，这种欲望强烈到主观的忽略掉观众自己的理解能力。

往往会把一个很浅显的道理吧嗒吧嗒的不停给你说，在你都听腻歪了以后，还不停的给你解释话语的细节，生怕你的理解跟他描述的有一丁点偏差。

你累，观众更累。

好的电影应该是有距离的、是开放的，观众是自由的，他接受你的讯息、有自己的解构、产生自己的情绪、变成自己的故事。

电影是一种镜头语言，影像本身就是诉说。

你说的，观众能懂。

问题的关键的，你有没有放下自己，走近观众，尝试的去“互相”的交流，而不是一个人在那自说自话。

另外，当导演～审美•••太重要了！

感受最深的是影片的层次丰富, 插叙、倒叙，好几条线，包含多个主题，家庭，父子，成长，人生……尤其是教育。

每次看到反应试教育的“正确方式”都很来劲，片中父亲的很多话我也很认同。

一遍遍重复是为了什么？

我们到底需要怎样的知识？

最值得学习的是强调独立思考的能力。

这是受益一生的宝藏啊。

影片展现的人性。

“一旦发现英雄落井，投石的人格外勇敢。

”虚荣与恶意，背叛，隐瞒，逃避、抛弃……几乎写尽了反面教材。

值得一提的还有按时间线重温的国家大事件，火箭升空一再令人慷慨激昂、心潮澎湃，洪水侵袭时刻的流走哭喊又多么令人揪心。

将个人命运赋予强烈的时代色彩，也成功引起大家的共鸣。

这是一部完整的成长史与奋斗史。

看过这部影片的学生，家长，或是孩子，成人，都上了一堂发人深省的补习班，回顾我们生活中所丢失的，所缺少的部分。

它就像一面镜子，不同的人观照出不一样的拷问。

这部电影之前的宣传力度其实是不小的，很多公号都在此前放出了推荐的软文。

但不知是由于对最近电影档期各种神奇变幻的担心，还是对作品本身的底气不足，在上映前一周如此大规模的点映和优惠的票价（猫眼价格仅十几元），让原本不在计划内的本人选择走进了电影院。

不想打击主创人员的努力，毕竟十几元的价格，对比前期上映的《老师好》，同样的画质，两倍的时长，却只有一半的价格，实在是有些不忍心下手。

然而我不得不说，开场十分钟左右，就有想走的冲动。

太熟悉的俞白眉式的浮夸搞笑桥段，让我误以为穿越到了欢乐喜剧人。

想着预告片里超哥苦逼的表情和严肃认真的表演，我认为我不应该草率的一棍子打死，也许影片的深刻主题和深远意义还在后面，我期待着超哥的突破。

电影结束，好吧，我错了。

我明白这是主创人员辛勤努力的结晶，我明白这是超哥寄予厚望的作品。

但是，ANYWAY，作品说话。

电影叫银河补习班，讲述一个宇航员和他的爸爸的故事，感人的父子情，同时反思应试教育，倡导梦想，倡导努力，倡导不服输，是一个催人向上，满满正能量的故事。

电影包含了很多元素，剧情的设置也有很多矛盾和反转，看上去很丰富，表达方式上，通过音乐寻求时代共鸣，宣发情感，通过大量的人物对话宣讲理念，看上去很有煽动性，喜剧台词的设置，也有很多讨巧的小细节，让观众一笑，然而这么多热闹的情节背后，我看完是没有被打动的。

问题到底出在哪儿？

我认为，这是一场王婆卖瓜，自卖自夸式的自嗨式营销。

还是底气不足导致的。

影片采用的还是吆喝式的手法，想让观众感动，想让观众认同电影的理念并深入思考和讨论，于是拼命的吆喝，通过各种手段，对观众进行粗暴的洗脑式灌输。

父亲对儿子的教育理念，完全存在于他的台词里，反复反复再反复，然而对着女老师，又啪啪打脸，说反复的学习就和不停的热包子一样。

这个包子理论真的可以说是很奇葩，我明白主创的意思是希望孩子不要熬夜学习，保证休息，但这和努力多复习完全是两码事，对于学习能力有差异的学生，通过不断的复习巩固，这知识就变味了？

不再新鲜了？

所幸，这个理论没有重复出现。

这个儿子其实也没有很调皮，看了一本笑傲江湖，就要被开除学籍。

结果父亲和教导主任打了个赌，要考上年级前十，就成功说服教导主任，留校察看了。

看到这里，我以为应该会从父亲如何辅导功课展开了，这个儿子真是差的没一门行的。

结果父亲指着课本来了句，每天看0.1厘米，然后说了几句似是而非的道理，就完事儿了。

剩下的还是儿子每天挑灯夜读，父亲带着儿子到处玩，满足儿子各种需求包括买电脑，总之父亲完全没有参与任何具体辅导。

当然，在这个过程中，经历了重重困难和考验，每次父亲总会鼓励儿子，你是全世界最棒的，你是最聪明的孩子，一针针的打着鸡血，让儿子觉得I can I do。

李建义扮演的阎主任，不幸的成为了反面教材。

这个人物，让我想到《老师好》里的苗砚秋。

《老师好》里的苗老师，为了学生献出一切，却也有偏执霸道的一面，有着对学生恨铁不成钢的情感宣泄，这样的老师，很真实，很有年代感。

本片里的阎主任，为了让他成为应试教育的代表，脸谱化的人物处理和不合理的人设，导致人物前后矛盾。

从人物的言语中，我们看出这位主任也是一切为了学生好，也许他的教育理念有问题，但在那个年代的出发点是正常的，而电影非要给他加上沽名钓誉的标签。

后期又突兀的出现疯了的儿子，在阎主任终于忍不住潸然泪下的时候，我以为后面会有幡然悔悟和改变态度的情节。

结果仍旧为了荣誉逼迫儿子放弃考飞行员，电影对这个人物可谓是相当的不宽容。

但这种人设的崩塌又是站不住脚的，不符合人之常情的，在所有人都沉浸在正能量的情绪渲染里的时候，对于这个角色的处理，让人不免觉得有一点冷血无情。

好了，反过来说说父亲这边，当年一声不响，黑锅背的莫名其妙，导致妻离子散，出狱后一贫如洗。

带着儿子找工作，随便吹了个牛，在高空随便画了个点，在众人的一片赞叹声中轻松赚到八百块钱，实现再就业。

这个工头也很有意思，前面对父亲一顿羞辱，结果父亲来帮他搞定问题，也不验证，就觉得父亲很牛掰，好歹也要等这个验收结果成功了再给钱吧，在淘宝上碰到这样的买家，所有的卖家都要偷笑了。

父亲平反的过程，在终于有了希望的时候，又被儿子劝求放弃，上级认为这会影响他的前程，天哪，这是什么神逻辑！

都什么年代了，而且父亲已经开始平反了啊。

然后父亲失望的来了句：原来我的教育是完全失败的。

确实，您一直认为您的儿子是全世界最聪明的孩子，聪明到要和您断绝父子关系了呢。

这里的转折简直是不知道说什么了。

在儿子平安落地以后，父子相见，这里的台词又开始无脑式煽情。

儿子对父亲说：我第一次学习当儿子（请注意，这前面父亲也对儿子说过，我第一次当父亲）。

合着离婚前，父亲和儿子没有相处过一样。

最后父亲对儿子说的一句话，是呼应开头，想在紧张和煽情的气氛过后，来一点搞笑，但是主创似乎没有考虑到场合。

儿子在太空中经历了生死的考验，父亲来一句，这样的魔术我还想再看一遍。

我的天！

您是想您儿子再遇一回难，这是太空，不是杂技表演！

好了，这部电影说到这儿，真是吐槽的有够多了。

主创努力了，但是努力不代表一定会成功。

确实有很多小细节看出来是精心设计的，但真的不合适，想做的太多，过犹不及。

主创用做小品的套路去做了一部电影，本片从头到尾的很多小机灵，小包袱，都是喜剧小品惯用的套路，放到电影，真的不合适。

欢乐喜剧人的小品，很多都是笑中带泪，再讲讲大道理，说明主创的思路，仍旧没有跳出小品的创作思路，走入电影的创作氛围中来。

这部电影，如果要成功，必须做减法，刨去那些哗众取宠的笑点和刻意渲染的桥段。

真情实感，始终才是最能打动人心的。

教育不是喊口号，素质教育，不是靠自嗨就可以实现的，还是需要通过扎实的努力和脚踏实地的态度，才能够取得成功。

看的点映，出了影院之后感觉就是平平无奇的一部教育片嘛，丝毫没有引起我的触动，倒是教导主任的人物设定让我挺出戏。

这种看到开头就猜到结尾的电影谈剧情属实无亮点，并且男主和儿子成绩的逆袭也有待商榷，但毕竟是电影，砸门不能太较真。

但就我一个经历过高考的过来人来看，从倒数到年级前10真的是难于登天啊，暂时不说能不能达到这种成就，但凡这种“素质”教育能比得上别人的“应试”吗？

这是一个bug，也是引我们深思的。

再说其他设定，电影很好的将背景时代通过几件大事表述了出来，从大山走出来的穷苦娃“教导主任”角色扮演与设定还是很不错的。

但，这部电影着实没有令我感动的地方啊😂，难道是我泪点太高了🐎？

对超哥的电影我是十分期待的。

在2个小时的电影里，我的期待一次次如同被定了死缓，都要哭了，直到结尾，顺理成章，有条不紊的给期待下了死刑。

下面的内容会有剧透，大家谨慎观看。

作为导演，把一部电影推送给观众之前，你要清晰的认识到，你的三观是否和观众的三观保持一致。

如果答案是否定的，无论你的叙事水平再高，你的演技再好，都已经没用了。

这部电影的三观可以参考前辈《嫁给大山的女人》

就说海报上的那句文案1."献给父亲"2.“送给孩子”我来告诉大家他是怎么献给父亲的，又是怎么送给孩子的 1.献给父亲孩子一名初一学生，在90年代想要一部电脑，那我们的父亲做了什么呢？

在家徒四壁的情况下，去卖血来凑钱给儿子买电脑导演想表达的或许是 尽自己所能去满足孩子的需求。

但需要去卖血来凑钱的事，是父亲本身能做到的吗？

如果孩子有了电脑，又想要其他贵重物品。

父亲难道还要去卖肾么？

所以，这种教育理念如何献给父亲？

2.送给孩子导演传递的教育理念是“解放天性，孩子想做什么就去做什么，没有规定好要走的路”可连导演的没意识到，他传递的内容是矛盾的。

如果孩子的想法最重要，那孩子早就不应该上学了，可却还走在学习的道路上，这本身就是不停打脸导演的。

孩子在期末考试之际，仅因为自己想要去看航展，父亲就带他逃学，美其名曰“白天玩乐，晚上学习”而实际上是白天玩乐，夜晚赶路。

接着经历抗洪，然后回学校直接从班级倒数第五考进年级前10名（ps：算上二次修改作文分数）这是神童吧？

以父亲这种教育理念，孩子这种学习能力，完全可以不用去上学，在家自学准备高考就够了。

为什么还要多此一举在学校上学呢？

我估计是导演保守的认为过于激进，大众不买账，但其实导演早就飞上天了。

送给孩子作文跑题，零分。

因为孩子写的内容和作文的要求风马牛不相及。

父亲又做了什么呢？

拿选择题举例，证明人生的选择性不止ABCD。

所以我跑题了，但你看我写的感人不？

感人，太塔马感人了。

作为一个观众，我都要看哭了。

ABCD，那叫客观题，导演怕不知道还有一种题叫主观题？

你们说这例子举得有说服力吗？

就这能送给孩子吗？

为什么我会对这部电影这么失望？

为了行文流畅，我将马浩文的教育方式称为“新式教育”，把我们传统的应试教育称为“旧式教育”。

导演一面否定旧式教育（ps：片中无任何旧式教育的优点），一面又与旧式教育苟合（ps：恳求留在学校）。

在新式教育中，全片却不停的用假空的例子，抛金句鸡汤，ABCD理论复习蒸包子理论等等对观众进行说教式洗脑。

最可笑的应该就是，你一边否定别人，一边与别人苟合。

甚至，你变成了你最讨厌的别人 而所谓的新式教育又真的够新吗？

片中的教育放在90年代现在 是2019年站在30年之后今天的我们能接受这种教育吗？

孩子的所想放在第一位（去看航展），可以随时打破学校规则逃学？

可以吗? 我觉得不行孩子想写什么最重要，人生不止ABCD。

可以随时打破命题作文的规则？

可以吗？

我觉得也不行然而这种人竟然不停的成功，当上宇航员。

塑造为成功的正面例子，展现给观众的是解放天性=不必尊重规则=成功这让父亲怎么想？

这让孩子怎么想？

这让教育工作者怎么想？

这是一部假，空的电影要判断一部电影是否假，空，保留它的理念抛掉导演设定好的条件，换到另一个场景看是否行得通即可。

父亲：我要尽可能到底满足孩子所求，只要在卖血能满足的底线内都可以结局：上了新闻头条：老父亲卖血为子凑钱买最新款iphone？

孩子：我可以不遵守规则，只要我能想到的，我都能做到结局：上了新闻头条：少年大闹教育厅，起因不服高考作文被判0分跑题？

而这种方式如果被认同，则我们的学校最惨。

学校：高考倒计时7天，班级出勤率30%，皆因北京开张全球最大迪士尼，电话采访部分同学，大多声称为高考前释放压力，将在晚上留出时间备战高考，会赶在6月7号前回到学校。

结局: 上了新闻头条：某省重点高中惨案！

创建校以来最差成绩需要声明的是，我是不认同这种教育方式的在我的认知下等同于演绎了，不择手段的贪官成功上位等同于演绎了，宽恕罪恶嫁给大山的女人银河补习班，错在了骨子里，无药可救。

所以回到标题不要献给父亲，更别送给孩子这是毒药！

最后再说说除教育以外的部分桥塌的设定，电影里提到了是马皓文替全厂背锅。

又是一个让人槽点满满的设定这种人设太老了，老好人？

不停的牺牲自己？

大家真的受够了。

马皓文太端着了，被人设绑架。

只有费劲心思翻案被不停踢皮球后对儿子发火那段，才让我感觉这是一个真实的人。

为什么延禧攻略能大火？

离不开有仇必报的设定，让人看着酣畅。

舒服。

主要角色大多沦为功能性角色没有灵魂，像极了游戏中的NPC举两个例子1.女教师嫁给马皓文没有任何感情戏，合家欢强凑的CP2.亲妈后爹无缘由退场强行制造矛盾。

马飞亲妈后爸作为家人为什么不能出现在见面会上而留出空位？

就是强行要把焦点引到他亲爹。

太刻意。

再就是徒弟背叛的设定全片因桥塌引出的故事，然后到找出真凶之后，不给出个解释，直接就跳过。

电影应该详略得当，该略掉的（父子相处戏份，鸡汤戏份）加了那么多。

该详写的（始作俑者的心路历程）直接跳过？

我上一篇写哪吒的时候，大赞了新人导演的节奏。

到了银河补习班。

演了这么多年电影的超哥身为导演的节奏与其一对比，竟是云泥之别。

为什么我说观影的途中只是给我判了死缓呢。

因为我对结局还抱有期望，当孩子因为名利委屈了父亲的时候我甚至看到了一丝曙光，原来导演前面都是铺垫，告诉我们这样假，空的教育理念是错误的，用全篇99/100的片长给我们讲了一个反例的故事，然后开始反思。

然而结局是让我目瞪口呆的合家欢一句“第一次做孩子”，就把20多年的错误教育一笔带过。

我哭的更深了，都快要干呕了。

总结就是，导演能力跟不上野心，想做一部探讨教育理念，体现父子情深的电影，结果弄巧成拙，烂在根上。

人设用力过度，欠真实感。

这是一部人拍的电影 但拍出来的不是人能稍微夸一下的就是超哥演技过关，虽然很心疼超哥的付出，但没办法，这是电影，要对观众负责。

非死忠粉，不推荐观看。

演员表演过于刻板，悬念不够，台词像洗脑，情节生硬...…太多给这部电影扣分的理由。

但这部电影，远远强于今年任何一部已经上映的国产片，包括《流浪地球》。

可惜大部分打一星的人只看到了用力过猛的父爱和假假的太空。

打三星可以理解，毕竟电影某些情节有点生硬，台词不够精雕细琢。

但打一星？

只能说适合看爆米花大片。

别的不说，我给这部电影四星。

就凭两点: 不能因为自己的前途，就要求父母放弃自己的人生。

不能因为宏大的国家工程，就让个人放弃自己的那座桥。

就凭这两点，这部电影就是今年最好的国产电影。

在“国产电影撤档月”，今年的暑期档，惨到从票房到质量都开始缩水。

话说回来，在去年的《药神》努力拉高暑期档的平均口碑和票房的同时。

另一部爆款《西红市首富》却以另一种形式在恶心着国产电影。

《西虹市》的烂，是冬天被霜打过，蔬菜大棚里廉价的烂，简单地总结就是：“在一种极端的意淫人生下，向观众生硬地灌输着人生鸡汤理念。

”

《西红市首富》在这儿并不想再去炒冷饭了，因为今天还有一部更加值得去探讨的电影，那就是邓超的导演新作《银河补习班》。

邓超之前的导演作品，我已不用再多讲，他和俞白眉的组合已经成为，继综艺真人电影后的又一大毒瘤。

只想问一句邓超，做一位优秀的演员真的不好吗？

《影》其实对于《银河补习班》的大规模的点映我并不奇怪，这大概是效法去年《药神》的宣传手段。

通过点映去累计口碑，以便在上映前发酵口碑与话题，再说难听一点，使点巧劲儿圈点钱。

但让我意外的是，《银河补习班》的口碑却呈现出极端两级的评价，甚至能够将评分保持在6分以上，有一则评论也让我苦笑不得。

“所震动人引人深思的电影，就是好电影。

”

这句话的评价无疑针对的是《银河补习班》的题材。

乍看之下，《银河补习班》是探讨关于中国应试教育和家庭教育的现实主义题材电影。

然而影片却一种天真的手法解决了一个如此严肃的主题。

所谓的引人深思影片内容，就是朋友圈转发的“教育孩子的十种理念”的文章扩写。

就像片中任素汐饰演的母亲所说，邓超饰演的父亲从头到尾都散发出一种和洗脑组织的气质。

影片讲述了父亲马皓文是一名工程师，因为替单位背锅锒铛入狱，儿子马飞在只知道经商的母亲照顾下，成为了所有人眼中坏学生。

出狱后的马皓文鼓励儿子的不要在乎别人的看法，父子两人连手挑战了代表应试教育的学校，最后马皓文成功培地把儿子养成航天员。

意淫的力量和鸡汤的力量，对于中国观众究竟有多大的吸引力？

在我看来，当二者交融的同时，往往会给观众两个错觉，一个是现实似乎能够轻易改变，二是人生的道理就是这么简单且易懂。

就像小学生的你，拿起《读者文摘》读起了一篇文章，然后满怀眼泪地写下了一篇读后感。

《西虹市首富》是一篇寓言笑话，而《银河补习班》则是抒情散文。

但归根结底，这两部影片都是同等货色。

用恶意去揣测一部电影，或许是不太正确的行为，毕竟一部电影凝结了太多人的劳动。

我尚且相信主创的初心是批判应试教育，提倡重视素质教育。

只是这种单一朴素的中心思想，在复杂的中国教育环境下，简直就是一场空谈的笑话。

《银河补习班》抓着一个问题的表现，既孩子的兴趣被应试教育所消磨，拼命做文章。

无论是教育理想主义的父亲，还是教导主任脸谱化的设计，都只是一种外壳化的人设塑造。

空洞造成的尴尬是致命的，无论从故事还是情感，即使从应试教育走来的我，也根本无法代入其中。

素质教育具有阶层性，它就像一个虚无的革命口号。

在中国，应试教育唯一的目的就是高考，而高考是大多数寒门子弟拼命改变人生命运的最直接的途径。

在他们前19年的人生中，没有时间考虑自己的爱好，享受生活。

读书考试是唯一能做的事，这决定了他们能否走出大山，能否看见繁华的城市，能否享受更加高等的教育。

纪录片《高三》《银河补习班》绝对没有全面观察过中国教育，也不可能去真实收集背景故事，所有的创作都来于一拍脑门儿的理念。

就连剧中的父亲形象都想得理所当然，一个善于沟通，善于培养孩子，大学毕业的工程师。

纵览身边的父母，又有多少这样精英家长，即使是精英家长，又有多少人愿意拿孩子的前途，去对赌素质教育的优势。

最让人受不了的是，影片还刻意从道德上贬低应试教育者，从而塑造出父亲的伟大光辉形象，这无疑是一种低级无趣的剧作手法。

除了题材和内涵，影片的电影技法也是不及格的。

把整个故事安排在上世纪90年代，简直就是一个无用之举，其目的就是用怀旧赚取观众的情怀。

金曲串烧加历史事件的穿插，如果说第一部这么做的《阿甘正传》是经典，那么此后所有一味模仿的国产电影都是东施效颦。

前面所说《银河补习班》是抒情散文，这也是在说电影的叙事结构，故事靠拖，转折靠说。

从开头到结尾，影片每一处都在用力抒情，但只要涉及到一些细节问题，影片却无法静下心来讲述，比如父亲如何给孩子补习，每个知识点如何让儿子记住，却没有半点涉及。

邓超在影片里为所有家长做了一次最失败的范列，单凭谈论梦想，爱的鼓励就能让人变得优秀，这对于广大的学生和教育工作者，都是一次无比的讽刺。

同样是讲述梦想拼搏，学习奋斗，日本的《垫底辣妹》却以贴近真实的情节，展现了一位笨蛋补习生，如何证明自己的过程。

虽然这部影片也略有鸡汤的性质，但是故事中的老师都在可行的细节中，告诉女主永不言弃，人生都是如此，何况只是一场考试。

《垫底辣妹》有人认为对类似题材的《死亡诗社》打好评是双标的行为，因为讨论一样的命题，却在这部影片中，获得了多数人的认可。

我只能说《死亡诗社》的故事仍然只成立在中国大城市中，那些获得更多优质教育资源的中产阶级，他们孩子能够拥有更多的选择，也就在那时，他们才有可能从应试读书讲到技能培养和艺术欣赏。

《死亡诗社》《银河补习班》的说教越是用力，越衬托出片中形式口号的惨白无力，意淫式的解决方式，最多让观众暂时模糊了现实，却无法达到核心问题的解决。

不过，也许是我想得太过于复杂，赚无知观众的眼泪，圈上一些钱，这部电影好像并没有其他的可讨论的价值。

从技术角度上看，这部电影确实有很多问题，比如有些情节不合逻辑，价值输出过于生硬、直接等等。

按照之前的观影习惯，我一定会给这部电影3星以下，但评价前女朋友说了一句话，改变了我的观点和视角：这部电影是有一些问题，但我觉得是有价值的呀！

至少我觉得父母和教育工作者看完应该会有启发吧。

于是我开始重新审视这部电影！

传达的价值高于故事本身先说一个题外话，我在看雷德利·斯科特导演《末路狂花》后，勉强给了这部电影四星，尽管这是一部优秀的，并且在编剧教材上，反复作为案例的电影，这部电影同样在当时价值意义远高于这部电影本身，BUT！

尽管这部电影故事非常顺畅，人物刻画十分完美，传达的价值我也接收到了，但我实在无法共鸣，看不进去。

很简单，我不生活在那个时代，他讲的东西放在现在有些老生常谈。

说回《银河补习班》，这是一部主要讲教育和理想的电影。

我在看这部电影的时候，他所表达的价值和观点，我接收到了，并且把自己带入进去了。

我始终觉得我们这代人（九零后）大多数是电影中，任素汐和教导主任所奉行教育方式的受害者，就像电影里说的，我们的眼睛里没有光，我们甚至几乎没人会问自己：我们究竟为什么活着！

这部电影首先，就把我们这些人这么多年的“委屈”说出来了，它所表达的内容与我共鸣了。

再说电影中，邓超所扮演父亲角色所传达的教育理念与教育方式，难道不会让那些到现在还是存在很多的“老一套”的父母或教育工作者看后有所启发吗？

甚至有多少人自己看后，会自己开始思考为什么活着、我心里的那座桥是什么。

我们从来没有看过（至少我没看过）国内的电影，这么直接、全面、彻底地讲述这个题材，我相信看过这部电影，总会有一批大众观众会有一些思考与启发。

总结一句话，抛开故事本身，电影传达的价值有人接收到了，难道这还不够吗？

这是一部有问题商业片，但不该这么低分首先这是一部商业片，这么说不代表商业片有硬伤是正常的。

如开头所说，确实有一些问题，在我看来这部电影最大的硬伤就是剧本中，邓超的台词，价值输出太直接、太生硬，因此也不能否认其他网友吐槽成《洗脑爸爸》，当然故事老套也是一个严重的问题，但从整体的完整性上来说，也能说的过去。

至于大家吐槽的不符合实际逻辑问题，虽然是个大瑕疵，但是完全能理解。

至于其他问题，我觉得完全在于观影者对于电影内容的接收能力和观影偏见了。

从剧本上看，这部电影的整体的故事结构，大的叙事逻辑，虽然说不上特别优秀，但也说的过去，整体的节奏松弛有度，以现实与回忆相互穿插的方式叙事，节奏相互呼应，对仗整齐（个人觉得有些过于整齐），冲突设置基本合理，且冲突感强烈，尤其是在父亲的教育与教导主任的教育上，将冲突推向了两个极端。

与此同时，以不同年代的歌曲与年代的事件去串联时间线，设计虽然不算新颖，但也算是值得肯定的地方。

演员表演上，似乎很久没再见到邓超这样演戏了，细节表达、情感驾驭十分细腻，大概因为近几年都是在演喜剧或综艺，看到这样的邓超竟有一些感动，至于其他几位戏骨，任素汐、李建义等更是不用说，而两位扮演马飞的小戏骨，演技也很精湛。

最后这是一部有硬伤的商业片，但也有一些可以看到的闪光点。

总结：对于大众来说，看电影为的是什么？

我觉得是获得，获得娱乐、获得认同、获得思考、或者价值……我觉得对于大众这部电影做到了，值得看！

首先，我不是水军，是个单纯看过电影的妈妈。

对于这部探讨家庭教育问题的故事片，我认为是2019年夏天里为数不多的好片。

哪里好？

影片提到的几个核心观点一定要放大看:1.“一直想”，其实编剧初衷应该是想强调家长引导孩子多动脑，独立思考问题的习惯。

作为一个接受过二十年应试教育的过来人，在独立闯荡社会头破血流的时候才会意识到自己独立思考的能力有多么弱鸡。

影片并没有把我引到“不做作业旷课迟到也可以从全班倒数上升为年级前十”的思路上去，因为常识就能明白这只是艺术提炼生活的一种方式，绝对不是简单默念“一直想”就能做到事事通，如果是那样，不是妖怪就是魔法。

2.“清华北大只是一个过程不是目的”，这也是一句成百倍浓缩后的代表性点睛。

因为在国家普及高等教育的悠长岁月中，大多数学生的确只是朝着更加明确的高等学府拼命，而非发自内心根据自己对世界和社会的认知，以自我的定位和规划设定目标。

进入大学后集体逃课、期末多课挂科的现象一点也不罕见。

人生最珍贵的四年时光，蹉跎而过的难道还不够普遍吗！

直到毕业之后职场方向迷茫了才开始反思自己对什么内容和专业感兴趣，大学所学知识很多派不上用场。

请问家长有没有失职？

在孩子幼小的时候有没有启蒙他们兴趣爱好和树立人生价值观？

在他们高考前有没有灌输只要考上好大学就万事大吉人生从此飞黄腾达了？

终身学习的能力在他们年满十八岁的时候都没有培养到血液里，上了大学放弃过去的学习习惯，父母没有资格推卸责任一味抱怨大环境。

3.“家长是孩子最好的老师”，影片通过马皓文独特的教育方式，最想表达的是培养孩子要以身示范、因材施教，尊重孩子平等对话，只有父母最了解自己的孩子，更有把握选对孩子以何种方式朝某个方向发展是最恰当的。

我不想用最好来定义，因为好没有标准。

非常气愤那些只读字面意思和表面现象的键盘侠，极端曲解创作者的用心，还大扣不懂教育的黑帽，还能引来众多认可，让我更加担忧，即便当下父母们重金培养“素质教育”全才，多年后依然会有迷茫、缺乏自信、没有探索创新精神的青年走向社会。