大写的印刷体
Tipografic majuscul,涂鸦少年秘密档案(港/台),Uppercase Print
导演:拉杜·裘德
主演:Bogdan Zamfir,Şerban Lazarovici,伊万娜·雅各布,谢尔班·帕夫卢,亚历山德鲁·波托切安,Valcu Silvian
类型:电影地区:罗马尼亚语言:罗马尼亚语年份:2020
简介:1981到1985年间,时逢独裁者尼古拉.希奥塞古统治时期,当时罗马尼亚为史达林体制最严重的国家,少年穆古・卡林内斯库夜半奔走街头,以白色粉笔涂鸦书写抗争讯息,受到祕密警察逮捕、审问,最终离奇死亡收场。 延续《追拿吉普赛》自多元历史文本取材的手法,导演哈都・裘德进一步将贾尼娜・卡布纳流的剧作改编成一齣破格的“文献..详细 >
形式還是蠻雙刃劍的⋯⋯ 一邊大膽另一邊無聊 大量文本之下我還是犯睏的 (當然隔壁大叔的鼾聲白噪音更加清晰)) 既視感特別強烈
纪录片式的讽刺,一般。
是在舞台剧中插播propaganda footage和电视新闻还是在纪录片里插播现代戏剧我已经分不清楚。素材的使用异常自如,洛兹尼察是用历史影像写电影,DAU是用电影再造历史,而裘德在其中找到了有趣的中位值。
比起秘密警察更恐怖的是里面穿插的真实电视节目片段我现在打开电视还能看到。(当然学生确实是最理想的,就算罗马尼亚用了东欧最大的牺牲换取了改革但现结果来看还是无法根除centralization,socialism各有各的不幸
受够了罗马尼亚新浪潮
一种更加彻底的去演绎化和去加工化,反而是一种同样更加彻底的媒介自噬化。
不能算我很喜欢的叙述和表现方式,但确实是引发人的思考甚至是不安。这个故事穿插的当年真实的有propaganda目的的影像片段里有太多的似曾相识,我愿称之为一些曾经同政体国家的共享美学。当然会忍不住去做一些类比归纳,但那个男孩走向自己的最终结局并不会只是因为单一的社会国家因素(虽然这确实是很大的一部分)。和主线故事无关部分的影像资料,有时候因为太零碎而没有目的,有些恼人,也破坏了一些戏剧叙事的流畅性。3.5/5
一种更加彻底的去演绎化和去加工化,反而是一种同样更加彻底的媒介自噬化。历史中的影像和照片所反映的信息是否实在,若不是,那么这一切的背后又躲藏着何种真相,同理,我们今天的回想又真的是准确而恰当的吗,可能同样也是为了让观者接受某一特定的观点和看法。关于记忆遗弃与拾捡的悖论,拉杜·裘德处在一个创作生涯空前的怀疑和探索相交织的节点,或许能从一个侧面引发出对电影乃至所有媒介属性虚伪与无为的思考,进而实现真正的档案意识独立和观众理性解放,成为能够站立在权利机器统治对立面的客体,让我们拭目以待。
三星半。演员在固定的位置上说出台词,如同在演舞台剧一样,同时穿插着各种历史影像。拉杜·裘德的拍摄手法与呈现方式依然让人眼前一亮,但观感不如之前的几部。
用舞台剧的形式还原父母与“境外势力”儿子的对话,母亲与儿子面对面对峙,母亲与父亲面向镜头述说在齐奥塞斯库统治下家庭的遭遇。一个“境外势力”份子之死,折射的是各个极权国家统治下相似的个体处境。大量穿插其中的黑白纪录影像还原着当年的时代与社会文化面貌,最后曾经的权力守卫者们在“最后的晚餐”上表示他们当时的一切强权行动不过是奉公执法、恪尽职守,这颇有汉娜.阿伦特所说平庸之恶的意味。
为什么这个当时没标
3.5 Forum 装置感极强的戏剧场景(面无表情读秘密警察讯问记录和还原窃听到的对话场景),与穿插其间的文献影像相映成趣。一个齐奥塞斯库反对者的死亡纪事。密布监控压抑与背叛的生活,与今天的我们又何其相似。
将齐奥塞斯库时代运用媒体营建的伪共产主义乌托邦纪录片穿插在舞台剧中,天真正义的少年一个人用粉笔标语对抗铺天盖的独裁宣传,结局的冷酷可想而知。片尾出现的粉笔字标语内含的勇气与力量出乎意料地震慑人心。
年度十佳④//一部彻底由实验构成的电影 或许这种说法也不够准确 杜拉裘德仿佛找到了作为影像的驱动性 将虚实融为一体 一边作为历史的忏悔者 一边又是虚拟背景下的朗读者 同时我们有且必要将历史的回望通过媒介写入未来的能力作为时刻警惕和提防自己身处的社会运作下的自由主义
或者我早就应该一头撞死
诵读的共振。
导演你要表达的我GET到了,可你这种形式有点过了,电影真不是这么拍的
汽车停在楼下,按喇叭给楼上的人,打的鼓点信号,和《绝地求生》游戏直播,粉丝和主播,确认自己人,用枪声打的鼓点,一样。
6.0 花了差不多一周的时间看完,对素材的使用能力很出色,但对这些事真的没啥兴趣
对记录影像本身的迷恋,到在《野名留史》试图改变介质本身的跨越,印刷体像是补完了在二者之间的一座桥梁,也无怪乎会有《倒霉性爱》中对互联网生态的敏锐嗅觉